Tariq Ramadan va demander la nationalité française

Vos éléments sont objectifs. Vous en tirez des conclusions qui pourraient être vraies malgré les dénégations de Ramadan. Vous faites du Ramadan dans le texte.

Tariq Ramadan part d'éléments objectifs et pose des questions, tout comme vous.

Mr Ramadan ne me contredira pas . Oeil pour oeil , dent pour dent . Mais de fait nous ne sommes alors plus dans une démarche constructive . Notez bien que je me moque bien habituellement de qui paie la chaire, mais quand on est homme public et que l'on use beaucoup dans les débats de termes tels que "de quel droit jugez vous ...." etc , je suis moi aussi chafouin . Je prétends cependant que mes éléments sont plus objectifs que ceux que vous m'objectez , un croisement de 3 faits concordants et surtout un contre argument totalement fallacieux de Mr Ramadan .

Vous avez raison malgré qu'on ne puisse le prouver formellement, lui est un manipulateur ambigu aux multiples langages. C'est ce qui m'interpelle. Je n'ai aucune indulgence particulière vis à vis de monsieur Ramadan, je n'acquiesce pas à tout ce qu'il dit ou écrit. Je lui reconnais une grande intelligence, et une vision complexe qui aborde le sujet dans son ensemble, ce qui permet d'envisager le problème autrement, au delà du simple contexte islamique. Il cherche à intégrer l'Islam dans la modernité. Cette démarche, si imparfaite, si orientée, si critiquable qu'elle soit, n'en demeure pas moins intéressante. Plus intéressante que de savoir si Tariq Ramadan a dit ceci ou cela, en combien de langage, s'il est un agent du Qatar et des frères musulmans. C'est peut-être vrai, peut-être faux. En vérité, qu'importe. Il est de ses penseurs dont la lecture apporte, qu'on soit d'accord ou non avec lui. C'est assez rare de nos jours...

Non pour moi pas "qu'importe", car dès lors qu'il désire insérer sa vision de l'Islam dans la société dans laquelle je vis, je dois juger de sa sincérité car l'on quitte la a philosophie et le livresque pour rentrer dans la politique . pour le reste je comprends votre position. De mon côté une conviction d'insincérité rend la lecture biaisée , je me retourne donc vers d'autres islamologues . Ceci étant si vous me dites que son bouquin avec Morin est exceptionnel, je me laisserai tenter .

1/Je réitère donc en réponse à TA réponse , tu penses donc que plutôt que la prison mieux vaut fouetter de 100 coups une femme ayant fait l'amour hors mariage , et lapider celle ayant fauté dans le cadre du mariage plutôt que de la pendre ( disons peine de mort de droit commun ) ou de la mettre en prison ?

2/Es-tu donc opposé au moratoire de T. Ramadan ?

1/Je n'en sais rien tu m'interroges sur des questions aux quels je ne sais pas répondre, je ne suis pas savant...

2/Je suis pour l'auto-détermination des pays, donc si cela est leurs souhaits pourquoi pas...

Après mon avis sur cette question je te l'ai donné :

Je pense que chaque pays à droit à l'auto-détermination,

ensuite pour ce qui est du débat Franco-français je suis légaliste.

Maintenant parlons posément des châtiments corporels, puisque la liberté d'expressions nous le permet, je les pense plus efficace que la prison qui est devenue une école du crime, ou beaucoup de détenu ressorte pire que lorsqu'ils sont rentrés.

Après il faut savoir ce que l'on veut...

PS : il me semble avoir le droit de choisir en dehors des choix que tu proposes, et c'est ce que je fais.

Et j'ai le droit de ne pas avoir d'avis sur des questions qui ne me concerne pas directement car je n'ai pas les connaissances suffisantes pour avoir un avis éclairé.

Je ne tourne rien en dérision. Je dis que quand on veut noyer son chien, on l'accuse de la rage. Dénigrer systématiquement Tariq Ramadan sans avoir étudié sa pensée, ou au moins l'avoir lu, c'est de la polémique de comptoir. C'est le même genre de cabale que contre BHL ou Finkielkraut, qui eux sont injustement tournés en dérision...

Je ne veux pas le noyer, je le trouve insincère, et même si je n'ai pas lu ses bouquins, j'ai lu nombre de ses interviews, et écouté quelques unes de ses conférences . Il mène par ailleurs un combat politique , je n'apprécie pas ce que je juge insincère ainsi que quelques idées sur le multiculturalisme ( débats avec FK ) , donc je débats avec ces armes, sans pour autant me priver de son excellent lien sur le moratoire , je ne suis pas sectaire :p

mais aussi dans un cadre beaucoup plus élargi...

Mais excluant le qatar :p

Et certes , mais sur al djazeera ou en Belgique , ou aux US il est assez trumpesque , son esprit critique s'exerce beaucoup sur la France . Par contre en France et sur Al djazeera son esprit critique peut s'exercer sur les US , la mondialisation a du bon :D

1/Je n'en sais rien tu m'interroges sur des questions aux quels je ne sais pas répondre, je ne suis pas savant...

Et bien si , sur un autre topic , tu étais savant et ne tenais pas le même discours. Je pense que Mr Ramadan n'a pas tort sur la politique de l'Autruche :)

Tu as même repris les thèses de Bajrafil ou autres dont parlent Ramadan , la punition impossible et dissuasive mais en pratique et dans la réalité possible .

2/Je suis pour l'auto-détermination des pays, donc si cela est leurs souhaits pourquoi pas...

Mr Ramadan se place encore une fois du côté de la religion , c'est donc en tant que musulman que tu es interpellé et non en tant que citoyen du monde . Par ailleurs on peut être pour l'auto-détermination et donner son avis moral ou religieux , pour ma part je suis opposé à la peine de mort , et opposé à ces châtiments de la sourate 24 par exemple, que je juge d'un autre temps, et aujourd'hui moralement inacceptable de par leur violence disproportionnée et contraire aux droits de l'individu .

Après mon avis sur cette question je te l'ai donné :

PS : il me semble avoir le droit de choisir en dehors des choix que tu proposes, et c'est ce que je fais.

Et j'ai le droit de ne pas avoir d'avis sur des questions qui ne me concerne pas directement car je n'ai pas les connaissances suffisantes pour avoir un avis éclairé.

Tu as pourtant déjà donné un avis éclairé.

Par ailleurs on peut toujours donner une autre réponse , et c'est bien normal, mais si celle-ci ne répond pas à la question ton interlocuteur est en droit dans un débat de te le faire remarquer . Or le sujet c'est Mr Ramadan et là nous sommes sur les hududs et les oulémas, pas sur les états et leur droit régalien , donc tu réponds à côté , et c'est sciemment .

Et pour "Maintenant parlons posément des châtiments corporels, puisque la liberté d'expressions nous le permet, je les pense plus efficace que la prison qui est devenue une école du crime, ou beaucoup de détenu ressorte pire que lorsqu'ils sont rentrés."

J'en conclus donc que pour toi l'alternative au fouet et à la lapidation ( c'est le sujet ) ne pourrait qu'être la prison , note que la prison est préférable à la lapidation , mais que tu juges la prison moins efficace . C'est ton droit .

Et bien si , sur un autre topic , tu étais savant et ne tenais pas le même discours. Je pense que Mr Ramadan n'a pas tort sur la politique de l'Autruche

Tu as même repris les thèses de Bajrafil ou autres dont parlent Ramadan , la punition impossible et dissuasive mais en pratique et dans la réalité possible .

Non, je n'arrive plus à retrouver la conversation...

Mais il me semble que j'avais posté la réponse du Sheikh Farid Ansari.

Mais il se trouve qu'entre temps, j'ai appris que Umar ibn El Khattab (r.a) avait suspendu durant son califat et durant une période de disette, la prescription Coranique qui consiste à couper la main du voleur, je ne sais pas si nous sommes dans le même cas (avec les vidéos pornographique facilement accessible par le net), je ne suis pas savant... Et Dieu est le plus savant.

J'ai pris la précaution de vous prévenir sur la boutade, il n'y a donc aucune mauvaise intention.

Si monsieur Ramadan est si décrié, voire interdit dans de nombreux pays, c'est peut-être qu'il n'exerce pas son esprit critique simplement sur la France, mais aussi dans un cadre beaucoup plus élargi...

La France manque à son palmarès!

D'où sa propre demande à passer à l'Assemblée Nationale le jour de la discussion sur le voile islamique....

La libre parole lui a été donné alors qu'il n'est qu'un étranger, et il a cru qu'il aurait gain de cause d'où son début d'énervement (ce qui est loin d'être une chose courante vu qu'il ne parle, en général, que devant des gens acquis à sa cause...et...niet....

Il est toujours tenu hors des facultés françaises....

Puisque, c'est bien connu, c'est à la jeunesse qu'il faut s'adresser pour avoir "ce gain de cause"...

Les communistes et les socialistes l'ont compris avant lui...

Franchement....je sais méme pas de la provoc....c'est qui ce mec...tout le monde en parle????

La France manque à son palmarès!

Nous sommes un pays de liberté d'expression, heureusement...

D'où sa propre demande à passer à l'Assemblée Nationale le jour de la discussion sur le voile islamique...

Il a été invité à sa propre demande...

La libre parole lui a été donnée alors qu'il n'est qu'un étranger, et il a cru qu'il aurait gain de cause d'où son début d'énervement (ce qui est loin d'être une chose courante vu qu'il ne parle, en général, que devant des gens acquis à sa cause...et...niet....

Il n'était pas là pour avoir gain de cause, mais invité, en tant que spécialiste de l'Islam à émettre un avis au sein d'une commission. Il est facile, dans ces conditions, de se "payer" Ramadan, en passant outre les règles les plus élémentaires de la courtoisie. Il a parfaitement répondu malgré son irritation, ce qui fait montre d'une retenue, d'une éducation, d'une courtoisie qu'on aimerait avoir vu chez ces parlementaires...

Il est toujours tenu hors des facultés françaises....

Puisque, c'est bien connu, c'est à la jeunesse qu'il faut s'adresser pour avoir "ce gain de cause"...

Les communistes et les socialistes l'ont compris avant lui...

Il est vrai que la jeunesse française est celle des facultés...

Non, je n'arrive plus à retrouver la conversation...

Mais il me semble que j'avais posté la réponse du Sheikh Farid Ansari.

Mais il se trouve qu'entre temps, j'ai appris que Umar ibn El Khattab (r.a) avait suspendu durant son califat et durant une période de disette, la prescription Coranique qui consiste à couper la main du voleur, je ne sais pas si nous sommes dans le même cas (avec les vidéos pornographique facilement accessible par le net), je ne suis pas savant... Et Dieu est le plus savant.

Mais ce qui a rendu célèbre T. Ramadan , parmi les châtiments corporels est bien moins le fouet pour les amours hors mariage ou les mains coupées que son moratoire sur la lapidation .

Es tu en faveur de ce moratoire et penses tu que les oulémas doivent en débattre avec en vue l'idée d'abroger ?

Es tu en faveur de ce moratoire et penses tu que les oulémas doivent en débattre avec en vue l'idée d'abroger ?

Je suis pour que ce châtiment soit dissuasif sans avoir à être appliqué à une grande échelle, si tel n'est pas le cas alors il faut s'interroger sur les causes de cette sur-présence, afin de l’endiguer, et peut-être décider durant cette période de suspendre ce châtiment le temps que tout soit réglé (le châtiment redevienne simplement dissuasif).

Et Dieu est le plus savant.

Je suis pour que ce châtiment soit dissuasif sans avoir à être appliqué à une grande échelle, si tel n'est pas le cas alors il faut s'interroger sur les causes de cette sur-présence, afin de l’endiguer, et peut-être décider durant cette période de suspendre ce châtiment le temps que tout soit réglé (le châtiment redevienne simplement dissuasif).

Et Dieu est le plus savant.

OK donc tu n'est pas pour l'abrogation, tu dis :

1-Si il n'y a pas trop de femmes lapidées pour calin adultérin ou fouettées pour calin hors mariage : il ne faut rien changer, on fouette et on lapide

2-Si il y en a trop, on fait un moratoire le temps de trouver la solution pour qu'il n'y ait plus de calins en dehors des liens du mariage

On comprends que T.Ramadan n'évoque pas trop ce sujet . C'est moderne vis à vis de l'Occident, mais on sent que même chez certains musulmans de France des blocages existent . Personnellement je doute que Dieu soit pour le fouet et la lapidation et il n'a pas pu révélé des versets qu'il ne veut pas voir appliqués mais qui sont appliqués.

Dieu est le plus savant, mais les savants ne le sont pas .

@jacky le 11/09 loin d'être assourdissant de silence il s'est largement exprimé dans les médias pour alimenter les suspicions complotistes , en usant d'insinuations . @hdbecon il y a encore les écrits , assez confidentiels , et la parole médiatique .

au moins, nous sommes d'accord!!! le mielleux est une constante chez tous les "éclatés du carafon"... il y a une dizaine d'années, j'ai écouté ce sieur avec sinon plaisir, disons avec intérêt, c'est là où est le danger... il est suprêmement intelligent, il manie fort bien l'humour distancié et glisse son idéologie avec douceur dans l'oreille complaisante de beaucoup... je déteste ce genre de types! ils sont incroyablement dangereux! jacky.

un moratoire hein ??? c est a dire que ce mec est prêt a accepter la lapidation a la premiere occasion qu on lui donnera !!!

http://www.lemonde.fr/idees/article/2005/04/19/pour-un-moratoire-sur-ramadan_640564_3232.html

Par par Caroline Fourest et Antoine Sfeir

Tariq Ramadan propose de nouveau un "moratoire" sur les châtiments corporels (Le Monde du 31 mars) dans les pays musulmans. En novembre 2003, cette proposition lui avait valu bien des critiques, une polémique, mais également une médiatisation certaine. Or celle-ci lui fait aujourd'hui défaut. La relance du "moratoire" semble la seule proposition capable de susciter à nouveau la polémique ; donc de le relancer dans le débat public. Moralité : gardons-nous de polémiquer et tâchons de décrypter.

Selon Tariq Ramadan, l'invitation au moratoire serait parue simultanément dans dix-huit journaux. Impressionnant. Mais dans quel sens ? Cet appel peut-il vraiment faire stopper la lapidation et les châtiments corporels ? Ou ne contribue-t-il qu'à remettre en selle Tariq Ramadan, quitte à donner le sentiment aux musulmans européens que la lapidation est un sujet dont on peut débattre, sans avoir la moindre chance de troubler ceux qui pratiquent ces châtiments dans le monde arabo-musulman ?

Observons que ce texte, relayé comme s'il s'agissait d'un mouvement planétaire, n'a qu'un seul signataire. Il est paru quasi exclusivement dans des journaux occidentaux. Seuls deux journaux en arabe, Al-Hayat et Al-Ahram, l'ont publié. Ne faut-il pas se réjouir qu'un prédicateur aussi écouté des musulmans européens lance un appel en faveur d'un moratoire sur la lapidation ? Si, bien sûr. Mais peut-on croire qu'un militant islamiste suisse, fût-il le petit-fils de Hassan Al-Banna (fondateur des Frères musulmans) et l'ambassadeur européen de l'islam de ce mouvement, a le pouvoir de faire cesser les châtiments corporels et la lapidation au Nigeria, en Malaisie, au Soudan ?

Certes, il s'y rend souvent depuis quinze ans, à l'invitation d'islamistes ultraradicaux. Mais ces visites n'ont jamais conduit ces régimes à abandonner l'excision, les mariages forcés et la lapidation, qui sont pourtant des traditions non islamiques, condamnées ou modérées par le Coran lui-même. D'ailleurs, si ces traditions étaient effectivement islamiques, Tariq Ramadan ne les combattrait pas !

Comme tout Frère musulman réformateur-fondamentaliste, il propose uniquement de mettre entre parenthèses certaines pratiques coutumières ­ de façon provisoire ­ parce qu'il n'est pas certain qu'elles correspondent aux fondements de l'islam. Ce qui est très différent.

Cette fausse modernisation est un classique chez les Frères musulmans, qui tentent de faire passer la réforme fondamentaliste pour un juste milieu entre le salafisme littéraliste (plus archaïque mais moins politique) et la réforme moderniste (qu'il combat). La proposition de moratoire fait partie de ce registre destiné à donner de faux airs de modernité à ce qui demeure, sur le fond, une proposition conservatrice coupant l'herbe sous le pied des musulmans modernistes ­ lesquels exigent l'abandon immédiat de pratiques indignes, au nom de l'homme et de l'islam.

Tariq Ramadan, lui, appelle simplement à une délibération entre savants musulmans pour savoir si la lapidation et le fait de battre sa femme sont ou non des "pratiques islamiques". Or, il le rappelle lui-même, sa position est "minoritaire" parmi ceux qu'il reconnaît comme "savants", dignes de participer à cette délibération (les musulmans rationalistes étant pour lui des "musulmans sans l'islam"). A quoi peut aboutir une délibération entre savants majoritairement pro-lapidation... si ce n'est à son maintien ?

Autre question : plutôt qu'un "moratoire" à l'issue très incertaine, pourquoi Tariq Ramadan n'a-t-il pas, tout simplement, essayé de convaincre quelques figures de l'islam radical de prendre position contre les châtiments corporels ? Les salafistes le prennent pour un "innovateur" et refusent de débattre avec lui ; il a donc peu de chances de les convaincre. Par contre, les Frères musulmans approuvant les châtiments corporels sont soit des proches, soit ses mentors...

Ne pouvait-il convaincre Hani Ramadan, son frère, directeur du Centre islamique de Genève, de ne pas écrire une tribune dans laquelle il justifie la lapidation ? Convaincre Hassan Al-Tourabi, l'homme qui a désigné Tariq Ramadan comme l'"avenir de l'islam" et qui a restauré la charia au Soudan ? Convaincre Youssef Al-Qaradhawi, son mentor et le théologien le plus écouté des Frères musulmans, grâce à son émission sur Al-Jazira, de cesser d'inviter à battre sa femme si elle se montre indisciplinée ? Où sont les signatures des fameux savants nigérians, soudanais, malaisiens, avec lesquels il dit être en contact ?

Ce sont leurs signatures qui importent au bas d'un tel appel. Tandis que l'engagement d'un prédicateur suisse qui n'a ni le loisir ni le pouvoir de pratiquer la lapidation n'a guère d'effet. Même ses fidèles en font la remarque. Son appel a été diffusé sur des sites islamistes. Voici un commentaire qu'il suscite sur Mejliss.com : "Trop axé sur la perception occidentale, je doute qu'il soit compris dans les pays musulmans."

En réalité, le "moratoire" de Tariq Ramadan n'a que deux effets, plus nocifs que positifs : un, le relancer dans le débat public ; deux, contribuer à donner le sentiment aux musulmans européens (les seuls sur qui il a une emprise) qu'on peut tergiverser pour savoir s'il faut, ou non, lapider des adultères et battre sa femme. Il y avait pourtant une façon de faire cesser les châtiments corporels auprès de ceux sur qui il a de l'influence : cesser de citer Youssef Al-Qaradhawi comme un exemple auprès des mususulmans européens. Ce geste-là pourrait laisser penser que Tariq Ramadan cherche réellement à moderniser l'islam. Tandis qu'un appel en faveur d'un moratoire relève, une fois de plus, de l'effet médiatique.

De ceux qui contribuent à affaiblir l'esprit critique face à l'islam politique des Frères musulmans.

===========================================================================

Je suis plus Fourest ou Sfeir que Morin sur ce point précis .

http://www.lemonde.fr/idees/article/2005/04/19/pour-un-moratoire-sur-ramadan_640564_3232.html

Par par Caroline Fourest et Antoine Sfeir

Tariq Ramadan propose de nouveau un "moratoire" sur les châtiments corporels (Le Monde du 31 mars) dans les pays musulmans. En novembre 2003, cette proposition lui avait valu bien des critiques, une polémique, mais également une médiatisation certaine. Or celle-ci lui fait aujourd'hui défaut. La relance du "moratoire" semble la seule proposition capable de susciter à nouveau la polémique ; donc de le relancer dans le débat public. Moralité : gardons-nous de polémiquer et tâchons de décrypter.

Selon Tariq Ramadan, l'invitation au moratoire serait parue simultanément dans dix-huit journaux. Impressionnant. Mais dans quel sens ? Cet appel peut-il vraiment faire stopper la lapidation et les châtiments corporels ? Ou ne contribue-t-il qu'à remettre en selle Tariq Ramadan, quitte à donner le sentiment aux musulmans européens que la lapidation est un sujet dont on peut débattre, sans avoir la moindre chance de troubler ceux qui pratiquent ces châtiments dans le monde arabo-musulman ?

Observons que ce texte, relayé comme s'il s'agissait d'un mouvement planétaire, n'a qu'un seul signataire. Il est paru quasi exclusivement dans des journaux occidentaux. Seuls deux journaux en arabe, Al-Hayat et Al-Ahram, l'ont publié. Ne faut-il pas se réjouir qu'un prédicateur aussi écouté des musulmans européens lance un appel en faveur d'un moratoire sur la lapidation ? Si, bien sûr. Mais peut-on croire qu'un militant islamiste suisse, fût-il le petit-fils de Hassan Al-Banna (fondateur des Frères musulmans) et l'ambassadeur européen de l'islam de ce mouvement, a le pouvoir de faire cesser les châtiments corporels et la lapidation au Nigeria, en Malaisie, au Soudan ?

Certes, il s'y rend souvent depuis quinze ans, à l'invitation d'islamistes ultraradicaux. Mais ces visites n'ont jamais conduit ces régimes à abandonner l'excision, les mariages forcés et la lapidation, qui sont pourtant des traditions non islamiques, condamnées ou modérées par le Coran lui-même. D'ailleurs, si ces traditions étaient effectivement islamiques, Tariq Ramadan ne les combattrait pas !

Comme tout Frère musulman réformateur-fondamentaliste, il propose uniquement de mettre entre parenthèses certaines pratiques coutumières ­ de façon provisoire ­ parce qu'il n'est pas certain qu'elles correspondent aux fondements de l'islam. Ce qui est très différent.

Cette fausse modernisation est un classique chez les Frères musulmans, qui tentent de faire passer la réforme fondamentaliste pour un juste milieu entre le salafisme littéraliste (plus archaïque mais moins politique) et la réforme moderniste (qu'il combat). La proposition de moratoire fait partie de ce registre destiné à donner de faux airs de modernité à ce qui demeure, sur le fond, une proposition conservatrice coupant l'herbe sous le pied des musulmans modernistes ­ lesquels exigent l'abandon immédiat de pratiques indignes, au nom de l'homme et de l'islam.

Tariq Ramadan, lui, appelle simplement à une délibération entre savants musulmans pour savoir si la lapidation et le fait de battre sa femme sont ou non des "pratiques islamiques". Or, il le rappelle lui-même, sa position est "minoritaire" parmi ceux qu'il reconnaît comme "savants", dignes de participer à cette délibération (les musulmans rationalistes étant pour lui des "musulmans sans l'islam"). A quoi peut aboutir une délibération entre savants majoritairement pro-lapidation... si ce n'est à son maintien ?

Autre question : plutôt qu'un "moratoire" à l'issue très incertaine, pourquoi Tariq Ramadan n'a-t-il pas, tout simplement, essayé de convaincre quelques figures de l'islam radical de prendre position contre les châtiments corporels ? Les salafistes le prennent pour un "innovateur" et refusent de débattre avec lui ; il a donc peu de chances de les convaincre. Par contre, les Frères musulmans approuvant les châtiments corporels sont soit des proches, soit ses mentors...

Ne pouvait-il convaincre Hani Ramadan, son frère, directeur du Centre islamique de Genève, de ne pas écrire une tribune dans laquelle il justifie la lapidation ? Convaincre Hassan Al-Tourabi, l'homme qui a désigné Tariq Ramadan comme l'"avenir de l'islam" et qui a restauré la charia au Soudan ? Convaincre Youssef Al-Qaradhawi, son mentor et le théologien le plus écouté des Frères musulmans, grâce à son émission sur Al-Jazira, de cesser d'inviter à battre sa femme si elle se montre indisciplinée ? Où sont les signatures des fameux savants nigérians, soudanais, malaisiens, avec lesquels il dit être en contact ?

Ce sont leurs signatures qui importent au bas d'un tel appel. Tandis que l'engagement d'un prédicateur suisse qui n'a ni le loisir ni le pouvoir de pratiquer la lapidation n'a guère d'effet. Même ses fidèles en font la remarque. Son appel a été diffusé sur des sites islamistes. Voici un commentaire qu'il suscite sur Mejliss.com : "Trop axé sur la perception occidentale, je doute qu'il soit compris dans les pays musulmans."

En réalité, le "moratoire" de Tariq Ramadan n'a que deux effets, plus nocifs que positifs : un, le relancer dans le débat public ; deux, contribuer à donner le sentiment aux musulmans européens (les seuls sur qui il a une emprise) qu'on peut tergiverser pour savoir s'il faut, ou non, lapider des adultères et battre sa femme. Il y avait pourtant une façon de faire cesser les châtiments corporels auprès de ceux sur qui il a de l'influence : cesser de citer Youssef Al-Qaradhawi comme un exemple auprès des mususulmans européens. Ce geste-là pourrait laisser penser que Tariq Ramadan cherche réellement à moderniser l'islam. Tandis qu'un appel en faveur d'un moratoire relève, une fois de plus, de l'effet médiatique.

De ceux qui contribuent à affaiblir l'esprit critique face à l'islam politique des Frères musulmans.

===========================================================================

Je suis plus Fourest ou Sfeir que Morin sur ce point précis .

pour uen fois que je suis d accord avec fourest !

Je suis pour que ce châtiment soit dissuasif sans avoir à être appliqué à une grande échelle, si tel n'est pas le cas alors il faut s'interroger sur les causes de cette sur-présence, afin de l’endiguer, et peut-être décider durant cette période de suspendre ce châtiment le temps que tout soit réglé (le châtiment redevienne simplement dissuasif).

Et Dieu est le plus savant.

ben voyons !!!

Je suis pour que ce châtiment soit dissuasif sans avoir à être appliqué à une grande échelle, si tel n'est pas le cas alors il faut s'interroger sur les causes de cette sur-présence, afin de l’endiguer, et peut-être décider durant cette période de suspendre ce châtiment le temps que tout soit réglé (le châtiment redevienne simplement dissuasif).

Et Dieu est le plus savant.

C'est quoi ce post....

Vous êtes pour la lapidation????

Personnellement je doute que Dieu soit pour le fouet et la lapidation et il n'a pas pu révélé des versets qu'il ne veut pas voir appliqués mais qui sont appliqués.

C'est exactement ce que je te dis ce châtiment est essentiellement dissuasif...

Et Dieu est Le plus avant.

Vous êtes pour la lapidation????

Comme châtiment dissuasif pourquoi pas ?

http://www.lemonde.f...40564_3232.html

Par par Caroline Fourest et Antoine Sfeir

Je suis plus Fourest ou Sfeir que Morin sur ce point précis .

Caroline Fourest est une personne très intelligente, très rigoureuse, et qui elle aussi apporte beaucoup au débat. Mais sa rigueur tend au rigorisme le plus absolu. Son raisonnement est tout à fait logique. Mais il est mal appliqué. Elle a tout à fait raison quand elle dit qu'un moratoire n'est pas une solution, et qu'il faut purement et simplement éradiquer ces pratiques. J'applaudis. C'est très beau. Sauf qu'aujourd'hui, dans le monde où nous vivons, au stade où en sont les choses, avec la complexités d'intérêts moraux, économiques, géopolitiques contradictoires qui entourent ce sujet, L'important n'est pas ce qu'on doit faire: tout le monde en est d'accord, il faut éradiquer ces pratiques. L'important, c'est ce qu'on peut faire. Pas grand chose, à cause des conflits d'intérêts multiples pré-cités.

Dénoncer ces pratiques, vouloir qu'elles cessent, c'est bien. Agir, mieux encore. Tariq Ramadan n'est pas un idiot, chacun en conviendra. Il sait très bien que son idée de moratoire est difficilement concrétisable. Mais il crée une dynamique d'initiatives qui, sur le long terme, peuvent aboutir à faire bouger les lignes. "Il n'y a pas de solution, il y a une direction."

On ne changera pas les choses à court terme, il faut du temps. Il a fallu des siècles pour le christianisme. Caroline Fourest est très impliquée dans la critique. Qu'elle s'implique dans le combat autrement, en proposant une solution applicable

au problème, puisqu'elle est au fait de ces questions. Je lui souhaite autant de courage qu'à Tariq Ramadan...

C'est exactement ce que je te dis ce châtiment est essentiellement dissuasif...

Et Dieu est Le plus avant.

Sauf qu'il ne dissuade pas tout le monde, des femmes sont donc fouettées pour une relation hors mariage, et lapidées pour une relation adultérine . Dieu est le plus savant, mais les savants ne le sont pas . Dieu n'a pas pu révéler un châtiment dissuasif impossible à appliquer, mais factuellement applicable , Dieu ne serait alors plus savant .

Bon ne tournons pas autour du pot comme le note T.Ramadan tu fais partie de ceux qui esquivent avec une aporie ( ça c'est de moi ) . C'est un peu navrant .