Tariq Ramadan va demander la nationalité française

HS lancez un nième topic avec contre exemple , j'y participerai volontiers .

Je sais!

Est ce que la responsabilité de Paul efface celle de mohamed ?

Cela s'appelle un cercle vicieux...

Et oui, l'un sert de prétexte à l'autre...

Donc stop aux terrorismes ici et à l'ingérence là-bas !

Cela s'appelle un cercle vicieux...

Et oui, l'un sert de prétexte à l'autre...

Donc stop aux terrorismes ici et à l'ingérence là-bas !

Laissons les s'entretuer!

Le problème est qu'ils ramènent leur terrorisme sur le sol français même sans nous là-bas!

Et avec des souffleurs de feu prédicateurs à la mode TR...

En plus, il paraît que Ramadan a les pieds plats !

(la police enquête)

Laissons les s'entretuer!

Le problème est qu'ils ramènent leur terrorisme sur le sol français même sans nous là-bas!

Malheureusement, la France a participé à la déstabilisation de la Libye (sous l'impulsion du philosophe milliardaire BHL), et est entré dans un engrenage que jusqu'à présent elle avait sut éviter, avec par exemple l'intelligence du président Chirac.

La France n'a rien à faire dans l'OTAN, Sarkozy a trahit la tradition Gaulliste en intégrant l'OTAN.

Stop aux terrorismes ici et à l'ingérence là-bas.

Cela s'appelle un cercle vicieux...

Et oui, l'un sert de prétexte à l'autre...

Donc stop aux terrorismes ici et à l'ingérence là-bas !

Vous êtes manichéen. C'est un sujet intéressant , mais ce n'est pas le sujet, par ailleurs le décompte est bien mignon mais il présuppose si par exemple vous prenez la Lybie, que le conflit est du aux occidentaux, ce qui est juste oublier que la guerre civile avait commencé .... avant et que donc le décompte des morts est un raccourci débile puisqu'il est tout à fait impossible de prédire si Kadhafi aurait pu écraser sans coup férir la rebellion de benghazi et la guerre civile de s'arrêter là , idem avec l'afgha et les talibans etc . Bref j'ai laissé un article sur le topic Lybie. Ici ce n'est pas le sujet , je vous répondrai volontiers sur le topic idoine, je ne répondrai plus ici .Si vous voulez éviter le cercle vicieux , il faut être à même de condamner ce qui doit l'être avec justesse ( ce qui est horriblement compliqué parfois ) et non se servir de l'un pour excuser l'autre . Quant à l'ingérence elle n'est en rien une fatalité, que je sache l'Amérique du Sud pré carré américain a su plus ou moins tracer sa route sans tomber dans la dictature, tout comme d'autres pays d'Asie d'ailleurs, donc attention au manichéisme et aux excuses faciles qui permettent d'éluder les questions qui dérangent .

Cela date un peu :

Haditha, un massacre impuni en Irak

Rappelons que les américains sont allés en Irak pour des armes de destructions massives, un pur prétexte mensonger, mais ils continueront quand même d'occuper l'Irak....

Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990

STOP AUX TERRORISMES ICI ET A L'INGERENCE MEUTRIERE LA-BAS !

Pourquoi dire que "des musulmans sont tués" par les occidentaux, comme si le but des occidentaux était de tuer des gens parce qu'ils sont musulmans ?

Pourquoi parler des massacres occidentaux alors que Saddam massacrait son propre peuple (et autres), qu'un Kadhafi s’apprêtait à le faire, qu'Assad le fait depuis des années idem pour les rebelles, sans oublier que les intégristes musulmans daesh et autres, massacrent en masse d'autres musulmans ?

Faut arrêter de toujours accuser les occidentaux de tout maux de la terre, les peuples de ces régions sont responsables des dictateurs qui les gouvernent depuis presque toujours et de la religion qui les maintient au Moyen-âge obscurantiste.

Aussi longtemps que ces peuples ne comprendront pas ce qu'est la démocratie, ils s'entretueront pour des carrés de sable dans le désert ou des bondieuseries ridicules et les occidentaux interviendront parce qu'ils ont leurs propres intérêts à défendre.

que le conflit est du aux occidentaux, ce qui est juste oublier que la guerre civile avait commencé ....

Et alors c'était les Libyens entre eux, comme en Irak c'était les Irakiens entre eux... il n'y avait pas de minorité en danger...

Après il faut juste être mal honnête ou mal intentionnée pour dire que ces interventions sont des succès, le résultat est pire que la situation initiale.

Et alors c'était les Libyens entre eux, comme en Irak c'était les Irakiens entre eux... il n'y avait pas de minorité en danger...

Après il faut juste être mal honnête ou mal intentionnée pour dire que ces interventions sont des succès, le résultat est pire que la situation initiale.

Je comprends que vous vouliez avoir le dernier mot , mais vous êtes HS donc je vous réponds une dernière fois ensuite soit vous ouvrez un topic , soit je signale car je souhaite garder ce topic ouvert ( je digresse bien souvent aussi ^^ mais je reste connexe et je m'arrête quand on me le fait remarquer à raison ). Pour l'Irak vous oubliez un peu vite halabja, sadr city, kerbala , bassorah ... , mais les mêmes qui hurlent à l'ingérence sont les premiers à traiter l'Occident d'hypocrite quand elle laisse les dictateurs faire leur besogne, et notez également que la France fut bien isolée en 2003.

Puisqu'il faut juste être honnête , en revenant au sujet, vous pensez que T.Ramadan se trompe sur les châtiments corporels en Islam ?

Malheureusement, la France a participé à la déstabilisation de la Libye (sous l'impulsion du philosophe milliardaire BHL), et est entré dans un engrenage que jusqu'à présent elle avait sut éviter, avec par exemple l'intelligence du président Chirac.

La France n'a rien à faire dans l'OTAN, Sarkozy a trahit la tradition Gaulliste en intégrant l'OTAN.

Stop aux terrorismes ici et à l'ingérence là-bas.

Ridicule, si Kadhafi était arrivé à Benghazi avec ses chars cela aurait été un massacre et le pays aurait été déstabilisé, on n'eszt aps intervenu en Syrie, voyez ce qui est arrivé... est-ce mieux ?

Si une fois Kadhafi mort les libyens n'ont pas été fichus de s'entendre entre eux, à qui la faute ?

Précision, de Gaulle et l'OTAN, c'était une autre époque, il y avait des troupes US en France, etc...

De plus, il y a toujours eu des français au sein de l'Otan et les armées françaises ont accompagné les américains et les anglais lors de la première guerre contre l'Irak, c'était sous Mitterrand !!!

En quittant l'OTAN, de Gaulle réaffirmait en même temps, "« la France considère, qu’encore aujourd’hui, il est utile à sa sécurité et à celle de l’Occident qu’elle soit alliée à un certain nombre d’États, notamment à l’Amérique, pour leur défense et pour la sienne dans le cas d’une agression commise contre l’un d'eux."

Face à un Poutine qui réarme la Russie et n'hésite pas à annexer des territoires de pays voisins, à la Corée du Nord dont le chef est un débile qui joue avec ses missile et sa bombe, face à la Chine de plus en plus en mauvais terme avec le Japon et d'autres pays du coin, face aux problèmes sans fin au Moyen-Orient, vraiment il vaut mieux se serrer les coudes et être dans l'OTAN.

Merci de vous en tenir au sujet du topic. :)

1/et notez également que la France fut bien isolée en 2003.

2/Puisqu'il faut juste être honnête , en revenant au sujet, vous pensez que T.Ramadan se trompe sur les châtiments corporels en Islam ?

1/Les faits donnent raison à Chirac et Villepin :

L'incroyable histoire du mensonge qui a permis la guerre en Irak

Preuve qu'à cette époque on avait des renseignements digne de ce nom.

2/Pour revenir au sujet :

Je pense que chaque pays à droit à l'auto-détermination,

ensuite pour ce qui est du débat Franco-français je suis légaliste.

Maintenant parlons posément des châtiments corporels, puisque la liberté d'expressions nous le permet, je les pense plus efficace que la prison qui est devenue une école du crime, ou beaucoup de détenu ressorte pire que lorsqu'ils sont rentrés.

Après il faut savoir ce que l'on veut...

1/Les faits donnent raison à Chirac et Villepin :

L'incroyable histoire du mensonge qui a permis la guerre en Irak

Preuve qu'à cette époque on avait des renseignements digne de ce nom.

2/Pour revenir au sujet :

Je pense que chaque pays à droit à l'auto-détermination,

ensuite pour ce qui est du débat Franco-français je suis légaliste.

Maintenant parlons posément des châtiments corporels, puisque la liberté d'expressions nous le permet, je les pense plus efficace que la prison qui est devenue une école du crime, ou beaucoup de détenu ressorte pire que lorsqu'ils sont rentrés.

Après il faut savoir ce que l'on veut...

Pour l'autodétermination je vous réponds : oui mais . Fin du HS .

Mais on envoie personne en prison pour un gros câlin hors mariage et on n'exécute personne pour un câlin adultérin .

Donc j'avoue assez mal suivre votre comparaison . Par ailleurs dans les pays musulmans où ça se pratique de façon régalienne on pourrait tout autant pendre les femmes, qui est la peine de mort en Iran, ce serait moins cruel. Pour les coups de fouets pour les gros câlins hors mariage, effectivement il n'y à que la prison comme alternative coercitive .

Bon donc globalement vous êtes opposé au moratoire de T.Ramadan ; vous pensez qu'une femme qui irait en prison au lieu de se prendre 100 coups de verges / fouet conformément aux hududs et à la sourate 24 "ressortirait pire" que lorsqu'elle y serait rentré ( ou un homme d'ailleurs , mais la statistique pour les hommes frôlent le zéro , il doit être plus vertueux ) , et vous pensez qu'il vaut mieux achever une femme à coup de pierres, c'est préférable à la prison ?

vous pensez qu'une femme qui irait en prison au lieu de se prendre 100 coups de verges / fouet conformément aux hududs et à la sourate 24 "ressortirait pire" que lorsqu'elle y serait rentré ( ou un homme d'ailleurs , mais la statistique pour les hommes frôlent le zéro , il doit être plus vertueux ) , et vous pensez qu'il vaut mieux achever une femme à coup de pierres, c'est préférable à la prison ?

De quoi on parle là ?

Tu veux parler du bien et du mal ?

Ok, pas de problème...

Faisons l'hypothèse que tu serais contre la fornication, et que cela serait délétère pour la société...

Quelle moyen proposerais-tu pour lutter contre ce supposé fléaux ?

Mais contrairement à Ramadan je n'insinue pas à partir de rien. Je vous ai fait part d'un certains nombre d'éléments objectifs permettant de douter raisonnablement de ses propos . Je ne vois pas où est le terrorisme intellectuel à énoncer que sa chaire a été créée et financée par la Qatar foundation , que le CILE ou il a obtenu un post à Doha est également financé par la même fondation , et que l'USMS toujours à Doha , organe politique et religieux du qatar FM, l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir. Vous vous êtes gentiment moqué en y voyant du complotisme à nénette , personnellement j'y vois suffisamment d'éléments pour mettre en doute ses affirmations d'indépendance vis à vis du Qatar, affirmation qu'il a par ailleurs argumentée de façon fallacieuse en établissant un parallèle entre un simple travailleur en UK et lui même , travaillant a un poste prestigieux dans DES instituts tous financés par la qatar foundation dont chacun sait que les décisions sont prises par l'émir Al thani . Si vous y voyez un terrorisme vous m'envoyez confus, même si j'avoue ne pas comprendre de fait votre plus grande indulgence vis à vis de la parole médiatique ouvertement insinuante de Mr Ramadan .

Vos éléments sont objectifs. Vous en tirez des conclusions qui pourraient être vraies malgré les dénégations de Ramadan. Vous faites du Ramadan dans le texte. Tariq Ramadan part d'éléments objectifs et pose des questions, tout comme vous. Vous avez raison malgré qu'on ne puisse le prouver formellement, lui est un manipulateur ambigu aux multiples langages. C'est ce qui m'interpelle. Je n'ai aucune indulgence particulière vis à vis de monsieur Ramadan, je n'acquiesce pas à tout ce qu'il dit ou écrit. Je lui reconnais une grande intelligence, et une vision complexe qui aborde le sujet dans son ensemble, ce qui permet d'envisager le problème autrement, au delà du simple contexte islamique. Il cherche à intégrer l'Islam dans la modernité. Cette démarche, si imparfaite, si orientée, si critiquable qu'elle soit, n'en demeure pas moins intéressante. Plus intéressante que de savoir si Tariq Ramadan a dit ceci ou cela, en combien de langage, s'il est un agent du Qatar et des frères musulmans. C'est peut-être vrai, peut-être faux. En vérité, qu'importe. Il est de ses penseurs dont la lecture apporte, qu'on soit d'accord ou non avec lui. C'est assez rare de nos jours...

De quoi on parle là ?

Tu veux parler du bien et du mal ?

Ok, pas de problème...

Faisons l'hypothèse que tu serais contre la fornication, et que cela serait délétère pour la société...

Quelle moyen proposerais-tu pour lutter contre ce supposé fléaux ?

Non on ne parle pas du bien et du mal, je t'ai posé une question simple par rapport au moratoire et à TA réponse .

Je réitère donc en réponse à TA réponse , tu penses donc que plutôt que la prison mieux vaut fouetter de 100 coups une femme ayant fait l'amour hors mariage , et lapider celle ayant fauté dans le cadre du mariage plutôt que de la pendre ( disons peine de mort de droit commun ) ou de la mettre en prison ?

Es tu donc opposé au moratoire de T. Ramadan ?

En ce cas , même si votre penchant pour la dérision ( surtout du contradicteur ) est fort, il n'est peut être pas utile de tourner en dérision les éléments objectifs que j'apporte, même si je ne disconviens absolument pas que la conclusion de leur synthèse est subjective, tout comme celle de la cour d'appel .

Je ne tourne rien en dérision. Je dis que quand on veut noyer son chien, on l'accuse de la rage. Dénigrer systématiquement Tariq Ramadan sans avoir étudié sa pensée, ou au moins l'avoir lu, c'est de la polémique de comptoir. C'est le même genre de cabale que contre BHL ou Finkielkraut, qui eux sont injustement tournés en dérision...

Vu ses idées et positions sur l'islam, cet homme ne mérite pas la nationalité Française.

Qu'il débite son fiel ailleurs.

Oui des musulmans Chapati et hdbecon , merci encore une fois pour le vannage gratoche et le réductionnisme.

Donc pour une infime minorité, bref sa parole pèse bien plus lourd .

Monsieur Ramadan dans ses écrits ne désignent peut être pas un bon et un méchant, mais dans ses paroles et ses interviews il y a un bon et un méchant , le méchant étant la France, il vient encore de le rappeler dans une conférence en Belgique

J'ai pris la précaution de vous prévenir sur la boutade, il n'y a donc aucune mauvaise intention.

Si monsieur Ramadan est si décrié, voire interdit dans de nombreux pays, c'est peut-être qu'il n'exerce pas son esprit critique simplement sur la France, mais aussi dans un cadre beaucoup plus élargi...