Aller au contenu

Tariq Ramadan va demander la nationalité française

Noter ce sujet


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Tu parles du conditionnel et je suis d'accord avec toi là-dessus mais Droit de Réponse explique que c'est la cour d'appel qui aurait exprimé cela alors qu'en fait, la cour d'appel n'a repris que les propos d'Antoine Sfeir, ce qui est aussi très différent.

Non c'est ce que je dis quand je dis qu'elle a donné raison a Sfeir mais pas donné tort a Ramadan...

#390

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 752 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

De longues pages concernent le procès intenté par Tariq Ramadan contre Lyon Mag et Antoine Sfeir. Elle y note le rôle d’Alain Gresh, aux côtés de Tariq Ramadan dans cette affaire. Mais elle n’a pris ses informations qu’à Lyon Mag et chez Antoine Sfeir, donnant leur version, mais ne cherchant ni à contacter l’avocat de Ramadan, ni Ramadan lui-même, ni Alain Gresh. Comme ce parti pris ne suffit pas, elle déforme le texte du jugement, qui condamne Lyon Mag mais « blanchit » Sfeir, qui, selon elle, « est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d’appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan “peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes“. » (p. 419).

Or le jugement ne dit pas du tout cela, mais simplement « qu’il ressort seulement des propos d’Antoine Sfeir que les discours de la partie civile [c’est-à-dire Tariq Ramadan] peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes » En ayant coupé la première partie de la phrase, elle attribue au tribunal ce qui est une simple citation de Sfeir.

En revanche, sur le fond. l’arrêt du 22 mai 2003 dit textuellement ceci : « Attendu que laisser entendre que, par ses discours Tariq Ramdan peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en confortant d’autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite, correspond à l’expression naturelle et admissible dans une démocratie, d’une critique des prises de positions publiques de la partie civile sur des sujets et des faits de société ».

Ainsi la cour dit simplement que le propos de Sfeir entre dans le cadre d’une critique légitime, mais n’avalise nullement ces propos.. Qu’importe la vérité à Caroline Fourest.

Investigaction

Investigation...je viens d'aller voir...

Style Humanité.... :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Investigation...je viens d'aller voir...

Style Humanité.... :mouai:

T'as aussi mon autorisation de penser, pas juste croire quand c'est dans tes journaux favoris (...)

(profites, chuis dans un bon jour)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
matthmatth Membre 3 334 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

De toute façon on voit bien que ceux qui sont désireux, sur ce topic, de peindre Ramadan en Blanche Colombe sont quasiment tous les mêmes qui ne voient aucun probléme d'islam intégriste en France, dans le port du voile intégral, de la Burkinah, et de l'imposition systématiquement politique dans l'espace public de cet Islam. C'est le phénomène Dhimmi qui s'exprime, rien de plus.

Tout à fait :bo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 752 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

T'as aussi mon autorisation de penser, pas juste croire quand c'est dans tes journaux favoris (...)

(profites, chuis dans un bon jour)

Parce que ces journaux "pensent"?

Je dirais qu'ils "guident" la pensée!

Nuance chéri chéri!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)
:o°
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 752 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

Et je n'ai pas de journaux favoris!

Je n'en n'achète pas, ni n'en lis que par rapport aux écrits de ce forum!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 207 messages
scientifique,
Posté(e)

Tarik Ramadan, c'est la version intellectuelle de Daech !

S'il devient français c'est le loup dans la bergerie.

Et ensuite comment faire pour l'éjecter quand il aura propagé des idées subversives dans des tribunes que ses amis vont lui offrir ?

C'est comme si en 1938, on avait donné la nationalité française à Goebbels, le chantre du nazisme.

La capitulation de Daladier et Chamberlin devant Hitler, ça suffit !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Chapati, j'ai présenté quelques éléments factuels. Toi et hdbecon m'avez reproché mon manque d'objectivité.

Je ne vous ai rien reproché du tout. J'ai écrit que vos propos étaient symptomatiques d'une façon d'aborder le personnage de Tariq Ramadan. Je ne suis pas plus objectif que vous ne l'êtes, je vous l'accorde volontiers. J'ai une autre vision que la votre, je vous en fait part. Je ne dis pas que Tariq Ramadan est un saint homme, il a ses ambiguïtés, je n'en disconvient pas. Mais argumenter en usant d'insinuations, en suspectant chacunes de ses paroles, ça s'apparente plus à du terrorisme intellectuel, pour reprendre l'expression de Jean Sevillia, qu'à de l'argumentation même subjective...

L'objectivité et la Vérité dont toi et @hdbecon parlez, n'existe tout simplement pas

Encore une fois, quelle objectivité..?

On est forcément subjectif, vous comme moi. Ce qui n'empêche pas que vous comme moi puissions traiter sérieusement un sujet tout en l'étant...

@hdbecon des écrits , un bouquin avec Morin, etc ne sont pas plus des éléments OBJECTIFS, la parole médiatique est tout aussi déterminante dans le discours d'une personnalité

Je ne suis pas d'accord. Des écrits permettent de juger plus objectivement de la pensée subjective d'un auteur. La parole est soumise à l'immédiateté, à l'émotion du sujet quand l'écrit permet le recul: on peut reprocher à monsieur Ramadan ce qu'il a dit, il pourra toujours objecter de ça. On peut par contre critiquer ses écrits réfléchis...

objectivité qui n'existe pas face à une personne aussi complexe que Mr Ramadan

Nous tombons d'accord pour dire que monsieur Ramadan est un personnage complexe. Complexité induit nuance. Monsieur Ramadan se montre critique envers sa religion, l'Islam. Ce qui n'induit pas obligatoirement que monsieur Ramadan ne doive pas être tout aussi critique envers l'occident. Nous sommes dans un monde où les gentils n'existent pas. Ce n'est pas parce que l'Islamisme pose problème et nécessite une remise en question d'une interprétation de l'Islam que l'occident a raison dans sa politique d'ingérence au Moyen Orient. C'est une question très complexe, et être subjectif, encore une fois, ce n'est pas obligatoirement choisir un camp. C'est avoir une lecture subjective du problème dans son ensemble. En cela Tariq Ramadan, comme Edgar Morin, a une pensée complexe, complexité qui en fait tout l'intérêt...

un jugement me parait à défaut d'objectivité légitimer mes interrogations, que vous cherchez à réduire à de simples insinuations.

Que nenni. La condamnation porte sur le droit de tenir des propos dans le cadre de la liberté d'expression. Qu'on ai le droit de dire des choses sur Tariq Ramadan ne veut pas dire que ces choses soient vraies.

L'interrogation est légitime. L'esprit critique également...

Insinuations par ailleurs croustillantes, puisque Mr ramadan est le ROI de l'insinuation , je vous invite à relire avec attention chacune de ses interventions post attentats , et à vous mettre dans la peau de SON public pour en comprendre la teneur . Enfin "peuvent" n'est pas un conditionnel mais une potentialité à dessein, si la cour n'avait pas perçu cette ambiguité, l'aurait elle notifiée ?

Pour moi cette ambiguïté est à dessein, quand dès le lendemain par exemple tu affirmes que seul un citoyen naïf pourrait croire que Kouachi a perdu sa carte dans une caisse, ou qu'un avion ait échappé à une surveillance aérienne, et que ton public est éminemment complotiste, excuse moi mais quel est le message ?

Mr Ramadan ne s'adresse pas alors à Chapati ou @hdbecon mais à son public musulman occidental, quel message leur fait il passer SVP ?

Je ne suis pas complotiste, pourtant ces questions m'interpellent. Il y a effectivement ambiguïté. Plutôt que de répondre à ces questions, on charge monsieur Ramadan d'ambiguïté...

Par contre lorsqu'il écrit avec Morin , c'est à chapati et @hdbecon qu'il s'adresse, mais il y a double discours non pas un pour le musulman français et un pour le musulman moyen oriental, mais un discours pour l'occidental ( sans réductionnisme plutot de gauche et alter , cf ses soutiens lors des procès : gresh , ... ) et un discours pour les musulmans. Or à partir du moment où il y a volonté de pont entre cultures , ce double discours n'est alors plus audible pour moi. Les faits ne me donnent pas tort car au final Mr Ramadan réussit il autre chose que de braquer une bonne partie de l'auditoire qu'il DOIT avoir si sa démarche est sincère ?

Non il clive , donc sa démarche est elle sincère ?

Il s'adresse à hdbecon et Chapati, et à tous ceux qui achètent ses livres. Pour vous répondre sous forme de boutade, vous serez surpris d'apprendre qu'il y a des musulmans qui savent lire, s'intéressent à leur religion et veulent la vivre en harmonie avec les lois républicaines. Il y en a même qui lisent les livres de Tariq Ramadan. Vous serez aussi surpris d'apprendre que l'Islam ne se vit pas de la même manière en Orient, en Afrique, en Asie ou en occident, et qu'il faut adapter son discours à chacun si on veut, à long terme, faire évoluer les choses.

Monsieur Ramadan clive parce qu'il refuse de désigner un bon et un méchant dans ce problème complexe. Il clive même au sein de l'Islam. C'est dire si sa démarche, si elle n'est pas sincère, a au moins le mérite de poser le problème dans son ensemble...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
encorebanisniff Membre 2 291 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

TR m'a choquée lors du débat des présidentielles de 2012 entre lui et Sarkozy,pire j'ai bondi de ma chaise à la question de Sarko"Etes vous pour la lapidation" et TR a répondu"La lapidation ok si c'est démocratique" :bad:

Quand on sait que certains peuples au Moyen Orient,ils sont complètement à la ramasse,il n'y a pas de vote à avoir,c'est juste une question d'humanité

TR me fait penser au serpent de Mowgli"Fait moi confiannnnnnnce",un hypnotiseur et Sarko est une sirène enchanteur

Les USA n'ont pas hésité à risquer la guerre civile pour abolir l'esclavage des noirs,pour une question d'humanité

S'ils avaient fait un vote,le Sud serait toujours des esclavagistes

Modifié par encorebanisniff
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

Bonjour,

Je crois savoir d'où vient la difficulté de raisonnement de DDR, en fait il utilise une transitivité à laquelle il n'a pas droit.

Pour illustration :

0 c'est à peut prés 0.1.

0.1 c'est à peut prés 0.2

...

0.9 c'est à peut prés 1.

Ici, on n'a pas droit à la transitivité en effet elle entraînerait que :

0 c'est à peut prés 1, ce qui peut être exact mais dépend du degré de précision nécessaire (le contexte)...

PS : il ne s'agit pas d'une critique de DDR, mais du raisonnement qu'il utilise.

Bonne journée.

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
encorebanisniff Membre 2 291 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ouais ouais. En fait il a répondu :

"Yo la lapidation l'ôt hé, top cool mec, nique ta mère le relou "

Soyez précis dans vos infos si vous voulez être crédible, mon vieux !

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjA4LDqz53PAhWD7RQKHdC5AoUQtwIIHzAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DiX5-0xCM16k&usg=AFQjCNFShz_yn-BAfWZQju-DaoSU5T5mWw

Argument de merde,tout le monde le sait, l'époque celà a soulevé un tollé

Sarko n'est pas mieux,il dit une chose et fait son contraire

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

https://www.google.f...Qju-DaoSU5T5mWw

Argument de merde,tout le monde le sait, l'époque celà a soulevé un tollé

Sarko n'est pas mieux,il dit une chose et fait son contraire

Ouais enfin, rien à voir avec ton post précédent, mais j'imagine que ce genre de truc te soucie pas...

C'est même le contraire : Ramadan dit que sa position est minoritaire dans le monde musulman (ce qui est clair), et qu'il demande un moratoire sur cette affaire.

Voilà voilà, au suivant.

Modifié par Nephalion
Les remarques concernant la modération, c'est en mp. Merci.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
matthmatth Membre 3 334 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ramadan dit que sa position est minoritaire dans le monde musulman (ce qui est clair), et qu'il demande un moratoire sur cette affaire.

la lapidation entre donc dans le champs des discussions possibles, acceptables :noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ouais ouais. En fait il a répondu :

"Yo la lapidation l'ôt hé, top cool mec, nique ta mère le relou "

Soyez précis dans vos infos si vous voulez être crédible, mon vieux !

Ce qu'il y a de fatiguant d'une file où poste chapati c'est qu'on a pas eut le temps de rédiger une réponse que déjà la mod à encore du faire le ménage de la boue qu'il poste. :hum:

C'était très clair (d'ailleurs faut savoir, tu reproches à DDR de poster des liens, et quand y pas de lien, on n'est pas crédible...)

Le frère de Tarik Ramadan : Lapidation=châtiment divin

Tarik Ramadan : Moratoire (cad que pour une condamnation vous pouvez attendre longtemps)

Ceci dit peut être qu'il n'a pas le choix compte tenu de sa stratégie : s'il condamnait il aurait des ennuis en Orient.

Modifié par Henry Martin
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

la lapidation entre donc dans le champs des discussions possibles, acceptables :noel:

Dans les coins où c'est appliqué tu fais comment pour l'interdire sans duscuter ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
matthmatth Membre 3 334 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dans les coins où c'est appliqué tu fais comment pour l'interdire sans duscuter ?

En France, c'est appliqué? pas encore il me semble, ça viendra peut être :noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 621 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Je ne vous ai rien reproché du tout. J'ai écrit que vos propos étaient symptomatiques d'une façon d'aborder le personnage de Tariq Ramadan. Je ne suis pas plus objectif que vous ne l'êtes, je vous l'accorde volontiers. J'ai une autre vision que la votre, je vous en fait part. Je ne dis pas que Tariq Ramadan est un saint homme, il a ses ambiguïtés, je n'en disconvient pas. Mais argumenter en usant d'insinuations, en suspectant chacunes de ses paroles, ça s'apparente plus à du terrorisme intellectuel, pour reprendre l'expression de Jean Sevillia, qu'à de l'argumentation même subjective...

Mais contrairement à Ramadan je n'insinue pas à partir de rien. Je vous ai fait part d'un certains nombre d'éléments objectifs permettant de douter raisonnablement de ses propos . Je ne vois pas où est le terrorisme intellectuel à énoncer que sa chaire a été créée et financée par la Qatar foundation , que le CILE ou il a obtenu un post à Doha est également financé par la même fondation , et que l'USMS toujours à Doha , organe politique et religieux du qatar FM, l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir. Vous vous êtes gentiment moqué en y voyant du complotisme à nénette , personnellement j'y vois suffisamment d'éléments pour mettre en doute ses affirmations d'indépendance vis à vis du Qatar, affirmation qu'il a par ailleurs argumentée de façon fallacieuse en établissant un parallèle entre un simple travailleur en UK et lui même , travaillant a un poste prestigieux dans DES instituts tous financés par la qatar foundation dont chacun sait que les décisions sont prises par l'émir Al thani . Si vous y voyez un terrorisme vous m'envoyez confus, même si j'avoue ne pas comprendre de fait votre plus grande indulgence vis à vis de la parole médiatique ouvertement insinuante de Mr Ramadan .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 621 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Encore une fois, quelle objectivité..?

On est forcément subjectif, vous comme moi. Ce qui n'empêche pas que vous comme moi puissions traiter sérieusement un sujet tout en l'étant...

En ce cas , même si votre penchant pour la dérision ( surtout du contradicteur ) est fort, il n'est peut être pas utile de tourner en dérision les éléments objectifs que j'apporte, même si je ne disconviens absolument pas que la conclusion de leur synthèse est subjective, tout comme celle de la cour d'appel .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 621 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Que nenni. La condamnation porte sur le droit de tenir des propos dans le cadre de la liberté d'expression. Qu'on ai le droit de dire des choses sur Tariq Ramadan ne veut pas dire que ces choses soient vraies.

L'interrogation est légitime. L'esprit critique également...

Non relisez les attendus. La cour ne part pas du cadre de la liberté d'expression pour balayer la diffamation, et se base sur les antécédents de Monsieur Ramadan.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×