Finkelkraut et son obsession de l’Islam: Un danger pour le vivre ensemble

personne pour me corriger? Vous êtes plus tolérants que moi :blush:

La citation originale est :

J'pense que quand on mettra les cons sur orbite t'as pas fini de tourner.

La version ici en photo doit être algérienne, mais en tout cas pas française grammaticalement...

Finkelkraut n'a encore tué personne au contraire des musulmans islamistes !

Ce n'est pas lui qui dans les années 70 faisait l'apologie du regroupement familiale, dans les années 80-90 dénoncés l'injustice qui aurait été faîtes aux gens issus de ce regroupement et aujourd'hui est férocement contre les enfants issus de ce regroupement.

"La France ne mérite que notre haine." A.Finkielkraut en 2005 dans un journal israélien.

Le mérite est un concept chère à la pensée juive, il y semblerait que le mérite s'hérite.

beaucoup avant la radicalisation mondiale de l'islam ,pensaient que cette religion était république/compatible ....

depuis l'islam est devenu pour une grande part islamiste et un danger pour la république ....D'ailleurs les trois quart des Français ne s'y trompent pas et y voient un danger pour la démocratie ...

les seuls qui ne s'en rendent pas compte sont les musulmans ,et Finkelkraut n'est pas musulman ....

le fait de remettre sa judaïté sur le tapis n'a rien à voir avec ses déclarations ,c'est simplement un raisonnement logique ...

beaucoup avant la radicalisation mondiale de l'islam ,pensaient que cette religion était république/compatible ....

Tu ignores, peut-être, l'histoire de ton pays, les algériens musulmans dans l'Algérie française n'avait pas droit à la nationalité française automatiquement, pas comme leurs compatriotes juifs, qui l'avait automatiquement par le décret Crémieux.

Et je te rappelle que cela à mener à la guerre d'Algérie...

Mais pourtant les intellectuelles français avaient de l'expérience, comme dans l'ancienne Algérie française, quelle idée d'éventuellement reproduire le scénario mais en France c'est fois ci.

Car il est évident que de part un chômage de masse qui commençaient à cette époque, les premiers servis (de l'emplois) seraient les natifs, les nouveaux arrivant n'étant servi que les derniers, il y a de ce fait l’atterrissage des immigrés dans les couches les plus inférieurs socialement, entraînant chez cette population un sentiment d'injustice, car la société civile ne qualifiait pas cette situation de normale, mais injuste elle aussi, ce qui ne faisait qu'augmenter ce sentiment d'injustice.

Ensuite il y a la guerre d'Irak, qui a commencé à remuer les pays arabes, et les habitants français d'origine immigré (beaucoup à cette occasion son parti dans leurs pays d'origine), la situation internationale, depuis, n'allant qu'en s’aggravant, en installant un gouffre de plus en plus béant entre l'occident, et les pays arabo-musulmans, cette situation étant envenimé d'avantage par des attentats terroristes commis sur le sol français.

Aujourd'hui il y a une méfiance réciproque entre français de souche et de regroupement familiale, je pense très sincèrement que l'idée d'interdire la double nationalité est très bonne, mais doit être voté par référendum.

Je pense que les français doivent reformer un peuple c'est à dire retrouver du sacré, sans passer par une guerre civile.

J'attends de savoir quels sacrés seraient choisis par la majorité des français, pour savoir si je me sens vraiment français, pour l'instant ce n'est pas forcément le cas.

je te parle de radicalisation mondiale actuelle de l'islam et pas de l'histoire coloniale de l'Algérie qui date quand même de plus d'un demi siècle ....

de l'eau a coulé sous les ponts et les algériens musulmans en France ont même des droits supérieurs aux indigènes Français qui n'ont qu'une nationalité (la leur) alors qu'à 85% les Franco/Algériens ont les deux nationalité ,par choix .....

mon post parle religion ,et plus spécialement islam et pas nationalité même si pour les musulmans la nationalité est secondaire par rapport à la religion et c'est bien ce qui trouble les occidentaux que nous sommes ...

tu inverses les rôles ,ce sont les musulmans qui ne veulent pas de la définition de la nationalité telle que nous la connaissons depuis 1789 ,ils la veulent accompagnée du principe de prépondérance de la religion

Si Finkielkraut a manifestement des zones d'aveuglement, et qu'il est particulièrement partial sur des sujets comme Israël, son obsession de l'islam n'est que le reflet de l'obsession juive de certains musulmans, désireux d'importer le conflit israëlo-palestinien!

En tant que juif et enfant de la république française, il se sent employé à une double mission : la défense de la France et la défense d'Israël face à de nouveaux immigrés ou leurs descendants, pas du tout positifs ou bien disposés à l'égard de ce qui forme l'identité française.

Il fournit néanmoins des analyses très intéressantes, mais il est très controversé du fait de certaines prises de position, ce qui lui vaut des problèmes. Je ne vois pas qu'il serait plus invité que certains autres extrémistes comme Tariq Ramadan (qui soutient assez l'islam radical), qui est bien plus dangereux pour le vivre-ensemble!

même si pour les musulmans la nationalité est secondaire par rapport à la religion et c'est bien ce qui trouble les occidentaux que nous sommes ...

Pourtant cela choque moins quand Zemmour (qui est considéré par beaucoup de français comme patriote) se définit comme "juif français" (dans une émission que je ne retrouve plus)...

Bref, tes troubles sont sélectifs, à moins que tu ignorais cela...

Je ne vois pas qu'il serait plus invité que certains autres extrémistes comme Tariq Ramadan (qui soutient assez l'islam radical), qui est bien plus dangereux pour le vivre-ensemble!

Ah bon, je ne savais pas que TR avait une émission hébdomadaire sur une radio publique française... tu pourrais me dire son nom...

Dans le cas de AF c'est réplique

Et puis le vivre-ensemble pour les plus bornés et sur fond de crispations identitaires n'est plus qu'un terme fourre-tout où chacun se donne l'apparence de faire des compromis alors qu'il souhaite imposer sa vision à l'autre en profitant de cette image. Là où même les musulmans doivent se sentir français, c'est que la république une et indivisible ainsi que la laïcité sont la seule façon de permettre le vivre-ensemble dans le quotidien et concrètement. En tous cas nous n'avons pas inventé mieux dans l'Histoire de l'humanité pour l'instant. Comment voulez-vous faire plus neutre que la neutralité institutionnelle (la laïcité) que chacun essaye de tirer de son côté pour la déformer?

En tant que juif et enfant de la république française, il se sent employé à une double mission : la défense de la France et la défense d'Israël face à de nouveaux immigrés ou leurs descendants, pas du tout positifs ou bien disposés à l'égard de ce qui forme l'identité française.

Alors il a raté la moitié de sa mission en prenant partie pour le regroupement familiale dans les années 70, puis en victimisant les français immigrés et en rendant coupable les français natifs dans les années 80-90, et dans les années 2000 en attisant la haine contre les français musulmans, ainsi la France dérive, de plus en plus vite, vers une guerre civile...

Et puis le vivre-ensemble pour les plus bornés et sur fond de crispations identitaires n'est plus qu'un terme fourre-tout où chacun se donne l'apparence de faire des compromis alors qu'il souhaite imposer sa vision à l'autre en profitant de cette image. Là où même les musulmans doivent se sentir français, c'est que la république une et indivisible ainsi que la laïcité sont la seule façon de permettre le vivre-ensemble dans le quotidien et concrètement. En tous cas nous n'avons pas inventé mieux dans l'Histoire de l'humanité pour l'instant. Comment voulez-vous faire plus neutre que la neutralité institutionnelle (la laïcité) que chacun essaye de tirer de son côté pour la déformer?

Je pense qu'il serait temps que les français musulmans ou non, assume ce qu'ils veulent, je serais pour un référendum populaire "pour ou contre la double nationalité".

Alors il a raté la moitié de sa mission en prenant partie pour le regroupement familiale dans les années 70, puis en victimisant les français immigrés et en rendant coupable les français natifs dans les années 80-90, et dans les années 2000 en attisant la haine contre les français musulmans, ainsi la France dérivé, de plus en plus vite, vers une guerre civile...

Je ne vois pas en quoi il aurait victimisé ou rendu coupable les musulmans immigrés ou leurs descendants! J'ai toujours trouvé cette accusation injuste quand il prend toujours soin de préciser qu'il n'appartient à aucun parti politique, et qu'il n'utilise pas le vocabulaire d'un parti en particulier mais uniquement celui de la république (et il fait très attention à son vocabulaire). Il faut reconnaître qu'il essaye (souvent brillamment en plus) de penser cette actualité à neuf, ce qui est finalement ce qu'on attend de lui, qu'on soit d'accord ou non avec ses propos. Il est l'un des rares intellectuels à avoir le courage d'aller au front face à cette déliquescence qui nous guette, quand d'autres préfèrent les pseudo-analyses gauchistes et sociologiques sans plus trop y croire.

Je pense qu'il serait temps que les français musulmans ou non, assume ce qu'ils veulent, je serais pour un référendum populaire "pour ou contre la double nationalité".

Totalement, c'est pourquoi je me décris comme un nationaliste, puisque le plus simple reste, en demeurant pragmatique, que chacun puisse vivre dans un pays qui proclame les valeurs auxquelles il croit! C'est une souffrance aussi bien pour les français républicains et laïcs que pour les musulmans de devoir faire un compromis impossible. Alors je suis pour que chacun vive selon ses propres valeurs, mais qu'il assume et parte dans un autre pays alors!

Totalement, c'est pourquoi je me décris comme un nationaliste, puisque le plus simple reste, en demeurant pragmatique, que chacun puisse vivre dans un pays qui proclame les valeurs auxquelles il croit!

Alors si le oui gagne il faudrait dire adieu à tous les binationaux israéliens à moins que vous instauriez ce pays comme une exception ?

Alors si le oui gagne il faudrait dire adieu à tous les binationaux israéliens à moins que vous instauriez ce pays comme une exception ?

Je l'ignore, surtout que je ne suis pas aux manettes! Ce serait effectivement une bonne solution aussi mais je pense que ce rejet de la nationalité française pourrait se retourner contre nos politiciens (qui ont pour beaucoup la nationalité double eux aussi et qui sont souvent juridiquement condamnables! )

Mais je suis totalement contre cette idéologie du fric tout puissant et des multinationales aussi.

En fait le nationalisme tout bien pesé me paraît être le bon compromis, à partir du moment où ce sentiment n'est pas récupéré à des fins violentes et haineuses.

Ce serait à la fois régler ce malaise identitaire qui travaille notre société au corps, et empêcher d'ouvrir les frontières aux quatre vents de la concurrence internationale sans aucune règle.

Je ne vois pas en quoi il aurait victimisé ou rendu coupable les musulmans immigrés ou leurs descendants!

Je t'invite à te renseigner sur s.o.s. racisme :

Même si je ne vois pas de rapport direct avec Finkielkraut, oui je connais déjà un peu les dessous de cette association qui à l'origine a été montée par les socialistes. Si les socialistes sont antiracistes, alors forcément les gens de l'opposition sont des anti-antiracistes et donc (moins par moins faisant plus) des racistes. Malheureusement pour eux la combine a été démasquée. La même histoire pourrait se raconter au sujet du féminisme par ailleurs (si les socialistes sont féministes, alors les opposants sont misogynes).

Bien que cela parte de certaines réalités du terrain, comme toujours en politique les souffrances des gens sont instrumentalisées pour des objectifs inavouables. Le problème c'est aussi que beaucoup de personnes des hautes sphères se croient tout permis et demeurent intouchables et impunies.

Même si je ne vois pas de rapport direct avec Finkielkraut...

AF était parrain de SOS racisme dans les années 80, de plus la stratégie de SOS racisme (à cette époque) était d'excuser, systématiquement, les enfants du regroupement familiale et de rendre coupable, systématiquement, les français natifs (qui seraient des racistes sinon)

AF était parrain de SOS racisme dans les années 80, de plus la stratégie de SOS racisme (à cette époque) était d'excuser, systématiquement, les enfants du regroupement familiale et de rendre coupable, systématiquement, les français natifs (qui seraient des racistes sinon)

Je comprends et j'étais conscient de cela (sauf du fait que AF était parrain de cette association). Quelque part ça fait plaisir de voir que certains immigrés ne sont pas non plus si dupes que cela du jeu politique malsain qui se trame. C'est tout de même assez dommage cette façon qu'ont certains de monopoliser la parole et de soit disant représenter toute une communauté sans aucun vote! Ces polémiques à la Tariq Ramadan ou même à la Finkielkraut ont certainement fait du mal en un sens, puisque indirectement beaucoup se sont sentis/identifiés à l'un contre l'autre, alors que TR ne représente pas les musulmans (il ne représente que lui même) et Finkielkraut de même! C'est pourquoi je n'aime pas trop les associations antiracistes non plus : l'origine du problème est-il que pour les politiciens, la carrière passe avant les intérêts du pays lui-même? Le problème reste l'impunité totale de ce genre de comportements qui devraient relever de la haute trahison!

...l'origine du problème est-il que pour les politiciens, la carrière passe avant les intérêts du pays lui-même? Le problème reste l'impunité totale de ce genre de comportements qui devraient relever de la haute trahison!

Je dirais même de la déchéance de nationalité.

Pourtant cela choque moins quand Zemmour (qui est considéré par beaucoup de français comme patriote) se définit comme "juif français" (dans une émission que je ne retrouve plus)...

Bref, tes troubles sont sélectifs, à moins que tu ignorais cela...

Ah bon, je ne savais pas que TR avait une émission hébdomadaire sur une radio publique française... tu pourrais me dire son nom...

Dans le cas de AF c'est réplique

Mais Zemmour ne met pas sa judéité avant sa nationalité, à moins que tu ne veuilles jouer sur la construction française de la phrase...

Ceci est clair dans son discours.

Beaucoup de musulmans de France ne se sentent français qu'accessoirement, bien après leur appartenance à l'Ouma (ils n'y a quasiment que des sunnites en France). Le roi Mohammed V, commandeur des croyants, l'expliquait dans les années 50. Et non ! Ça n'a pas changé, Et non ! il ne convoquait pas son droit et son pouvoir, mais, en tant que Roi/intellectuel, il observait avec pénétration la réalité, qui n'est pas près de changer.

Mais Zemmour ne met pas sa judéité avant sa nationalité, à moins que tu ne veuilles jouer sur la construction française de la phrase...

Ceci est clair dans son discours.

Il n'y a pas d'ambiguïté, il met sa judéité devant son appartenance à la France.

à 33:15 Question d'Uster, 35:20 réponse de Zémmour :

Question d'Uster : "Vous vous sentez, juif français ou français juif..."

Réponse de Zémmour : "Juif français..."

D'ailleurs il dit lui même "à Rome tu faits comme les romains" et non "à Rome tu deviens romain" à 10:20 (dans la vidéo).

D'ailleurs en tant que juif, son pire ennemi c'est l'assimilation (la vraie) à la population autochtone.

Les Rabbins européens dénoncent l’assimilation