La Terre.

Sur un forum, désolé, je peux pas.

Pourquoi ?

T'es pas con et je me préserve le droit de m’arrêter ici, pas plus de détailles.

... Même question : pourquoi ?

Pourquoi ?

... Même question : pourquoi ?

Pour mes droits de propriété.

Pour mes droits de propriété.

Ha ha ha !

Traduction : j'ai dit des âneries en mettant plein de termes scientifiques dedans pour sortir un gloubi-boulga censé épater le monde. Mais comme on me demande trop de précisions et que je suis incapable de les donner, je me barre avant qu'on découvre que je suis une fumisterie.

Ha ha ha !

Traduction : j'ai dit des âneries en mettant plein de termes scientifiques dedans pour sortir un gloubi-boulga censé épater le monde. Mais comme on me demande trop de précisions et que je suis incapable de les donner, je me barre avant qu'on découvre que je suis une fumisterie.

Au lieu de te moquer de moi, vas te moquer de ta supposée science, ce sera bénéfique pour toi et pour tes compatriotes.

Pour mes droits de propriété.

Une théorie n'est pas brevetable. Elle tombe dans le domaine public. Elle ne donne pas droit à un titre de propriété : Einstein n'est pas propriétaire de la relativité. Les théories ont des auteurs, c'est à dire des noms associés à la théorie, mais ces auteurs n'ont pas de "droit" sur elle.

Je peux modestement t'initier aux divers outils de communication scientifique auxquels tu peux accéder. Le souhaites tu ?

Une théorie n'est pas brevetable. Elle tombe dans le domaine public. Elle ne donne pas droit à un titre de propriété : Einstein n'est pas propriétaire de la relativité. Les théories ont des auteurs, c'est à dire des noms associés à la théorie, mais ces auteurs n'ont pas de "droit" sur elle.

Je peux modestement t'initier aux divers outils de communication scientifique auxquels tu peux accéder. Le souhaites tu ?

Je te serais reconnaissant.

Au lieu de te moquer de moi, vas te moquer de ta supposée science, ce sera bénéfique pour toi et pour tes compatriotes.

Chez mes compatriotes, il y a les cons patriotes et les pas cons patriotes ce à quoi j'ajoute les cons pas patriotes avec les pas cons pas patriotes

Et chez les pas compatriotes, il y a les cons patriotes et les pas cons patriotes ce à quoi j'ajoute les cons pas patriotes avec les pas cons pas patriotes.

Ajoutons le fait qu'il y a des papas et des pas papa

ça fait des compatriotes papas cons patriotes et des compatriotes papas pas cons patriotes avec des compatriotes papas pas patriotes et des compatriotes papas pas cons pas patriotes

mais ya aussi des compatriotes pas papas cons patriotes et des compatriotes pas papas pas cons patriotes avec des compatriotes pas papas pas con patriotes et des compatriotes pas papas pas cons pas patriotes

Ce à quoi j'ajoute les pas compatriotes papas cons patriotes et des pas compatriotes papas pas cons patriotes avec des pas compatriotes papas cons pas patriotes et des papas compatriotes papas pas cons pas patriotes

et aussi des pas compatriotes pas papas cons patriotes et des pas compatriotes pas papas pas cons patriotes avec des pas compatriotes pas papas cons pas patriotes et des compatriotes pas papas pas cons pas patriotes

Alors de qui parlons nous exactement ?

Chez mes compatriotes, il y a les cons patriotes et les pas cons patriotes ce à quoi j'ajoute les cons pas patriotes avec les pas cons pas patriotes

Et chez les pas compatriotes, il y a les cons patriotes et les pas cons patriotes ce à quoi j'ajoute les cons pas patriotes avec les pas cons pas patriotes.

Ajoutons le fait qu'il y a des papas et des pas papa

ça fait des compatriotes papas cons patriotes et des compatriotes papas pas cons patriotes avec des compatriotes papas pas patriotes et des compatriotes papas pas cons pas patriotes

mais ya aussi des compatriotes pas papas cons patriotes et des compatriotes pas papas pas cons patriotes avec des compatriotes pas papas pas patriotes et des compatriotes pas papas pas cons pas patriotes

Ce à quoi j'ajoute les pas compatriotes papas cons patriotes et des pas compatriotes papas pas cons patriotes avec des pas compatriotes papas pas patriotes et des papas compatriotes papas pas cons pas patriotes

et aussi des pas compatriotes pas papas cons patriotes et des pas compatriotes pas papas pas cons patriotes avec des pas compatriotes pas papas pas patriotes et des compatriotes pas papas pas cons pas patriotes

Alors de qui parlons nous exactement ?

J'ai rien compris.

J'ai rien compris.

Une analogie alors :

chez les papoux ya les papoux à poux et les papoux pas à poux

et ya aussi des papas et des pas papa

et ya des poux papa et des poux pas papa

donc

ya des papoux papa à poux papa, des papoux papa à poux pas papa, des papoux pas papa à poux papa et des papoux pas papa à poux pas papa chez les papoux

ya aussi en dehors des papoux des pas papoux papa à poux papa, des pas papoux papa à poux pas papa, des pas papoux pas papa à poux papa et des pas papoux pas papa à poux pas papa chez les pas papoux

On gros la nationalité joue pas à grand chose dans la question

Une analogie alors :

chez les papoux ya les papoux à poux et les papoux pas à poux

et ya aussi des papas et des pas papa

et ya des poux papa et des poux pas papa

donc

ya des papoux papa à poux papa, des papoux papa à poux pas papa, des papoux pas papa à poux papa et des papoux pas papa à poux pas papa chez les papoux

ya aussi en dehors des papoux des pas papoux papa à poux papa, des pas papoux papa à poux pas papa, des pas papoux pas papa à poux papa et des pas papoux pas papa à poux pas papa chez les pas papoux

On gros la nationalité joue pas à grand chose dans la question

Moi aussi j'aime pas la nationalité, j'aime autre chose.

Bah moi j'aime ma nationalité mais si j'étais croyant je serai ravi de pouvoir pratiquer la mienne dans une nation laïque qui protège mes croyances.

Entre nous les spaghettis bouffent tout cru les grenouilles mais faut pas le dire ici

.....

Anti matière, n'entre pas dans ma tete, pour toi assis à droite, tu vois un électron et un positron; pour moi assis à gauche, je vois un positron (qu'est alors pour moi un électron) et un électron.

Pour proton et neutron, ils sont opposés, mais les grands labos ne l'ont pas pu remarqué.

----------------------

Yazid2 avant de venir nous communiquer tes croyances et suppositions sur les particules bien connues de la matière, je te conseille d'aller lire ce qu'on en dit sur Wikipédia. Ce n'est pas le top du top mais c'est un très bon début de connaissance !

Après tu verras que tes suppositions sont réellement fumeuses.

Je te serais reconnaissant.

Il existe un grand nombre de revue scientifiques plus ou moins spécialisées dans le monde. Ton sujet étant de la physique, je te conseillerais de t'adresser à des revues relative à ce domaine. Tu auras des revue assez généraliste :

Tu en trouveras une liste non exhaustive ici

Tu remarqueras qu'il en existe beaucoup. Ces revues concerne des sujets plus ou moins généraux, et il conviendra de choisir celles qui correspondent le mieux à ton sujet particulier. L'une des meilleure solution pour le faire est de taper dans la barre de recherche des mots clefs similaires à ceux de ton travail et de voir qui a publié dans quel revue, et donc quel revue sera le plus susceptible de publier tes travaux.

Les revues que tu as sur la liste se distinguent également par leur "Impact factor". L'impact factor c'est une sorte de "note" sur le niveau (en fait la visibilité dans la communauté scientifique) de la revue. Plus l'impact factor est élevé, plus la revue est d'un niveau de communication élevé, plus elle publie des travaux majeurs.

Etant parti pour révolutionner la physique, je te conseillerais un impact factor élevé, comme "Physic Letters" . Cependant, pour plus de chance de succès, tu pourras te rabattre sur une revue moins prisée et donc moins sélective.

Une fois sélectionnée la revue à laquelle tu souhaite communiquer ton papier (n'en sélectionne qu'une seule, pour une raison que j'expliquerai plus tard, quitte en cas de refus à essayer une autre revue), il faut soumettre ton travail.

Rends toi sur le site de la revue (par exemple Physic Letters A) et renseigne toi sur les modalité de soumission.

Ton article devra d'abord répondre à des règles de forme (Chapitres obligatoires comme "introduction", "conclusion", références", etc...). Il devra être rédigé ou traduit en anglais (plus la revue est de qualité, plus l'exigence d'un langage de bon niveau est importante, donc je te conseille de faire traduire par un traducteur spécialisé en communications scientifiques).

S'il répond à ces règles de forme, il sera alors transmis à la revue qui décidera de son intérêt ou non pour ce travail.

S'ils refusent, essaie une autre revue moins prisée.

S'ils acceptent, ton travail passera à une seconde phase de vérification. Ton article sera envoyé à 2 expert du domaine en question, qui auront pour objectif, sous couvert de confidentialité, de valider le fond de ton travail et de juger la qualité scientifique de celui ci. Tu auras la possibilité de proposer toi même un certain nombre d'experts qui devront répondre à la seule condition (souvent) d'avoir déjà publié dans la revue où tu soumet (d'être connus de la revue). Les relecteurs devront également s'assurer de l'originalité de ton travail (que ce travail n'est pas déjà publié ou en cours de publication par ailleurs par toi ou un autre, dans une revue scientifique... les forums ne comptent pas... ). C'est pour cette raison qu'il ne faut soumettre qu'à une seule revue à la fois.

Ces deux experts jugeront ton travail indépendamment l'un de lautre et feront un retour qui pourra être :

- Refusé (en expliquant les raisons)

- Corrections majeures (en expliquant les corrections), cet avis est quasiment équivalent de "refusé", puisqu'il signifie que tout est à revoir dans le fond

- Corrections mineures (en expliquant les corrections) c'est le cas le plus courant, où on te demandera de corriger une unité dans un graphique, de mieux expliquer un calcul ou une démonstration, de mieux décrire un protocole un peu complexe, etc...

- Accepté sans correction.

Tu as évidemment un droit de réponse à ces critiques. Après le retour des correcteur, tu peux formuler une réponse :

- soit en contredisant la critique par des éléments nouveaux dans ton article

- soit en corrigeant selon les propositions du relecteur

Après un dernier échange, le relecteur accepte ou refuse définitivement ton papier.

S'il est accepté, ton article sera publié.

Le processus prend (d'après mon expérience propre) entre 8 et 24 mois selon les cas.

-----

Il existe également des revue qui accepte des soumission "express" d'articles. Les articles sont soumis aux mêmes vérifications, mais beaucoup plus court et donc publiés plus rapidement, généralement dans un délai de quelques semaines à quelques mois. Ces publications sont en générales moins majeures. On refusera de passer en express des travaux d'importance significative.

-----

Il existe d'autres moyen de communication, comme les conférences. Elles sont souvent, également, soumises à comités de lectures (les vérifications par les experts), mais moins exigentes. Par contre, la participation est payante et tu devra également rédiger un article à la fin. Il faut s'y prendre 1 an à l'avance environ et envoyé un "Abstract" quelques mois avant la conférence. Cet abstract peut être refusé, alors il doit correspondre à la conf et être soigné.

Tu as maintenant des cartes en main pour faire profiter le monde de "ta" science qui révolutionnera notre "supposée science". Je t'engage cependant à un peu de retenu : les reviewer sont parfois un peu susceptibles et n'aiment pas trop qu'on les prennent pour des "supposés scientifiques"...

Bon courage, et à l'année prochaine.

Bye.

Bah moi j'aime ma nationalité mais si j'étais croyant je serai ravi de pouvoir pratiquer la mienne dans une nation laïque qui protège mes croyances.

Entre nous les spaghettis bouffent tout cru les grenouilles mais faut pas le dire ici

Tu peux pas Zenalpha, c'est vachement dur, que ça donne l'envie de la mort en étant très joyeux,

Mais trouves moi une autre analogie plus facile que celle des spaghettis, je suis pas français.

Alors de qui parlons nous exactement ?

Est ce que si on se gratte la tête pour te suivre, tu en conclus qu'on a des poux ? ...

Merci Loopy, je prendrais soin dès qu'il me sera possible de ton texte, et je vais voir ce que je pourrais faire.

De rien, je te souhaite de réussir... Qui sait... Mais j'ai sincèrement peu d'espoir pour toi. Le peu d'éléments que tu as communiqué ici ne m'incitent pas à penser que tu passeras ne serait ce que la première phase de vérification... Pour ne pas être trop abattu, je t'invite à te préparer psychologiquement à ne pas recevoir de retour, ou alors des retours peu amicaux... En effet, pour ma part, si j'étais amené à reviewer un article du genre de ce que tu as proposé là, je demanderais à la revue de sélectionner avec un minimum de soin le travaille qu'elle me donne avant de leur balancer le papier à la figure... Mais je ne suis pas un ponte en mécanique céleste...

Cependant, si tu lis mon texte, j'espère que cela t'apprendras au moins le cheminement d'une publication scientifique (à toi et peut être à d'autres) et te forcera à tourner 7 fois ton doigt sur le clavier avant d’écrire une critique de 2 lignes qui en substance consisterait à nous dire que ces "supposés scientifiques" font encore de l’obscurantisme primaire.

J'ajouterais enfin que pour publier, la revue t'imposera un certain nombre de références "supposées scientifiques" adjacente à ton travail : en effet, un travail "supposé scientifique" contient toujours un partie de "supposée bibliographie" et repose sur des "supposés travaux" antérieurs, que ce soit pour les compléter, les dénoncer, ou simplement illustrer. Afin de te documenter, le site d'où provient la liste que je t'ai fourni peut servir de première base de "supposée science".

Merci encore une fois, je vais essayer, c'est tout ce que sais de moi pour le moment.

Au lieu de te moquer de moi, vas te moquer de ta supposée science, ce sera bénéfique pour toi et pour tes compatriotes.

Je me moque mais tu tends la perche en annonçant des trouvailles grosses comme l'Everest sans jamais y répondre. Tu as déjà fait le coup sur d'autres sujets, avec exactement le même bottage en touche.

J'attends une explication directe de l'action des photons sur la rotation terrestre. Tu devrais pouvoir nous donner les grandes lignes. Sinon, ça n'est que du vent...

Pour ma part, je n'ai jamais rien lu sur les photons qui puisse aiguiller sur une telle théorie mais je ne suis pas scientifique, juste amateur.

Est ce que si on se gratte la tête pour te suivre, tu en conclus qu'on a des poux ? ...

A priori plutôt des puces, des tiques ou des puces quantiques

En tout cas si une femme me suit qu'elle s'attende à une superposition d'état et à une intrication qui nique dans les fentes de Young