Aller au contenu

Réforme du Code du travail : «Une mauvaise nouvelle pour les salariés», selon Pierre Laurent

Noter ce sujet


Invité 187

Messages recommandés

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Augmenter la production DONC supprimer des emplois.

Quelles nouvelles énergies? Tu veux dire l'éolien et le solaire? Autre chose?

Pour l'agriculture, tu veux dire produire en serre chauffée plutôt qu'importer des fruits produits plus au sud?

Quel est l'intérêt de produire sur place plutôt qu'importer moins cher?

A l'évidence vous ne comprenez pas le terme " progrès ". Il signifie évolution vers le mieux pour l'humanité, donc rien à voir avec "produire plus".

Les énergies nouvelles c'est celles que vous citez, plus la géothermie, la marine, la biomasse, l’hydraulique. Comme vous voyez c'est très vaste.

Pour l'agriculture je voulais dire une chose beaucoup plus simple à savoir consommer nos produits au lieu d'importer le porc d'Allemagne, le mouton d'Australie, les tomates de Hollande, etc....

Importer moins cher en créant un chômage de masse n'est certainement pas une solution économique ni créateur d'emplois, je pense que la situation actuelle le démontre suffisamment.

Modifié par bibifricotin
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Brise-noix devant l'éternel, 31ans Posté(e)
Ninouschkaya Membre 3 047 messages
31ans‚ Brise-noix devant l'éternel,
Posté(e)

Qui pourrait être assez idiot pour engager du personnel immédiatement en CDI alors que ce personnel sort de ces grandes écoles avec Bac+++++ qui connait sans doute la théorie mais qui a tout à apprendre de la pratique?

Euh...les grandes écoles comme tu dis (école de commerce, Science po, IAE...ou même simplement la fac) intègrent des périodes de stage long (obligatoire) et beaucoup d'étudiants enchaînent plusieurs stages entre le BAC et le Master, le tout sans être payé, ou en l'étant à hauteur de 3.30€/H. Alors oui, après plusieurs années à ce rythme, les sacrifices, les dépenses pour faire des études, l'ambition d'être un véritable adulte financièrement indépendant...on a tendance à ne pas se contenter d'une mission de 4 mois ou d'une énièrme offre de stage.

Comment un patron peut savoir à ce niveau si la personne sera vraiment efficace dans son travail et son comportement alors qu'il ne pourra pas le licencier en cas contraire?

C'est juste obliger un patron à garder un inutile....

Je trouve qu'il y en a déjà suffisamment comme cela....

Coucou la période d'essai tu connais...enfin moi je dis ça...et après on parle de réformer le truc faudrait bien le connaître déjà :sleep:

Faut savoir que pour les "BAC++++" donc aspirant à être cadres, la période d'essai peut durer 4 mois.

Voila La loi en ce qui concerne la période d'essai

Modifié par Ninouschkaya
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Objection
Invités, Posté(e)
Invité Objection
Invité Objection Invités 0 message
Posté(e)

Là tu es dans l'amalgame crasse. Tous les patrons ne s'appellent pas Gattaz ou Sellières, et les délinquants ne donnent du boulot qu'aux policiers et aux matons.

Sinon j'ai posé une question sur le projet de loi, comme tu es très au fait si tu pouvais me rencarder, je tente de me faire une opinion objective.

Et pourtant, l'argument fortement avancé par les défenseurs du projet de loi reposent essentiellement sur la supposée complexité du Code (alors qu'il n'est pas plus complexe que n'importe quel autre code français) et son volume (là aussi, sa taille n'est pas aussi différente des autres codes).

Prenons quelques exemples de lois présentes dans le Code du Travail pour savoir s'il est si compliqué à comprendre...

Titre II, chapitre 6, section 2 :

Article L1226-3 : Le contrat de travail du salarié déclaré inapte peut être suspendu pour lui permettre de suivre un stage de reclassement professionnel.

Titre II, chapitre 2, section 1 :

Article L1222-4 : Aucune information concernant personnellement un salarié ne peut être collectée par un dispositif qui n'a pas été porté préalablement à sa connaissance.

Titre II, chapitre 1, section 1, sous-section 1 :

Article L3121-1 : La durée du travail effectif est le temps pendant lequel le salarié est à la disposition de l'employeur et se conforme à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.

Article L3121-2 : Le temps nécessaire à la restauration ainsi que les temps consacrés aux pauses sont considérés comme du temps de travail effectif lorsque les critères définis à l'article L. 3121-1 sont réunis.

Même s'ils ne sont pas reconnus comme du temps de travail effectif, ces temps peuvent faire l'objet d'une rémunération prévue par une convention ou un accord collectif de travail ou par le contrat de travail.

Titre II, chapitre 1, section 2, sous-section 1 :

Article L3121-10 : La durée légale du travail effectif des salariés est fixée à trente-cinq heures par semaine civile.

La semaine civile est entendue au sens des dispositions de l'article L. 3122-1.

Titre II, chapitre 1, section 3, sous-section 3 :

Article L3121-35 : Au cours d'une même semaine, la durée du travail ne peut dépasser quarante-huit heures.

En cas de circonstances exceptionnelles, certaines entreprises peuvent être autorisées à dépasser pendant une période limitée le plafond de quarante-huit heures, sans toutefois que ce dépassement puisse avoir pour effet de porter la durée du travail à plus de soixante heures par semaine.

Et ainsi de suite... Beaucoup de lois présentes dans le code font une, deux ou trois phrases dont le message est plutôt clair et compréhensible par chacun.

Prétendre alors sa complexité est au mieux un argument de fainéant, au pire un argument porté par ceux qui veulent se débarrasser du maximum de son contenu pour mieux gérer sa petite affaire sans que la loi dispose certaines contraintes destinées à protéger le salarié ou éviter les abus.

Si on compare la complexité du Code du Travail par ailleurs aux conventions collectives nées de négociations patronats/syndicats, il s'avère que ces dernières sont de loin bien plus compliquées et bien plus détaillées que le livre rouge de Dalloz.

Au demeurant, comment avoir confiance en ce projet de loi estampillé MEDEF quand ce dernier joue les donneurs d'ordres pour obliger certains syndicats à s'y soumettre et défendre le projet ? Voici de quoi rendre encore plus méfiant :

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2016/03/12/passe-d-armes-entre-le-medef-et-la-confederation-des-cadres-sur-la-loi-travail_4881596_1698637.html

Modifié par Objection
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)

Cette loi c'est une khomri !whistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 003 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

"Un homme (...) accaparé par son travail

pour le capitaliste, est moins qu'une bête de somme.

C'est une simple machine à produire la richesse pour autrui, écrasée physiquement

et abrutie intellectuellement.

Et pourtant, toute l'histoire moderne montre que le capital, si on n'y met pas obstacle,

travaille sans égard ni pitié à abaisser toute la classe ouvrière à ce niveau d'extrême dégradation."

Karl Marx

Marx est has been!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
bena11 Membre 3 087 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

LE BOHNEUR TERNI

Ces derniers jours, la France et quelques pays d'Europe font face à un douloureux dilemme. Comment adapter le monde du travail à une reconfiguration économique mondiale qui piétine dans la douleur des habitudes et des règles sociales jusqu'ici planifiées et articulées. Les lois arrachées pour que le travailleur soit le premier centre du bonheur et le principal bénéficiaire tendent à avoir un sens creux.

Aujourd'hui le fondement de la crise planétaire est dans l'inversion implacable des rôles privilégiant l'instrument et la chose produite au détriment de l'homme. L'argent a fini par avoir raison d'un grand rêve et toutes les philosophies ou presque sur le bonheur sont sérieusement ternies. C'est en fait l'homme qui est de plus en plus confiné dans un rôle d'instrument.

Salaires, retraites, temps de travail et toutes les règles économiques et sociales étaient organisés pour donner un sens humain au labeur. Mais on a la nette impression que la lave inaltérable d'un volcan, sorti d'on ne sait d'où, crame lentement et sûrement dans une avancée sournoise et implacable les acquis gagnés dans la patience et la douleur par les révolutions humaines à travers des siècles.

...

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5226141

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 003 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

Je l'ai écrit plus haut!

Je connais les périodes d'essais, le problème est qu'il n'en n'a pas été question!

Juste de l'embauche immédiate en CDI!

Ayant fait mes 40 ans de bons et loyaux services, je connais le monde du travail!

Et je n'en suis toujours pas éloignée!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 790 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Et pourtant, l'argument fortement avancé par les défenseurs du projet de loi reposent essentiellement sur la supposée complexité du Code (alors qu'il n'est pas plus complexe que n'importe quel autre code français) et son volume (là aussi, sa taille n'est pas aussi différente des autres codes).

Prenons quelques exemples de lois présentes dans le Code du Travail pour savoir s'il est si compliqué à comprendre...

Et ainsi de suite... Beaucoup de lois présentes dans le code font une, deux ou trois phrases dont le message est plutôt clair et compréhensible par chacun.

Prétendre alors sa complexité est au mieux un argument de fainéant, au pire un argument porté par ceux qui veulent se débarrasser du maximum de son contenu pour mieux gérer sa petite affaire sans que la loi dispose certaines contraintes destinées à protéger le salarié ou éviter les abus.

Si on compare la complexité du Code du Travail par ailleurs aux conventions collectives nées de négociations patronats/syndicats, il s'avère que ces dernières sont de loin bien plus compliquées et bien plus détaillées que le livre rouge de Dalloz.

Au demeurant, comment avoir confiance en ce projet de loi estampillé MEDEF quand ce dernier joue les donneurs d'ordres pour obliger certains syndicats à s'y soumettre et défendre le projet ? Voici de quoi rendre encore plus méfiant :

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2016/03/12/passe-d-armes-entre-le-medef-et-la-confederation-des-cadres-sur-la-loi-travail_4881596_1698637.html

J'ai donné dix points de la loi , tous ne me paraissent pas à jeter d'office ( voir mon post ). Le fait que le code soit ou non complexe et qu'il autorise à boire du cidre et du poire à la cantine m'importe peu. Des points deviennent obsolètes ou il faut en changer , il est alors légitime d'en débattre , tant qu'on en reste à la généralité , autant ne rien dire . Donc si un point est mauvais dans la loi , on donne son opinion et si possible pas en écrivant c'est nase ça plait au MEDEF . Perso la surtaxe du CDD me paraît justifiée , on peut être d'accord pas d'accord on en debat, mais on ne change rien parce que le code n'est pas complexe je dirais and so What , ça n'enlève rien au fait que des améliorations et des suppressions puissent être utiles.

Marx est has been!

Nan il est cool il permet d'éviter de répondre à la question , surtout quand on a repris la définition du patron qui est totalement obsolète . Un petit coup de Marx et hop on est un pro en monde ouvrier même sans savoir ce qu'est un patron. Celui qui possède les murs :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Objection
Invités, Posté(e)
Invité Objection
Invité Objection Invités 0 message
Posté(e)

J'ai donné dix points de la loi , tous ne me paraissent pas à jeter d'office ( voir mon post ). Le fait que le code soit ou non complexe et qu'il autorise à boire du cidre et du poire à la cantine m'importe peu. Des points deviennent obsolètes ou il faut en changer , il est alors légitime d'en débattre , tant qu'on en reste à la généralité , autant ne rien dire . Donc si un point est mauvais dans la loi , on donne son opinion et si possible pas en écrivant c'est nase ça plait au MEDEF . Perso la surtaxe du CDD me paraît justifiée , on peut être d'accord pas d'accord on en debat, mais on ne change rien parce que le code n'est pas complexe je dirais and so What , ça n'enlève rien au fait que des améliorations et des suppressions puissent être utiles.

Encore faut-il le justifier !

Le plafond des indemnités prud’homale, en quoi est-ce plus moderne ? En quoi est-ce un progrès ? J'y vois qu'ici une façon de rendre le licenciement abusif juste moins cher. Au demeurant, cette loi est un remake d'une précédente qui a été retoquée par le Conseil Constitutionnel qui estimait que le montant ne devait pas avoir pour critère la taille de l'entreprise (créant une inégalité défavorable aux salariés de petites entreprises), mais bien être défini en fonction de la nature du préjudice (d'où l'absence de plafond si le préjudice est grand !).

Surtaxer les CDD ? Admettons. Combien de % ? Si le montant est trop faible, ça ne sera pas dissuasif. Si trop fort, les entreprises freineront les recrutements en CDD en cas d'absences ou de départs imprévus et reporteront la charge de travail vers les salariés déjà présents. Choix difficile.

La modulation du temps de travail pour chaque contrat de travail ou par négociation en interne ? On passe donc par dessus les accords de branche ? Ce qui signifie que par exemple deux banques concurrentes pourront adapter leurs propres temps de travail afin d'être plus compétitives l'une par rapport à l'autre, contribuant à un dumping social ?

Pour moi, il n'y a qu'une mesure qui vaut à peu près la peine d'être retenue : le compte-personnel d'activité, bien qu'il ne soit qu'une fusion de précédentes mesures déjà adoptées. Elle a le mérite d'offrir ici au moins un progrès (très modeste, mais réel) qui est de faciliter la formation en théorie. Mais sa mise en oeuvre se fera début 2017.

Les heures supplémentaires ? Pas de changements réels, en dehors du fait que les entreprises pourront abaisser à 10% si un accord interne à l'entreprise est validé (l'accord interne prévalant sur l'accord de branche selon ce projet de loi). Exemple : la métallurgie, dans ses accords de branche, prévoit une rémunération de 25% minimum des heures supp'. Avec la loi, une entreprise qui parvient à un accord interne pourra l'abaisser à 10% et passer par dessus l'accord de branche. Par ailleurs, les heures supp' pourront être payés 2 ou 3 ans plus tard... Bonjour le progrès social, car là aussi, ce sera une forme de dumping social.

Pour les astreintes, on passe de 15 jours à "entre 1 et 5 jours". On qualifie ce délai de "raisonnable".

Franchement, rien que sur ces mesures là, soit il y a un recul des droits, soit une synthèses de précédentes réformes ou un assouplissement de dispositions déjà existantes... Ce n'est ni un progrès, ni novateur, ni un dépoussiérage.

Modifié par Objection
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 790 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Encore faut-il le justifier !

Le plafond des indemnités prud’homale, en quoi est-ce plus moderne ? En quoi est-ce un progrès ? J'y vois qu'ici une façon de rendre le licenciement abusif juste moins cher. Au demeurant, cette loi est un remake d'une précédente qui a été retoquée par le Conseil Constitutionnel qui estimait que le montant ne devait pas avoir pour critère la taille de l'entreprise (créant une inégalité défavorable aux salariés de petites entreprises), mais bien être défini en fonction de la nature du préjudice (d'où l'absence de plafond si le préjudice est grand !).

Surtaxer les CDD ? Admettons. Combien de % ? Si le montant est trop faible, ça ne sera pas dissuasif. Si trop fort, les entreprises freineront les recrutements en CDD en cas d'absences ou de départs imprévus et reporteront la charge de travail vers les salariés déjà présents. Choix difficile.

La modulation du temps de travail pour chaque contrat de travail ou par négociation en interne ? On passe donc par dessus les accords de branche ? Ce qui signifie que par exemple deux banques concurrentes pourront adapter leurs propres temps de travail afin d'être plus compétitives l'une par rapport à l'autre, contribuant à un dumping social ?

Pour moi, il n'y a qu'une mesure qui vaut à peu près la peine d'être retenue : le compte-personnel d'activité, bien qu'il ne soit qu'une fusion de précédentes mesures déjà adoptées. Elle a le mérite d'offrir ici au moins un progrès (très modeste, mais réel) qui est de faciliter la formation en théorie. Mais sa mise en oeuvre se fera début 2017.

Les heures supplémentaires ? Pas de changements réels, en dehors du fait que les entreprises pourront abaisser à 10% si un accord interne à l'entreprise est validé (l'accord interne prévalant sur l'accord de branche selon ce projet de loi). Exemple : la métallurgie, dans ses accords de branche, prévoit une rémunération de 25% minimum des heures supp'. Avec la loi, une entreprise qui parvient à un accord interne pourra l'abaisser à 10% et passer par dessus l'accord de branche. Par ailleurs, les heures supp' pourront être payés 2 ou 3 ans plus tard... Bonjour le progrès social, car là aussi, ce sera une forme de dumping social.

Pour les astreintes, on passe de 15 jours à "entre 1 et 5 jours". On qualifie ce délai de "raisonnable".

Franchement, rien que sur ces mesures là, soit il y a un recul des droits, soit une synthèses de précédentes réformes ou un assouplissement de dispositions déjà existantes... Ce n'est ni un progrès, ni novateur, ni un dépoussiérage.

A là c'est un peu plus concret. Et indépendamment du pourcentage de surtaxe en quoi serait il mauvais de surtaxer les CDDs ?

Les accords de branches sont des accords entre poids lourd du Medef et syndicats, en quoi l'accord sera t'il bon pour une PME ?

Sachant que les PME c'est bien plus d'emplois que les boîtes du CAC dont on nous rebat les oreilles.

J'ai bosse dans une petite boîte dépendant de la métallurgie mais n'ayant rien à voir avec la métallurgie qui n'existe d'ailleurs plus, en quoi l'accord de branche négocie avec le poids lourd ( mais pas en terme d'emploi ) sera t'il adapte à mon ex PME ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité fx.
Invités, Posté(e)
Invité fx.
Invité fx. Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui est merveilleux avec cette loi, c'est qu'on nous explique qu'elle va créer de l'emploi grâce à des facilités pour licencier; c'est quand même révélateur de l'absurdité économique et des reculs sociaux en marche.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
1457809643[/url]' post='10147943']

Ce qui est merveilleux avec cette loi, c'est qu'on nous explique qu'elle va créer de l'emploi grâce à des facilités pour licencier; c'est quand même révélateur de l'absurdité économique et des reculs sociaux en marche.

et ils gobentwhistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Objection
Invités, Posté(e)
Invité Objection
Invité Objection Invités 0 message
Posté(e)

A là c'est un peu plus concret. Et indépendamment du pourcentage de surtaxe en quoi serait il mauvais de surtaxer les CDDs ?

J'vais pas me répéter : une surtaxe trop haute conduira l'employeur à moins recourir aux CDD pour des remplacements temporaires et choisira les heures supp' à 10% payable dans 3 ans s'il en a la possibilité... Trop faible, cela ne dissuadera en rien un recours excessif aux CDD. C'est pas surtaxer le CDD qu'il faut faire : c'est revoir intégralement son fonctionnement.

Les accords de branches sont des accords entre poids lourd du Medef et syndicats, en quoi l'accord sera t'il bon pour une PME ?

Briser un accord de branche risque de créer une situation d'inégalité dans la compétition entre entreprises et de créer des inégalités dans le même temps chez les salariés dans un même secteur. Une PME soumise à un accord de branche similaire à une grosse boîte jouent toutes deux avec les mêmes règles. Si on brise les règles pour que chacune applique les siennes, les variables d'ajustements (modulation du temps de travail, heures supp', etc.) seront plus importantes pour les grandes entreprises par rapport aux petites, ce qui conduira les petites à soit se faire avaler par les grosses, soit à disparaître. Ce qui revient, dans les deux cas, à favoriser la position dominantes des grandes entreprises et donc favoriser une concentration du capital dans un marché oligopolistique.

Sachant que les PME c'est bien plus d'emplois que les boîtes du CAC dont on nous rebat les oreilles.

Certes. Mais cette loi ne les arrange pas nécessairement dans le cas d'accords de branches qui pourront être enjambées par les grosses boîtes. Cependant, il est évident que beaucoup de petites entreprises échappent aux accords de branches. Rien ne change vraiment pour elles, puisque la loi a surtout pour objectif de déverrouiller les accords de branche aux profits même des accords dans l'entreprise (ce qui concerne bien plus les grosses boîtes, d'où le fait que le MEDEF supporte activement cette réforme).

J'ai bosse dans une petite boîte dépendant de la métallurgie mais n'ayant rien à voir avec la métallurgie qui n'existe d'ailleurs plus, en quoi l'accord de branche négocie avec le poids lourd ( mais pas en terme d'emploi ) sera t'il adapte à mon ex PME ?

Dans la mesure où si l'entreprise en question n'est pas dans l'accord de branche cité, la question est hors de propos, puisque si elle n'est pas une entreprise de métallurgie, alors elle n'est pas concernée. Si en revanche, une entreprise métallurgique de petite taille joue selon les mêmes règles que les grosses sur des questions comme la modulation du temps de travail, etc. Alors, les deux entreprises jouent à jeu égal. Ce n'est pas forcément évident pour la petite, mais ça reste moins inégal qu'un accord dans chaque entreprise qui favorisera à coup sûr une position dominante (certes déjà existante), puisque davantage capable de moduler le coût du travail.

Modifié par Objection
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
Loi Travail : Les SMS de menaces du patron du Medef à la présidente de la CGC

"L’attitude de la CGC est incompréhensible et nuisible. Vous avez déjà planté la loi MDS [Modernisation du dialogue social, ndlr]. Vous n’allez pas nous planter la loi MEK [Myriam El Khomri, ndlr]", a-t-il d'abord écrit. "Si vous persistez dans cette attitude « cgtiste » sur cette loi, le Medef en tirera toutes les conséquences sur nos discussions en cours" Il précise ensuite : "Ce que je veux dire c’est que nous [ne] vous soutiendrons plus dans votre combat pour les cadres si vous plantez la loi MEK." En clair, Pierre Gattaz fait référence à des négociations à venir sur l'évolution du statut des cadres en application de l'accord sur les retraites.

Lire la suite de l'article

C'est beau la démocratie whistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animateur, Le gras c'est la vie, 36ans Posté(e)
Kyoshiro02 Animateur 22 671 messages
36ans‚ Le gras c'est la vie,
Posté(e)

A là c'est un peu plus concret. Et indépendamment du pourcentage de surtaxe en quoi serait il mauvais de surtaxer les CDDs ?

Trop surtaxer un CDD peut être mauvais car de plus en plus d'entreprises peuvent se mettre à signer que des CDI et s'amuser à rompre ces CDI pendant la période d'essai juste pour faire un remplacement et ne payer aucune prime ni indemnités au salarié embauché, mais ce système existe déjà dans certaines entreprises malheureusement et en toute légalité (et après on vient dire qu'on surprotège les salariés en France)...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Objection
Invités, Posté(e)
Invité Objection
Invité Objection Invités 0 message
Posté(e)

Trop surtaxer un CDD peut être mauvais car de plus en plus d'entreprises peuvent se mettre à signer que des CDI et s'amuser à rompre ces CDI pendant la période d'essai juste pour faire un remplacement et ne payer aucune prime ni indemnités au salarié embauché, mais ce système existe déjà dans certaines entreprises malheureusement et en toute légalité (et après on vient dire qu'on surprotège les salariés en France)...

Exact. J'ai zappé ce point pourtant pas négligeable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ben881601 Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

si le front national ne passe pas en 2017 , on peut préparer la vaseline ....

Travaillez 44 heures pour être payez 35 h c'est ce qui nous attend !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité micro-onde
Invités, Posté(e)
Invité micro-onde
Invité micro-onde Invités 0 message
Posté(e)
1457816538[/url]' post='10148100']

Beaucoup de cadres sont inutiles et jouent les coqs alors que leurs "subalternes" font tout le boulot! :cool:

et le rapport avec des menaces du patron du medef ?smiley_ohwell.gif
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 790 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Dans la mesure où si l'entreprise en question n'est pas dans l'accord de branche cité, la question est hors de propos, puisque si elle n'est pas une entreprise de métallurgie, alors elle n'est pas concernée. Si en revanche, une entreprise métallurgique de petite taille joue selon les mêmes règles que les grosses sur des questions comme la modulation du temps de travail, etc. Alors, les deux entreprises jouent à jeu égal. Ce n'est pas forcément évident pour la petite, mais ça reste moins inégal qu'un accord dans chaque entreprise qui favorisera à coup sûr une position dominante (certes déjà existante), puisque davantage capable de moduler le coût du travail.

Schlumberger par exemple fait partie de l'UIMM ...

Sinon je ne vois pas où est l'inégalité puisque dans le cas de l'accord de branche , la petite devra appliquer celle de la major qui aura négocié ce qui l'arrange, et la PME devra s'en accomoder. Tandis que dans le cas inverse chacun vit sa vie et je ne vois pas en quoi cela donnerait une position dominante à la major, puisque précisément la petite pourra plus aisément moduler le coût du travail, avoir des indemnités de licenciement plus basses etc ... Par ailleurs il ne devrait pas avoir de jeu égal, un vrai Small Business Act à l'américaine permettrait de protéger les petites pépites et les aider à se développer en ayant des marchés réservés .

Beaucoup de cadres sont inutiles et jouent les coqs alors que leurs "subalternes" font tout le boulot! :cool:

Merci pour moi ^^

Trop surtaxer un CDD peut être mauvais car de plus en plus d'entreprises peuvent se mettre à signer que des CDI et s'amuser à rompre ces CDI pendant la période d'essai juste pour faire un remplacement et ne payer aucune prime ni indemnités au salarié embauché, mais ce système existe déjà dans certaines entreprises malheureusement et en toute légalité (et après on vient dire qu'on surprotège les salariés en France)...

Et les gars, vous êtes les premiers à râler sur la précarité. Le CDD en est un des symboles, et amuse toi à trouver un crédit avec un CDD . Maintenant si le système actuel vous convient, gardons les CDDs et arrêtons de râler, tout est impec on peut continuer à boire du cidre et du poiré à la cantoche grâce à une code du travail adapté grâce au R4228-20 , elle est pas belle la vie :

Article R4228-20

Aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre et le poiré n'est autorisée sur le lieu de travail.

Surtout ne touchons rien, gardons les CDDs parce qu'on ne sait jamais ses salops de patrons pourraient du coup utiliser les périodes d'essais .

Du coup questions : pourquoi ne le font ils pas ?

C'est con un CDD il y a une prime de précarité, on ne peut pas rompre le contrat avant son terme, sont cons ces patrons .

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×