Najat Vallaud Belkacem gênée par la réponse d'Idriss Sihamedi sur Daech

Bien entendus que ma Liberté s’arrête la ou commence celle des autres

Et justement ici QUI a été "Forcé" (Insidieusement) a pouvoir être Libre de ne pas Répondre, et /ou de serrer la Main a une autre Personne?

MA Liberté c'est aussi de ne pas être "Conformiste Complaisance Complice"........................Au Risque d’être Coupable

Si ne pas etre Libre de ne pas s'exprimer est un Délit,Cela devient grave en France,

Ne rien Pouvoir ou Devoir Dire c'est aussi la Liberté de chacun

Si en France il est Interdit D'interdire,l'inverse est aussi Valable ...................dans la Limite du Droit (Légal Loi) en Vigueur,pas celui que l'on s'arroge de soit meme

Il a été libre de dire ce qu'il avait à dire .

Etre libre de s'exprimer ne veut pas dire être libre de s'exprimer et d'être approuvé !

Perso si une personne ne veut pas saluer une femme , je suis libre de penser que c'est un con et de limiter si je suis dans un cadre professionnel mes échanges avec lui au strict minimum . Toute personne en désaccord avec ce gars peut exercer sa liberté de ne plus donner un rond à son assoce , y compris les collectivités et les médias quant à la diffusion de ses appels . Perso je pense que chaque institution est libre de le laisser tomber afin qu'il ne puisse pas se servir de la caution humanitaire pour véhiculer ses idées .

Si cette personne est libre de ne pas répondre sur le fond de sa pensée sur l'Etat Islamique , je suis libre de penser qu'il cautionne ce groupe et que c'est une bien mauvaise personne que je ne veux surtout pas fréquenter et je suis libre de me demander si ce type de caution lui est purement individuel ou s'il s'agit d'une caution répandu dans un groupe , afin d'identifier ce groupe et éviter tout amalgame malsain .

Si en France il est Interdit D'interdire,l'inverse est aussi Valable ...................dans la Limite du Droit (Légal Loi) en Vigueur,pas celui que l'on s'arroge de soit meme

Personne ne s'est rien arrogé et chacun a exprimé son point de vue . Chacun est également en droit de juger le point de vue de l'autre et d'en tirer les conséquences .

http://www.europe1.f...ihamedi-2657759

Najat Vallaud-Belkacem a-t-elle eu une bonne réaction face aux propos de Idriss Sihamedi ?

NON - BRP : "(...) Najat Vallaud-Belkacem est là en tant que ministre de la République et face à quelqu'un qui n'adhère pas au système de valeurs de la République. Son rôle, sa fonction, son devoir à ce moment-là, est de dire : 'ce que je viens d'entendre est inadmissible et je vous le dis en face'. C'est cela que l'on attend d'elle à ce moment-là et c'est pour cela qu'il y a un problème."

OUI - RR : "Les silences sont intéressants parce qu'il y a un long silence de Najat Vallaud-Belkacem qui est extrêmement expressif. On l'a sent en colère et assez remontée contre l'invité en question. (...) Ce jour-là, elle ne vient pas pour débattre avec ce garçon. C'est aussi à Ali Baddou de porter le fer. La responsabilité principale incombe d'abord à Ali Baddou."

Par ailleurs, Bruno Roger-Petit et Renaud Revel sont d'accord sur un point. Après l'émission, Idriss Sihamedi, président de BarakaCity, s'est justifié en invoquant qu'il était compliqué pour lui de condamner aussi ouvertement Daech, car des humanitaires de son ONG sont sur place en Syrie et que cela pourrait les mettre en danger. Un argument que les deux journalistes '"entendent".

===============================================================

Les journalistes entendent mais sa parole sur le conflit n'est pas si rare :

==============================================================

Reste une question : était-ce, comme il l'a affirmé sur les réseaux sociaux après l'émission, si "imprudent" de lui demander de clarifier ses positions ? L'argument, longuement développé sur Facebook dès dimanche après-midi, est le suivant : impossible pour Idriss Sihamedi de prendre position sur l'Etat islamique sans mettre en danger ses missions sur le terrain. La neutralité est en effet un principe salvateur des ONG en terrain difficile. Sauf qu'en l'occurrence, de neutralité il n'est pas question : sur Twitter comme sur Facebook, Idriss Sihamedi partage volontiers son opinion politique sur les conflits au Moyen Orient, à Gaza ou… en Syrie ! Laquelle serait devenue, selon ses propres termes, "un plat bien garni où chaque puissant a pu se servir". "Je me demande, écrit-il le 30 octobre dernier sur Facebook au sujet des bombardements de la coalition, jusqu'à quand durera ce silence qui laissera ces monarques frapper impunément les terres…" Une opinion qui, si elle est libre, paraît bien éloignée de la distance effectivement adoptée par la plupart des responsables d'ONG sur les conflits en cours.

=====================================================================

http://www.marianne....-100239708.html

La raison, selon lui, de ce piège qu'il décrit ? Sa pratique de l’islam. Une pratique qu’il qualifie de "normale", voire "d’orthodoxe", mais qui se rapprocherait du salafisme quiétiste, autrement dit d’un islam rigoriste (ce qui ne signifie pas terroriste, faut-il le préciser). Pas de quoi, donc, susciter en soi un incident médiatique, chaque citoyen étant libre dans ce pays de défendre sa liberté de conscience, y compris religieuse, tant que celle-ci ne trouble pas l’ordre public.

Et c’est bien là que se joue l’intérêt de la séquence. En plateau, interrogé en tant que responsable d’une ONG qui intervient en Syrie — car c'est bien à ce titre que le sujet a été abordé, et non du fait de sa religion — Idriss Sihamedi a donné l’impression de défendre l’Etat islamique. Par des réponses alambiquées, mêlant notamment l’emploi récurrent de la négation, l’intéressé a sciemment entretenu le flou quant à ses positions et aux valeurs défendues par l’association. "Ce n'est pas qu'on ne condamne pas l'Etat islamique (…) S'ils tuent, s'ils brûlent des gens dans des cages etc, je ne vais pas vous dire oui, s'ils tirent sur des femmes enceintes, je ne vais pas vous dire 'non je ne condamne pas', donc je pense que oui...".

En clair pourtant, BarakaCity condamne "toutes les exactions commises par des groupes armés". Mais ce n’est pas forcément le cas du public de l’association, comme l’a d’ailleurs constaté lui-même Idriss Sihamedi en 2014. Alors que BarakaCity militait pour la libération de l’humanitaire britannique Alan Henning, détenu de longs mois avant d’être décapité par les terroristes de l'Etat islamique, l’ONG avait en effet reçu un torrent de critiques sur sa très populaire page Facebook (650.000 soutiens). Un épisode qu'Idriss Sihamedi avait d'ailleurs raconté à Marianne à l’occasion de la dernière Rencontre annuelle des musulmans de France.

=====================================================================

Alors le problème vient il de Sihamedi ou de ceux soutenant son assoce ?

=====================================================================

http://www.marianne....-100232600.html

Concernant l’Etat islamique, BarakaCity fait valoir avoir milité pour la libération de l’humanitaire britannique, Alan Henning. Mais du propre aveu de l’association, face à cette initiative, les réactions des internautes sur la page Facebook de BarakaCity ont déferlé. Un flot de critiques miroir d’une jeunesse qui bouillonne, prête à redescendre dans la rue, laisse entendre notre interlocuteur, comme lors des émeutes de 2005... « Nous allons perdre tout dialogue avec les jeunes » poursuit le responsable qui explique, lui, vouloir « réaxer » le terme « djihad » en lui donnant une connotation positive, le djihad étant selon lui avant tout la « préservation » des innocents, quelles que soient leurs croyances. J’agis comme un « éducateur » conclut enfin l’homme, « Je ne romps pas le dialogue ». Quitte à jongler parfois pour cela entre concessions, raccourcis et omissions.

===============================================================

Le reste de l'article permet de mieux comprendre pourquoi faire référence au rabbin , notre assoce , au congrès de l'UOIF , propose un stand où il y a foule pour visualiser Gaza en réalité augmentée ...

=================================================================

Loin de tomber dans un traquenard comme il le prétend cette opération n'a t'elle pas vocation à renforcer le victimaire pour faire prospérer sa petite entreprise , notamment idéologique ?

Il a été libre de dire ce qu'il avait à dire .

Etre libre de s'exprimer ne veut pas dire être libre de s'exprimer et d'être approuvé !

Perso si une personne ne veut pas saluer une femme , je suis libre de penser que c'est un con et de limiter si je suis dans un cadre professionnel mes échanges avec lui au strict minimum . Toute personne en désaccord avec ce gars peut exercer sa liberté de ne plus donner un rond à son assoce , y compris les collectivités et les médias quant à la diffusion de ses appels . Perso je pense que chaque institution est libre de le laisser tomber afin qu'il ne puisse pas se servir de la caution humanitaire pour véhiculer ses idées .

Si cette personne est libre de ne pas répondre sur le fond de sa pensée sur l'Etat Islamique , je suis libre de penser qu'il cautionne ce groupe et que c'est une bien mauvaise personne que je ne veux surtout pas fréquenter et je suis libre de me demander si ce type de caution lui est purement individuel ou s'il s'agit d'une caution répandu dans un groupe , afin d'identifier ce groupe et éviter tout amalgame malsain .

Personne ne s'est rien arrogé et chacun a exprimé son point de vue . Chacun est également en droit de juger le point de vue de l'autre et d'en tirer les conséquences .

http://www.europe1.f...ihamedi-2657759

Najat Vallaud-Belkacem a-t-elle eu une bonne réaction face aux propos de Idriss Sihamedi ?

NON - BRP : "(...) Najat Vallaud-Belkacem est là en tant que ministre de la République et face à quelqu'un qui n'adhère pas au système de valeurs de la République. Son rôle, sa fonction, son devoir à ce moment-là, est de dire : 'ce que je viens d'entendre est inadmissible et je vous le dis en face'. C'est cela que l'on attend d'elle à ce moment-là et c'est pour cela qu'il y a un problème."

OUI - RR : "Les silences sont intéressants parce qu'il y a un long silence de Najat Vallaud-Belkacem qui est extrêmement expressif. On l'a sent en colère et assez remontée contre l'invité en question. (...) Ce jour-là, elle ne vient pas pour débattre avec ce garçon. C'est aussi à Ali Baddou de porter le fer. La responsabilité principale incombe d'abord à Ali Baddou."

Par ailleurs, Bruno Roger-Petit et Renaud Revel sont d'accord sur un point. Après l'émission, Idriss Sihamedi, président de BarakaCity, s'est justifié en invoquant qu'il était compliqué pour lui de condamner aussi ouvertement Daech, car des humanitaires de son ONG sont sur place en Syrie et que cela pourrait les mettre en danger. Un argument que les deux journalistes '"entendent".

C'est ton Point de vue pas le Mien

Tes a priori sont Flagrants.........................

TON "Groupe" n'est pas mieux Lotis......................D'amalgames Malsains

Ton Penchant "Pro-Catholisant" malsain ne t'honore pas Plus

C'est ton Point de vue pas le Mien

Tes a priori sont Flagrants.........................

TON "Groupe" n'est pas mieux Lotis......................D'amalgames Malsains

Ton Penchant "Pro-Catholisant" malsain ne t'honore pas Plus

Pourquoi cette attaque ad hominem ?

Sache que je n'ai pas de groupe , ni de communauté c'est apparemment un des points qui fait que nos vues convergent rarement . Ma liberté est de pouvoir p... à la r... de tout radicaliste quelque soit son idéologie , sans avoir à m'y associer du fait d'une oumma ou je ne sais quoi .

DDR pro catholique ?! MDR ! :D

Ah il était question de rabbin donc Palès se sent obligé de nous mettre un YT totalement HS sur BHL et Dieudo avec la dialectique habituelle à oumma.com , islaminfo , les domeetminarets.com : " un ptigars qu'on aime bien HUMILIE un juif "

On attend avec impatience le lien sur la parabole des mines et les cathares .

ET ben c'est pas avec des gars comme Pales que la cause palestinienne avancera... :p

Il a été libre de dire ce qu'il avait à dire .

Etre libre de s'exprimer ne veut pas dire être libre de s'exprimer et d'être approuvé !

Perso si une personne ne veut pas saluer une femme , je suis libre de penser que c'est un con et de limiter si je suis dans un cadre professionnel mes échanges avec lui au strict minimum . Toute personne en désaccord avec ce gars peut exercer sa liberté de ne plus donner un rond à son assoce , y compris les collectivités et les médias quant à la diffusion de ses appels . Perso je pense que chaque institution est libre de le laisser tomber afin qu'il ne puisse pas se servir de la caution humanitaire pour véhiculer ses idées .

Si cette personne est libre de ne pas répondre sur le fond de sa pensée sur l'Etat Islamique , je suis libre de penser qu'il cautionne ce groupe et que c'est une bien mauvaise personne que je ne veux surtout pas fréquenter et je suis libre de me demander si ce type de caution lui est purement individuel ou s'il s'agit d'une caution répandu dans un groupe , afin d'identifier ce groupe et éviter tout amalgame malsain .

Personne ne s'est rien arrogé et chacun a exprimé son point de vue . Chacun est également en droit de juger le point de vue de l'autre et d'en tirer les conséquences .

Il n'a jamais dit qu'il refusait de saluer des femmes, il a dit qu'il refuse de serrer la main, et il n'y a rien de mal à ça, c'est une question d'us et coutume, et c'est contraire aux siennes donc il ne le fait pas.

A moins de vouloir imposer à tout le monde les mêmes croyances, coutumes, normes socioculturels , c'est faux de dire qu'il refuse de saluer les femmes, mais juste de serrer la main (chose qui ne se fait pas ou peu dans plein d'endroit), c'est tout.

Il n'y a rien de sexiste, il ne vit pas selon les coutumes des français blancs.

Au USA on ne serre la main qu'une fois et c'est tout, et on dit bonjour une fois à tout le monde, pas comme les français qui se disent bonjour individuellement, hypocritement et individuellement.

La réaction est en effet bien faible . Nan mais les choses ont été mises au clair sur son FB :(.

Elle aurait du lui demander si à défaut de serrer la main il était licite de dire bonjour à une femme et sous quelles conditions .

De la licéité de saluer une femme :

http://www.islamophi...les-femmes.html

De la complexité de serrer la main à une femme :

http://www.islamophi...aux-femmes.html

L'avis d'un frère musulman très célèbre ( invité star de l'UOIF plusieurs fois au Bourget )

Premièrement, il est interdit de serrer la main d’une femme si cet acte est accompagné de désir ou d’excitation sexuelle, d’un côté comme de l’autre, ou s’il y a un risque de tentation potentiellement évident.

Deuxièmement, il est permis de serrer la main d’une vieille dame, sachant que celle-ci ne suscite plus de désir. Il en est de même pour la petite fille, qui ne suscite pas de désir elle non-plus. Les vieillards, ne ressentant plus de désir, sont autorisés à serrer la main d’une femme

Tout ce qui sort de ces deux cas de figure est matière à discussion et constitue un sujet d’étude nécessitant une fine analyse

====================================================================================================

Al qaradawi n'est pas salafiste c'est un frère musulman , conférencier de l'UOIF avant d'avoir quelques difficultés à obtenir un visa .

===============================================================

L'islamophobie va se nicher partout en Belgique la liberté religieuse en entreprise est bafouée

http://www.islametin...jours-de-paie2/

==============================================================

Les conséquences :

http://www.lexpress....es_1756303.html

Exemple :

Quant au refus de saluer les femmes, il peut être sanctionné, au titre de la non-discrimination entre hommes et femmes. "Le problème, c'est de le prouver. Même un intégriste invoquera rarement un motif religieux: il dira qu'il est timide", souligne Jean-Emmanuel Ray, professeur de droit à la Sorbonne. Du coup, les entreprises hésitent à aller sur ce terrain. Comme dans ce grand groupe, où un salarié qui refusait de serrer la main aux femmes a été autorisé à ne plus... saluer personne. L'exemple à ne pas suivre: "Dans ce cas, il faut faire en sorte que le salarié ait ce type de comportement devant d'autres personnes, dans l'idéal extérieures à l'entreprise, clients, visiteurs, etc., et recueillir des témoignages", conseille Anne Quentier.

Le refus d'obéir aux ordres d'une femme se gère mieux, car c'est un manquement à la discipline. "Quelle que soit la situation, l'essentiel est de ne jamais aller sur un terrain théologique: il faut examiner les demandes en fonction des contraintes objectives de l'entreprise, en dehors de toute référence religieuse", insiste Jean-Emmanuel Ray.

La situation se corse quand les questions émanent de salariés syndiqués: l'entrisme d'intégristes dans certains syndicats est une réalité. "Une de nos équipes a été démarchée par un groupe de musulmans qui lui promettait 150 voix aux élections professionnelles si les élus s'engageaient à demander une salle de prières", raconte Jean-Louis Malys, secrétaire national de la CFDT. Son syndicat a d'ailleurs édité un guide afin d'aider ses militants à faire face à ces questionnements. "Les centrales devraient balayer devant leur porte et ne plus hésiter à retirer les mandats syndicaux en cas de dérives", estime un dirigeant patronal.

===============================================================

Bon nous avons la solution , ne plus saluer personne . On espère que du coup qu'il est autorisé de ne pas saluer cette personne .

C'est faux, c'est parce que c'est des français blancs, qui pensent comme des français blancs, donc de manière folle et irrationnelle.

Qu'ils prennent exemple sur le ministre canadien, Justin Trudeau, qui ne cherche pas à tendre sa main vers une femme musulmane, car il sait que ça risque de la déranger, donc il ne le fait pas par respect pour la diversité culturel.

En France, ils ont un problème avec ça, donc ils se permette de délirer en accusant par exemple quelqu'un qui refuse de serrer la main, en assimilant ça à un refus de saluer, chose sans aucun rapport.

Ils n'ont plus le monopole culturel , c'est tout ils doivent l'accepter.

La solution est simplement d'accepter et de regarder la vérité en Face : en France, la société est multiculturelle, et donc coexistence plein de système de moeurs différentes, et que c'est comme ça.

Il n'y a pas de supériorité d'une communauté sur une autre.

On croit rêver....qui cherche à imposer sa culture, en France?

On s'adapte à la culture du pays dans lequel on vit, point barre.

Bah c'est les "dominants", ici c'est eux qui sont gêner qu'une personne refuse leurs us et coutume. Et ils voudraient les imposer

Bah non, on est dans un pays libre (d'opinion, de conscience, d'expression), pas dans une dictature. Tout le monde à des droits, c'est à dire de choisir ce qu'il est, ce qu'il veut être.

Force et de constater, qu'en France, maintenant, il y a plein de cultures différentes, et ce n'est pas la culture majoritaire qui doit s'imposer sur les minorités.

Donc oui, les majoritaires doivent s'adapter au pays, s'adapter à la France de 2016, c'est à dire comprendre que c'est un pays avec une grande diversité, et qu'ils n'ont plus le monopole de la culture , ni ne domine.

C'est tout.

Il n'a jamais dit qu'il refusait de saluer des femmes, il a dit qu'il refuse de serrer la main, et il n'y a rien de mal à ça, c'est une question d'us et coutume, et c'est contraire aux siennes donc il ne le fait pas.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Ca doit être la meilleure de ce début de l'année 2016, merci.

Donc oui, les majoritaires doivent s'adapter au pays, s'adapter à la France de 2016, c'est à dire comprendre que c'est un pays avec une grande diversité, et qu'ils n'ont plus le monopole de la culture , ni ne domine.

Tu sais où tu peux te la mettre ton adaptation ?

:smile2::smile2::smile2::smile2::smile2::smile2:

Ca doit être la meilleure de ce début de l'année 2016, merci.

On dit "Hi" "Hello", ou fait un signe de la tête pour saluer, pas besoin de serrer la main. Ca suffit.

Personne n'a le droit d'imposer ses us et coutumes, il n'a pas à serrer la main et se soumettre au diktats si ça ne lui convient pas. Et personne n'a à lui reprocher quoi que ce soit sur ça.

On dit "Hi" "Hello", ou fait un signe de la tête pour saluer, pas besoin de serrer la main.

Ah mais en plus tu persistes dans ta connerie lol

dire qu'on refuse de serrer la main parce que c'est une femme, c'est pas un us ou une coutume inacceptable en France. Point barre. Si il veut pratiquer librement ces us et coutumes, il a qu'a se barrer dans un pays dont la tradition les reconnait comme valide.

ET ben c'est pas avec des gars comme Pales que la cause palestinienne avancera... :p

Ouai mais avec barakacity et la réalité augmentée tu ouvres ditectement le carnet de chèques .

Vu le sujet pales voudrait il associer barakacity à Dieudo ?

Ah mais en plus tu persistes dans ta connerie lol

dire qu'on refuse de serrer la main parce que c'est une femme, c'est pas un us ou une coutume inacceptable en France. Point barre. Si il veut pratiquer librement ces us et coutumes, il a qu'a se barrer dans un pays dont la tradition les reconnait comme valide.

Bah justement, la France les reconnait comme valide , le droit français est basé sur des principes de libertés, et sur le principe de non discrimination.

C'est pas parce que tu prône la suprématie blanche, que c'est dans la normalité. Il est autant français que toi, et aussi légitime que toi, à les mêmes droits que toi. Tu ne peux pas te considérer plus français que lui.

Il n'y a pas de point barre, en France, tout le monde à des droits, et niveau us et coutume chacun fait ce qu'il veut tant qu'il respecte la loi.

Bah c'est les "dominants", ici c'est eux qui sont gêner qu'une personne refuse leurs us et coutume. Et ils voudraient les imposer

Bah non, on est dans un pays libre (d'opinion, de conscience, d'expression), pas dans une dictature. Tout le monde à des droits, c'est à dire de choisir ce qu'il est, ce qu'il veut être.

Force et de constater, qu'en France, maintenant, il y a plein de cultures différentes, et ce n'est pas la culture majoritaire qui doit s'imposer sur les minorités.

Donc oui, les majoritaires doivent s'adapter au pays, s'adapter à la France de 2016, c'est à dire comprendre que c'est un pays avec une grande diversité, et qu'ils n'ont plus le monopole de la culture , ni ne domine.

C'est tout.

Ça alors !!!! ....

Il vaut mieux pouvoir lire ça que d' être aveugle , mais n' empêche que j' en reste sur le cul .... Tu n'as pas l'impression que c' est avec ce genre d'opinion que tu envoies un max de gens vers le FN ?

Si tu regardes bien le grand nombre de minorités rapportées qui ce sont très bien intégrés à la société française et qui sont bien souvent devenus des français "mieux que le modèle" , ce sont celles qui ont collées à ,notre culture et a notre mode de vie ....

Dans une démocratie la majorité fait loi ..... Tu as tendance a l' oublier me semble-t-il ....

Ouai mais avec barakacity et la réalité augmentée tu ouvres ditectement le carnet de chèques .

Vu le sujet pales voudrait il associer barakacity à Dieudo ?

:D

Bah c'est les "dominants", ici c'est eux qui sont gêner qu'une personne refuse leurs us et coutume. Et ils voudraient les imposer

Bah non, on est dans un pays libre (d'opinion, de conscience, d'expression), pas dans une dictature. Tout le monde à des droits, c'est à dire de choisir ce qu'il est, ce qu'il veut être.

Force et de constater, qu'en France, maintenant, il y a plein de cultures différentes, et ce n'est pas la culture majoritaire qui doit s'imposer sur les minorités.

Donc oui, les majoritaires doivent s'adapter au pays, s'adapter à la France de 2016, c'est à dire comprendre que c'est un pays avec une grande diversité, et qu'ils n'ont plus le monopole de la culture , ni ne domine.

C'est tout.

Tu autorises aux uns ce que tu refuses aux autres.

C'est complètement hypocrite.

Si lui a le droit de ne pas serrer la main des femmes en vertu de ses US et coutumes, et bien les autres ont le droit de lui renvoyer l'ascenseur en raison de leurs US et coutumes ^^

Et puis il y a des coutumes exotiques qui sont acceptées voire copiées.

Par exemple le couscous merguez est l'un des plats préféré des Français.

Il n'a jamais dit qu'il refusait de saluer des femmes, il a dit qu'il refuse de serrer la main, et il n'y a rien de mal à ça, c'est une question d'us et coutume, et c'est contraire aux siennes donc il ne le fait pas.

A moins de vouloir imposer à tout le monde les mêmes croyances, coutumes, normes socioculturels , c'est faux de dire qu'il refuse de saluer les femmes, mais juste de serrer la main (chose qui ne se fait pas ou peu dans plein d'endroit), c'est tout.

C'est donc une discrimination , d'ailleurs voir mon article du coup pour respecter la culture du gars sans que ce soit discriminatoire et stigmatisant il ne doit serrer la main de personne . Par ailleurs lui c'est le serrage de pince , mais voir mon lien , la question de la licéité de saluer une femme se pose, voir de lui adresser la parole , je l'ai vu à Gennevilliers et ailleurs dans le monde arabo musulman . Sinon ben on peut aussi considérer comme une norme socio culturelle de ne pas serrer la main d'un musulman , c'est juste une norme socio-culturelle en somme , ou de ne pas adresser la parole à un rifain . Tout est relatif finalement

Il n'y a rien de sexiste, il ne vit pas selon les coutumes des français blancs.

Au USA on ne serre la main qu'une fois et c'est tout, et on dit bonjour une fois à tout le monde, pas comme les français qui se disent bonjour individuellement, hypocritement et individuellement.

Pourquoi le fait de faire différemment selon que l'on s'adresse à une femme ou à un homme , ce n'est pas lié au sexe :D

Surtout quand tu lis qaradawi , si elle est trop vieille ou trop jeune tu peux lui serrer la main car tu n'auras pas de puslion sexuelle

Qu'ils prennent exemple sur le ministre canadien, Justin Trudeau, qui ne cherche pas à tendre sa main vers une femme musulmane, car il sait que ça risque de la déranger, donc il ne le fait pas par respect pour la diversité culturel.

Donc si je te suis bien quand un musulman ne veut pas serrer la main d'une femme , c'est pour respecter la différence culturelle de la femme :smile2:

Donc ben non en fait c'est ton salafiste qui devrait prendre exemple sur le ministre canadien et serrer la main des femmes dont c'est la norme culturelle . Le problème c'est que tu finis par ne même plus le voir car les musulmans du type ce gars ne voient qu'une chose : il faut respecter LEUR différence

Ils n'ont plus le monopole culturel , c'est tout ils doivent l'accepter.

Ben non à l'évidence c'est au gars d'accepter qu'une femme ayant pour culture qu'on lui serre la main a le droit à ce que l'on respecte sa culture

La solution est simplement d'accepter et de regarder la vérité en Face : en France, la société est multiculturelle, et donc coexistence plein de système de moeurs différentes, et que c'est comme ça.

EXACTEMENT donc LE SALAFISTE SERRE LA MAIN DES kafirounettes , ET les kafirounettes NE LUI SERRENT PAS la main ,genre on instaure un une fois sur deux .

Il n'y a pas de supériorité d'une communauté sur une autre.

En ce cas aucune raison que ce gars ne serre pas la main des femmes dont ce n'est pas la culture . Cet homme est très intolérant et pas du tout multiculturel , c'est même le summum de la fermeture culturelle .

Vu que tu prends sa défense je peux dire la même chose de toi puisque tu considères il suffit de te lire que le multiculturalisme consiste à faire comme l'Islam salafiste le préconise .

Ca fout les jetons

DDR dit :"Sinon ben on peut aussi considérer comme une norme socio culturelle de ne pas serrer la main d'un musulman , c'est juste une norme socio-culturelle en somme , ou de ne pas adresser la parole à un rifain . Tout est relatif finalement"

C'est clair.

Ce type d'attitude c'est se tirer une balle dans le pied.

Mais c'est peut-être ce qu'il cherche : un clash de civilisation.

Comme Daesh en somme