Suresnes : deux tours d’habitation géantes en projet sur les quais de Seine

Suresnes : deux tours d’habitation géantes en projet sur les quais de Seine

L’information était restée jusqu’à présent confidentielle. Des tours jumelles de 58 étages, plus hautes que le gratte-ciel qui domine actuellement le quartier d’affaires de La Défense -First, 231 m- sont projetées près du pont de Suresnes, en lieu et place d’un immeuble de bureaux des années 1970 d’une douzaine d’étages.

Moins ambitieux que le projet russe Hermitage Plaza, à Courbevoie- deux tours de 91 et 93 étages - ce programme immobilier, dénommé « Tours Erosia », n’est pas un énième programme de bureaux. Il s’agit d’un immeuble de 919 appartements, avec un hôtel, des commerces et des équipements publics, notamment une école et une crèche.

Le projet architectural, conçu par l’agence internationale Arquitectonica l’été dernier, n’a pas encore été présenté par le propriétaire du terrain d’un hectare qui borde le quai Gallieni, le fonds d’investissement Lupa Patrimoine. Mais l’autorité environnementale de la préfecture d’Ile-de-France vient de rendre un avis sur l’étude d’impact, dans lequel elle émet plusieurs recommandations. Elle préconise notamment d’approfondir l’analyse du trafic et de la fréquentation des transports, ou encore les conséquences du chantier sur la circulation. Pendant la phase de terrassement (sept mois), on y attend 140 poids lourds par jour…

« Le tramway T2 est déjà saturé »

...

LE PARISIEN

Un WWTC français ?!

Ce genre d'habitations se dégradent très vite et cela coûte à chaque fois une petite fortune aux copropriétaires pour remettere les lieux en état. Paris n'est pas Pérkin où on construit sans arrêt ce genre de monstruosités.

C'est surtout la réaction du maire qui me semble incroyable. On leur donne des directives afin d'essayer d'améliorer la politique de la ville et les équilibres sociaux de la métropole parisienne, et la première chose qu'ils font c'est de les détourner, de trouver des failles techniques tout cela par pur intérêt clientéliste, quitte à créer ces machins extrêmes.

C'est honteux. C'est pervers et complètement incivique.

Et ensuite on s'étonne de se retrouver avec des ghettos pour pauvres et des ghettos pour riches, avec une hyper ségrégation spatiale en France.

On devrait instruire un procès contre les mairies de Suresnes et Courbevoie, et les astreindre à une amende maximale.

----

« Cela permettra de préserver les zones pavillonnaires »« Compte tenu des taux de construction de logements extrêmement élevés imposés par le gouvernement, ce programme permettrait de préserver le tissu pavillonnaire de Suresnes », estime le maire (LR) de Suresnes, Christian Dupuy. L’édile rappelle que les villes d’Ile-de-France ont en effet signé avec l’Etat des contrats territoriaux leur imposant un rythme de construction soutenu autour du tracé du futur Grand Paris Express. Ainsi, paradoxalement, édifier des tours d’habitation éviterait selon lui de devoir autoriser des constructions d’immeubles ailleurs, et notamment plus près des pavillons.

« J’avoue que la hauteur me laisse sceptique… 200 m, cela me paraît excessif, admet le maire. Mais je suis très favorable à remplacer l’immeuble actuel des années 1970 par une construction plus élégante ».

Selon lui, les habitants et les salariés du quartier seront moins gênés par deux bâtiments beaucoup plus hauts mais avec une base plus étroite, que les bureaux existants. C’est le seul secteur de la ville où le plan d’urbanisme autorise des immeubles d’une telle hauteur, et « les pavillons ne seront pas impactés », assure le maire. Qui a relevé le taux de la taxe d’équipement sur le terrain concerné, afin de financer la création d’une école et d’une crèche.

F.H.

Je n'ai pas d'avis la dessus pour vous dire si c'est utile ou non ce genre de bâtiments. Construire en hauteur me semble la seule solution pour économiser du terrain, mais quand je regarde le croquis, c'est drôlement moche !!!!!

J'ai appris ça il y'a quelques jours, c'est une très bonne nouvelle.

Malheureusement ces types de projets en dehors de la Défense sont les 3/4 du temps annulés, suite aux pressions des locaux (nimbies).

Je n'ai pas d'avis la dessus pour vous dire si c'est utile ou non ce genre de bâtiments. Construire en hauteur me semble la seule solution pour économiser du terrain, mais quand je regarde le croquis, c'est drôlement moche !!!!!

Ce n'est pas le terrain qui manque en France. Cela dit je suis d'accord avec toi, ça a l'air très moche.

Ce n'est pas le terrain qui manque en France. Cela dit je suis d'accord avec toi, ça a l'air très moche.

La densité d'habitants par km2 à Paris et en banlieue est effrayante alors que dans des villes comme Londres ou Berlin on a des densités plus raisonnables. A Paris très peu d'espace verts et dans cette ville la sensation d'étouffement est très présente. Or, en effet, en France il ya de l'espace.

Ce n'est pas le terrain qui manque en France. Cela dit je suis d'accord avec toi, ça a l'air très moche.

Sauf que c'est absurde.

On leur recommande une densification du PLU autour des futures stations du "grand 8", histoire de créer des noyaux urbains à même d'équilibrer la surdensité parisienne, et au passage de rétablir une relative mixité sociale.

Et tout ce que ce connard de maire trouve comme solution, c'est de faire construire une tour gigantesque, tout cela juste pour éviter d'avoir à préempter ou toucher aux villas de nantis et de millionnaires qui encombrent le quartier.

C'est du clientélisme à l'état brut, en plus d'être un moyen pervers de détourner sciemment les directives que l'AIGP tente de lui suggérer.

D'autant que cette tour, en tant que programme d'hyper-luxe, sera invivable et à moitié vide parce que personne ne songera à acheter là-bas. Ce sera un gouffre financier, un monumental gâchis. Tout cela par haine des pauvres ou des classes moyennes... Tout est bon pour les faire fuir ou les empêcher de s'installer à Suresnes, quitte à creuser nos dettes.

La métropole parisienne est décidément ingouvernable à cause de ce mille feuille bureaucratique. Ce sont des querelles de clochemerle à n'en plus finir, là où partout ailleurs (New York, Londres, agglomérations allemandes et chinoises), un pouvoir politique unifié fait des miracles et impose une vision claire de l'avenir.

Sauf que c'est absurde.

On leur recommande une densification du PLU autour des futures stations du "grand 8", histoire de créer des noyaux urbains à même d'équilibrer la surdensité parisienne, et au passage de rétablir une relative mixité sociale.

Et tout ce que ce connard de maire trouve comme solution, c'est de faire construire une tour gigantesque, tout cela juste pour éviter d'avoir à préempter ou toucher aux villas de nantis et de millionnaires qui encombrent le quartier.

C'est du clientélisme à l'état brut, en plus d'être un moyen pervers de détourner sciemment les directives que l'AIGP tente de lui suggérer.

D'autant que cette tour, en tant que programme d'hyper-luxe, sera invivable et à moitié vide parce que personne ne songera à acheter là-bas. Ce sera un gouffre financier, un monumental gâchis. Tout cela par haine des pauvres ou des classes moyennes... Tout est bon pour les faire fuir ou les empêcher de s'installer à Suresnes, quitte à creuser nos dettes.

La métropole parisienne est décidément ingouvernable à cause de ce mille feuille bureaucratique. Ce sont des querelles de clochemerle à n'en plus finir, là où partout ailleurs (New York, Londres, agglomérations allemandes et chinoises), un pouvoir politique unifié fait des miracles et impose une vision claire de l'avenir.

Pourquoi à moitié vide ?

Ce genre de produit immobilier dans ce secteur cartonne à mort, il suffit de voir les taux de réservation des futures tours HD de la ZAC du pont d'Issy.

Après pourquoi tu parles de creuser nos dettes ? ce n'est pas l'état qui finance ce genre d'immeuble, ce sont des fonds intégralement privés.

Il n'y a aucun clientélisme derrière les grattes-ciels, tant ils sont terriblement impopulaires dans toutes les couches sociales/bords politiques de la population française (le vieille adage "un maire qui battit est un maire qu'est battu" ne te dis rien ?).

Si tu suivais l'actualité des grattes-ciel en IDF ces 10 dernières années, tu saurais que ce genre de projet isolé dans le 92 deviennent des projets avortés dans 90% des cas, et il en sera de même pour celui-ci (si tu veux des exemples, j'en ai des centaines à te filer).