Réchauffement climatique

http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Mettez vous au tricot, ça va cailler!

Très intéressant mais pas du tout politiquement correct, vue la COP 21 que nous venons de subir, tu vas te faire assigner à résidence Pascou ! :smile2:

Quand je vois un article comme ça où chaque phrase est au conditionnel, j'ai tendance à ne lui prêter aucune attention. Internet regorge de ce genre d' "infos"

Très intéressant mais pas du tout politiquement correct, vue la COP 21 que nous venons de subir, tu vas te faire assigner à résidence Pascou ! :smile2:

Dominette....

Si on me paie le chauffage?

Et on me livre mes repas!

Dominette....

Si on me paie le chauffage?

Et on me livre mes repas!

Ah là, je dis pas ... et l'apéro avec alors !

Quand je vois un article comme ça où chaque phrase est au conditionnel, j'ai tendance à ne lui prêter aucune attention. Internet regorge de ce genre d' "infos"

Mais pour le reste c'est pareil, la cop 21 nous promet quoi?

Des promesses pour dans cent ans!

Nous avons déjà eu ce genre de changement de climat.

Pour la pollution, là je suis d'accord, il y a des efforts à faire.

Les stations de skis seront contente .....

http://www.lefigaro....tir-de-2030.php

Mettez vous au tricot, ça va cailler!

Je doute que ceci arrive, surtout j'a ce niveau, pour divers raisons :

Comme ils le disent l'activité solaire va continuer de baisser pour arriver vers 2030 a un minimum semblable au minimum de Maunder mais tout de même pas aussi fort suivant certain cycles solaires. Il faut aussi voir que les températures globales 15 ans avant le minimum de Maunder n'étaient aussi élevées que maintenant et que ce n'est pas en 15 ans que la température avait baissé d'autant qu'elle devrait le faire pour avoir un mini-âge de glace mais c'est entre l'an 1200 (période avec la moyenne des températures globales la plus élevée de ces 2000 dernières années) et 1600 que la température a dégringolé.

Puis il faut tenir compte de l'effet anthropique qui existe maintenant alors que celle-ci n'existait pas il y a 4 siècles et donc qui ralentirait tout.

Williams

Quand je vois un article comme ça où chaque phrase est au conditionnel, j'ai tendance à ne lui prêter aucune attention. Internet regorge de ce genre d' "infos"

Oui disons que c'est le propre de la recherche scientifique de tatonner, en particulier dans les activités de modélisation où les ajustements paramétriques nous amènent tout le temps à déboucher sur ce qui pourrait être une bonne modélisation de la réalité.

Ceci étant dit l'article est très intéressant car le moins qu'on puisse dire c'est que l'on rame pas mal sur la modélisation des activités solaires.

Autrement, si ça te dépasse tant que ça, au point de confondre un article scientifique d'avec les fariboles qui trainent sur Internet, pourquoi poste tu du rien ici ?

En dernier lieu, que tu aies tendance à ne prêter aucune attention aux choses intéressantes, on l'avait bien compris. :D

Oui disons que c'est le propre de la recherche scientifique de tatonner, en particulier dans les activités de modélisation où les ajustements paramétriques nous amènent tout le temps à déboucher sur ce qui pourrait être une bonne modélisation de la réalité.

Ceci étant dit l'article est très intéressant car le moins qu'on puisse dire c'est que l'on rame pas mal sur la modélisation des activités solaires.

Autrement, si ça te dépasse tant que ça, au point de confondre un article scientifique d'avec les fariboles qui trainent sur Internet, pourquoi poste tu du rien ici ?

En dernier lieu, que tu aies tendance à ne prêter aucune attention aux choses intéressantes, on l'avait bien compris. :D

Je n'ai rien contre le monde scientifique, bien au contraire. Le problème c'est que dans la masse d'information reçue sur internet , il est de plus en plus difficile de faire le tri entre les scientifiques sérieux et les rigolos. Pour un profane comme moi, j'aurai tendance à étiqueter les frères Bogdanoff comme scientifiques... Normal on les voit à la télé !!! Tout ça pour dire que je conseillerai aux scientifiques sérieux de ne communiquer que lorsqu'ils ont un minimum de certitude sur ce qu'ils avancent et de s'abstenir dans le cas contraire. Ce serai dans leur intérêt et permettrai de faire le ménage dans ce milieu fourre-tout. Ceci dit j'ai beaucoup de respect pour les vrais scientifiques qui font avancer le monde et j'adore lire sciences et vie

Quand c'est trop chaud ça va pas , et quand c'est trop froid ca va pas non plus .

merde . faîte chier .

Ah là, je dis pas ... et l'apéro avec alors !

Avec modération!

Les stations de skis seront contente .....

Tout à fait et les glaciers vont reprendre du service!

Je n'ai rien contre le monde scientifique, bien au contraire. Le problème c'est que dans la masse d'information reçue sur internet , il est de plus en plus difficile de faire le tri entre les scientifiques sérieux et les rigolos. Pour un profane comme moi, j'aurai tendance à étiqueter les frères Bogdanoff comme scientifiques... Normal on les voit à la télé !!! Tout ça pour dire que je conseillerai aux scientifiques sérieux de ne communiquer que lorsqu'ils ont un minimum de certitude sur ce qu'ils avancent et de s'abstenir dans le cas contraire. Ce serai dans leur intérêt et permettrai de faire le ménage dans ce milieu fourre-tout. Ceci dit j'ai beaucoup de respect pour les vrais scientifiques qui font avancer le monde et j'adore lire sciences et vie

Oui tu as parfaitement raison, pas facile de faire le tri au milieu de tous ces trucs qui circulent sur Internet.

Marrant l'allusion aux frères Bogdanov. Toutefois ils ont finis pas avoir un vernis... après leur succès.

Quand on a de l'argent, du temps, ainsi que de la détermination reconnaissons le, il est possible de décrocher un doctorat de mathématiques. La recette est laborieuse. Prendre une université plutôt obscure - que je ne citerais pas, les profs étant sans doute aussi compétents qu'ailleurs - et passer laborieusement des années et des années encore et encore sur des trucs fumeux. Peut être que le jury, de guerre lasse... :D

Pour simplifier, avec les sciences dures on a des certitudes. Par exemple les équations relativistes d'Einstein permettent aux GPS d'être précis alors qu'en leur absence on aurait des erreurs de centaines de kilomètres. Je ne dis pas que c'est simple - si je peut manier les équations relativistes, je reconnais ne pas avoir une compréhension intime de la relativité - quoi qu'il en soit on a des certitudes.

Il y a d'autres domaines qui sont flous, chaotiques, aléatoires, fractals. Les écoulements turbulents en hydraulique et en avionique, les phénomènes météo et climatiques, les marchés financiers. Etc. On rentre donc dans d'autres approches que l'équation parfaite : la recherche opérationnelle. On fait donc des modèles dont on évalue les paramètres (des équations avec des valeurs à peu près qui donnent à peu près les observations). C'est alors que l'usage du conditionnel n'est qu'un peu d'honnêteté intellectuelle. D'où son absence des discours politiques.

Là, si on attenait des certitudes pour publier, on risquerait d'attendre longtemps. :D

Cordialement.

Je doute que ceci arrive, surtout j'a ce niveau, pour divers raisons :

Comme ils le disent l'activité solaire va continuer de baisser pour arriver vers 2030 a un minimum semblable au minimum de Maunder mais tout de même pas aussi fort suivant certain cycles solaires. Il faut aussi voir que les températures globales 15 ans avant le minimum de Maunder n'étaient aussi élevées que maintenant et que ce n'est pas en 15 ans que la température avait baissé d'autant qu'elle devrait le faire pour avoir un mini-âge de glace mais c'est entre l'an 1200 (période avec la moyenne des températures globales la plus élevée de ces 2000 dernières années) et 1600 que la température a dégringolé.

Puis il faut tenir compte de l'effet anthropique qui existe maintenant alors que celle-ci n'existait pas il y a 4 siècles et donc qui ralentirait tout.

Williams

Mais je ne dis pas le contraire, mais je ne crois pas au réchauffement climatique.

La terre a déjà subit des changements de ce type!

Après les énergies fossiles qui ne se renouvellent pas, on fera comment?

Mais je ne dis pas le contraire, mais je ne crois pas au réchauffement climatique.

Comment cela, veux-tu dire que la température globale n'augmente pas depuis X temps ?? Car pourtant depuis l'an 1750 la température augmente comme nous le montrent divers indices (évolution de la température, fonte des glaciers...).

La terre a déjà subit des changements de ce type !

Oui c'est sûr car le climat varie suivant divers cycles, suivant divers effets secondaires,... Le climat a toujours varié sur des échelles de temps variables et se serra toujours ainsi.

Après les énergies fossiles qui ne se renouvellent pas, on fera comment ?

Pour cela je ne sais pas et personne ne peut le prédire. Car même une prévision de la température globale d'ici 100 ans est impossibles à le réaliser du fait que la climatologie n'est pas une science assez connue puis du fait qu'il y a certains facteurs qui ne sont pas prévisibles, etc.

Williams

Comment cela, veux-tu dire que la température globale n'augmente pas depuis X temps ?? Car pourtant depuis l'an 1750 la température augmente comme nous le montrent divers indices (évolution de la température, fonte des glaciers...).

Oui c'est sûr car le climat varie suivant divers cycles, suivant divers effets secondaires,... Le climat a toujours varié sur des échelles de temps variables et se serra toujours ainsi.

Pour cela je ne sais pas et personne ne peut le prédire. Car même une prévision de la température globale d'ici 100 ans est impossibles à le réaliser du fait que la climatologie n'est pas une science assez connue puis du fait qu'il y a certains facteurs qui ne sont pas prévisibles, etc.

Williams

Avant la période glaciaire qui a durée environs trois cent ans, il faisait très doux, comme en ce moment.

On ne peut pas mettre ça sur le dos du co2, puis on a eu Trois cent ans de froid, ce n'est ni nouveau ni figé, c'est ce que je dis,puis si les énergies fossiles disparaissent comme c'est prédit là aussi, tout va s'arranger, je crois qu'on nous manipule.

http://co2climate.e-monsite.com/pages/variations-de-la-temperature-moyenne-de-la-terre-au-cours-des-millenaires.html

Avant la période glaciaire qui a durée environs trois cent ans, il faisait très doux, comme en ce moment.

On ne peut pas mettre ça sur le dos du co2, puis on a eu Trois cent ans de froid, ce n'est ni nouveau ni figé, c'est ce que je dis,puis si les énergies fossiles disparaissent comme c'est prédit là aussi, tout va s'arranger, je crois qu'on nous manipule.

Tu parles du Mossad ou du KGB ?

Quand c'est trop chaud ça va pas , et quand c'est trop froid ca va pas non plus .

merde . faîte chier .

Tu te tricotes juste un demi pull!

Et des mitaines !

Tu parles du Mossad ou du KGB ?

Je ne suis pas météorologue non plus, faut pas pousser!

Je sais juste que Philipe Verdier à été viré par un petit gros à lunettes.....

Avant la période glaciaire qui a durée environs trois cent ans, il faisait très doux, comme en ce moment.

On ne peut pas mettre ça sur le dos du co2, puis on a eu Trois cent ans de froid, ce n'est ni nouveau ni figé, c'est ce que je dis,puis si les énergies fossiles disparaissent comme c'est prédit là aussi, tout va s'arranger, je crois qu'on nous manipule.

http://co2climate.e-...illenaires.html

Suite à ce que tu dis je pense que t'a en partie raison car tu redis ce que dis pour l'évolution de la température. Puis oui les médias et les politiciens nous manipulent pour une histoire d'argent avec le pétrole. Par exemple les médias parlent toujours de réchauffement lors de cyclones, canicules... mais ils ne nous disent pas tout comme actuellement comme tout les records de froids, de chutes de neiges,... battus en Chine, Japon, Thaïlande...

Williams