Le socialisme rend-il intolérant et peu généreux ?

https://www.contrepoints.org/2015/12/26/233943-le-socialisme-rend-il-intolerant-et-peu-genereux

Amusant ce rétablissement de vérité!

J'aime bien cette phrase de Raymond Aron issue du texte du lien : "L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent"

Elle paraît assez évidente quand on y réfléchit bien.

Que vaudrait cependant un humanisme éthéré qu'on souhaiterait imposer à coups de battes de baseball?

J'aime bien cette phrase de Raymond Aron issue du texte du lien : "L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent"

Elle paraît assez évidente quand on y réfléchit bien.

Que vaudrait cependant un humanisme éthéré qu'on souhaiterait imposer à coups de battes de baseball?

Oui, j'ai trouvé assez amusant et très actuel!

Le monde est imparfait et même avec une batte de baseball, dur de faire changer les esprits!

Oui, j'aurais pu en faire le titre dommage, mais à conserver!

"L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent"

J'ai du mal à comprendre la conclusion de ce monsieur;

Conclusion

La liste des travaux appuyant ces conclusions serait sans fin, mais la logique reste toujours la même. À force de demander à l’État de tout faire, on finit par ne plus rien faire pour l’autre par soi-même. Aller vers toujours plus de socialisme et d’étatisme, c’est aller vers une société fermée. Le socialisme et l’étatisme, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne mènent qu’à une société de personnes intolérantes et repliées sur elles-mêmes.

Aller vers une société ouverte implique de responsabiliser l’individu, de cesser de tout confier à l’État pour rendre le pouvoir à celui qui en est la source : l’individu. Comme certains le disent bien, « je n’ai pas trahi mon idéal socialiste en devenant libéral ». Tout individu de bonne foi qui veut réellement l’épanouissement de l’individu dans une société ouverte et tolérante ne peut vouloir qu’une société de liberté.

En fait, il veut arriver à cette conclusion, l'état qui gère tout déresponsabiliserait l'individu qui serait un assisté....

Oui, ,assez d'accord, mais il met en parallèle le modèle libéral .....on le voit à l'oeuvre celui là, tous les jours, c'est le capitalisme décomplexé, celui qui va délocaliser ailleurs, là où la main d'oeuvre coute le moins cher, et qui fabrique donc de la misère sociale et du chômage ....

En pour conclure ça, il cherche une étude qui montre que les gens de gauche donnent moins aux bonnes oeuvres, ou à une recherche qui dit que les gens de gauche accepteraient moins les différences que ceux de droite, car ces derniers sont libéraux par essence...

C'est un peu bancal tout ça....

En fait ce Monsieur ex HEC veut une société plus libérale, avec des contrats de travail 0 heures qui sait? comme en GB, ou des travailleurs pauvres comme en Allemagne, dans les services.....

J'ai du mal à comprendre la conclusion de ce monsieur;

Conclusion

La liste des travaux appuyant ces conclusions serait sans fin, mais la logique reste toujours la même. À force de demander à l’État de tout faire, on finit par ne plus rien faire pour l’autre par soi-même. Aller vers toujours plus de socialisme et d’étatisme, c’est aller vers une société fermée. Le socialisme et l’étatisme, qu’ils soient de droite ou de gauche, ne mènent qu’à une société de personnes intolérantes et repliées sur elles-mêmes.

Aller vers une société ouverte implique de responsabiliser l’individu, de cesser de tout confier à l’État pour rendre le pouvoir à celui qui en est la source : l’individu. Comme certains le disent bien, « je n’ai pas trahi mon idéal socialiste en devenant libéral ». Tout individu de bonne foi qui veut réellement l’épanouissement de l’individu dans une société ouverte et tolérante ne peut vouloir qu’une société de liberté.

En fait, il veut arriver à cette conclusion, l'état qui gère tout déresponsabiliserait l'individu qui serait un assisté....

Oui, ,assez d'accord, mais il met en parallèle le modèle libéral .....on le voit à l'oeuvre celui là, tous les jours, c'est le capitalisme décomplexé, celui qui va délocaliser ailleurs, là où la main d'oeuvre coute le moins cher, et qui fabrique donc de la misère sociale et du chômage ....

En pour conclure ça, il cherche une étude qui montre que les gens de gauche donnent moins aux bonnes oeuvres, ou à une recherche qui dit que les gens de gauche accepteraient moins les différences que ceux de droite, car ces derniers sont libéraux par essence...

C'est un peu bancal tout ça....

En fait ce Monsieur ex HEC veut une société plus libérale, avec des contrats de travail 0 heures qui sait? comme en GB, ou des travailleurs pauvres comme en Allemagne, dans les services.....

Pas ressenti ça ainsi!

Je trouve en tous les cas que ça mérite débat!

J'aime bien cette phrase de Raymond Aron issue du texte du lien : "L’intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine toujours ceux qui la combattent"

Elle paraît assez évidente quand on y réfléchit bien.

Que vaudrait cependant un humanisme éthéré qu'on souhaiterait imposer à coups de battes de baseball?

C'est assez étrange que vous ne compreniez pas que cette phrase sous entend clairement que ceux qui combattent l'intolérance sont, finalement, les victimes de la contamination de la source de l'intolérance.

En gros, c'est comme si vous faisiez porter la responsabilité de sa contamination par le SIDA à celui qui en est victime et pas à celui qui lui a transmis, rires !

Quand on veut éradiquer une maladie contagieuse, on ne s'attaque pas aux contaminés mais à la source de la maladie.

Et je vous laisse deviner qui est la source de l'intolérance.

:cool:

Pas ressenti ça ainsi!

Je trouve en tous les cas que ça mérite débat!

Pour comprendre ce qui est dit ou écrit,

il est utile de savoir qui parle ...

L'auteur de ton article est un " Alexis Vintray"

Alexis Vintray est avec Arnaud Bichon un des deux rédacteurs en chef de Contrepoints,

le site d'information en ligne libéral.

Diplômé d'HEC Paris et de la Sorbonne, il est lauréat de la Bourse Tocqueville 2010.

On serait étonné de le voir défendre l'idéal socialiste :smile2:

Le titre donne une idée de ce qu'il défend: la loi du plus fort,

la concurrence 'libre et non faussée', les salariés jetables, le contrat '0 Heure'

très généreux pour les 'patrons' (excuse-moi pour le gros mot ! :smile2:

Cet article fait référence à la société étasunienne et pas à la France qui n'a pas

la même culture et la même histoire politique.

Liberté Egalité fraternité / ce n'est pas Liberté / charité / fraternité !

https://www.contrepoints.org/2015/12/26/233943-le-socialisme-rend-il-intolerant-et-peu-genereux

Amusant ce rétablissement de vérité!

Ah ah ah, quand j'ai vu le titre je me suis dit, c'est sûrement un coup de PASCOU, et BINGO j'ai gagné :smile2:

C'est assez étrange que vous ne compreniez pas que cette phrase sous entend clairement que ceux qui combattent l'intolérance sont, finalement, les victimes de la contamination de la source de l'intolérance.

En gros, c'est comme si vous faisiez porter la responsabilité de sa contamination par le SIDA à celui qui en est victime et pas à celui qui lui a transmis, rires !

Quand on veut éradiquer une maladie contagieuse, on ne s'attaque pas aux contaminés mais à la source de la maladie.

Et je vous laisse deviner qui est la source de l'intolérance.

:cool:

Vous déformez le propos, cette phrase veut exactement dire ce qu'elle dit,

Pas de pirouette partisane svp!

Pour comprendre ce qui est dit ou écrit,

il est utile de savoir qui parle ...

L'auteur de ton article est un " Alexis Vintray"

Alexis Vintray est avec Arnaud Bichon un des deux rédacteurs en chef de Contrepoints,

le site d'information en ligne libéral.

Diplômé d'HEC Paris et de la Sorbonne, il est lauréat de la Bourse Tocqueville 2010.

On serait étonné de le voir défendre l'idéal socialiste :smile2:

Le titre donne une idée de ce qu'il défend: la loi du plus fort,

la concurrence 'libre et non faussée', les salariés jetables, le contrat '0 Heure'

très généreux pour les 'patrons' (excuse-moi pour le gros mot ! :smile2:

Cet article fait référence à la société étasunienne et pas à la France qui n'a pas

la même culture et la même histoire politique.

Liberté Egalité fraternité / ce n'est pas Liberté / charité / fraternité !

Je me souviens il y a peu ou tu avais du mal à défendre ton point de vue sur un texte de badiou, , moi j'ai toujours dit parler du texte sans me préoccuper de la tendance politique de son auteur.

Comme quoi la tolérance ......

Je me fiche d'ailleurs éperdument de ce type, c'est ce qu'il dit qui m'interpelle!

cette phrase veut exactement dire ce qu'elle dit,

Tout à fait !

"L'intolérance est une maladie contagieuse"

MALADIE CONTAGIEUSE - DEFINITION:

Maladie transmise d'une personne infectée à une autre personne auparavant non-infectée.

Puisque l'on sait déjà qui est la "personne auparavant non-infectée" ("ceux qui combattent l'intolérance"), je vous laisse donc réfléchir par vous-même pour trouver qui est la "personne infectée" à l'origine et responsable de la tranmission ...

:cool:

Tout à fait !

"L'intolérance est une maladie contagieuse"

MALADIE CONTAGIEUSE - DEFINITION:

Maladie transmise d'une personne infectée à une autre personne auparavant non-infectée.

Je vous laisse donc réfléchir par vous-même pour trouver qui est la "personne infectée" à l'origine de la tranmission ...

:cool:

Il ironise sur les gens qui combattent l'intolérance en leur expliquant que le faisant ils le deviennent souvent encore plus!

il ironise surtout sur les gens qui croient détenir la vérité et en deviennent intolérants!

Moi je le comprend surtout quand cette intolérance nait souvent dans le cerveau de gens paranoïaques!

Ceux qui parle de "guerre civile" s'ils perdent les élections par exemple!

Tout à fait !

"L'intolérance est une maladie contagieuse"

MALADIE CONTAGIEUSE - DEFINITION:

Maladie transmise d'une personne infectée à une autre personne auparavant non-infectée.

Puisque l'on sait déjà qui est la "personne auparavant non-infectée" ("ceux qui combattent l'intolérance"), je vous laisse donc réfléchir par vous-même pour trouver qui est la "personne infectée" à l'origine et responsable de la tranmission ...

:cool:

Est-ce alors un avoeux de faiblesse?

La gauche actuelle est le plus intolérant des partis politiques mais l'intolérance contre laquelle elle se bat est totalement fantasmée ; c'est d'ailleurs ce qui la discrédite de plus en plus.

Tel Don Quichotte qui s'énerve face au moulin à vent qui tourne et qu'il perçoit comme un chevalier qui insulterait son écu, le gauchiste devient violent et agressif avec quiconque ne partage pas ses vues, persuadé que derrière tel ou tel mot se cache un horrible intolérant qui use de rhétorique.

J'aurai pu sinon citer Churchill : "Les fascistes de demain se prétendront antifascistes."

La gauche actuelle est le plus intolérant des partis politiques mais l'intolérance contre laquelle elle se bat est totalement fantasmée ; c'est d'ailleurs ce qui la discrédite de plus en plus.

Tel Don Quichotte qui s'énerve face au moulin à vent qui tourne et qu'il perçoit comme un chevalier qui insulterait son écu, le gauchiste devient violent et agressif avec quiconque ne partage pas ses vues, persuadé que derrière tel ou tel mot se cache un horrible intolérant qui use de rhétorique.

Les déclarations de Marine Le Pen concernant "l'UMPS", sont, dans le "meilleur" des cas, tout aussi intolérantes et agressives que celles de Valls concernant le FN.

Le FN est donc clairement tout aussi "violent et agressif avec quiconque ne partage pas ses vues" que peuvent l'être les partis qui lui sont opposés.

Ne pas voir cette évidence relève juste de l'aveuglement idéologique.

A titre personnel, je trouve aussi crétin d'adhérer aux "imprécations" de Valls qu'à celles de Le Pen.

La seule différence que j'y vois, c'est que le PS, dans sa globalité, est TRES loin d'adhérer "le doigt sur la couture du pantalon" aux propos de Valls , contrairement au FN ... où la seule "contestation" aux propos de Marine LP consiste à être ENCORE PLUS intolérant et aggressif qu'elle (Marion MLP) !

J'aurai pu sinon citer Churchill : "Les fascistes de demain se prétendront antifascistes."

Et les fascistes d'aujourd'hui prétendront ne pas l'être ...

(Et il y aura même des gens pour les croire !)

:smile2:

Ce qui me fait bien marrer c'est qu'il y a encore des gens qui voient une différence entre la " droite " et la " gauche ". Dans les discours oui, ce sont des partis ennemis. Mais curieusement,une fois au pouvoir ils gèrent le pays de la même manière. Ce pauvre rédacteur en chef de contre-points a choisi un camp et il le défend, c'est son gagne pain, mais je suis sûr qu'il a beaucoup d'amis dans l'autre camp, ça peut toujours servir. Je n'ai aucune confiance dans tous ces gens qui font leur business dans la politique. Des profiteurs rien de plus !!!

Est-ce alors un avoeux de faiblesse?

La gauche actuelle est le plus intolérant des partis politiques mais l'intolérance contre laquelle elle se bat est totalement fantasmée ; c'est d'ailleurs ce qui la discrédite de plus en plus.

Tel Don Quichotte qui s'énerve face au moulin à vent qui tourne et qu'il perçoit comme un chevalier qui insulterait son écu, le gauchiste devient violent et agressif avec quiconque ne partage pas ses vues, persuadé que derrière tel ou tel mot se cache un horrible intolérant qui use de rhétorique.

J'aurai pu sinon citer Churchill : "Les fascistes de demain se prétendront antifascistes."

C'est aussi mon avis.

Ah ah ah, quand j'ai vu le titre je me suis dit, c'est sûrement un coup de PASCOU, et BINGO j'ai gagné :smile2:

Ar Chibald tu devrais faire un loto!!!

Ce qui me fait bien marrer c'est qu'il y a encore des gens qui voient une différence entre la " droite " et la " gauche ". Dans les discours oui, ce sont des partis ennemis. Mais curieusement,une fois au pouvoir ils gèrent le pays de la même manière. Ce pauvre rédacteur en chef de contre-points a choisi un camp et il le défend, c'est son gagne pain, mais je suis sûr qu'il a beaucoup d'amis dans l'autre camp, ça peut toujours servir. Je n'ai aucune confiance dans tous ces gens qui font leur business dans la politique. Des profiteurs rien de plus !!!

Ils gèrent comme Bruxelles les laissent gérer!

C'est ça l'Europe....

Sinon, vous avez tort, les idées de droite et celles de gauche ne se ressemblent pas!

Mais bien sur...ce serait trop long à expliquer! et je

change mes meubles de place! pas trop le temps!

Y aurait pourtant beaucoup à dire!

Mais bon, l'ouverture d'esprit de certain étant absente, ce serait perdre mon temps, de toutes façons!

Ils gèrent comme Bruxelles les laissent gérer!

C'est ça l'Europe....

Sinon, vous avez tort, les idées de droite et celles de gauche ne se ressemblent pas!

Mais bien sur...ce serait trop long à expliquer! et je

change mes meubles de place! pas trop le temps!

Y aurait pourtant beaucoup à dire!

Mais bon, l'ouverture d'esprit de certain étant absente, ce serait perdre mon temps, de toutes façons!

Morfou , ils font quand même consensus uniquement pour rester au pouvoir, on l'a encore vu aux régionales ou la gauche appelait à voter ump!

Morfou , ils font quand même consensus uniquement pour rester au pouvoir, on l'a encore vu aux régionales ou la gauche appelait à voter ump!

Contre le fn, comme à l'époque où Chirac a été élu!

Perso, je n'avais pas voté pour distinguer l'un de l'autre!

Pour les régionales, je n'aurais pas voté à gauche ni fn!

Mais chez nous pas de soucis à ce niveau! :cool:

Contre le fn, comme à l'époque où Chirac a été élu!

Perso, je n'avais pas voté pour distinguer l'un de l'autre!

Pour les régionales, je n'aurais pas voté à gauche ni fn!

Mais chez nous pas de soucis à ce niveau! :cool:

Je sais que vous êtes quelqu'un de bien!

morfou, bonne soirée et bonjour aux animaux, enfin bisous !