Pourquoi les athées ne croient pas ?

donc pas de conscience et connaissance humaine , et serions des animaux dans les lois de la jungle et dans la nature sauvage(rien pour nous défendre ) , et dévoré par elle = extermination total et radical des humain(e)s

Si l humain disparaît on va bien se trouver une molécule pour renaitre. On n est pas comme ça nous.

Non mais trop de fumette ça empêche de voir les évidences je peux comprendre.

les évidences? nous serions comme eux , ni plus , ni moins , des con(ne)s au milieu d'eux !et uniquement nos bras et jambes pour nous en protéger sans pouvoir nous en défendre, tu mangerais des larves et plantes et fleurs que tu arracherais avec tes propres mains , et les manger tout cru avec la terre(sans poivre , ni sel (sans les laver et donc encore moins les cuire )

En réfléchissant, l'athéisme n'existe-t-il pas à cause des religions comme figure de contre ?

Si les religions n'existaient pas, l'athéisme n'existerait pas non plus. L'inverse n'est pas vrai par contre.

Alors oui on va me dire "L'athéisme c'est ne pas croire en Dieu, pas de rapport avec les religions".

Je répondrais : Oui et Non.

Si on ouvre un dictionnaire, la définition de "Dieu" est exclusivement religieuse. Donc plus de religion, plus de dieu, plus d'athéisme !

Voilà ! (J'attends pour me faire rouler dessus ^o^)

Bonjour solaire ,

Quel rapport avec mon post ?

Je n'ai pas compris .

En réfléchissant, l'athéisme n'existe-t-il pas à cause des religions comme figure de contre ?

Si les religions n'existaient pas, l'athéisme n'existerait pas non plus. L'inverse n'est pas vrai par contre.

Alors oui on va me dire "L'athéisme c'est ne pas croire en Dieu, pas de rapport avec les religions".

Je répondrais : Oui et Non.

Si on ouvre un dictionnaire, la définition de "Dieu" est exclusivement religieuse. Donc plus de religion, plus de dieu, plus d'athéisme !

Voilà ! (J'attends pour me faire rouler dessus ^o^)

On peut aussi se poser la question de savoir POURQUOI c'est le religieux qui l'emporte et non l'athéisme?

Malgré un niveau d'éducation et de savoir le religieux existe toujours...

Ce n'est donc pas un problème de SAVOIR!

Je dirais même que les peuples, qui, à l'origine, n'y connaissais pas grand chose n'ont plus cette raison de croire par obligation, habitude etc.

On peut aussi se poser la question de savoir POURQUOI c'est le religieux qui l'emporte et non l'athéisme?

Malgré un niveau d'éducation et de savoir le religieux existe toujours...

Ce n'est donc pas un problème de SAVOIR!

Je dirais même que les peuples, qui, à l'origine, n'y connaissais pas grand chose n'ont plus cette raison de croire par obligation, habitude etc.

Bonjour solaire ,

Quel rapport avec mon post ?

Je n'ai pas compris .

C'est vrai que c'était pas vraiment lié. Mais par rapport à l'échange de véhiculation de maux, si l'athéisme existe à cause des religions, alors les religions sont aussi responsable des maux provenant de l'athéisme.

C'est vrai que c'était pas vraiment lié. Mais par rapport à l'échange de véhiculation de maux, si l'athéisme existe à cause des religions, alors les religions sont aussi responsable des maux provenant de l'athéisme.

dis toi une chose , les religions de Dieu d’Israël sont né après et non pas avant les autres !qui étaient des religions barbare , cruelle et sauvage!!

On peut aussi se poser la question de savoir POURQUOI c'est le religieux qui l'emporte et non l'athéisme?

Malgré un niveau d'éducation et de savoir le religieux existe toujours...

Ce n'est donc pas un problème de SAVOIR!

Je dirais même que les peuples, qui, à l'origine, n'y connaissais pas grand chose n'ont plus cette raison de croire par obligation, habitude etc.

Faut que j'arrête le multi-post mais bon ?

Déjà le savoir n'est pas accessible à tout le monde. On a la chance d'être dans des pays développés avec un bon système éducatif (relativement).

Ensuite, certaine personne sont simplement plus sensibles que d'autres et ont besoin d'avoir un soutient dans leur vie de tout les jours. La religion tient ce rôle. Il est d'ailleurs fréquent qu'après avoir vécu un drame des gens se convertissent. Pour d'autres la religion leur apporte simplement une forme de bien être, chacun ses délires après tout.

Autrement pour certaines personne ça permet aussi une non-acceptation de la réalité. Permettant d'attribuer ainsi à une cause extérieure les aléas de la vie, ou bien rejeter ses échec sur cette cause.

Sinon il y a également ceux qui préfère voir l'humain comme exceptionnel, ne pouvant accepter la futilité de leur propre existence (entre autre vouloir quelque chose après la mort).

Il y a des milliers de raisons possibles...

Faut que j'arrête le multi-post mais bon ?

Déjà le savoir n'est pas accessible à tout le monde. On a la chance d'être dans des pays développés avec un bon système éducatif (relativement).

Ensuite, certaine personne sont simplement plus sensibles que d'autres et ont besoin d'avoir un soutient dans leur vie de tout les jours. La religion tient ce rôle. Il est d'ailleurs fréquent qu'après avoir vécu un drame des gens se convertissent. Pour d'autres la religion leur apporte simplement une forme de bien être, chacun ses délires après tout.

Autrement pour certaines personne ça permet aussi une non-acceptation de la réalité. Permettant d'attribuer ainsi à une cause extérieure les aléas de la vie, ou bien rejeter ses échec sur cette cause.

Sinon il y a également ceux qui préfère voir l'humain comme exceptionnel, ne pouvant accepter la futilité de leur propre existence (entre autre vouloir quelque chose après la mort).

Il y a des milliers de raisons possibles...

mais l'être humain(e) est déjà un être exceptionnel , qui fait exception à la règle des autres règles , pour preuve nous en débattons !

mais l'être humain(e) est déjà un être exceptionnel , qui fait exception à la règle des autres règles , pour preuve nous en débattons !

Ah et nous avons quoi de plus que les animaux ?

Ah et nous avons quoi de plus que les animaux ?

La parole

Ah et nous avons quoi de plus que les animaux ?

les armes pour s'en défendre ! et aussi nous somme arrivé à l'internet , qui n'est pas encore une intelligence artificiel fait par l'esprit humain de transformer la matière première en matière transformé comme moyens de communication virtuel , mais comme si nous étions face à face (genre Saint Esprit ) et je soupçonne que les Évangiles de Jésus les en ont inspiré ( copier le similaire Saint Esprit(connection originel entre Terre et Cieux ) dont Jésus fait référence ) , et débattre entre nous que l'on soit convergent ou divergent entre nous ! comme toi et moi =divergence , mais en débattons en toute fraternité !

C'est vrai que c'était pas vraiment lié. Mais par rapport à l'échange de véhiculation de maux, si l'athéisme existe à cause des religions, alors les religions sont aussi responsable des maux provenant de l'athéisme.

Toujours totalement décorrélé de mon propos .

Dans l'échange l'athéisme n'est pas défini comme une cause de la religion .

Penses tu qu'il le soit ?

J'en doute .

Bref aucun rapport avec l'échange .

Le 20eme a connu des massacres de masse du fait d'une idéologie prônant l'athéisme d'état , donc le religieux ne saurait être le maux principal de l'humanité .

Penses tu qu'il le soit ?

Oui c'est ce que j'ai dit juste au dessus. Mais je viens juste de penser à ça de cette manière.

Oui c'est ce que j'ai dit juste au dessus. Mais je viens juste de penser à ça de cette manière.

Si tu penses que l'athéisme n'est qu'une cause de la religion et qu'il est entièrement determiné par la religion , c'est ton droit .

Vu le titre du topic je te laisse en débattre avec les intéressés :D

L'athee devient alors la marionnette du grand horloger religion , pour ma part j'en doute .

Une conséquence amusante pour revenir au sujet serait que l'athee n'a pas son libre arbitre et est déterminé par la religion .

Drôle .

Si tu penses que l'athéisme n'est qu'une cause de la religion et qu'il est entièrement determiné par la religion , c'est ton droit .

Vu le titre du topic je te laisse en débattre avec les intéressés :D

L'athee devient alors la marionnette du grand horloger religion , pour ma part j'en doute .

Une conséquence amusante pour revenir au sujet serait que l'athee n'a pas son libre arbitre et est déterminé par la religion .

Drôle .

Evitons de parler de libre-arbitre beaucoup trop de définitions différentes

Mais l'athéisme sans religions perd de son sens.

Vache tout ça .

Du coup les pays avec un athéisme d'état devaient être de véritables édens .

Effectivement pas de religion ca change tout .

bien le bonjour, DDR mais c'est comme pour toutes les dictatures, elles se fondent sur le culte de la personnalité... donc les "impénitents" se retrouvent avec un dieu vivant... idem avec le régime stalinien, avec celui des khmers rouges et autres "sentiers dits lumineux"... on ne peut pas dire que ces régimes sont athées, c'est faux et comme preuve absolue, nous avons le sinistre Adolf Hitler et son crédo "mein kampf"... donc mes petits chéris, être athée veut simplement dire que l'on n'a nul besoin d'un dieu ou de x dieux. je vous embrasse tous et évitez de vous disputer, merci. jacky.

Pourtant sur FFR on lit que le Bhoutan (religion d'état ) ce serait cool , décidément on s'y perd .

On peut aussi se poser la question de savoir POURQUOI c'est le religieux qui l'emporte et non l'athéisme?

Malgré un niveau d'éducation et de savoir le religieux existe toujours...

parce que l'être humain est un être prélogique et conditionné par sa fonction à ritualiser sa vie et celle des autres... c'est si simple, que j'en pleurerai!!!

Jacky je réponds à la these religion principal maux de l'humanité .

Je n'ai pas dit du fait de l'athéisme mais d'idéologie prônant l'athéisme donc non religieuse .

La thèse est donc fausse .

Merci de confirmer qu'une idéologie prônant l'athéisme peut se sacraliser et terminer en religion avec culte de la personnalité , c'était bien mon propos .

Toujours pas ?

Votre réponse à morfou ne justifie pas des pleurs , la problématique est anthropologique et le mimétisme est aussi à l'œuvre chez vous

Evitons de parler de libre-arbitre beaucoup trop de définitions différentes

Mais l'athéisme sans religions perd de son sens.

Liberté de vouloir en ce cas .

L'athéisme sans Dieu n'a pas de sens , des athees sont religieux . Voir les hommes avec leur petit livre rouge par exemple

En attendant je note votre remarque : si un athee tue la cause en serait la religion

Sinon reformuler .

On peut aussi se poser la question de savoir POURQUOI c'est le religieux qui l'emporte et non l'athéisme?

Malgré un niveau d'éducation et de savoir le religieux existe toujours...

Ce n'est donc pas un problème de SAVOIR!

Je dirais même que les peuples, qui, à l'origine, n'y connaissais pas grand chose n'ont plus cette raison de croire par obligation, habitude etc.

A mon sens, cette bonne remarque pourrait être interprétée en plusieurs temps de manière un peu caricaturale.

La mise en place du surnaturel devant l'inexpliqué. Les dieux mythologiques ayant une manifestation de leur pouvoir sur notre bonne vieille terre.

Ensuite par le développement des sciences qui a établi que les phénomènes naturels s'expliquaient par... des lois naturelles et qui a fait reculer les paradigmes religieux lorsqu'ils occupaient ce terrain jusqu'à donner l'image d'une horlogerie cosmique parfaitement bien huilée. Le 'dieu des lacunes' poursuit évidemment son chemin main dans la main avec l'athéisme de la lacune...

Enfin, par le constat qu'on touche des aspects différents, le religieux transcendant comme les révélations étant une première logique qui sollicite la foi, l'harmonie et l'ordonnancement du monde versus le hasard pur dans les lois de la nature une autre approche parfois connectée au monde scientifique... Pasteur ayant pour formule qu'un peu de science éloignait de Dieu et que beaucoup de sciences nous y ramenait.

Toujours est il que le savoir étant limité (et logiquement limité même si en attendant Godel, certains attrapent des boutons rouges), cette question échappe à la connaissance.

Et c'est pour cela qu'on appelle croyance une foi sinon on parlerait de connaissance et de savoir.

On peut parler aussi d'intuition intime et personnelle ou encore simplement un mode de communautarisme social ou un mode d'espérance ou de lien aux défunts....

Connaître et savoir les textes religieux étant un autre aspect que savoir et connaître les lois de la nature et leur origine ou leur modalité d'organisation, appartenir à une communauté ayant rapport à son identité d'enfant par rapport à l'éducation des parents....

Bref, "comment je vois le monde" est LA réponse au rapport à Dieu. Et le "je" est aussi important si ce n'est davantage que "Dieu"

Lutter contre les croyants, c'est une méconnaissance de soi mais qui passe par un certain manque de respect aux autres.

Bien sûr, aucun dogmatisme violent ni aucun communautarisme autiste n'est tolérable.

C'est pour cela que certains s'interrogent sur ce qui nous unit plutôt que sur ce qui nous divise et là, est le vrai sens de la laicité. Ramener dans les valeurs fondamentales communes qu'on se doit de partager socialement quand on entre dans une nation.

Mais cela ne passe pas par la dénonciation mais par l'échange, l'éducation, la formation, l'intégration, la mixité, la connaissance, l'intérêt, les associations, le monde pro aussi....

Se recentrer sur la question de Dieu si on y croit pas, ça va tout droit dans le mur vu qu'on se bat pour... rien.

C'est un projet entrainant que tout le monde attend et se battre pour croire à rien, c'est pisser dans le violon de sa propre médiocrité.

On peut le penser et on peut penser d'ailleurs ce qu'on veut, ça ne vaut rien de se battre pour ça.

Combattre activement l'intégrisme est audible et nécessaire mais c'est un autre sujet et c'est très contre productif ce thème de se battre aux religions pour combattre l'intégrisme.

C'est un thème qui concerne d'ailleurs tout croyant. Car laisser l'intégrisme se développer autour de soi au nom de la religion, c'est être contre son dieu.

Mais bon.