Pourquoi les athées ne croient pas ?

Je crois que tu es un peu trop compliqué da

On connaît également la suite , cela s 'est passé le 13 novembre 2015 .

"Pourquoi les athées ne croient" pas en un dieu qui n'existe pas : est-ce une vraie question ?

J'en ai plain comme ça en magasin :

Pourquoi plus personne ne défend la théorie selon laquelle la terre est plate ?

Pourquoi les croyants ne croient plus en Zeus, le roi des dieux ?

Pourquoi plus personne ne recherche la pierre philosophale qui transforme le plomb en or ?

(Là j'exagère : je me doute que certains allumés la cherchent encore !)

Pourquoi plus personne ne croit en la théorie du complot ?

(Idem !)

Pourquoi Hitler n'a pas reçu le Prix Nobel de la Paix ?

Pourquoi plus personne ne croit en l'astrologie ?

(Heu !...)

Pourquoi plus personne ne croit que notre "âme" est immortelle ?

Pourquoi plus personne ne croit que Hollande est de gauche ?

Pourquoi plus personne ne croit que les américains ne sont pas allés sur la Lune ?

Pourquoi plus personne ne croit que je suis un génie ?

(A par moi !)

... Etc.

Je crois que tu es un peu trop compliqué dans ta tête .

Ces gens sont simples et sans arrière pensée . Et ton "Dieu envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l' épreuve les croyants" .... Ils s' en tamponnent complètement .

Pour eux Charlie leur à gravement manqué de respect .... Et dans presque tous les pays méditerranéens le manque de respect se paye cher .

Charlie sait railler mais n' a aucune idée de la façon dont fonctionnent l' esprit humain dans ces pays .

Et aller contre la nature humaine c' est dangereux .

Simples comme des moutons , ben voyons et très pacifistes , on aura tout vu .

Non , la nature humaine est susceptible dans ses retranchements .

Il y 'a des lectures à ne pas mettre dans toutes les têtes , que celles ci soient musulmanes , juives , chrétiennes etc ...

Qui sait peut être que le pacifisme est une sélection naturelle à plus ou moins long terme ...

Modifié le 9 juillet 2016 par lumic

"Pourquoi les athées ne croient" pas en un dieu qui n'existe pas : est-ce une vraie question ?

J'en ai plain comme ça en magasin :

Pourquoi plus personne ne défend la théorie selon laquelle la terre est plate ?

Pourquoi les croyants ne croient plus en Zeus, le roi des dieux ?

Pourquoi plus personne ne recherche la pierre philosophale qui transforme le plomb en or ?

(Là j'exagère : je me doute que certains allumés la cherchent encore !)

Pourquoi plus personne ne croit en la théorie du complot ?

(Idem !)

Pourquoi Hitler n'a pas reçu le Prix Nobel de la Paix ?

Pourquoi plus personne ne croit en l'astrologie ?

(Heu !...)

Pourquoi plus personne ne croit que notre "âme" est immortelle ?

Pourquoi plus personne ne croit que Hollande est de gauche ?

Pourquoi plus personne ne croit que les américains ne sont pas allés sur la Lune ?

Pourquoi plus personne ne croit que je suis un génie ?

(A par moi !)

... Etc.

ou foi qu'en soit et donc égoïsme et ce prendre pour un dieu (chaque humain(e)), ou avoir foi en un dieu , pour unifier les êtres humain(e)s et ne pas ce croire au dessus des un(e)s ,des autres !et donc égalitaire et paritaire Modifié le 9 juillet 2016 par aPOTRE

ou foi qu'en soit et donc égoïsme et ce prendre pour un dieu (chaque humain(e)), ou avoir foi en un dieu , pour unifier les êtres humain(e)s et ne pas ce croire au dessus des un(e)s ,des autres !et donc égalitaire et paritaire

Ho ! là ! là ! ........

Hé bien mon cher monsieur je pense que vous venez de clôturer la soirée .

"Je me trouvais en Tunisie au moment des évènement de Charlie .... Je connais parfaitement la Tunisie et les tunisiens ou j' ai passé plusieurs années . Et bien , même les plus doux et les plus pacifiques tout en regrettant mollement ce qui c' était passé ne pouvaient pas accabler les terroristes ."

La croyance n 'est pas de la foutaise , c 'est un athée qui l 'écrit d 'autant que il y 'a matière à discernement .

Cependant , il semblerait que cela ait échappé à vos pacifistes , ainsi que à vous mêmes en traitant Charlie hebdo de sale journal .

Qui est le plus sale dans sa tête , ceux qui provoquent , ne respectent rien ou presque ou ceux qui se sentent attaqués alors que le fond est comme je le disais matière à discernement .

L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ...

A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France , les islamistes oui. Navre mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable . Ce serait aussi con que de dire les athees ont fait des millions de mort au 20eme . Je peux bien sûr donne la liste des attentats et leurs auteurs . Les manifs haineuses dans le monde anti ch ne concernent que les pays musulmans pas les croyants .

Quant à la mise à prix de la tête de riss nous parlons d'un députe pakistanais musulman .

Modifié le 9 juillet 2016 par DroitDeRéponse

A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France , les islamistes oui. Navre mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable . Ce serait aussi con que de dire les athees ont fait des millions de mort au 20eme . Je peux bien sûr donne la liste des attentats et leurs auteurs . Les manifs haineuses dans le monde anti ch ne concernent que les pays musulmans pas les croyants .

Quant à la mise à prix de la tête de riss nous parlons d'un députe pakistanais musulman .

"A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France "

Comme ci je mettais tous les croyants dans le même sac , vous savez que non .

A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France , les islamistes oui. Navre mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable . Ce serait aussi con que de dire les athees ont fait des millions de mort au 20eme . Je peux bien sûr donne la liste des attentats et leurs auteurs . Les manifs haineuses dans le monde anti ch ne concernent que les pays musulmans pas les croyants .

Quant à la mise à prix de la tête de riss nous parlons d'un députe pakistanais musulman .

"mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable"

Oui mais vous vous sentez visé même lorsque on évoque des faits de la croyance , d 'une certaine croyance , dois je préciser .

Troublant , étonnant et assez réactionnaire .

Vous savez ddr , celui ou celle qui respecte Jésus , Moise , Mahomet ...est fort dans son cœur , ne craint point ni paroles , ni injures .Il passe au travers .....

Faudrait tout apprendre aux croyants .

Modifié le 9 juillet 2016 par lumic

Beaucoup de philosophes et penseurs respectent tous les dieux, reprenez leurs ouvrages (et non seulement les couvertures), pas un n'est méprisé, aucun n'est moins bien que les autres.

?

Le rapport avec ce que j'ai dit? je parle de caricatures de Charlie, donc de couvertures, les dieux sont responsables de bien des malheurs commis en leurs noms, c'est le sens de toutes les caricatures.

Vous avez lu plus que les couvertures de ces penseurs et philosophes, et pas moi qui me suis arrêté aux couvertures.

Ca s'appelle un strawman, une Vérité installée au forceps pour dénigrer. Cela vous grandit, n'en doutez pas.

"Charlie hebdo se moque de tous les dieux, reprenez leurs couvertures, pas un n'est épargné"[/color]

Et alors ????? ..... Il en est d' autant plus un sale journal à mes yeux .

Alors je vous comprends mieux.

ou foi qu'en soit et donc égoïsme et ce prendre pour un dieu (chaque humain(e)), ou avoir foi en un dieu , pour unifier les êtres humain(e)s et ne pas ce croire au dessus des un(e)s ,des autres !et donc égalitaire et paritaire

j'ai déjà vu cet argument régulièrement, et je comprends sa logique, mais je le comprends pas... je veut dire, je comprends que si on a un truc qui est au dessus de nous, on est tous en dessous de lui. mais on en est pas forcément égaux, par exemple, dans les monarchies absolues, on était pas tous égaux au dessous du roi. et là, encore, tu va me dire que le roi n'est pas un dieu. alors mettons l'empereur du Japon avant la 2° guerre mondiale. c'est un dieu vivant pour tous les japonais. pourtant, les japonais ne sont pas égaux, et ne se sentent pas égaux les uns par rapport aux autres. la foi ne changera rien à la bestialité humaine.

Pourtant lorsque riss s'en prit à l'islam après le bataclan vous m'aviez fait part que vous ne retrouviez plus votre Charlie .

Est ce la réapparition d'un dieu très catho pour la date anniversaire des attentats islamistes de ch qui lui a rendu son lustre à vos yeux ?

Perso en tant qu'abonné peu me chaut , mais ne seriez vous pas un poil hypocrite ?

Quel rapport? vous amalgamez tout ce que vous pouvez trouver DDR....Riss s'en ai pris à l'islam oui, et ce n'est pas l'islam qui tué au bataclan.

Vous ne connaissez pas Charlie si vous n'avez pas compris l'essence même de la critique religieuse de Charlie, qui est de condamner toutes les religions(tous les dieux) à cause des crimes commis en leurs noms.

j'ai déjà vu cet argument régulièrement, et je comprends sa logique, mais je le comprends pas... je veut dire, je comprends que si on a un truc qui est au dessus de nous, on est tous en dessous de lui. mais on en est pas forcément égaux, par exemple, dans les monarchies absolues, on était pas tous égaux au dessous du roi. et là, encore, tu va me dire que le roi n'est pas un dieu. alors mettons l'empereur du Japon avant la 2° guerre mondiale. c'est un dieu vivant pour tous les japonais. pourtant, les japonais ne sont pas égaux, et ne se sentent pas égaux les uns par rapport aux autres. la foi ne changera rien à la bestialité humaine.

eh oui , aimez vous les un(e)s des autres , = conduite princière et non de roi (enseigné par Jésus qui ne c'est Jamais pris pour un roi et nous dit de prendre excemple en lui et non pas à Dieu le Père , qui Lui régit en roi , qui veut dire Dieu nous demande d'être Ses Enfants et non pas ses serviteurs donc à son service et non pas ses soumis(es) )car n'est pas géoliern ni un gardien de bagnards !! mais Père !fraternellement tony Modifié le 9 juillet 2016 par aPOTRE

"A ma connaissance depuis un gros bail les croyants n'ont pas commis d'attentats en France "

Comme ci je mettais tous les croyants dans le même sac , vous savez que non .

"mais en tant que croyant et abonné ch je ne me sens pas comptable"

Oui mais vous vous sentez visé même lorsque on évoque des faits de la croyance , d 'une certaine croyance , dois je préciser .

Troublant , étonnant et assez réactionnaire .

Vous savez ddr , celui ou celle qui respecte Jésus , Moise , Mahomet ...est fort dans son cœur , ne craint point ni paroles , ni injures .Il passe au travers .....

Faudrait tout apprendre aux croyants .

Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde . Ce que je dis est juste factuel . Et vous non mais par exemple @Momo n'a pas du tout apprécié l'édito de Riss après les attentats car il ne disait plus les croyants, et ça ce n'était selon lui pas bien. Il n'a retrouvé le sourire que lorsque lors de l'anniversaire de l'attentat CH est réapparu le grand barbu trinitaire , car selon lui c'est la croyance qui est à blâmer dans cette affaire et non l'islamisme , et là je ne suis pas d'accord. Je rétablis donc un fait . Tout comme il y a des athées obtus , des athées marxistes , des athées , .. . Il y a des croyants islamistes, des cathos intégristes, des protestants , mais seul les islamistes sont en cause dans les attentats de ces 20 ou 30 dernières années en France . Il n'y a donc aucune raison de masquer la responsabilité des islamistes en utilisant un terme générique . Quand je ne suis pas d'accord avec l'athée obtus ou intégriste , l'athée n'a rien à voir dans l'affaire .

Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde . Ce que je dis est juste factuel . Et vous non mais par exemple @Momo n'a pas du tout apprécié l'édito de Riss après les attentats car il ne disait plus les croyants, et ça ce n'était selon lui pas bien. Il n'a retrouvé le sourire que lorsque lors de l'anniversaire de l'attentat CH est réapparu le grand barbu trinitaire , car selon lui c'est la croyance qui est à blâmer dans cette affaire et non l'islamisme , et là je ne suis pas d'accord. Je rétablis donc un fait . Tout comme il y a des athées obtus , des athées marxistes , des athées , .. . Il y a des croyants islamistes, des cathos intégristes, des protestants , mais seul les islamistes sont en cause dans les attentats de ces 20 ou 30 dernières années en France . Il n'y a donc aucune raison de masquer la responsabilité des islamistes en utilisant un terme générique . Quand je ne suis pas d'accord avec l'athée obtus ou intégriste , l'athée n'a rien à voir dans l'affaire .

"Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde"

Et voilà , nouvelle preuve est faite , que vous prenez tout écrit , toute expression comme ci cela s 'adressait très très personnellement à vous alors que je soulignais chrétien , juif et musulman .

Mettez sur un forum votre susceptibilité de coté car cela vous joue des tours .

Quel rapport? vous amalgamez tout ce que vous pouvez trouver DDR....Riss s'en ai pris à l'islam oui, et ce n'est pas l'islam qui tué au bataclan.

Vous ne connaissez pas Charlie si vous n'avez pas compris l'essence même de la critique religieuse de Charlie, qui est de condamner toutes les religions(tous les dieux) à cause des crimes commis en leurs noms.

"Riss s'en ai pris à l'islam oui, et ce n'est pas l'islam qui tué au bataclan."

Donc Riss a touché à l'essence de Charlie qui est de condamner toutes les religions en dénonçant l'attitude de certains responsables musulmans français et en rappelant que c'étati bien l'Islamisme qui avait tué ?

Là vous trouvez que Charlie n'est plus Charlie ?

L’ÉDITO RISS

L’ISLAM PAR LES NULS

Les jours passent, et peu à peu on nous livre des éléments sur ce qui s’est déroulé le 13 novembre. Ainsi, la plupart des terroristes ayant agi ce jour-là étaient des petits voyous comme il y en a des milliers en France. Ni plus ni moins. Modestes trafiquants de shit, quelques condamnations, rien d’extraordinaire. Certains tenaient un bistrot, aimaient boire de l’alcool et semblaient à des années-lumière du rigorisme coranique. On s’interroge sur des parcours si chaotiques. Et au passage on en profite pour mettre en avant le côté minable de ces bouffons tragiques, pour faire peu à peu disparaître l’élément déclencheur de cette violence, la religion. Comme si l’attaque du 13 novembre n’avait été rien d’autre qu’un crime crapuleux commis par de petits délinquants drogués. Un fait divers presque. Tout doucement on efface la religion de cette affaire.

Les idéologies totalitaires ont toujours puisé parmi les criminels pour grossir leurs troupes. En 1929, un proxénète nommé Horst Wessel adhéra au parti nazi. Dès lors, il put exercer sa violence sans retenue jusqu’en février 193o, où il fut tué pendant une rixe contre des communistes. La propagande nazie en fit un héros, et le chant qu’il avait écrit devint l’hymne des hitlériens. D’innombrables autres voyous endossèrent l’uniforme nazi, avec lequel tout leur était pardonné. Et, pendant la guerre, les gestapistes français de la rue Lauriston trouvèrent dans la pègre de dévoués serviteurs qui mettaient leur science de la violence au service de l’idéologie collabo.

Les petits voyous du 13 novembre ont fait de même. Même si l’on s’étonne de leur conversion rapide et de leur zèle, il n’en reste pas moins que c’est bien la religion qui est à l’origine de ces horreurs.

Dans le même temps, les responsables de l’islam de France répètent comme un vieux gramophone cassé que «l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix… ». C’est la seule chose qu’ils trouvent à dire quand les fondements mêmes de notre démocratie sont attaqués. Car jamais on ne les entend affirmer haut et clair leur attachement aux valeurs de la démocratie, comme la liberté de conscience ou la laïcité. Ce qui montre que, pour eux, leur religion est au-dessus de tout, y compris de la démocratie. Cette hiérarchie des choses est exactement celle des islamistes et des fascistes religieux.

Les tueurs du 13 novembre ignoraient déjà les lois de la démocratie en commettant leurs petits larcins. Les responsables du culte musulman en France ont la même démarche en mettant au second plan les valeurs démocratiques. Les lois françaises passent après les lois de leur religion.

Pour rassurer les esprits, on fait venir place de la République des gamins des « quartiers difficiles » et on leur fait chanter La Marseillaise devant les caméras. On ose instrumentaliser ces enfants en leur faisant jouer le rôle du bon petit patriote pendant que les adultes responsables de l’islam de France continuent de ne jamais dire clairement leur attachement aux valeurs démocratiques.

Beaucoup de musulmans ont la trouille de parler et de dénoncer les incohérences de leur religion. Critiquez l’islam sans être musulman, et on vous traitera d’islamophobe. Critiquez l’islam en étant musulman, et vous serez condamné à l’exil par votre famille.

Peut-on simplement réfléchir, se poser des questions sur cette religion, sur ses origines et sa construction ? Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, qui avaient réalisé il y a quelques années une extraordinaire série sur Jésus, Corpus Christi, diffusée sur Arte, ont renouvelé l’aventure dans un nouveau documentaire, consacré à Jésus et Mahomet (voir pages 8-9).

Le premier tabou autour du Coran est celui de ses origines. Un texte sans contexte, disent les spécialistes. C’est-à-dire un texte surgi de nulle part, qu’on ne peut mettre en perspective avec aucun autre écrit, comme cela est possible avec le Nouveau Testament, découlant de l’Ancien, ainsi qu’avec d’innombrables textes chrétiens primitifs qui fourmillent à cette époque. Avec le Coran, rien de tout cela. Les mystiques diront que c’est la preuve de sa sainteté. Les rationnels seront plus dubitatifs. La réponse à cette question sera longue à trouver, car le Coran n’a pas bénéficié d’autant d’études que les textes chrétiens. Pourquoi ? Une seule question suffit pour se brûler les doigts. Qui a écrit le Coran ? Poser cette question, qui suppose que d’autres auteurs que Mahomet sont intervenus pour sa rédaction, est quasiment blasphématoire. Car, depuis le XII^e siècle, les discussions sur le Coran sont interdites, et l’islam s’est depuis enfermé dans une bulle où tous les musulmans sont prisonniers. Quand on mesure tout ce qui reste à faire, à penser, à découvrir sur l’islam, on perçoit l’indigence abyssale des responsables musulmans actuels, qui répètent, quelles que soient les circonstances, que «l’islam est une religion de paix ». Avec tous ces imams tartuffes quasi analphabètes, l’islam aujourd’hui n’est qu’une religion de cancres. C’est en laissant les chercheurs étudier scientifiquement et rationnellement le Coran que l’islam aura une chance de réellement devenir un jour une religion de paix.

https://sitamnesty.w...e-ces-horreurs/

=========================================================================================================

Donc c'est bien ce que je dis vous êtes un hypocrite. Pour vous Charlie n'a pas vocation à dire ce qu'il pense , en usant de sa liberté d'expression, vous dites que son essence est de condamner toute les religions . Ben non c'est pas ça Charlie , Charlie il se fout de la gueule de vingt trois quand il y a lieu de le faire, et quand l'Islamisme et des représentants de l'Islam déconne il le dit. Il n'épargne pas le pape, pourquoi voudriez vous qu'il ne mette pas en cause des responsables de l'Islam quand il déconne ?

Et même s'il se trompe, à priori quand il attaque nommément le catholicisme ca ne vous dérange pas, donc pourquoi ne pourrait il pas dire l'Islam , vous faites un blocage ? C'est un blasphème ?

"Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde"

Et voilà , nouvelle preuve est faite , que vous prenez tout écrit , toute expression comme ci cela s 'adressait très très personnellement à vous alors que je soulignais chrétien , juif et musulman .

Mettez sur un forum votre susceptibilité de coté car cela vous joue des tours .

Non lumic vous avez écrit : "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ..."

La suite ne concerne pas les croyants . Et puis vous dites mettre à l'épreuve les croyants, c'est déjà une généralité . Quelle mise à l'épreuve je suis abonné

On connaît également la suite , cela s 'est passé le 13 novembre 2015 .

Non le 7Janvier 2015 en l'occurence .Et le suivant le 9 Janvier . Je m'en rappelle comme si c'était hier, le lendemain je m('inscrivais sur mon premier forum .

Modifié le 9 juillet 2016 par DroitDeRéponse

Mais je ne crains rien lumic, je vous ai répondu le plus factuellement et calmement du monde . Ce que je dis est juste factuel . Et vous non mais par exemple @Momo n'a pas du tout apprécié l'édito de Riss après les attentats car il ne disait plus les croyants, et ça ce n'était selon lui pas bien. Il n'a retrouvé le sourire que lorsque lors de l'anniversaire de l'attentat CH est réapparu le grand barbu trinitaire , car selon lui c'est la croyance qui est à blâmer dans cette affaire et non l'islamisme , et là je ne suis pas d'accord. Je rétablis donc un fait . Tout comme il y a des athées obtus , des athées marxistes , des athées , .. . Il y a des croyants islamistes, des cathos intégristes, des protestants , mais seul les islamistes sont en cause dans les attentats de ces 20 ou 30 dernières années en France . Il n'y a donc aucune raison de masquer la responsabilité des islamistes en utilisant un terme générique . Quand je ne suis pas d'accord avec l'athée obtus ou intégriste , l'athée n'a rien à voir dans l'affaire .

Que pensez vous de la réponse de Maurice , que de gentils pacifistes ne peuvent accabler les terroristes .

Question ? Est il honorable pour tout croyant du monde de ne point désapprouver sans détours toute action meurtrière .

Ce qui entraine une autre question sous jacente et très percutante , du moins je trouve .Faut il avoir peur pour sa vie de ne point dénoncer toute action violente à cause de considérations religieuses et culturelles ?

"Riss s'en ai pris à l'islam oui, et ce n'est pas l'islam qui tué au bataclan."

Donc Riss a touché à l'essence de Charlie qui est de condamner toutes les religions en dénonçant l'attitude de certains responsables musulmans français et en rappelant que c'étati bien l'Islamisme qui avait tué ?

Là vous trouvez que Charlie n'est plus Charlie ?

L’ÉDITO RISS

L’ISLAM PAR LES NULS

Les jours passent, et peu à peu on nous livre des éléments sur ce qui s’est déroulé le 13 novembre. Ainsi, la plupart des terroristes ayant agi ce jour-là étaient des petits voyous comme il y en a des milliers en France. Ni plus ni moins. Modestes trafiquants de shit, quelques condamnations, rien d’extraordinaire. Certains tenaient un bistrot, aimaient boire de l’alcool et semblaient à des années-lumière du rigorisme coranique. On s’interroge sur des parcours si chaotiques. Et au passage on en profite pour mettre en avant le côté minable de ces bouffons tragiques, pour faire peu à peu disparaître l’élément déclencheur de cette violence, la religion. Comme si l’attaque du 13 novembre n’avait été rien d’autre qu’un crime crapuleux commis par de petits délinquants drogués. Un fait divers presque. Tout doucement on efface la religion de cette affaire.

Les idéologies totalitaires ont toujours puisé parmi les criminels pour grossir leurs troupes. En 1929, un proxénète nommé Horst Wessel adhéra au parti nazi. Dès lors, il put exercer sa violence sans retenue jusqu’en février 193o, où il fut tué pendant une rixe contre des communistes. La propagande nazie en fit un héros, et le chant qu’il avait écrit devint l’hymne des hitlériens. D’innombrables autres voyous endossèrent l’uniforme nazi, avec lequel tout leur était pardonné. Et, pendant la guerre, les gestapistes français de la rue Lauriston trouvèrent dans la pègre de dévoués serviteurs qui mettaient leur science de la violence au service de l’idéologie collabo.

Les petits voyous du 13 novembre ont fait de même. Même si l’on s’étonne de leur conversion rapide et de leur zèle, il n’en reste pas moins que c’est bien la religion qui est à l’origine de ces horreurs.

Dans le même temps, les responsables de l’islam de France répètent comme un vieux gramophone cassé que «l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix… ». C’est la seule chose qu’ils trouvent à dire quand les fondements mêmes de notre démocratie sont attaqués. Car jamais on ne les entend affirmer haut et clair leur attachement aux valeurs de la démocratie, comme la liberté de conscience ou la laïcité. Ce qui montre que, pour eux, leur religion est au-dessus de tout, y compris de la démocratie. Cette hiérarchie des choses est exactement celle des islamistes et des fascistes religieux.

Les tueurs du 13 novembre ignoraient déjà les lois de la démocratie en commettant leurs petits larcins. Les responsables du culte musulman en France ont la même démarche en mettant au second plan les valeurs démocratiques. Les lois françaises passent après les lois de leur religion.

Pour rassurer les esprits, on fait venir place de la République des gamins des « quartiers difficiles » et on leur fait chanter La Marseillaise devant les caméras. On ose instrumentaliser ces enfants en leur faisant jouer le rôle du bon petit patriote pendant que les adultes responsables de l’islam de France continuent de ne jamais dire clairement leur attachement aux valeurs démocratiques.

Beaucoup de musulmans ont la trouille de parler et de dénoncer les incohérences de leur religion. Critiquez l’islam sans être musulman, et on vous traitera d’islamophobe. Critiquez l’islam en étant musulman, et vous serez condamné à l’exil par votre famille.

Peut-on simplement réfléchir, se poser des questions sur cette religion, sur ses origines et sa construction ? Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, qui avaient réalisé il y a quelques années une extraordinaire série sur Jésus, Corpus Christi, diffusée sur Arte, ont renouvelé l’aventure dans un nouveau documentaire, consacré à Jésus et Mahomet (voir pages 8-9).

Le premier tabou autour du Coran est celui de ses origines. Un texte sans contexte, disent les spécialistes. C’est-à-dire un texte surgi de nulle part, qu’on ne peut mettre en perspective avec aucun autre écrit, comme cela est possible avec le Nouveau Testament, découlant de l’Ancien, ainsi qu’avec d’innombrables textes chrétiens primitifs qui fourmillent à cette époque. Avec le Coran, rien de tout cela. Les mystiques diront que c’est la preuve de sa sainteté. Les rationnels seront plus dubitatifs. La réponse à cette question sera longue à trouver, car le Coran n’a pas bénéficié d’autant d’études que les textes chrétiens. Pourquoi ? Une seule question suffit pour se brûler les doigts. Qui a écrit le Coran ? Poser cette question, qui suppose que d’autres auteurs que Mahomet sont intervenus pour sa rédaction, est quasiment blasphématoire. Car, depuis le XII^e siècle, les discussions sur le Coran sont interdites, et l’islam s’est depuis enfermé dans une bulle où tous les musulmans sont prisonniers. Quand on mesure tout ce qui reste à faire, à penser, à découvrir sur l’islam, on perçoit l’indigence abyssale des responsables musulmans actuels, qui répètent, quelles que soient les circonstances, que «l’islam est une religion de paix ». Avec tous ces imams tartuffes quasi analphabètes, l’islam aujourd’hui n’est qu’une religion de cancres. C’est en laissant les chercheurs étudier scientifiquement et rationnellement le Coran que l’islam aura une chance de réellement devenir un jour une religion de paix.

https://sitamnesty.w...e-ces-horreurs/

=========================================================================================================

Donc c'est bien ce que je dis vous êtes un hypocrite. Pour vous Charlie n'a pas vocation à dire ce qu'il pense , en usant de sa liberté d'expression, vous dites que son essence est de condamner toute les religions . Ben non c'est pas ça Charlie , Charlie il se fout de la gueule de vingt trois quand il y a lieu de le faire, et quand l'Islamisme et des représentants de l'Islam déconne il le dit. Il n'épargne pas le pape, pourquoi voudriez vous qu'il ne mette pas en cause des responsables de l'Islam quand il déconne ?

Et même s'il se trompe, à priori quand il attaque nommément le catholicisme ca ne vous dérange pas, donc pourquoi ne pourrait il pas dire l'Islam , vous faites un blocage ? C'est un blasphème ?

Non lumic vous avez écrit : "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ..."

La suite ne concerne pas les croyants . Et puis vous dites mettre à l'épreuve les croyants, c'est déjà une généralité . Quelle mise à l'épreuve je suis abonné

Non le 7Janvier 2015 en l'occurence .Et le suivant le 9 Janvier . Je m'en rappelle comme si c'était hier, le lendemain je m('inscrivais sur mon premier forum .

La date du treize novembre 2015 , c 'est après au cas ou vous seriez encore dans la confusion .

"Riss s'en ai pris à l'islam oui, et ce n'est pas l'islam qui tué au bataclan."

Donc Riss a touché à l'essence de Charlie qui est de condamner toutes les religions en dénonçant l'attitude de certains responsables musulmans français et en rappelant que c'étati bien l'Islamisme qui avait tué ?

Là vous trouvez que Charlie n'est plus Charlie ?

L’ÉDITO RISS

L’ISLAM PAR LES NULS

Les jours passent, et peu à peu on nous livre des éléments sur ce qui s’est déroulé le 13 novembre. Ainsi, la plupart des terroristes ayant agi ce jour-là étaient des petits voyous comme il y en a des milliers en France. Ni plus ni moins. Modestes trafiquants de shit, quelques condamnations, rien d’extraordinaire. Certains tenaient un bistrot, aimaient boire de l’alcool et semblaient à des années-lumière du rigorisme coranique. On s’interroge sur des parcours si chaotiques. Et au passage on en profite pour mettre en avant le côté minable de ces bouffons tragiques, pour faire peu à peu disparaître l’élément déclencheur de cette violence, la religion. Comme si l’attaque du 13 novembre n’avait été rien d’autre qu’un crime crapuleux commis par de petits délinquants drogués. Un fait divers presque. Tout doucement on efface la religion de cette affaire.

Les idéologies totalitaires ont toujours puisé parmi les criminels pour grossir leurs troupes. En 1929, un proxénète nommé Horst Wessel adhéra au parti nazi. Dès lors, il put exercer sa violence sans retenue jusqu’en février 193o, où il fut tué pendant une rixe contre des communistes. La propagande nazie en fit un héros, et le chant qu’il avait écrit devint l’hymne des hitlériens. D’innombrables autres voyous endossèrent l’uniforme nazi, avec lequel tout leur était pardonné. Et, pendant la guerre, les gestapistes français de la rue Lauriston trouvèrent dans la pègre de dévoués serviteurs qui mettaient leur science de la violence au service de l’idéologie collabo.

Les petits voyous du 13 novembre ont fait de même. Même si l’on s’étonne de leur conversion rapide et de leur zèle, il n’en reste pas moins que c’est bien la religion qui est à l’origine de ces horreurs.

Dans le même temps, les responsables de l’islam de France répètent comme un vieux gramophone cassé que «l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix, l’islam est une religion de paix… ». C’est la seule chose qu’ils trouvent à dire quand les fondements mêmes de notre démocratie sont attaqués. Car jamais on ne les entend affirmer haut et clair leur attachement aux valeurs de la démocratie, comme la liberté de conscience ou la laïcité. Ce qui montre que, pour eux, leur religion est au-dessus de tout, y compris de la démocratie. Cette hiérarchie des choses est exactement celle des islamistes et des fascistes religieux.

Les tueurs du 13 novembre ignoraient déjà les lois de la démocratie en commettant leurs petits larcins. Les responsables du culte musulman en France ont la même démarche en mettant au second plan les valeurs démocratiques. Les lois françaises passent après les lois de leur religion.

Pour rassurer les esprits, on fait venir place de la République des gamins des « quartiers difficiles » et on leur fait chanter La Marseillaise devant les caméras. On ose instrumentaliser ces enfants en leur faisant jouer le rôle du bon petit patriote pendant que les adultes responsables de l’islam de France continuent de ne jamais dire clairement leur attachement aux valeurs démocratiques.

Beaucoup de musulmans ont la trouille de parler et de dénoncer les incohérences de leur religion. Critiquez l’islam sans être musulman, et on vous traitera d’islamophobe. Critiquez l’islam en étant musulman, et vous serez condamné à l’exil par votre famille.

Peut-on simplement réfléchir, se poser des questions sur cette religion, sur ses origines et sa construction ? Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, qui avaient réalisé il y a quelques années une extraordinaire série sur Jésus, Corpus Christi, diffusée sur Arte, ont renouvelé l’aventure dans un nouveau documentaire, consacré à Jésus et Mahomet (voir pages 8-9).

Le premier tabou autour du Coran est celui de ses origines. Un texte sans contexte, disent les spécialistes. C’est-à-dire un texte surgi de nulle part, qu’on ne peut mettre en perspective avec aucun autre écrit, comme cela est possible avec le Nouveau Testament, découlant de l’Ancien, ainsi qu’avec d’innombrables textes chrétiens primitifs qui fourmillent à cette époque. Avec le Coran, rien de tout cela. Les mystiques diront que c’est la preuve de sa sainteté. Les rationnels seront plus dubitatifs. La réponse à cette question sera longue à trouver, car le Coran n’a pas bénéficié d’autant d’études que les textes chrétiens. Pourquoi ? Une seule question suffit pour se brûler les doigts. Qui a écrit le Coran ? Poser cette question, qui suppose que d’autres auteurs que Mahomet sont intervenus pour sa rédaction, est quasiment blasphématoire. Car, depuis le XII^e siècle, les discussions sur le Coran sont interdites, et l’islam s’est depuis enfermé dans une bulle où tous les musulmans sont prisonniers. Quand on mesure tout ce qui reste à faire, à penser, à découvrir sur l’islam, on perçoit l’indigence abyssale des responsables musulmans actuels, qui répètent, quelles que soient les circonstances, que «l’islam est une religion de paix ». Avec tous ces imams tartuffes quasi analphabètes, l’islam aujourd’hui n’est qu’une religion de cancres. C’est en laissant les chercheurs étudier scientifiquement et rationnellement le Coran que l’islam aura une chance de réellement devenir un jour une religion de paix.

https://sitamnesty.w...e-ces-horreurs/

=========================================================================================================

Donc c'est bien ce que je dis vous êtes un hypocrite. Pour vous Charlie n'a pas vocation à dire ce qu'il pense , en usant de sa liberté d'expression, vous dites que son essence est de condamner toute les religions . Ben non c'est pas ça Charlie , Charlie il se fout de la gueule de vingt trois quand il y a lieu de le faire, et quand l'Islamisme et des représentants de l'Islam déconne il le dit. Il n'épargne pas le pape, pourquoi voudriez vous qu'il ne mette pas en cause des responsables de l'Islam quand il déconne ?

Et même s'il se trompe, à priori quand il attaque nommément le catholicisme ca ne vous dérange pas, donc pourquoi ne pourrait il pas dire l'Islam , vous faites un blocage ? C'est un blasphème ?

Non lumic vous avez écrit : "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ..."

La suite ne concerne pas les croyants . Et puis vous dites mettre à l'épreuve les croyants, c'est déjà une généralité . Quelle mise à l'épreuve je suis abonné

Non le 7Janvier 2015 en l'occurence .Et le suivant le 9 Janvier . Je m'en rappelle comme si c'était hier, le lendemain je m('inscrivais sur mon premier forum .

"Non lumic vous avez écrit : "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ..."

La suite ne concerne pas les croyants . Et puis vous dites mettre à l'épreuve les croyants, c'est déjà une généralité . Quelle mise à l'épreuve je suis abonné "

Dans le contexte d 'une croyance généralisée , historique , pouvant être perçue comme telle et faisant directement référence à un commandement très connu "tu ne tueras point " , chose que vous n 'avez pas pu saisir ...il aurait aussi fallu vous l 'expliquer .

Faut dire ce qui est ddr , vous ne percutez pas trop écrasé par vos références en tous genres .

Il en découle que vous pas su ou pu développer vos propres capacités d 'analyses .

Moi oui .

Ddr , je rajoute aussi que vous devriez savoir que l 'intelligence , ça se stimule...pas à coup de confiture ...

Modifié le 9 juillet 2016 par lumic

Que pensez vous de la réponse de Maurice , que de gentils pacifistes ne peuvent accabler les terroristes .

Je n'ai pas vu la réponse de Maurice dont vous me parlez je suis pourtant remonté. Pourriez vous me mettre un lien

Question ? Est il honorable pour tout croyant du monde de ne point désapprouver sans détours toute action meurtrière .

Ce qui entraine une autre question sous jacente et très percutante , du moins je trouve .Faut il avoir peur pour sa vie de ne point dénoncer toute action violente à cause de considérations religieuses et culturelles ?

Tout homme se doit de désapprouver sans détours toute action meurtrière ( sauf cadre particulier, légitime défense , etc ) .

Par contre je ne comprends pas pourquoi du fait de considérations religieuses et ( ou ? ) culturelles faudrait il avoir peur pour sa vie de dénoncer toute action violente ?

Je vous pose la question je ne suis pas sur de bien la comprendre et de répondre à côté .

Modifié le 9 juillet 2016 par DroitDeRéponse

eh oui , aimez vous les un(e)s des autres , = conduite princière et non de roi (enseigné par Jésus qui ne c'est Jamais pris pour un roi et nous dit de prendre excemple en lui et non pas à Dieu le Père , qui Lui régit en roi , qui veut dire Dieu nous demande d'être Ses Enfants et non pas ses serviteurs donc à son service et non pas ses soumis(es) )car n'est pas géoliern ni un gardien de bagnards !! mais Père !fraternellement tony

donc tu t'appelle tony? c'est marrant, je connais un tony IRL ^^ mais bon, c'est du HS ^^'

oui, donc les commandements du nouveau testament priment sur ceux de l'ancien?

mais bon, même au sein d'une fratrie, les enfants se foutent sur la gueule, et les ainés claiment leur supériorité sur les cadets, qui eux font de même sur les ainés. puis en plus, pour qu'on soit tous "frère et soeurs", du moins, spirituellement, il faudrait qu'on accepte tous Dieu, ou YHVH, ou encore Allah ou comme tu veut en tant que père, et ça, c'est pas gagné, car rien que moi, ne ressentant pas ce père, ni même le besoin de le ressentir, bah je risque pas de faire partie de votre belle fratrie chrétienne ^^'

La date du treize novembre 2015 , c 'est après au cas ou vous seriez encore dans la confusion .

"

Non la suite de "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ." je vous cite , c'est bien le 7 Janvier 2015 .

Je n'ai pas vu la réponse de Maurice dont vous me parlez je suis pourtant remonté. Pourriez vous me mettre un lien

Tout homme se doit de désapprouver sans détours toute action meurtrière ( sauf cadre particulier, légitime défense , etc ) .

Par contre je ne comprends pas pourquoi du fait de considérations religieuses et ( ou ? ) culturelles faudrait il avoir peur pour sa vie de dénoncer toute action violente ?

Je vous pose la question je ne suis pas sur de bien la comprendre et de répondre à côté .

Dans votre cas si je puis dire ...peut être pourriez vous vous adresser au maire , au curé ou à une charmante passante qui passerait à coté de vous .

Qui sait , un "miracle " n 'est pas impossible .

Non la suite de "L 'histoire pourrait s 'intituler ainsi " Dieu " envoya Charlie hebdo sur terre pour mettre à l 'épreuve les croyants , on sait la suite ." je vous cite , c'est bien le 7 Janvier 2015 .

Le treize novembre 2015 se situe bien après , je confirme .

ou foi qu'en soit et donc égoïsme et ce prendre pour un dieu (chaque humain(e)), ou avoir foi en un dieu , pour unifier les êtres humain(e)s et ne pas ce croire au dessus des un(e)s ,des autres !et donc égalitaire et paritaire

Comment peut-on dire une telle bêtise ?

Unifier les êtres humains ?

Il suffit de regarder l'évolution depuis les premières amibes toutes pareilles et interchangeables jusqu'à nous (en passant par mes chats qui sont déjà tous différents) ou chaque être humain est unique pour CONSTATER que la vie elle-même tend vers la singularité !

Le but de ta vie, sous l'omnipotence de Dieu, c'est d'être un caillou dans un sac de cailloux ?

Hibou ! choux ! Genoux !

A genoux !

Et la dignité de ta conscience individuelle, tu en fais quoi ?

Y'EN A QU'UN COMME TOI : TU ES UNIQUE !

IL FAUT LE MERITER !

T'EN MONTRER DIGNE !

LA SEULE FAçON D'ÊTRE DIGNE DE VIVRE C'EST DE REFUSER L'AUTORITE D'UN DIEU !

Modifié le 9 juillet 2016 par Blaquière