Pourquoi les athées ne croient pas ?

Que Dieu n'existe pas :smile2:

Et qu'il faut gazer tous les croyants ( c'est ton credo )

Ah bon, parce qu'il existe le dieu machin ?

Non, pour moi chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte dans les lieux prévus cet effet, à la condition que la religion n'interfère pas en politique et ne devienne un moyen de pression/revendications comme par exemple le sont les mouvements anti avortement, anti mariage pour tous ou encore le prosélytisme, etc...

La religion ne devraient se vivre que chez soi ou dans les lieux de culte et pas se manifester à l'extérieur via des accoutrements, des exigences diverses, des comportements, etc.

Ah bon, parce qu'il existe le dieu machin ?

Non, pour moi chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte dans les lieux prévus cet effet, à la condition que la religion n'interfère pas en politique et ne devienne un moyen de pression/revendications comme par exemple le sont les mouvements anti avortement, anti mariage pour tous ou encore le prosélytisme, etc...

La religion ne devraient se vivre que chez soi ou dans les lieux de culte et pas se manifester à l'extérieur via des accoutrements, des exigences diverses, des comportements, etc.

ce qui est con , la france et la majorité des pays , font référence aux lois de moise modifié , pour ce sentir exister !

ce qui est con , la france et la majorité des pays , font référence aux lois de moise modifié , pour ce sentir exister !

Le code du mariage en France c est quand même pas mal inspiré de la bible. Oui ou Non ?

La religion ne devraient se vivre que chez soi ou dans les lieux de culte et pas se manifester à l'extérieur via des accoutrements, des exigences diverses, des comportements, etc.

Je fréquente des lieux de cul sado maso et echangistes et nous avons exactement les mêmes règlements

Monsieur est connaisseur du mystère des lieux qui est la vénération du gode

A samedi soir au club

Et peut etre à dimanche matin à l'église en bon chrétien

Modifié le 29 juin 2016 par zenalpha

Ah bon, parce qu'il existe le dieu machin ?

Non, pour moi chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte dans les lieux prévus cet effet, à la condition que la religion n'interfère pas en politique et ne devienne un moyen de pression/revendications comme par exemple le sont les mouvements anti avortement, anti mariage pour tous ou encore le prosélytisme, etc...

La religion ne devraient se vivre que chez soi ou dans les lieux de culte et pas se manifester à l'extérieur via des accoutrements, des exigences diverses, des comportements, etc.

Pas d'accord , un marxiste va avec ses convictions manifester et faire pression contre la loi travail, un croyant en tant que citoyen a aussi évidemment le droit de manifester en fonction de son background. Cette histoire d'intime est une connerie qui n'existe pas en Droit Français et c'est heureux . Pour info l'état ne reconnait aucune religion , ca veut dire ce que ca veut dire, la religion est dans la société civile au même titre que n'importe quelle assoce. Les LGBT ont tout à fait le droit de faire du lobbying en faveur des mères porteuses, et un croyant est tout à fait en droit de faire du lobbying contre les mères porteuses . Ca s'appelle la démocratie .

Quant à vos histoire de fringues, que je sache nous sommes encore en République, un citoyen dans un cadre non contraint ( professionnel, scolaire ou autre ) est encore en droit de s'habiller comme il le souhaite .

Modifié le 29 juin 2016 par DroitDeRéponse

Moi c'est la dernière fois aux pissotieres que j'ai vu un signe ostentatoire religieux à col roulé

Et j'ai pensé que j'étais au moins 3 fois plus spirituel que lui vu mes signes ostentatoires beaucoup plus gros que les siens

A ce propos je viens juste de passer au dessus de Moriarty au nombre de posts sur ce fil

Je voulais juste lui demander ce que ça faisait de me sentir passer de dessous au dessus et s'il préfère une position plutot que l'autre

En tout cas pour le mariage gay le pape m'a pas repondu

Il m'a dit de ne pas copuler comme les lapins chrétiens mais j'ai pas compris

En plus jesus semblait pas tellement ok avec le pape

Modifié le 29 juin 2016 par zenalpha

J ai envie de mettre cette histoire pour ceux qui ne se font confiance qu à eux même.

Il était une fois un roi qui avait un sage à son service. Un jour, il convoqua le sage et lui dit : » Il y a un roi qui se dit très vaillant, homme de vérité et d’humilité (c’est-à-dire un homme honnête et qui ne se vante pas). C’est un héros, je le sais car son pays est entouré par la mer. Sur cette mer voguent des navires armés de canons. Des armées sont embarquées sur ces navires et ne laissent approcher personne. A quelque distance de la mer, sur le continent, on trouve un grand marécage qui entoure le pays et qui est traversé par un petit sentier ou un homme seulement peut passer. Là aussi se trouvent des canons. Si quelqu’un vient déclarer la guerre, on fait tirer le canon. Personne ne peut s’approcher. Mais je ne sais pas pourquoi il se dit homme de vérité et d’humilité. Je veux que tu m’apportes le portrait de ce roi. »

–

Le roi possédait en effet les portraits de tous les autres rois. Par contre, aucun roi ne possédait le portrait du roi humble, car ce dernier restait caché aux regards des hommes. Il trônait derrière un rideau, loin de ses sujets.

–

Le sage se mit en route pour le pays de ce roi et se dit qu’il lui fallait connaître la nature du pays, savoir comment il était gouverné. Comment connaître la nature du pays ? Grâce aux plaisanteries propres à celui-ci. Lorsqu’on veut connaître une chose, il faut connaître les plaisanteries qui s’y rapportent. En effet, il y a de nombreuses sortes de plaisanteries. Par exemple, lorsqu’on blesse quelqu’un par des paroles et lorsque l’autre s’en rend compte, on lui dit alors : » Je plaisantais « . Ainsi qu’il est dit dans le verset (Prov. 26:18-19) : « Comme un dément qui lance des brandons et des flèches meurtrières, ainsi fait l’homme qui dupe son prochain et dit : » Mais je plaisantais. » Par ailleurs, quelqu’un qui veut vraiment plaisanter, peut néanmoins blesser l’autre par ses paroles. Il existe ainsi plusieurs sortes de plaisanteries.

–

Parmi tous les pays, il s’en trouve un qui inclut tous les autres pays, qui est le principe et la règle qui les régissent tous. Dans ce pays, se trouve une ville qui inclut toutes les villes du pays. Dans cette ville, on trouve une maison qui inclut toutes les maisons de la ville. Dans cette maison-là vit un homme qui inclut toute la maison … Et il y a un individu qui fait toutes les farces et toutes les plaisanteries du pays tout entier.

–

Le sage se rendit dans le pays du roi humble en emportant beaucoup d’argent. Il remarqua qu’on s’y raillait et qu’on y plaisantait beaucoup. Grâce aux plaisanteries, il comprit que le pays était plein de mensonge. Il vit comment on se moquait des gens, comment on les dupait en affaires. Lorsqu’un procès avait lieu au tribunal, tout n’était que mensonge et corruption. Il se rendit auprès d’une cour supérieure, et là aussi, le mensonge triomphait. On s’y raillait et on y plaisantait à propos de tout. Le sage comprit par ces plaisanteries que le pays était rempli de mensonge et de roublardise, et que la vérité y était absente.

Il entreprit de faire du commerce dans ce pays, et se laissa duper. Il fit un procès devant les tribunaux où régnaient le mensonge et la corruption. Aujourd’hui il graissait des pattes ; le lendemain, on ne le connaissait pas. Il se présenta devant une instance supérieure ; là aussi on ne trouvait que le mensonge. Il finit par se rendre au sénat ; là encore, mensonge et corruption. Alors, il se présenta devant le roi.

–

Lorsqu’il fut en sa présence, il lui parla ainsi : » Sur qui règnes-tu ? Tes sujets, petits et grands, ne connaissent que le mensonge. La vérité est absente « . Il lui décrit la duplicité qui se manifestait dans le pays.

–

L’entendant parler, le roi humble inclina son oreille vers le rideau, afin de saisir ces paroles. Il s’étonna beaucoup qu’il se trouvât un homme qui connût toute la duplicité du pays. Quant aux ministres, ils entendirent le discours du sage et en conçurent une grande colère. Le sage, lui, continuait à dénoncer l’hypocrisie du pays.

–

Il disait : » On pourrait même dire que le roi est à l’image de ses sujets et que lui aussi aime le mensonge. Cependant, c’est tout le contraire ; on voit bien que tu es un homme droit, et que tu es loin de tes sujets, car tu ne peux tolérer le mensonge qui règne chez toi « .

–

Et il se mit à chanter les louanges du roi. Etant donné que le roi était très humble et que » partout où tu trouves sa grandeur, tu trouves aussi son humilité » (Megillah 31a), et parce que les humbles sont ainsi faits que plus on les loue, plus on les exalte, et plus ils se font petits et humbles, le sage ayant si grandement loué et exalté le roi, ce dernier atteint une humilité et une modestie extrêmes, jusqu’à n’être plus rien.

–

Il ne put se retenir, rejeta le rideau de côté afin de voir le sage et savoir qui était celui qui savait et comprenait tout cela. Le visage du roi fut dévoilé. Le sage le vit, en fit le portrait et le rapporta à son roi.

Rabbi Na’hman de Breslev

Ah bon, parce qu'il existe le dieu machin ?

Non, pour moi chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte dans les lieux prévus cet effet, à la condition que la religion n'interfère pas en politique et ne devienne un moyen de pression/revendications comme par exemple le sont les mouvements anti avortement, anti mariage pour tous ou encore le prosélytisme, etc...

La religion ne devraient se vivre que chez soi ou dans les lieux de culte et pas se manifester à l'extérieur via des accoutrements, des exigences diverses, des comportements, etc.

donc à lire anatole et vous !c'est que nous serions tous des dieux ET déesses ???? :blush:

Modifié le 29 juin 2016 par aPOTRE

Une video sympa pour tous

Il y a ce vieux dicton qui est con : qui cherche trouve

Bin oué...je cherche une nana 95D 40 de QI raide dingue de mon corps et je vous jure que j'en vois pas

Les mamies m'adorent mais bon

Aussi, je vous demande de réfléchir à cette autre connerie : qui trouve cherche

Et franchement j'observe les trouvants et je trouve qu'ils cherchent encore le fil à couper le beurre alors qu'ayant trouvé ils devraient butiner en paix leur trouvaille

Chez l'athee et le croyant lorsqu'ils sont obtus, c'est plutot qui ne cherche pas ne trouve pas

Il n'y a que les énormes genies qui cherchent et qui ne trouvent pas

D'ailleurs ne dit on pas d'un savant qu'il est chercheur et non trouveur ?

Je suis un pur genie ! J'ai jamais rien trouvé !

"Je suis un pur genie ! J'ai jamais rien trouvé ! "

C 'est parce que vous êtes un génie sans le savoir ...

Trouver sans chercher fait de vous un véritable génie car chercher , c 'est parfois emprunter une piste , un chemin croyant que celle ci va mener à la réponse alors que vous pouvez trouver celle ci sur une voie qui vous sera totalement inconnue .

C 'était ma pensée du soir

Bonne nuit

[...] parce qu'au petit jeu des massacres, il n'y a ni perdant ni gagnant il n'y a que des massacres [...]

Avant de clarifier la situation, j'ai fait le même reproche à art-chibald :(

Tu ne l'as pas lu, ou tu ne voulais pas le voir ?

Un exemple : sais tu que nous observons une forte corrélation entre la vente de produits solaires et les coups de soleil constatés chez les médecins ?

Tu peux conclure par ta logique que les crèmes solaires causent les coups de soleil

Argument fallacieux de la fausse corrélation, puis celui de l'homme de paille (pour prétendre une logique boiteuse qui n'est pas la mienne).

Aucun croyant modéré ne souhaite par application de sa croyance la mort de son prochain...

Exactement.

Et il n'y a aucun reproche possible à faire, face à ceux qui ne font rien d'immorale #modéré #Logique.

Malheureusement, on ne peut pas en dire autant pour d'autres:

<<Aucun religieux (suivant une religion/secte) fanatique ne souhaite par application de sa croyance la mort de son prochaine...>>

Ou encore:

<<Aucun humain (qu'importe ça spiritualité) fanatique ne souhaite par application de son imbécilité, la mort de son prochaine...>>

Pourquoi dérivons-nous sur ce sujet, si nous sommes d'accord ?...

Sans doute la situation à déborder sur l'un des arguments possibles (hypothétique, non-obligatoire), pour pouvoir/vouloir être athée:

Pourquoi les athées ne croient pas ?

=> A cause des atrocités commises par les religions

L'humain est autant une source de solution, qu'une source à problème.

Pour notre pérennité, il serait bon de favoriser les solutions et d'éviter les problèmes.

Ces sources de problèmes, sont (liste non-exhaustive): l'obscurantisme, la misogynie (et son pendant), la pédophilie, l'intolérance, le charlatanisme, les pensés arriérer, l'esclavagisme, la sacralisation, etc.

Ce n'est pas une généralité, mais cela touche aussi les organismes les plus puissants, tel que les religions (judaïsme, christianisme, islam, etc).

Bien que l'humain (dont son fonctionnement (dont les croyances (dont religions))) évolue, certains problèmes persistent.

Nous ne sommes pas là pour faire le procès des religions en général (tout du moins: pas moi), mais pour (si nécessaire) prouver qu'il y a de GROS défaut, qui pourrait facilement être corrigé (dans l'intérêt de tous, les religions les premières), si certains raisonnements n'étaient pas malsains.

Nous ne devons pas fermer les yeux, faces à des "principes" religieux (texte, orateur, foi) préconisant ces maux.

Cela ne veut pas dire que l'on doit "oublier le reste", mais qu'il faut bien commencer quelque part, et commencer par le plus gros morceau me semble plus logique #Religion (Et je ne parle pas de massacre, mais d'influence).

Je te signale que les U§A AUSSI pratiquait l'eugénisme à cette époque là (dérivé du darwinisme )et continu à le pratiquer , pour une race transhumanisme

L’eugénisme peut être défini comme l’ensemble des méthodes et pratiques visant à intervenir sur le patrimoine génétique de l’espèce humaine, dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé, du moins tel que conçu à l'époque en cours.

Le transhumanisme est un mouvement culturel et intellectuel international prônant l'usage des sciences et des techniques afin d'améliorer les caractéristiques physiques et mentales des êtres humains.

Argument fallacieux de l'homme de paille + argument fallacieux de la pente glissante.

1) Je n'ai jamais parlé d'eugénisme.

2) L'eugénisme n'est pas un mal, tant que l'idéal déterminé respecte tout type d'humain.

3) L'eugénisme n'est pas une dérive du darwinisme.

4) Le darwinisme n'est pas le fait naturel: L'évolution.

5) Et le transhumanisme n'est pas un mal , ni ne concerne de "race" !

Pour info, voici une petite vidéo (anglais) sur la sélection naturelle.

Excuse-moi, mais les propos qui vont suivre seront aussi lourds que ta façon de me répondre (qui m'empêche de te quote correctement): L'obscurantisme dont tu fais preuve est excessivement TRISTE !

J'aspire à un monde meilleur, dont le conditionnement dont tu es victimes n'existe plus.

[...]tout a été orchestré , manipuler , par des puissances obscure[...]

[...] franc maçonnerie [...] complotait avec la CIA [...]

Est-ce que c'est le même genre que l'affaire Lavon (cliquez ici, pour suivre l'article Wikipédia sur ce sujet) ?

L'affaire Lavon est le nom d'un important scandale politique des années 1950 dans lequel est impliqué le service de renseignement militaire israélien.

un athée n'est pas visionnaire !et ne croit pas pour ne pas voir plus loin que son nez !

Je me demande ce qu'en pense ces gens là: liste d'athée célèbre activistes et éducateurs ou encore ceux-ci liste d'athée célèbre en politique et lois ou alors ceux-là liste d'athée célèbre philosophe et enfin liste d'athée célèbre en science.

Vous savez, votre raisonnement pourrait fonctionner si vous aviez l'origine de ce comportement (pour le justifier), or (il n'y a rien).... Si ça fonction à l'inverse, avec la dissonance cognitive du croyant intégriste, difficile de voir des dogmes, conditionnement (lavage de cerveau) ou l'illogisme de pseudo sciences, du côté des athées

(ça ne voudras pas pour autant dire qu'ils sont meilleur, mais que certains sont pire ! Nuance)

[...]Je ne suis pas pour la peine de mort[...]

Tant qu'à faire, petit bonus: Je suis contre la peine de mort.

Prouver comme totalement inutile, dans tous les cas de figure, je suis contre surtout parce que c'est une finalité trop simple pour certains. J'aimerais expérimenté (Attention: Sarcasme) la théorie qui dit que si la castration rends un chevale plus calme et plus docile, il faudrait essayer sur certains criminel (et le pendant pour les femmes (?)).

[...]Sinon vous n êtes pas la première personne qui me dit israël a fait ci israël a fait ça, preuve à l appui, mais comment vous dire, j ai la critique d israël en horreur.

Oui, les défauts de la sacralisation... :(

@demonax c est un peu vrai vos photos. C est comme si d.ieu avait regardé tous les peuples, il nous a tous regardé avec nos qualités et défauts, et il a choisi ce peuple pour lui.

Sinon, quand 2 personnes s assoient pour critiquer une 3eme personne, l un des trois peut mourir, celui qui parle, celui qui écoute ou celui dont on parle.

Argument fallacieux de la "fausse corrélation", encore une couillonade...

J'avais eu droit aux theoremes d'incompletude qui étaient subjectifs et chez le copain en culotte courte 100% des gagnants ont tenté leur chance avec l'invention de la proba de A sachant A

Le problème de l'athee, c'est qu'il faut dans une communication trouver un socle commun sur lequel se baser pour avoir un echange

Mais vu que ses connaissances sont inversement proportionnelles aux certitudes c'est pas facile

Une corrélation linéaire mon cher Demonax n'est JAMAIS fausse ou vraie

Elle est mesurée par un coefficient de corrélation qui est lié à cette droite de régression qui minimise les écarts au carré des points de la distribution X,Y

Ya pas de vrai, ya pas de faux, ya juste un coefficient de corrélation qui, s'il est de 1 ou -1 correspond précisément à la representation d'une droite entre X et Y

Dans un premier temps, on s'assure de la pertinence de la mesure par un test statistique qui permet d'appréhender la pertinence de ce coefficient rapporté au nombre de points qui ont été utilisés pour son calcul

Plus il y a de point, plus la corrélation est significative

Dans tous les cas et absolument tous les cas, une corrélation ne signifie JAMAIS un lien de causalité direct d'autant plus qu'il n'est pas de 1 ou de -1

Que deux variables evoluent dans le même sens ne signifie pas qu'elles sont directement liées entre elles et c'est pour cela qu'il faut une base de données complete pour conclure or ce n'est jamais le cas

L'expérience du statisticien étant inversement proportionnelle à la connerie du dogme qui generalise et pour qui 100% des "démonstrations" sont de belles couillonades

Bien comprendre que sans logique, sans connaissance, sans recul, l'échange avec l'athee obtus se résume à discuter avec un poisson rouge

J'ai lu votre pavé de couillonades

Ma meilleure réponse pour vous est GLUPS GLUPS

Modifié le 30 juin 2016 par zenalpha

En tout cas déifier pour expliquer c est le contraire de la vérité de d.ieu créateur.

[/color]

Je ne suis pas pour la peine de mort, mais relativiser totalement la morale et donc la liberté d'action ( je ne parle pas de libre arbitre au sens liberté de vouloir, car les pulsions existent ) amène effectivement à transformer l'agresseur en victime et à détruire l'idée même de justice . La morale et la liberté d'action ne sont pas liés à la croyance, ou à l'athéisme, et vouloir la relativiser par simple réaction à la croyance mène sur un terrain bien glissant . J'espère que les nouvelles sont bonne Jacky .

ne me crois pas plus vertueuse, DDR, que tout le monde; quand j'évoque la mort pour ces monstres, je ne parle pas de procès, de débats, d'investigations sur le malheur ou le bonheur du coupable quand il ou elle était enfant etc... non, je parle d'un "retrait" pur et simple, exécutoire à la demande de la parentèle des victimes si c'est ce qu'elle désire, le tout est de procéder par preuves et non pas par extrapolations spéculatives... effectivement, je suis, moi-aussi, contre la peine de mort, elle ne sert à rien au niveau de la société ni même vis à vis de l'idée de justice... toujours aucune nouvelle et je suis en rage pure!!! biz, jacky.

Oui et comme d'habitude les plus croyants tentent de noyer le poisson.

http://www.persee.fr/doc/spgeo_0046-2497_1981_num_10_3_3657

Dès qu'une classe d'homme à part, mécréant ou bourgeois ou lumpenprolétariat ou ce que l'on veut on peut ensuite toujours opportunément y ranger ceux qui ne vont pas dans le sens de l'idéologie . Dans ce cas précis on peuplera le goulag de juifs, d'homosexuels, de la néo bourgeoisie de Leningrad, de paysans, de curés,... bref d'ennemis du peuple, de la "pourriture des couches inférieures de la vieille société" .

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Archipel_du_Goulag

La raison pure à besoin du concept absolu, il faut ensuite avoir l'intelligence de s'en extraire , c'est compliqué quelque soit la croyance/idéologie .

je l'ai lu quand j'étais toute jeune... et chose "amusante", je n'en fus pas surprise... l'atrocité est ce qui caractérise l'humaine nature. jacky.

Modifié le 30 juin 2016 par jacky29

Les athées ne croient pas en Dieu car personne n'a pu apporter la preuve qu'il existe

Je demanderais la même chose aux croyants : Pourquoi croire en dieu comme vous avez cru au père noël alors que vous savez que le père noël n'existe pas?

@demonax c est un peu vrai vos photos. C est comme si d.ieu avait regardé tous les peuples, il nous a tous regardé avec nos qualités et défauts, et il a choisi ce peuple pour lui.

Sinon, quand 2 personnes s assoient pour critiquer une 3eme personne, l un des trois peut mourir, celui qui parle, celui qui écoute ou celui dont on parle.

Les photos sont fausses Godot a choisi chaque planète de chaque systeme de chaque galaxie de chaque univers où la conscience a émergé .

Pourquoi ?

Parce qu'il est tout .

Les photos sont fausses Godot a choisi chaque planète de chaque systeme de chaque galaxie de chaque univers où la conscience a émergé .

Pourquoi ?

Parce qu'il est tout .

Mais c est qui Godot ?

réponse @ Tictactoc Moi c'est pas de le croire , Il c'est révélé à moi (parmis tant d'autres ) et donc membre de sa famille ! :)

Modifié le 30 juin 2016 par aPOTRE