Pourquoi les athées ne croient pas ?

Mais avec la raison, des choses restent non raisonnables voire non accessibles par la raison

Donc si on ne croit pas aux révélations, chacun peut "imaginer" sa propre "spiritualité"

Moi, je crois à 50 vierges qui m'attendent mais j'ai le souci qu'elles risquent de pas le rester donc bon... c'est quand même du marketing ça.

N'empêche que j'aurais moins de problème avec les religions si les gens étaient capables de se mettre d'accord sur certains concepts. Mais si la religion est personnelle, pourquoi faire des règles, des textes, des censées être "plus capable" d'interpréter ? Bon avec la "nouvelle" notion de croyant non pratiquant la conception évolue bien, surtout du côté des chrétiens, par contre pour d'autres...

Un jour je poserais une autre question aux croyants qui n'est pas "Pourquoi crois-tu ?" mais plutôt "Pourquoi cette religion ?". Je pense que les réponses pourront être intéressantes.

Mais non Vintage, mon âme à moi est libre. (heureusement!) Ni Dieu ni Maitre.

Que tu crois

Le type sous hypnose n'a pas du tout l'impression d'être sous influence. L'art de la manipulation c'est de faire croire au manipulé qu'il ne l'est pas et qu'il maîtrise son environnement. En général ça flatte l'orgueil

Savoir qu'on est manipulé c'est faire preuve d'une lucidité que d'autres n'ont pas

Je me demande bien quand les athées obtus finiront par comprendre que ça n'a rien de rassurant ! Je l'ai dit maintes fois.

La vie éternelle n'est pas synonyme de bien être éternel, si les trois religions monothéistes parlent de vie après la mort elles évoquent aussi deux options, enfer ou paradis !!! Le néant est moins douloureux que l'enfer...

Vous n'avez pas compris Ronsard? faut il que je vous traduise en langage djeun ou SMS? (bon, c'est vrai que c'était pour Cassandre)

Vous voulez peut être que je lui demande de vous traduire car si je vous comprends bien il n'est réduit à l'état de poussière? c'est ça? je ne sais pas si je vais pouvoir là.

Donc, si vous me croyez, mignonne,

Tandis que vostre âge fleuronne

En sa plus verte nouveauté,

Cueillez, cueillez vostre jeunesse :

Comme à ceste fleur la vieillesse

Fera ternir vostre beauté.

Que tu crois

Le type sous hypnose n'a pas du tout l'impression d'être sous influence. L'art de la manipulation c'est de faire croire au manipulé qu'il ne l'est pas et qu'il maîtrise son environnement. En général ça flatte l'orgueil

Savoir qu'on est manipulé c'est faire preuve d'une lucidité que d'autres n'ont pas

Quel rapport avec la choucroute? mon âme est libre oui, puisque je n'ai ni dieu ni maitre.

Pas vous? vous êtes soumis? pas sympa votre Godot.

Vous n'avez pas compris Ronsard? faut il que je vous traduise en langage djeun ou SMS? (bon, c'est vrai que c'était pour Cassandre)

Vous voulez peut être que je lui demande de vous traduire car si je vous comprends bien il n'est réduit à l'état de poussière? c'est ça? je ne sais pas si je vais pouvoir là.

Donc, si vous me croyez, mignonne,

Tandis que vostre âge fleuronne

En sa plus verte nouveauté,

Cueillez, cueillez vostre jeunesse :

Comme à ceste fleur la vieillesse

Fera ternir vostre beauté.

l'espoir ,l'amour ne meurt jamais et donc ne tombe jamais en poussière !

sinon pourquoi tu vie , pourquoi tu meurt !???

Vous n'avez pas compris Ronsard? faut il que je vous traduise en langage djeun ou SMS? (bon, c'est vrai que c'était pour Cassandre)

Vous voulez peut être que je lui demande de vous traduire car si je vous comprends bien il n'est réduit à l'état de poussière? c'est ça? je ne sais pas si je vais pouvoir là.

Donc, si vous me croyez, mignonne,

Tandis que vostre âge fleuronne

En sa plus verte nouveauté,

Cueillez, cueillez vostre jeunesse :

Comme à ceste fleur la vieillesse

Fera ternir vostre beauté.

Je suis de ceux qui ne craignent ni la mort ni la vieillesse ni les stigmates du temps.

C'est vrai qu'il faut une certaine ouverture d'esprit pour envisager un hypothétique après autrement que physique

La finalité de la vie est la mort DDR...je sais bien que tous les monothéismes ont inventé la vie éternelle, mais les gens qui ont gobé ça peuplent les cimetières, comme les autres; paix à leurs âmes DDR.

A titre individuel certainement . Mais encore une fois vous intervenez au milieu de mon échange avec Lumic avec vos préjugés, à qui j'expliquais qu'il n'était précisément pas question de finalité de la vie ( je parle du principe de vie / anthropique fort ). Ma croyance c'est autre chose, mais j'en ai déjà parlé .

Que la vie est apparue guidée par la main de Dieu? ce qui revient à dire qu'il y a des indices d'intention dans les ajustements fins entre nous....c'est kif kif.

L'intelligent design cherche à réhabiliter Dieu avec la science DDR...ou la pseudo science car vos principes de vie sont de la pataphysique/SVT vous êtes d'accord avec ça tout de même?

Ce qu'il cherche je m'en cogne, je vous demande ce qu'il est , je ne sais pas ce que c'est . Votre intérêt se porte sur la finalité ( ah ca va salir la science donc ca n'existe pas, attitude non scientifique d'ailleurs ), le mien sur ce qu'il est , c'est quoi concrètement l'intelligent design ? Comme vous n'arrêtez pas d'en parler j'ai simplement la curiosité de savoir ce qu'est cette théorie dont vous nous rebattez les oreilles .

Sinon, cela reviendrait à dire que ces principes de vie sont des connaissances scientifiques ....avec des effets observables donc ...reproductible dans l'expérimentation ....

Tout comme ....les lois de l'univers de Jean Staune .....!

On en est loin, non, ce ne sont que des Vérités premières ....je peux vous en inventer plein d'autres si vous voulez.

Je constate que c'est un sujet de débat pour la communauté scientifique contrairement à votre temps x . Ce ne sont pas des connaissances, mais bel et bien un sujet de débat dans la communauté, je m'y intéresse scientifiquement, libre à vous de faire dans le dogmatisme et de nier que ce soit un sujet ouvert .

N'empêche que j'aurais moins de problème avec les religions si les gens étaient capables de se mettre d'accord sur certains concepts. Mais si la religion est personnelle, pourquoi faire des règles, des textes, des censées être "plus capable" d'interpréter ? Bon avec la "nouvelle" notion de croyant non pratiquant la conception évolue bien, surtout du côté des chrétiens, par contre pour d'autres...

Un jour je poserais une autre question aux croyants qui n'est pas "Pourquoi crois-tu ?" mais plutôt "Pourquoi cette religion ?". Je pense que les réponses pourront être intéressantes.

Bah oui vous avez raison.

On sait bien qu'on a plus de chance de prendre la religion de la culture où on est né quand même.

Mais il y a quand même ce choix de l'âge adulte où tout le monde (y compris vous et moi) est conditionné par son environnement donc il faut un travail sur soi pour se (re)poser les questions et relativiser les premières réponses.

Les "religions naturelles" envisageaient pour certains philosophes de faire disparaître le relativisme des différentes religions dites religions positives (ou religions révélées) comme un vœu de normalisation de la spiritualité...

La spiritualité à la base, c'est quelque chose de...personnel et chacun a ses bonnes raisons et ses propres croyances mais je trouve étonnant de ne pas comprendre qu'il y ait d'autres points de vue sans parler de meilleur ou de moins bon.

Quel rapport avec la choucroute? mon âme est libre oui, puisque je n'ai ni dieu ni maitre.

Vous dîtes que vous n avez pas de maître, mais tout ce que vous dîtes y a bien quelqu un qui vous l a appris.

Quel rapport avec la choucroute? mon âme est libre oui, puisque je n'ai ni dieu ni maitre.

Pas vous? vous êtes soumis? pas sympa votre Godot.

On lui a fait un dessin pour qu'il se rentre dans la tête que cela n'existe que dans son imagination le "ni dieu ni maître".

Tout le monde sert qq ou qqch. Tout-le-monde !

Mais lui, rouillé comme il est, pense qu'il est maître de ses actes et de sa destinée et qu'il fait ce qu'il veut.

Ce n'est pas primaire comme raisonnement, ça ? Et il vient nous jouer son tambour sur Religion et Culte :smile2:

Si c'était nul, on serait pas là.... ajustements fins n'est pas ajustement nul, j'ai jamais parlé de chances nulles...

---> c'est vous le gros nul

Mais quel charlot.....

On ne parle pas des événements qui se déroulent dans notre univers "au hasard"... on parle de l'ajustement des lois qui elles, sont fixes...

Vous avez déjà vu la gravité vous planter le dessus du crâne au plafond puis vous enfoncer les pieds dans le plancher ?

Notez que ça expliquerait bien des choses...

Bien c'est la fuite logique ....vous êtes sacrément déterminé par votre capacité à raisonner vous.

Donc les insultes ad hominem et les déformations de mes propos classiques et si prévisibles...

je reprends...votre degré de liberté est quasi nul donc pas nul, vous suivez?

Donc où est votre problème....vous tentez d'installer le créationnisme avec vos indices d'intentions dans les constantes, je ne déforme pas là?

Qui a dit que les lois ajustées n'étaient pas fixes??

Vous, vous nous dites qu'elles ont été ajustées avec vos indices d'intention. Problèmes de comprenette de vos propres propos?

Et bien non mon cher, excusez moi de vous avoir corrigé et donc ramené un peu plus vers le langage d'un scientifique avec votre quasi nul totalement risible pour un scientifique.

Mais bon, il y longtemps que vous ne faites plus illusion pour moi...et aussi de nombreux autres apparemment.

mon âme est libre oui, puisque je n'ai ni dieu ni maitre.

Ta seule liberté est de le croire, et plus précisément, de tes choix de vie aussi

On lui a fait un dessin pour qu'il se rentre dans la tête que cela n'existe que dans son imagination le "ni dieu ni maître".

Tout le monde sert qq ou qqch. Tout-le-monde !

Mais lui, rouillé comme il est, pense qu'il est maître de ses actes et de sa destinée et qu'il fait ce qu'il veut.

Ce n'est pas primaire comme raisonnement, ça ? Et il vient nous jouer son tambour sur Religion et Culte :smile2:

Allez louya Maroudji ....heureux pour vous de vous savoir surfer sur votre destinée.

Vous me direz ...ce n'est pas pire que les principes de vie et les indices d'intentionnalité des ajustements fins ...

On a un sacrée brochette d'apôtres ici!

Ta seule liberté est de le croire, et plus précisément, de tes choix de vie aussi

Non je ne crois pas, je suis. Pas vous? c'est triste. Je compatis et vous renvoie à Hamlet, to be or not to be.

Que Benoît 16 fasse un pont entre science et religion ne signifie pas qu il accepte la théorie de l évolution, ça peut être une félicitation pour les scientifiques pour leur recherches assidues sur l origine de la vie.

Sauf qu'il s'oppose au créationnisme

Allez louya Maroudji ....heureux pour vous de vous savoir surfer sur votre destinée.

Vous me direz ...ce n'est pas pire que les principes de vie et les indices d'intentionnalité des ajustements fins ...

On a un sacrée brochette d'apôtres ici!

Non je ne crois pas, je suis. Pas vous? c'est triste. Je compatis et vous renvoie à Hamlet, to be or not to be.

AVEC je suis et donc je pense???

Sauf qu'il s'oppose au créationnisme

Alors qu est ce qu il a fait le bondieu dans son histoire ? La nature ça reste comme ça mais pour l homme c est évolution ?

Non je ne crois pas, je suis. Pas vous? c'est triste. Je compatis et vous renvoie à Hamlet, to be or not to be.

Vous faites bien, la fatalité n'en est pas absente

http://salon-litteraire.com/fr/resume-d-oeuvre/content/1849076-hamlet-de-shakespeare-analyse

Sauf qu'il s'oppose au créationnisme

Avec Dieu qui a créé les hommes....vous en avez d'autres comme ça?

Ah oui, c'est vrai....les principes de vie et le indices d'intentionnalité dans les ajustements fins ...

Le pape ou cachez ce créationnisme religieux que je ne saurais voir!

C'est du sciencewashing.

Vous faites bien, la fatalité n'en est pas absente

http://salon-litteraire.com/fr/resume-d-oeuvre/content/1849076-hamlet-de-shakespeare-analyse

C'est bien pour ça que je vous l'ai mis ici....m'enfin, à qui je m'adresse dans ce post?

Bien c'est la fuite logique ....vous êtes sacrément déterminé par votre capacité à raisonner vous.

Donc les insultes ad hominem et les déformations de mes propos classiques et si prévisibles...

je reprends...votre degré de liberté est quasi nul donc pas nul, vous suivez?

Donc où est votre problème....vous tentez d'installer le créationnisme avec vos indices d'intentions dans les constantes, je ne déforme pas là?

Qui a dit que les lois ajustées n'étaient pas fixes??

Vous, vous nous dites qu'elles ont été ajustées avec vos indices d'intention. Problèmes de comprenette de vos propres propos?

Et bien non mon cher, excusez moi de vous avoir corrigé et donc ramené un peu plus vers le langage d'un scientifique avec votre quasi nul totalement risible pour un scientifique.

Mais bon, il y longtemps que vous ne faites plus illusion pour moi...et aussi de nombreux autres apparemment.

Moriarty, j'ai du expliquer le concept des ajustements fins 150 milliards de fois et même à mon poisson rouge, je pense qu'il n'en faudrait pas autant...

Je reviens à ma question initiale... êtes vous certain d'être bien terminé ? Je veux dire la tête, ça va mon ami ?

Les lois de la nature sont fixes... on est d'accord la dessus ?

il y a même un théorème qui dit qu'elles sont fixes partout et tout le temps c'est le théorème de Noether

C'est le postulat le plus important de la physique.

Bien....ces lois on les modélise au travers d'équations.... qui mettent en évidence entre différents phénomènes qu'on croyait indépendants... il y a donc des variables... et des constantes....

Ces constantes, on ne sait pas ce qui les a fixé, on les mesure mais aucun modèle théorique n'explique pourquoi elles ont les valeurs qu'on mesure..;

Toujours ok le poisson rouge ?

Bien...

Ce qu'on SAIT, c'est que si on en modifie la valeur même un peu, l'ensemble de l'édifice s'écroule donc que non seulement ces valeurs ont une "gamme de valeur faible" prise individuellement mais qu'en plus, prises simultanément, elles sont ajustées si finement que cette gamme approche des niveaux proches de 0

(proche de 0 c'est pas zéro petite tête à toto... compris le poisson rouge ?)

Donc... ce qui a généré ces constantes (en fait, rien ne se chie tout seul à part dans vos toilettes), donc ce qui a généré ces constantes répond à un principe particulièrement haut en terme d'ordre et d'information (c'est le contraire de l'entropie ce qui n'est ni du pipi ni du caca)

Cela signifie que si, ce principe à l'origine de ces lois est lié à un hasard quelconque, il serait un hasard incommensurablement important (ça veut pas dire nul petit padawan...)

D'où le multivers par exemple...

Il a compris que les lois sont fixes, que du hasard s'inscrit dans l'univers à partir de ces lois fixes et que ce qui a généré ces lois est forcément particulièrement ajusté ?

Non ? po grave, tourne en rond poisson rouge, tourne

@ apotre;

Je suis donc je pense me va bien aussi, oui! "cogito ergo sum "dans les principes de la philosophie de Descartes et même "ergo sum ergo existo" dans "méditations métaphysiques".

C'est un précurseur de la pensée libre, mais pas facile de s'émanciper de l'Eglise au XVIIe siècle!

Avec Dieu qui a créé les hommes....vous en avez d'autres comme ça?

Ah oui, c'est vrai....les principes de vie et le indices d'intentionnalité dans les ajustements fins ...

Le pape ou cachez ce créationnisme religieux que je ne saurais voir!

C'est du sciencewashing.

Le pape ne fait pas de science donc pas de sciencewashing , pour le reste je n'ai fait que vous répondre avec une réponse qui prouve le contraire de ce que vous prétendez. Vu que vos posts sont essentiellement des slogans et des tracts vous devriez le mettre sous forme d'un tract , ce serait un gain de temps pour tous .