Pourquoi les athées ne croient pas ?

Ce que je trouve intéressant dans ce rassemblement athée, ce n'est pas le rassemblement en tant que tel....

Mais c'est la manifestation que le refus de l'idée de Dieu mène à une idée d'appartenance à une communauté comme si elle était suffisamment homogène dans ses principes pour s'appeler communauté.

On pourrait parler de spiritualité philosophique comme "une aventure intérieure de l'esprit" mais pourquoi se regrouper en qualité d'athées donc comme si cette aventure de l'esprit devait être une aventure lancée uniquement par rapport au refus/absence de Dieu en qualité d'athée...

Au nom de quel principe constructif ?

Cet illogisme est inhérent à l'athéisme...

A savoir que la plupart des athées passent dans leur rapport à la nature, à l'origine de l'univers, à la vie après la mort, aux questions existentielles toute leur spiritualité dans ce mot : "athéisme"

Et c'est donc le refus, la négation, l'absence du concept de DIeu qui est le concept central de sa "spiritualité négative".

Définir le centre de toute sa spiritualité par un concept auquel on ne croit pas...c'est...vide !

L'athée est irrationnel, illogique et sa spiritualité n'est pas de se demander ni comment ni pourquoi mais de piquer le concept de l'autre pour en faire son concept central et unique et lui dire non, en vertu de mes fondements (lesquels ?), ce à quoi tu crois est définitivement faux.

On le voit ici, les connaissances ou croyances sur l'origine de l'univers ne les intéresse pas qu'ils soient basés sur la science, la religion, l'aventure intérieure personnelle interrogative ou contemplative...

Je vois le rejet des religions comme moteur mais c'est faible.

Elle sait que la montagne s'est formée graduellement et non pas ex nihilo sans pour autant l'avoir vu.

De toute façon l'auteur de votre texte n'a pas plus de témoin de la genese et pour qui lit le foisonnement de la vie y est omniprésent , evolution et adaptation en sont les meilleurs garants .

Slt

un arbre fruitier par espèce », soit chaque espèce en elle-même, comme nous l'ont dit nos Sages

Vous ne pensez pas que la déduction : soit chaque espèce en elle- même, s applique aussi a l homme et aux animaux ?

Slt

un arbre fruitier par espèce », soit chaque espèce en elle-même, comme nous l'ont dit nos Sages

Vous ne pensez pas que la déduction : soit chaque espèce en elle- même, s applique aussi a l homme et aux animaux ?

on reconnait l'enfant de Dieu suivant les fruits qu'il apporte de son arbre !

on reconnait l'enfant de Dieu suivant les fruits qu'il apporte de son arbre !

Quand le messie viendra tous les arbres porteront des fruits.

Quand le messie viendra tous les arbres porteront des fruits.

il ne prendra que les bons fruits , et plantera leurs semences sur les terrains non pollué et vierge(au Paradis )et les mauvais fruits seront incinéré en enfer !

il ne prendra que les bons fruits , et plantera leurs semences sur les terrains non pollué(au Paradis )et les mauvais fruits seront incinéré !

Même le pire des crevards si tu le vois en enfer tu l aides tellement c est dur l enfer.

Même le pire des crevards si tu le vois en enfer tu l aides tellement c est dur l enfer.

Fallait pas se marier non plus...

Selon moi, il n’y a pas d’intelligence dans la Nature ; il n’y a simplement que des phénomènes physiques, chimiques, etc. qui interagissent et qui, par la complexité de certains résultats obtenus de ces interactions (l’Homme par exemple), nous laissent penser qu’il y a forcément une intelligence derrière tout cela alors qu’il n’en est rien.

Slt

un arbre fruitier par espèce », soit chaque espèce en elle-même, comme nous l'ont dit nos Sages

Vous ne pensez pas que la déduction : soit chaque espèce en elle- même, s applique aussi a l homme et aux animaux ?

Dès qu'il s'agit de matière je ne vais pas chercher une vérité dans les textes. Ceci étant voir dans le "selon son espèce " le fixisme , me parait pour le moins une extrapolation d'un texte qui au final indique seulement que la vie se reproduit par la semence, et oui c'est bien selon mon espèce je ne pourrais pas me reproduire avec un poulpe, ça ne change rien au fait qu'une espèce puisse évoluer et donner naissance à d'autres espèces, c'est le foisonnement de la genèse . L'évolution est acceptée par l'église catho depuis plus de 60 ans maintenant , et Saint Augustin était déjà sur des rails non créationnistes , j'avoue ne pas comprendre ce besoin du fixisme, il n'a tout simplement aucun sens.

La c'est vraiment HS

Ce que je trouve intéressant dans ce rassemblement athée, ce n'est pas le rassemblement en tant que tel....

De quel rassemblement parle tu ?

La grande confrérie des athées ? Le festival international de l'athéisme ? Les non-croyants anonymes ?

Mais c'est la manifestation que le refus de l'idée de Dieu mène à une idée d'appartenance à une communauté comme si elle était suffisamment homogène dans ses principes pour s'appeler communauté.

Arf ... laisse moi deviner ... tu as lu ici des athées (à commencer par moi) dire l'exacte inverse, que le seul point commun des athées c'était juste de ne pas croire en Dieu, et, comme d'habitude, tu as retenu l'inverse que tu as dressé en vérité inébranlable (forcément, puisque tu l'as décidée ainsi).

Cet illogisme est inhérent à l'athéisme...

Oui, mais comme il n'est que dans ta tête, les athées peuvent dormir tranquilles. Ou pas. Ca dépend de chacun d'entre eux.

Définir le centre de toute sa spiritualité par un concept auquel on ne croit pas...c'est...vide !

Effectivement. C'est pour cela qu'au final personne ne le fait : c'est con, tu es à deux doigt de comprendre un truc, mais tes a priori vont te faire passer à côté.

Dommage, tu touchais du doigt l'évidence de l'aspect totalement non dogmatique - par essence - de l'athéisme.

On le voit ici,

Allez, arrête de jouer au 'on.

Sinon, tu pourras aussi croisé sur ce topic des agnostiques qui passent 90% de leurs messages à défendre mordicus l'idée de dieu, et à ne pas comprendre qu'on ne puisse pas y croire.

Je te jure, je ne te raconte pas des cracks !

Et ouais, ces types se prétendent malgré tout agnostiques, disent qu'on ne peut pas savoir, qu'on ne peut pas trancher, et par un tour de passe passe assez étrange remettent toujours cette idée de Dieu au centre de tout ... et ont l'air d'avoir tout de même un sacré lot de croyances et de dogmatisme derrière eux. Assez étrange.

Même le pire des crevards si tu le vois en enfer tu l aides tellement c est dur l enfer.

seul le jugement dernier du Père Éternel fait foi dans tout les cas de figure(et a le dernier mot ) !Jésus n'est pas au dessus de Son Père , et donc ne peut pas prendre Sa Place , dans Ses jugements !sinon serais un rebelle de plus contre Lui !et donc n'a pas l'intention de devenir Fils déchu (comme les anges déchu sur Terre )!

Exactement l'altruisme n'appartient certainement pas plus au croyant que la rationnalité à l'athee .

Les deux classes d'équivalence ne se fondent que sur la relation à Dieu , l'une est modulo la croyance en Dieu, l'autre modulo sa non croyance en Dieu .

Malheureusement trop rares sont les croyants qui croient sans se rattacher à une religion. Souvent ce problème se répercute sur les religions justement qui voient apparaître différent mouvements, ceux qui voient les écrits de manière imagé, ceux qui prennet les choses au mot, ce qui suivent les principes qui les arrangent, ceux qui se revendique juste par désir d'appartenance, et la hiérarchie qui ne sait pas comment contenter tout le monde ou bien est elle-même séparée en différents partis.

On tient là l'une des explications de la guerre des athées envers les croyants. C'est pas tant les croyants eux-même le problème, mais les religions.

C'est comme le chocolat, les amateur se tapent dessus pour savoir quel est le meilleur entre noir, au lait ou blanc (ça c'est de l'hérésie par contre), mais ceux qui n'aiment pas le chocolat bah ils s'en foutent.

Donc quand les croyants fidèles aux religions "classiques" entrainent les athées qui n'ont rien demandé dans leurs conneries, il est clair qu'on va pas apprécier les croyants et ça sans différenciation. Après quand les croyants en tant que croyant discutent avec les athées, là y a possibilité d'échange, même si on tourne sur une discussion oui/non.

Personnellement pourquoi je peux pas blairer les croyants :

-Ils viennet te baratiner avec leur textes "sacrés";

-Ils font des tas d'histoire et y mêlent ceux qui n'ont rien demandé;

-Ils adorent s'en remettre à Dieu pour X ou Y raison (très très très énervant comme comportement);

-Ils adorent revendiquer ostensiblement leur appartenance;

-Quand tu leur demande de justifier quoi que ce soit ils te sortent une réponse avec l'étiquette "Bullshit" dessus.

Voilà un petit résumé des comportements qui irritent vraiment très beaucoup...

Quand un croyant ne rassemble aucun de ces critères, ok pas de problèmes, mais c'est malheureusement bien trop rare.

Si on retire ça les athées n'auront plus de raison d'attaquer les croyants.

Malheureusement trop rares sont les croyants qui croient sans se rattacher à une religion. Souvent ce problème se répercute sur les religions justement qui voient apparaître différent mouvements, ceux qui voient les écrits de manière imagé, ceux qui prennet les choses au mot, ce qui suivent les principes qui les arrangent, ceux qui se revendique juste par désir d'appartenance, et la hiérarchie qui ne sait pas comment contenter tout le monde ou bien est elle-même séparée en différents partis.

On tient là l'une des explications de la guerre des athées envers les croyants. C'est pas tant les croyants eux-même le problème, mais les religions.

C'est comme le chocolat, les amateur se tapent dessus pour savoir quel est le meilleur entre noir, au lait ou blanc (ça c'est de l'hérésie par contre), mais ceux qui n'aiment pas le chocolat bah ils s'en foutent.

Donc quand les croyants fidèles aux religions "classiques" entrainent les athées qui n'ont rien demandé dans leurs conneries, il est clair qu'on va pas apprécier les croyants et ça sans différenciation. Après quand les croyants en tant que croyant discutent avec les athées, là y a possibilité d'échange, même si on tourne sur une discussion oui/non.

Personnellement pourquoi je peux pas blairer les croyants :

-Ils viennet te baratiner avec leur textes "sacrés";

-Ils font des tas d'histoire et y mêlent ceux qui n'ont rien demandé;

-Ils adorent s'en remettre à Dieu pour X ou Y raison (très très très énervant comme comportement);

-Ils adorent revendiquer ostensiblement leur appartenance;

-Quand tu leur demande de justifier quoi que ce soit ils te sortent une réponse avec l'étiquette "Bullshit" dessus.

Voilà un petit résumé des comportements qui irritent vraiment très beaucoup...

Quand un croyant ne rassemble aucun de ces critères, ok pas de problèmes, mais c'est malheureusement bien trop rare.

Si on retire ça les athées n'auront plus de raison d'attaquer les croyants.

Je suis rattaché à une religion, et ?

"-Ils viennet te baratiner avec leur textes "sacrés";" Sur ce forum on vient souvent me baratiner avec das capital , j'en fais pas un fromage .

=> Ce n'est pas une demande des curés, le problème est l'homme pas le curé .

"-Ils font des tas d'histoire et y mêlent ceux qui n'ont rien demandé;", c'est vrai que ça c'est vraiment typique des croyants :D

=> Ce n'est pas une demande des curés, le problème est l'homme pas le curé .

"-Ils adorent s'en remettre à Dieu pour X ou Y raison (très très très énervant comme comportement);"

=> La c'est toi qui est intolérant, ce n'est pas ton problème. Certains athées s'en remettent à Sarko ( j'en vois beaucoup ) , d'autres à ci ou à ça, on est en République laïque, tu n'as rien à redire la dessus . A chaque fois que je rentre dans le bloc et que le chirurgien me fait la liste des risques, je m'en remets à qui je veux , ce n'est pas ton problème .

"-Ils adorent revendiquer ostensiblement leur appartenance;"

=>Itou pour un blaquière ou autre et ? Certains adorent mettrent en avant leur progressisme de gauche ou ci ou ca , and si what , nous sommes en république laïque, tous les prosélytismes sauf cas particuliers sont légaux et tout ce qui n'est pas interdit est permis. C'est la constitution . C'est vrai que dans la rue je spotte les cathos tous les jours, tu me croises tu me reconnais immédiatement

"-Quand tu leur demande de justifier quoi que ce soit ils te sortent une réponse avec l'étiquette "Bullshit" dessus."

=> Ils n'ont à justifier que s'ils sont dans une logique de démonstration, si l'interlocuteur est dans cette logique c'est alors à lui de démontrer que la théière ne vole pas

J'ignore où tu es allé pêcher tes attributs du croyant fut il religieux, mais tout celà me semble être dans la généralisation peut être du fait de la petite lucarne du monde virtuel, et fleure tout de même bon une certaine forme de "racisme" dès lors qu'il attribue à un groupe d'individu des caractéristiques désobligeantes qui ne lui sont pas propres, propulsant celui qui les professe dans un statut d'ubermensch .

Je vois le rejet des religions comme moteur mais c'est faible.

Non les bouddhistes sont athées , ça fait du monde

De quel rassemblement parle tu ?

La grande confrérie des athées ? Le festival international de l'athéisme ? Les non-croyants anonymes ?

Ce rassemblement est présenté en long en large et en diagonale page précédente post de DDR...je sais c'est 3 ou 4 lignes plus haut ça ira où je dois tenir par la main pour faire la route jusque là ?

Sinon, tu pourras aussi croisé sur ce topic des agnostiques qui passent 90% de leurs messages à défendre mordicus l'idée de dieu, et à ne pas comprendre qu'on ne puisse pas y croire.

Je te jure, je ne te raconte pas des cracks !

Et ouais, ces types se prétendent malgré tout agnostiques, disent qu'on ne peut pas savoir, qu'on ne peut pas trancher, et par un tour de passe passe assez étrange remettent toujours cette idée de Dieu au centre de tout ... et ont l'air d'avoir tout de même un sacré lot de croyances et de dogmatisme derrière eux. Assez étrange.

Nan. Rien compris le garçon....

Je défends l'idée que l'incompréhension, l'ignorance et une belle fainéantise intellectuelle amènent à écarter l'idée de Dieu dans son acception la plus large car au regard de la connaissance, personne ne peut trancher.

J'ai des illustrations de ma théorie en pagaille...

Malheureusement trop rares sont les croyants qui croient sans se rattacher à une religion. Souvent ce problème se répercute sur les religions justement qui voient apparaître différent mouvements, ceux qui voient les écrits de manière imagé, ceux qui prennet les choses au mot, ce qui suivent les principes qui les arrangent, ceux qui se revendique juste par désir d'appartenance, et la hiérarchie qui ne sait pas comment contenter tout le monde ou bien est elle-même séparée en différents partis.

On tient là l'une des explications de la guerre des athées envers les croyants. C'est pas tant les croyants eux-même le problème, mais les religions.

Remplace dans ta proposition religion, par parti de gauche , croyants par peuple de gauche et athées par homme de droite ,ou par la proposition réciproque ( droite devient gauche )

http://isawyou.fr/ka...de-ambidextrie/

==============================================================

http://vegasseven.co...-beyond-church/

Unlike atheist groups such as the Flying Spaghetti Monster or the United Church of Bacon, Sunday Assembly isn’t a parody or a mockery of church and religion. According to Breen, Sunday Assembly gathers to celebrate the group’s core tenets: living better, helping often and wondering more.

Même le pire des crevards si tu le vois en enfer tu l aides tellement c est dur l enfer.

donc selon toi , nous vivrons tous en enfers , vue que tu insinue que les enfants de Dieu devront les aider ?? mais ça c'est le ressort des Archanges de Père Éternel dans les Cieux de les aider ou pas , pas à Ses enfants qui ce trouveront au Paradis !

Je suis rattaché à une religion, et ?

"-Ils viennet te baratiner avec leur textes "sacrés";" Sur ce forum on vient souvent me baratiner avec das capital , j'en fais pas un fromage .

=> Ce n'est pas une demande des curés, le problème est l'homme pas le curé .

"-Ils font des tas d'histoire et y mêlent ceux qui n'ont rien demandé;", c'est vrai que ça c'est vraiment typique des croyants :D

=> Ce n'est pas une demande des curés, le problème est l'homme pas le curé .

"-Ils adorent s'en remettre à Dieu pour X ou Y raison (très très très énervant comme comportement);"

=> La c'est toi qui est intolérant, ce n'est pas ton problème. Certains athées s'en remettent à Sarko ( j'en vois beaucoup ) , d'autres à ci ou à ça, on est en République laïque, tu n'as rien à redire la dessus . A chaque fois que je rentre dans le bloc et que le chirurgien me fait la liste des risques, je m'en remets à qui je veux , ce n'est pas ton problème .

"-Ils adorent revendiquer ostensiblement leur appartenance;"

=>Itou pour un blaquière ou autre et ? Certains adorent mettrent en avant leur progressisme de gauche ou ci ou ca , and si what , nous sommes en république laïque, tous les prosélytismes sauf cas particuliers sont légaux et tout ce qui n'est pas interdit est permis. C'est la constitution . C'est vrai que dans la rue je spotte les cathos tous les jours, tu me croises tu me reconnais immédiatement

"-Quand tu leur demande de justifier quoi que ce soit ils te sortent une réponse avec l'étiquette "Bullshit" dessus."

=> Ils n'ont à justifier que s'ils sont dans une logique de démonstration, si l'interlocuteur est dans cette logique c'est alors à lui de démontrer que la théière ne vole pas

Non les bouddhistes sont athées , ça fait du monde

Les croyants ont ce comportement parce qu'ils ont une religion, pas simplement une croyance. Quand on doit agir de son propre chef c'est tout de suite plus difficile. Le problème c'est que la religion sert de justificatif a un comportement qui, extérieur, serait jugé déviant. Certains le font sans réfléchir, d'autre sont clairement conscients de leurs actes.

Les curés sont sans doute moins problèmatiques que le vaticant qu'on se le dise. C'est d'ailleurs en ça que j'apprécie énormément le pape actuel et sa manie de déranger les conservateurs ! Qu'il reste longtemps à sa place !

Autre chose : légal ne veut pas dire que c'est une bonne idée.

Je sais pas en quelle mesure quand on est croyant on a déjà été face a ce genre de comportements, mais quand on est athée c'est monnaie courante. Peut être parce qu'on est plus sensible à ce genre de choses et qu'on note d'avantage les références religieuses.

Ensuite il est facile de trouver des cas où des gens sont secourus par des hommes et viennent dire : "Dieu nous a sauvé !"...

L'ingratitude envers les sauveteurs, qui des fois risquent leurs vies, ou même la perdent, je sais pas pourquoi mais ça me met dans une rage sans limite.

Ensuite petit point sur la laïcité, cette idée est loin d'être un concept clair et la revendiquer n'est pas une si bonne idée car on justifie beaucoup de chose avec qui n'ont pas forcément de rapport.

Dès qu'il s'agit de matière je ne vais pas chercher une vérité dans les textes. Ceci étant voir dans le "selon son espèce " le fixisme , me parait pour le moins une extrapolation d'un texte qui au final indique seulement que la vie se reproduit par la semence, et oui c'est bien selon mon espèce je ne pourrais pas me reproduire avec un poulpe, ça ne change rien au fait qu'une espèce puisse évoluer et donner naissance à d'autres espèces, c'est le foisonnement de la genèse . L'évolution est acceptée par l'église catho depuis plus de 60 ans maintenant , et Saint Augustin était déjà sur des rails non créationnistes , j'avoue ne pas comprendre ce besoin du fixisme, il n'a tout simplement aucun sens.

La c'est vraiment HS

Rabbi Ychmael dit : la Tora est interprétée au moyen de 13 principes. 1 déduction du moins grave au plus grave et vice-versa. 2 déduction par similitude des mots ou des expressions se retrouvant dans deux textes différents. 3 déduction à partir d un enseignement de base exprimé par un seul verset ou par deux versets. 4 déduction a partir d une règle générale suivie d un cas particulier. 5 déduction à partir d un cas particulier suivi d une règle générale. 6 si le cas particulier est précédé et suivi de la règle générale, c est le cas particulier qui prévaut. 7 déduction à partir d un cas général qui a besoin, pour être compris, du cas particulier et du cas particulier qui a besoin aussi du cas général. 9 quand une partie d un cas général est extraite pour argumenter sur un autre sujet se rapportant au sujet principal, c'est pour en restreindre la gravité et non pour l accentuer. 10 quand une partie d un cas général en est extraite pour argumenter sur un autre sujet, diffèrent du sujet principal, c est pour diminuer d un certain côté et accentuer d un autre côté la gravité. 11 quand une partie est extraite du cas général pour traité d un problème nouveau, on ne peut la réintégrer dans le cas général avant que la Tora la réintègre explicitement.12- On peut déduire une loi d après le contexte quand elle n est pas clairement explicitée ou d après le sujet qui suit. 13 de même, quand deux versets se contredisent l un l autre, il faut qu un troisième verset tranche entre eux.

Rabbi Ychmael dit : la Tora est interprétée au moyen de 13 principes. 1 déduction du moins grave au plus grave et vice-versa. 2 déduction par similitude des mots ou des expressions se retrouvant dans deux textes différents. 3 déduction à partir d un enseignement de base exprimé par un seul verset ou par deux versets. 4 déduction a partir d une règle générale suivie d un cas particulier. 5 déduction à partir d un cas particulier suivi d une règle générale. 6 si le cas particulier est précédé et suivi de la règle générale, c est le cas particulier qui prévaut. 7 déduction à partir d un cas général qui a besoin, pour être compris, du cas particulier et du cas particulier qui a besoin aussi du cas général. 9 quand une partie d un cas général est extraite pour argumenter sur un autre sujet se rapportant au sujet principal, c'est pour en restreindre la gravité et non pour l accentuer. 10 quand une partie d un cas général en est extraite pour argumenter sur un autre sujet, diffèrent du sujet principal, c est pour diminuer d un certain côté et accentuer d un autre côté la gravité. 11 quand une partie est extraite du cas général pour traité d un problème nouveau, on ne peut la réintégrer dans le cas général avant que la Tora la réintègre explicitement.12- On peut déduire une loi d après le contexte quand elle n est pas clairement explicitée ou d après le sujet qui suit. 13 de même, quand deux versets se contredisent l un l autre, il faut qu un troisième verset tranche entre eux.

si Adam (le fruit qu'il ne fallait qu'il goûte )aurait écouté Père , nous n'en serions pas là à détricoter une pelote de laine !temps que la pelote de laine ne sera pas toute détricoter , le pull ne peut pas ce faire !!

Malheureusement trop rares sont les croyants qui croient sans se rattacher à une religion. Souvent ce problème se répercute sur les religions justement qui voient apparaître différent mouvements, ceux qui voient les écrits de manière imagé, ceux qui prennet les choses au mot, ce qui suivent les principes qui les arrangent, ceux qui se revendique juste par désir d'appartenance, et la hiérarchie qui ne sait pas comment contenter tout le monde ou bien est elle-même séparée en différents partis.

.

S il y a diverses controverses dans les maisons d étude, cela est pour connaître la Tora selon sa vérité.