Pourquoi les athées ne croient pas ?

Un bébé sauf preuve du contraire n'est ni athée ni croyant, il ne possède aucun des deux concepts / information, sauf preuve du contraire . Quant à la croyance ésotérique ou je ne sais quoi, affirmer que l'enfant serait vierge de toute pensée magique ne me parait pas une évidence

http://psychanalyse-...que-chez-l.html

Nous retrouvons la pensée magique dans tous les pays et chez tous les peuples, dans la névrose, dans la pensée infantile et dans le rêve. En étudiant la mentalité du primitif, du névrosé, de l’enfant, et en étudiant les rêves, nous sommes de plus en plus frappés par les traits communs entre la pensée du primitif, du névrosé et de l’enfant, — toutes ces pensées sont caractérisées par la domination de l’élément affectif, de cet élément qui donne à la pensée son sens magique et toutes ces pensées possèdent une clé commune avec le langage du rêve.

Donc quant à savoir si la phase suivante d'objectivation du monde est acquise ou innée, si c'est si évident que cela je réitère ma demande d'une preuve un tant soit peu plus sérieuse que vos pensées profondes sur les fumeurs et les non fumeurs .

Mes pensées sur les fumeurs et non fumeurs sont aussi profondes que tes cop-coll de psychanalyse dont on connaît la vacuité et qui concerne les enfants, pas les bébés.

Je répète : l'athée n'est pas plus un croyant en un non-dieu, que le non fumeur est un fumeur de non-tabac.

Ces considéraions jésuistiques ne sont qu'enfumage, et en matière de preuves, les croyants et autres religieux sont assez mal placés pour en exiger de meilleures que celles qu'ils sont incapables d'avancer.

Mes pensées sur les fumeurs et non fumeurs sont aussi profondes que tes cop-coll de psychanalyse dont on connaît la vacuité et qui concerne les enfants, pas les bébés.

Je répète : l'athée n'est pas plus un croyant en un non-dieu, que le non fumeur est un fumeur de non-tabac.

Ces considéraions jésuistiques ne sont qu'enfumage, et en matière de preuves, les croyants et autres religieux sont assez mal placés pour en exiger de meilleures que celles qu'ils sont incapables d'avancer.

et pourtant tous fumons ,y compris les non fumeurs , l'air que nous respirons et rejetons !

Mes pensées sur les fumeurs et non fumeurs sont aussi profondes que tes cop-coll de psychanalyse dont on connaît la vacuité et qui concerne les enfants, pas les bébés.

Je répète : l'athée n'est pas plus un croyant en un non-dieu, que le non fumeur est un fumeur de non-tabac.

Ces considéraions jésuistiques ne sont qu'enfumage, et en matière de preuves, les croyants et autres religieux sont assez mal placés pour en exiger de meilleures que celles qu'ils sont incapables d'avancer.

Tu peux répéter tant que tu veux . Ma discussion avec pheldwyn ne porte pas sur les croyants en une non croyance, mais sur l'affirmation de certains athees sur l'inneité de l'athéisme .

Je connaissais l'inneite de l'islam dans les droits de l'homme en islam, je découvre l'inneite de l'athéisme sur ce topic et sur des sites athées . Comme il a été dit sur ce topic la charge de la preuve incombe à celui qui affirme , je me renseigne donc pour savoir si il existe un etat naturel de l'homme qui serait l'athéisme ou autre si affinités . Bref ta réponse ne me concerne pas , pour les discussions sur les spaghettis volants ou tarte aux poils voit plutôt du côté de metal guru.

Bonne nuit

C'est un fait .

Le simple fait que vous ne l'ayez pas compris justifie pleinement mon désintérêt .

Mais bien sûr !

Bref ta réponse ne me concerne pas , pour les discussions sur les spaghettis volants ou tarte aux poils voit plutôt du côté de metal guru.

Par contre pour les discussions sur la mauvaise foi, avec toi, il a sonné à la bonne porte !

Tu peux répéter tant que tu veux . Ma discussion avec pheldwyn ne porte pas sur les croyants en une non croyance, mais sur l'affirmation de certains athees sur l'inneité de l'athéisme .

Je connaissais l'inneite de l'islam dans les droits de l'homme en islam, je découvre l'inneite de l'athéisme sur ce topic et sur des sites athées . Comme il a été dit sur ce topic la charge de la preuve incombe à celui qui affirme , je me renseigne donc pour savoir si il existe un etat naturel de l'homme qui serait l'athéisme ou autre si affinités . Bref ta réponse ne me concerne pas , pour les discussions sur les spaghettis volants ou tarte aux poils voit plutôt du côté de metal guru.

Bonne nuit

Le ciel est dégagé chez vous ? car en ce moment ne loupez pas la planète jupiter direction ouest sud ouest , mars et saturne , direction sud sud est .

Bonne observation

Mais bien sûr !

Par contre pour les discussions sur la mauvaise foi, avec toi, il a sonné à la bonne porte !

Où aurais je ete de mauvaise foi ?

Philkeun m'a traité de connard je n'ai pas de raison de répondre à une de ses réponses me détournant d'un sujet qui m'intéresse : l'athéisme est il comme l'affirme des athees l'état naturel de l'homme est il inné ?

Il y a un concurrent oriental , il me faudrait donc des preuves .

L'environnement familial comme cause racine à été éliminé , il est au plus un élément de transmission . Nous en sommes à l'émergence de l'athéisme conscient lors de l'apparition des cosmogonies . Époque maudite où les tartes aux poils et saucisses volantes se sont faits concurrence avec monsieur chatouille pour pervertir l'homme dans son état naturel qui ne se savait pas encore athée , mais qui l'était alors meme que le théisme n'existait pas , sans le savoir . Depuis , l'émergence ex nihilo qui ne proviendrait pas d'une inneite de la pensee magique d'origine psy ou autre a fait des émules, mais l'athéisme non conscient resterait l'état naturel / inné, alors que l'athéisme conscient lui serait un acquis , outing qui se déclarerait dès que le mot Dieu rencontrerait la conscience .

Bon nous en sommes à peu près là, mais si vous préférez poursuivre sur votre thème à vous, ce que je respecte je vous conseille plutôt philkeun , une saine émulation vous permettra peut être de faire preuve de plus d'originalité et de briller avec un bon mot au dessus de la moyenne .

Bonne continuation si vous choisissez la seconde option .

L'athéisme est un concept , une opinion.

Si vous avez la preuve du contraire étonnez nous .

Sinon prenez la def de pheldwyn = non croyant = idée , concept.

Le rédacteur d'athéisme et d'autres forumeurs prétendent que l'athéisme est l'état naturel / inné , le croyant lui ferait en quelque sorte perdre cette virginite naturelle .

J'en débats . Le point que vous soulevez ne m'intéresse pas .

"L'athéisme est un concept , une opinion."

L 'athéisme , un concept ? Non , il n 'y a que le fait de ne pas croire à Dieu tartempion .

Le simple fait que la vie soit ne relève pas du concept .

Est-ce possible ?

Comment ont fait les premiers hommes qui étaient athées de façon innée , comment ont ils fait du coup ?

Oui , c 'est possible , beaucoup de croyants doivent ignorer que ils sont athées , font avec l 'appris , vivent même l 'expérience de leur foi dans la résonance même de l 'appris , de la croyance .

A cela se greffe leur propre ressenti , leur propre description appelé Dieu .

Ce n 'est pas une tare pour autant mais toujours une question de discernement , de subtilité , d 'accord même entre les êtres .

"L'athéisme est un concept , une opinion."

L 'athéisme , un concept ? Non , il n 'y a que le fait de ne pas croire à Dieu tartempion .

Le simple fait que la vie soit ne relève pas du concept .

tu vie avec les lois de la jungle , dans ton concept ? car il n'y a que ce concept là chez les animaux !!!

Le ciel est dégagé chez vous ? car en ce moment ne loupez pas la planète jupiter direction ouest sud ouest , mars et saturne , direction sud sud est .

Bonne observation

Merci Lumic . Non c'est archi couvert , pourtant ca m'aurait détendu après une heure et demi de recherche d'une pompe à essence ^^

Et puis je suis moins chanceux que vous étant en appart en idf , la lunette est surtout de sortie pendant les vacances en Bretagne .

Ceci étant j'envisage de lâcher ma lunette pour un matériel plus performant , si vous êtes connaisseur je me permettrai si vous le permettez de vous contacter par MP.

tu vie avec les lois de la jungle , dans ton concept ? car il n'y a que ce concept là chez les animaux !!!

Dites le bonjour à très sainte ...Ce fut une excellente interlocutrice .

Juste pour vous dire que la différence entre vous et très sainte est que celle ci créait une dynamique de discussion , certes souvent au dépend de ses affirmations répétées mais n 'est ce pas ce que elle recherchait en son fort intérieur .

Qui sait , sans doute voulait t-elle en savoir plus sur les athées .

Dites le bonjour à très sainte ...Ce fut une excellente interlocutrice .

Juste pour vous dire que la différence entre vous et très sainte est que celle ci créait une dynamique de discussion , certes souvent au dépend de ses affirmations répétées mais n 'est ce pas ce que elle recherchait en son fort intérieur .

Qui sait , sans doute voulait t-elle en savoir plus sur les athées .

comme moi connaitre les athées , comme l"islam et autres que Dieu me consigne à voir et savoir ! pas pour s'en encarté mais de les connaitre , voyez çà-en temps que connaitre mieux l'adversaire pour l'affronter , comme l'islam qui le fait avec les chrétiens !sur ce bonne nuit au lieu de bonjour (suite à l'horaire )

"L'athéisme est un concept , une opinion."

L 'athéisme , un concept ? Non , il n 'y a que le fait de ne pas croire à Dieu tartempion .

Le simple fait que la vie soit ne relève pas du concept .

Oui , c 'est possible , beaucoup de croyants doivent ignorer que ils sont athées , font avec l 'appris , vivent même l 'expérience de leur foi dans la résonance même de l 'appris , de la croyance .

A cela se greffe leur propre ressenti , leur propre description appelé Dieu .

Ce n 'est pas une tare pour autant mais toujours une question de discernement , de subtilité , d 'accord même entre les êtres .

Si l'athéisme c'est dire la vie est sans jamais répondre à la question du pourquoi alors c'est un truisme et non un concept , je suis d'accord avec vous.

Dès lors qu'il affirme ce que la vie est ou n'est pas ( d'un point de vue métaphysique ) il est alors un concept. L'athéisme bouddhiste est un concept , ainsi que toutes les formes d'athéisme affirmant un élément métaphysique sur la vie fut il une négation .

"L'athéisme est un concept , une opinion."

L 'athéisme , un concept ? Non , il n 'y a que le fait de ne pas croire à Dieu tartempion .

Le simple fait que la vie soit ne relève pas du concept .

Oui , c 'est possible , beaucoup de croyants doivent ignorer que ils sont athées , font avec l 'appris , vivent même l 'expérience de leur foi dans la résonance même de l 'appris , de la croyance .

A cela se greffe leur propre ressenti , leur propre description appelé Dieu .

Ce n 'est pas une tare pour autant mais toujours une question de discernement , de subtilité , d 'accord même entre les êtres .

La question était est il possible d'être athee parce que le concept de Dieu n'est pas connu , c'était l'échange avec pheldwyn suite notamment à sa definition incluant l'hypothèse athée = empty ( croyant ) ou non croyant .

Je pense que vous répondez donc à côté .

Ceci étant vous abordez l'acquis qui rejoint ma discussion avec pheldwyn .

Êtes vous sur que l'athéisme est inné , un etat naturel , en vous plaçant dans l'optique que l'homme , l'enfant bulle , n'existe pas .

L'homme nait il vierge de toute idée ?

Si oui l'absence d'idée est alors inné , mais parler d'athéisme en dehors de toute conscience / idée n'a pour moi aucun sens car il n'est alors athee ou ne possède tel etat que dans la perception de l'autre .

A reformaliser mais il se fait tard j'ai pu faire un

Plein il faudra donc me lever ^^

Bonne observation je vous envie . Pouvez vous voir les nébuleuses ?

Bonne nuit

Les athées ne croient pas parce qu'ils sont moins cons que les autres ! Vous croyez à des choses jamais vues ? Si ça vous fait plaisir !

Je vous laisse; le Père-Noël et son traineau m'attendent dehors.

Nul ne voient les sons, pas besoin d'y croire pour les entendre.

Ce n'est pas par ce qu'on ne voie pas une chose pour que cette chose n'existe pas, tu ne voie pas les onde inférieure aux rouge, pourtant elles existent, tu ne voie pas les ondes électromagnétique supérieure au violet pourtant elles existent, il y a même les rayons cosmiques.

Tu ne voie pas un atome de fer, et encore moins d'hydrogène , pourtant ils existent, ce n'est pas par ce qu'une chose n'est pas perceptible par nos cinq sens qu'elle n'est pas, de plus nos sens nous trompent sur la réalité, ce qu'il fait qu'elle n'est que subjective.

L'argumentation que tu tiens n'est pas valable, il y en a d'autre pour la non existence de Dieu, qui sont bien plus crédible. Va voir celle là et tu dira bien moins de connerie. Le matérialisme et les sciences au 21e siècle. Essai de prospective Jean-Paul Baquiast

" Rappelons que le terme de postulat désigne en sciences un principe non démontré

utilisé dans la construction d'une théorie mathématique. Au sens plus général, il s'agit

d'une hypothèse ou supposition très forte, très vraisemblable, autour de laquelle l'on

essaiera de proposer des expériences susceptibles de le contredire (principe de

falsification, pour reprendre les termes de Popper . C'est la même démarche qui fonde

les sciences dites expérimentales, sur lesquelles s'appuie le matérialisme..

Le postulat matérialiste repose sur l’idée que l’univers tout entier, y compris

l’homme et son esprit, relève d’une évolution spontanée de ses constituants

physiques, énergie et matière, sans intervention d’une puissance divine, quelle que

puisse être la forme prêtée à cette dernière. Il s’oppose au spiritualisme, qui postule le

contraire. Pour le spiritualiste, au-delà ou en deçà de l’univers matériel existe une

puissance spirituelle qui est responsable de l’apparition et de l’organisation de la

matière, de la vie et de la pensée. Dans les sciences, le matérialiste se refuse à

expliquer par l’intervention divine les phénomènes qu’il n’est pas encore capable

d’élucider. Au contraire, le spiritualiste, sans pouvoir non plus le démontrer, croit

déceler partout le rôle fondateur ou organisateur du divin."

A la question pourquoi les athées ne croient pas, il y a des tas de réponses possible, mais dans le fond il ne croient pas en un concept ce qui est respectable, mais croient en au autre qui est autant respectable. L'athée croit en l'affirmant que Dieu n'est pas. Le problème que souligne l'agnostique c'est qu'il ne peut en aucun cas le démontrer, tout comme le croyant ne peux démontrer l'existence de Dieu.

Quand au gnostique, lui a fait une expérience personnelle, il n'a pas besoin de croire, il connaît ( gnose ) son expérience mais il ne peut la faire partager, car cette expérience est personnelle.

Sorti de là nous n'avons rien d'autres.

Agnostique, Athée, Croyant, Gnostique ( par ordre Alphabétique )

vous savez quoi! vous etes presque tous dans un nombrilisme décadent; imbus de vos nombrils assoiffés de volutes pseudo philosophico intestines, systémiques et récurrentes; vous vous complaisez dans des données ineptes , satisfaisant vos EGOS ,lesquels ont déjà lassé largement ceux qui vous côtoient;

Faire des misères à autrui , c'est chercher à lui nuire.

L'adaptation de la cyanobacterie étant actée j'évacue ce contre argument .

La loi d'airain pour notre gnou est la mort rapide et une probabilité faible de transmettre son patrimoine génétique , sommes nous d'accord ?

Voir en l'identité autre chose que l'évolution et l'adaptation et user du conditionnel sur ce qui n'est pas est anthropocentrique Jacky , la bactérie et le pinson sont la , ils sont donc adaptes. Le conditionnel n'a aucune matérialité .

Sommes nous d'accord Jacky ?

bien sûr qu'ils sont là, DDR, c'est même moi qui vous donnais ces exemples, ce que j'aimerais vous voir faire: que vous m'expliquiez ce qui a fait que ces oiseaux charmants sont devenus autres dès qu'ils ont abordé cet archipel qui n'avait rien en commun avec leur milieu naturel... il me semble que pour élaborer une nouvelle espèce, il faut un certain nombre d'années de survie, n'est-il pas? or pour qu'il y ait survie, il faut une évolution... sommes-nous d'accord? et pour ma cynanobactérie, il est évident que pour qu'elle perdure, cela veut dire que le milieu qui l'a fait naître, ne change pas. sommes-nous d'accord, DDR? vous oubliez un petit quelque chose, DDR, c'est que toute hypothèse est d'abord au mode conditionnel... oui ou non? je vous embrasse. jacky.

vous savez quoi! vous etes presque tous dans un nombrilisme décadent; imbus de vos nombrils assoiffés de volutes pseudo philosophico intestines, systémiques et récurrentes; vous vous complaisez dans des données ineptes , satisfaisant vos EGOS ,lesquels ont déjà lassé largement ceux qui vous côtoient;

Bonjour Sabine

Vous voilà bien fâchée .

Nous avons tous un ego parfois encombrant que les athees boudhistes veulent dissoudre pour accéder à l'éveil . Mais nous n'en avons pas croisé sur ce fil, dommage c'aurait ete enrichissant d'avoir un point de vue non occidental façonne par la pensee greco judeo chretienne centrée sur l'individu et donc l'ego .

Entre occidentaux il est logique que celà se termine en opposition d'égos ^^ même si le fondement de la religion majoritaire vise à réguler les conflits que l'ego qui par nature s'oppose pour être crée .

Disons donc pour faire simple qu'il faudrait au minimum préciser la réponse parce qu'elle est trop générale et pourrait s'appliquer à toutes les idées : pourquoi donc les croyants auraient-ils besoin de croire? Et pourquoi les athées n'auraient-ils pas ce même besoin?

bonjour quasimodo, des gens se déterminant comme croyants peuvent besoin d'une certaine forme d'encrage moral dans leur quotidien, cela peut provenir d'une peur, d'une illumination, d'une joie, d'un égarement psychique etc... je n'ai pas ce besoin car pour avoir un besoin, encore faut-il envier un quelque chose, le désirer, l'espérer, bref: en avoir besoin, comment pourrais-je désirer un quelque chose qui n'a aucune existence? toute personne peut croire, ce qui me rend "chagrine", c'est de constater que pour beaucoup d'entre elles, cette croyance entraine bien souvent une intolérance viscérale à tout ce qui leur reste étranger. et ceci est vraiment rédhibitoire. passez une belle journée, jacky.

et si l'on disait tout simplement que l'HOMME ne peut pas vivre sans se referer a quelquechose qui lui soit superieur, qui lui échappe et qu'il essaie , vainement de definir en reference a ce qu'il est lui; de tous temps l'imaginaire a tutoyé les dieux, puis dieu. le principe de spiritualité dans ce qu'il peut être conçu est infiniment vaste et ne peut se reduire au fait religieux;

salut Sabine, c'est la course effrénée au besoin de se rassurer, d'avoir un modèle ou des modèles... depuis que l'humain a domestiqué le feu et à le recréer, c'est ainsi, de là découle la dualité, le feu est bénéfique mais en même temps, c'est un tueur... cela remonte à environ 500 000 ans. biz, jacky.