Pourquoi les athées ne croient pas ?

Mais un être humain peut il seulement avoir son fondement qui ne soit pas pour partie défini par une communauté ?

Tout ça pour dire que la violence est en partage .

C'est vrai que c'est le corps social qui dispense les valeurs par l'éducation, les institutions, etc... au nom desquelles ensuite certains se sacrifieront. Il n'y a de valeurs que collectives puisque celles-ci impliquent dans le fonctionnement normal de la société à la fois exigence et réciprocité.

Pourquoi ce qui te parait naturellement absurde devrait-il être pris en compte pour définir ce que sont des dieux dont personne ne sait rien ?

Il me semble que tu ne m'as pas lu ou que tu as lu de droite à gauche : je ne pars pas de ce qui me paraît absurde pour dire ce que doit être Dieu, mais je pars d'une définition de Dieu et j'en déduis que ta proposition est absurde (avec cette définition là). Ce qui compte n'est pas tant le mot "Dieu" que ce qu'il désigne.

"S'il y a alors bien unicité de Dieu cela découle naturellement de l'unicité de l'Être "

Et bien voilà , vous l 'avez écrit .Il s 'agit bien de l 'idée , du concept , de la représentation .

Si "Dieu" entre guillemets ne peut être fondamentalement conçu , l 'unicité de l 'être est néanmoins une piste très intéressante .

Alors comment définir cette unicité tout en évitant de tomber dans la formulation conceptuelle style qui aurait crée cette unicité , comment , à partir de quoi etcetc .

Je dirais que si toutes les forces sont possibles comment autant de scénarios possibles , il n 'en est fondamentalement aucune .

Je suis pas sûr de comprendre où tu voulais en venir, mais il est dans la nature humaine (et cela se voit bien dans toutes les cultures) de chercher à fixer l'Être : que ce soit les grecs qui croyaient au cosmos et à une Nature éternellement fidèle à elle-même dans un temps cyclique, ou encore les chrétiens avec le Dieu-Christ éternel. Paradoxalement donc je pense que le points commun de chaque être humain est la conviction que quelque chose ne change pas, y compris l'idée extrême d'Héraclite selon lequel tout change constamment puisque cela nécessite au moins que le changement ne change pas (On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve). Certainement les philosophies sont elles des tentatives de lutter contre la mort en essayant de bâtir à leur façon une forme d'éternité sur ce qui est constant.

De ne pas en avoir, les croyances naissant de notre expérience.

Tout comme on ne naît pas en sachant lire ou en connaissant d'oreille l'intégralité de l'oeuvre de Beethoven, on ne naît pas en étant croyant.

Encore une fois, c'est là la définition générale de l'athéisme : la non-croyance en dieu.

Je pense que ton à priori c'est que Dieu s'invente au lieu de se découvrir. Alors effectivement si Dieu s'invente, il y a peu de chances de supposer que par des chemins indépendants des individus isolés puissent inventer le même concept face à la multitude des créatures que notre imagination pourrait produire (dont la licorne rose ou les centaures). Découvrir Dieu c'est réaliser qu'il a toujours été là, y compris depuis notre tout jeune âge.

Et cela correspond bien à l'expérience mystique communément partagée à travers diverses cultures et souvent réinterprétées par le biais de la religion du sujet qui expérimente. Comment expliquer les concordances de témoignages de l'expérience de la non-dualité (ou de l'unité de l'observateur et de l'observé)? De notre incapacité personnelle à connaître ou à se prononcer, on ne peut pas déduire directement l'incapacité de chacun à connaître et à se prononcer.

Tu as le "Je" en bandoulière comme d'autres portent un fusil, ce n'est pas parce qu'ils tirent souvent qu'ils savent bien viser!

C'est à moi que vous avez posé la question...

En ce cas comment est née cette idée avant la perte de l'état naturel, c'est à dire quand tous les individus étaient athées ?

...

tant que Dieu n'est pas défini tu ne sais pas que tu ne crois pas en Dieu . L'athéisme étant inné, aux origines l'homme n'a donc pas dans son champ de conscience le concept de Dieu. C'est son état naturel. Comment change t'il d'état et comment cet état devient il dans la population l'état le plus commun ?

Il me semble bien avoir déjà répondu ?

Emergence, Communauté, Transmission.

Puis je en conclure que l'état naturel de l'homme est l'absence du moi ?

Ou plutôt de l'autre ...

... je ne connais pas les études en la matière, sur ce que perçoit ou non un bébé, et comment il l'intègre.

Athée de fait ne veut rien dire

Ben si, ça veut dire ne pas croire par avance à ce à quoi on n'a pas encore réfléchi.

Si ton état est athée mais que tu n'en es pas conscient donc si tu n'as pas l'hypothèse Dieu, alors tu n'es plus athée, tu n'en as pas conscience.

On peut-être athée sans en avoir conscience : il suffit juste de n'avoir jamais entendu parler de dieu.

C'est ensuite la prise en considération de cette hypothèse qui déterminera si l'on reste athée (mais consciemment cette fois) ou si l'on accepte l'hypothèse que l'on vient de découvrir (donc croyant).

Je t'ai parlé d'information codée. Tant qu'il n'y a pas de conscience il n'y a pas d'information , une fois conscient soit tu connais le concept Dieu , et pour donner une info sur ton état tu codes 0 ou 1, soit tu n'en as pas conscience et tu ne codes rien , mais de facto tu n'as pas plus conscience que tu es athée, donc tu n'es rien ni athée ni croyant. Jusqu'à ce qu'un gus te passe l'info . L'athéisme n'existe pas en dehors de la conscience pas plus que la croyance .

$athee = empty($croyant) || (!$croyant);

Tu ne sauras pas que tu es athée, certes, mais le gus, lui, s'il ne te passe pas l'info, saura bien que tu ne crois pas dans un dieu que tu n'as même pas imaginé.

Du coup, il te saura athée, même si toi tu n'en n'a pas conscience.

Il me semble bien avoir déjà répondu ?

Emergence, Communauté, Transmission.

Si il y a eu émergence, communauté puis transmission en quoi l'athéisme serait inné ?

Comment l'émergence s'est elle produite puisqu'aucun individu n'avait le concept et que son état naturel est de ne pas avoir le concept ?

Ca, c'est toi qui le dit la bigotte, et vu ce que tu produis, on peut avoir quelques doutes légitimes sur le bien fondé de tes divagations bondieusiennes...

:smile2:

Si moi je suis bigote..... :smile2: mdr

Mes divagations bondieusiennes...ça demande explication.. :smile2:

Ou plutôt de l'autre ...

... je ne connais pas les études en la matière, sur ce que perçoit ou non un bébé, et comment il l'intègre.

Ben du coup comment te prononces tu sur l'état naturel ?

Mais encore une fois, ne pas posséder le concept/information de la croyance en Dieu ... et bien c'est être athée.

Pas nécessairement : ne pas posséder le concept/information de ce que sont des cheveux cela fait-il de toi un chauve?

Non, ça ne l'amuse pas en fait, mais comme elle est déjà en surrégime, elle ne s'en rend pas compte, c'est ça l'avantage des amis imaginaires et de l'autopersuasion, ça sert à penser à ta place, ça comble la vacuité...

Amis imaginaires et auto persuasion....

Décidément!

qui ferait sortir l'homme de son état naturel qui est de ne pas croire .

L'état naturel de l'individu est de ne pas croire en une explication au départ : il faut déjà lui laisser le temps de se poser les questions, d'appréhender la complexité du monde et de faire des hypothèses !

Et le questionnement de tous les individus dans une communautés fini par voir émerger des hypothèses jusqu'à en valider une.

Mais il n'y a aucune raison pour que les hypothèses soient les mêmes, ni même que des communautés décident de retenir la même : c'est ainsi qu'on observe des cultes et religions assez différentes. Avec ou non un ou des dieux au centre.

Bien évidemment avec les interactions durant tout ce temps, ces croyances se sont télescopées et influencées.

Ainsi, tu as raison en ce sens : même si l'individu n'a pas de croyance inné au sujet d'un dieu lorsqu'il naît, il se retrouve dès sa plus tendre enfance plongé dans une communauté où on lui donne dès le départ cette explication.

Ben si, ça veut dire ne pas croire par avance à ce à quoi on n'a pas encore réfléchi.

En ce cas tu es athée , parce que tu n'as pas encore réfléchi .Quand tu auras réfléchi peut être ne le seras tu plus, sans cela comment pourrait il d'ailleurs y avoir émergence ?

pas du tout morfou, vous ne m'avez pas comprise ou me suis je mal exprimée; dans la mémoire collective nous partageons tous les mêmes histoires, les mêmes mythes;

Si cela était, il n'y aurait que des croyants, non?

:D

On peut-être athée sans en avoir conscience : il suffit juste de n'avoir jamais entendu parler de dieu.

Est-ce possible ?

Comment ont fait les premiers hommes qui étaient athées de façon innée , comment ont ils fait du coup ?

Il me semble bien avoir déjà répondu ?

Emergence, Communauté, Transmission.

Ou plutôt de l'autre ...

... je ne connais pas les études en la matière, sur ce que perçoit ou non un bébé, et comment il l'intègre.

Ben si, ça veut dire ne pas croire par avance à ce à quoi on n'a pas encore réfléchi.

On peut-être athée sans en avoir conscience : il suffit juste de n'avoir jamais entendu parler de dieu.

C'est ensuite la prise en considération de cette hypothèse qui déterminera si l'on reste athée (mais consciemment cette fois) ou si l'on accepte l'hypothèse que l'on vient de découvrir (donc croyant).

$athee = empty($croyant) || (!$croyant);

Tu ne sauras pas que tu es athée, certes, mais le gus, lui, s'il ne te passe pas l'info, saura bien que tu ne crois pas dans un dieu que tu n'as même pas imaginé.

Du coup, il te saura athée, même si toi tu n'en n'a pas conscience.

Empty = licorne

Reste de ta def athee = non croyant

:smile2:

Est-ce possible ?

Comment ont fait les premiers hommes qui étaient athées de façon innée , comment ont ils fait du coup ?

Le problème avec le mot "athée" c'est que le croyant le voit souvent comme un concept parce qu'il rattache ça au mysticisme de sa foi, alors que l'athée ne croit pas en dieu comme il ne croit pas au Père-Noel. Comment ont fait les premiers hommes qui étaient Anoelistes de façon innée ?

Si cela était, il n'y aurait que des croyants, non?

:D

L'état naturel de l'individu est de ne pas croire en une explication au départ : il faut déjà lui laisser le temps de se poser les questions, d'appréhender la complexité du monde et de faire des hypothèses !

Et le questionnement de tous les individus dans une communautés fini par voir émerger des hypothèses jusqu'à en valider une.

Mais il n'y a aucune raison pour que les hypothèses soient les mêmes, ni même que des communautés décident de retenir la même : c'est ainsi qu'on observe des cultes et religions assez différentes. Avec ou non un ou des dieux au centre.

Bien évidemment avec les interactions durant tout ce temps, ces croyances se sont télescopées et influencées.

Ainsi, tu as raison en ce sens : même si l'individu n'a pas de croyance inné au sujet d'un dieu lorsqu'il naît, il se retrouve dès sa plus tendre enfance plongé dans une communauté où on lui donne dès le départ cette explication.

Pourquoi pas meme si nous sommes toujours dans l'opinion . Donc nous sommes d'accord que l'athéisme est une opinion des lors qu'il accede à la connaissance humaine.

La conscience de l'athéisme est un acquis , non ?

Puisque sans l'autre l'athee innée n'a pas conscience de son athéisme .

Peut on considérer comme un savoir que l'athéisme non conscient est inné ?

Y a t'il un sens à parler d'état naturel ou d'inneite concernant un attribut susceptible d'être modifié par une émergence naturelle ?

L'athéisme conscient ne serait il pas un fait culturel ?

Le problème avec le mot "athée" c'est que le croyant le voit souvent comme un concept parce qu'il rattache ça au mysticisme de sa foi, alors que l'athée ne croit pas en dieu comme il ne croit pas au Père-Noel. Comment ont fait les premiers hommes qui étaient Anoelistes de façon innée ?

L'athéisme est un concept , une opinion.

Si vous avez la preuve du contraire étonnez nous .

Sinon prenez la def de pheldwyn = non croyant = idée , concept.

Le rédacteur d'athéisme et d'autres forumeurs prétendent que l'athéisme est l'état naturel / inné , le croyant lui ferait en quelque sorte perdre cette virginite naturelle .

J'en débats . Le point que vous soulevez ne m'intéresse pas .

L'athéisme est un concept , une opinion.

Si vous avez la preuve du contraire étonnez nous .

Le fait de ne pas croire au père Noel ou de ne pas croire que la Tarte Tatin fait pousser des dents sous les pieds sont des concepts du même acabit, c'est à dire une réponse à une question, y croyez vous ? Oui ou non ? Penses tu réellement que le oui je crois en dieu et le non je ne crois pas en dieu soient des concepts ou des opinions qui induisent la même importance morale ou philosophique pour celui qui les émet ? Le fait que tu ne croies pas qu'une Licorne géante soit à l'origine de la pluie à t-il la même incidence sur ta vie que ta foi ?

Le point que vous soulevez ne m'intéresse pas .

C'est un concept, une opinion ou une croyance, est ce que ton désintérêt est inné, vient-il de ton éducation ou bien as tu reçu une révélation ?

Le fait de ne pas croire au père Noel ou de ne pas croire que la Tarte Tatin fait pousser des dents sous les pieds sont des concepts du même acabit, c'est à dire une réponse à une question, y croyez vous ? Oui ou non ? Penses tu réellement que le oui je crois en dieu et le non je ne crois pas en dieu soient des concepts ou des opinions qui induisent la même importance morale ou philosophique pour celui qui les émet ? Le fait que tu ne croies pas qu'une Licorne géante soit à l'origine de la pluie à t-il la même incidence sur ta vie que ta foi ?

C'est un concept, une opinion ou une croyance, est ce que ton désintérêt est inné, vient-il de ton éducation ou bien as tu reçu une révélation ?

en tout cas les contes d'enfants , pour les faire dormir sont ancré en toi ,pour te tenir debout , et non pas en moi !d'ailleurs ils en vendent des montagnes pour faire le lavage du cerveau , pour ne pas chercher à voir l'Esprit de Dieu !

C'est un concept, une opinion ou une croyance, est ce que ton désintérêt est inné, vient-il de ton éducation ou bien as tu reçu une révélation ?

C'est un fait .

Le simple fait que vous ne l'ayez pas compris justifie pleinement mon désintérêt .

Par ailleurs ce débat a eu lieu sur les 90 pages précédentes . Faites vous plaisir .