Pourquoi les athées ne croient pas ?

De ne pas en avoir, les croyances naissant de notre expérience.

Tout comme on ne naît pas en sachant lire ou en connaissant d'oreille l'intégralité de l'oeuvre de Beethoven, on ne naît pas en étant croyant.

Encore une fois, c'est là la définition générale de l'athéisme : la non-croyance en dieu.

Pas sûr qu'ils finissent par comprendre...pour eux, l'athéïsme est une croyance, ils ont besoin de croire ceci, comme en leur bondieu.

Raisonnement foireux, qui fait qu'un non fumeur n'est pas un non fumeur, c'est un fumeur de non-cigarettes, un fumeur de non-tabac, mdr...!

Du jésuitisme à l'état pur, ne pas croire en quoi que ce soit leur est impensable, insupportable, il faut que tout le monde soit dans le même bâteau, surtout si celui ci prend l'eau, ne pas être seul dans ses histoires, son autopersuasion, ce qui est d'autant plus incompréhensible que les croyants et religieux de tout poil sont pléthore, se comptent en milliards, mais ça ne suffit apparemment pas, vas-y donc qu'il faut convertir les mécréants, ou à minima prêcher pour une paroisse...

C'est juste un signe patent d'insécurité, un karatéka est sûr de sa force, il n'a pas besoin de le démontrer urbi et orbi, à l'instar de ce qu'on peut lire sur la majorité des forums de la part de nos "amis croyants et/ou religieux" qui sont à l'origine de la plupart des posts concernant ces sujets...

De ne pas en avoir, les croyances naissant de notre expérience.

Tout comme on ne naît pas en sachant lire ou en connaissant d'oreille l'intégralité de l'oeuvre de Beethoven, on ne naît pas en étant croyant.

Encore une fois, c'est là la définition générale de l'athéisme : la non-croyance en dieu.

La tu changes de jambe et il n'est plus question de milieu familial du simple fait qu'en remontant la chaine de causalité on arrive immédiatement à une aporie .

Ton argument désormais est que l'on nait sans opinion aucune , est ce bien ce que tu veux dire ?

1-Ca reste à démontrer et je veux bien que tu me donnes une preuve de ce que tu avances .

2-L'athéisme est une opinion, nous en avons déjà débattu

3-Où encore une fois ai je dit que l'on naissait croyant ? Le fait de ne pas naitre croyant ne veut pas dire que l'on nait non croyant, si je prends ta position on nait avec un HDD vierge, le HDD est vierge il n'y a pas un bit d'info dessus, or avoir une opinion nécessite déjà un bit .

Ton sophisme repose sur on ne nait pas croyant ( mais le fait que le HDD soit vierge reste à démontrer ), donc la non croyance est l'innéité , c'est faux car la non croyance est déjà une information , si tu sais que cette information est codée de la même façon à chaque naissance , je veux bien un article scientifique sur ce sujet . Par ailleurs que veut dire l'état naturel / innée de l'homme est l'athéisme quand au final on est pas en mesure d'affirmer que les premiers hommes étaient vierges de tout cosmogonie et que la grosse majorité de l'humanité n'est pas athée ?

Pour moi sincèrement ça relève pour le coup de la croyance .

Pas sûr qu'ils finissent par comprendre...pour eux, l'athéïsme est une croyance, ils ont besoin de croire ceci, comme en leur bondieu.

Raisonnement foireux, qui fait qu'un non fumeur n'est pas un non fumeur, c'est un fumeur de non-cigarettes, un fumeur de non-tabac, mdr...!

Du jésuitisme à l'état pur, ne pas croire en quoi que ce soit leur est impensable, insupportable, il faut que tout le monde soit dans le même bâteau, surtout si celui ci prend l'eau, ne pas être seul dans ses histoires, son autopersuasion, ce qui est d'autant plus incompréhensible que les croyants et religieux de tout poil sont pléthore, se comptent en milliards, mais ça ne suffit apparemment pas, vas-y donc qu'il faut convertir les mécréants, ou à minima prêcher pour une paroisse...

C'est juste un signe patent d'insécurité, un karatéka est sûr de sa force, il n'a pas besoin de le démontrer urbi et orbi, à l'instar de ce qu'on peut lire sur la majorité des forums de la part de nos "amis croyants et/ou religieux" qui sont à l'origine de la plupart des posts concernant ces sujets...

Bonjour philkeun

Je l'ai parfaitement compris . Nous débattons de la position de certains athees croyant que l'athéisme est inné , un etat naturel. Nous ne débattons nullement des croyances de l'athée en général , mais des justifications de certains karatékas athées pas sur de leur force et du coup tombant dans la croyance , ce qui je te l'accorde est un comble .

Le fait que le karatéka soit sur de sa force ne garantit pas qu'il soit cortique différemment d' une amibe , je pense que la n'est pas le sujet.

Certains croient (croyants), certains doutent (sceptiques), certains pensent (Cartésiens)...

Moi, je pense que je crois que je doute (idiot congénital).

Alors que les femmes font semblant de douter... et y croient dur comme fer (les fausses sceptiques)

"Ton sophisme repose sur on ne nait pas croyant ( mais le fait que le HDD soit vierge reste à démontrer ), donc la non croyance est l'innéité , c'est faux car la non croyance est déjà une information , si tu sais que cette information est codée de la même façon à chaque naissance , je veux bien un article scientifique sur ce sujet . Par ailleurs que veut dire l'état naturel / innée de l'homme est l'athéisme quand au final on est pas en mesure d'affirmer que les premiers hommes étaient vierges de tout cosmogonie et que la grosse majorité de l'humanité n'est pas athée ?"

Cqfd, ça, c'est carrément "collector"...!

Exactement ce qsui je disais plus haut, la "non-croyance est déjà une information", mdr, un non fumeur semble bien effectivement être un fumeur de non-clopes, l'absence de quelque chose est donc la présence de rien, arf !...

Trop fort, et en plus, il faudrait une démonstration scientifique pour montrer l'inanité de ce raisonnement ?

Bravo, c'est du grand art, les jésuites devraient te faire membre d'honneur...! :smile2:

"Ton sophisme repose sur on ne nait pas croyant ( mais le fait que le HDD soit vierge reste à démontrer ), donc la non croyance est l'innéité , c'est faux car la non croyance est déjà une information , si tu sais que cette information est codée de la même façon à chaque naissance , je veux bien un article scientifique sur ce sujet . Par ailleurs que veut dire l'état naturel / innée de l'homme est l'athéisme quand au final on est pas en mesure d'affirmer que les premiers hommes étaient vierges de tout cosmogonie et que la grosse majorité de l'humanité n'est pas athée ?"

Cqfd, ça, c'est carrément "collector"...!

Exactement ce qsui je disais plus haut, la "non-croyance est déjà une information", mdr, un non fumeur semble bien effectivement être un fumeur de non-clopes, l'absence de quelque chose est donc la présence de rien, arf !...

Trop fort, et en plus, il faudrait une démonstration scientifique pour montrer l'inanité de ce raisonnement ?

Bravo, c'est du grand art, les jésuites devraient te faire membre d'honneur...! :smile2:

quand un gamin reçoit une vision qui ce réalise le lendemain, il ce pose la question comment est ce possible? et donc c'est pas si inné que ça d'être athée ou pas !!!Je parle de Moi là !

Je l'ai parfaitement compris . Nous débattons de la position de certains athees croyant que l'athéisme est inné , un etat naturel.

Le fait que le karatéka soit sur de sa force ne garantit pas qu'il soit cortique comme une amibe , je pense que la n'est pas le sujet.

Mdr, re CQFD, les rares lecteurs apprécieront l'utilisation nébuleuse d'un mot inconnu de 95% de la population, et dont le sens

dans cette phrase laisse pantois.

Ainsi l'absence de croyance ésotérique ou philosophique ne serait pas innée ? Un foetus ou plus tard un bébé pourrait donc "croire" à des idées que la plupart des adultes sont péniblement capables d'expliquer ?

T'es vraiment de plus en plus fort, vivement la suite...

"Ton sophisme repose sur on ne nait pas croyant ( mais le fait que le HDD soit vierge reste à démontrer ), donc la non croyance est l'innéité , c'est faux car la non croyance est déjà une information , si tu sais que cette information est codée de la même façon à chaque naissance , je veux bien un article scientifique sur ce sujet . Par ailleurs que veut dire l'état naturel / innée de l'homme est l'athéisme quand au final on est pas en mesure d'affirmer que les premiers hommes étaient vierges de tout cosmogonie et que la grosse majorité de l'humanité n'est pas athée ?"

Cqfd, ça, c'est carrément "collector"...!

Exactement ce qsui je disais plus haut, la "non-croyance est déjà une information", mdr, un non fumeur semble bien effectivement être un fumeur de non-clopes, l'absence de quelque chose est donc la présence de rien, arf !...

Trop fort, et en plus, il faudrait une démonstration scientifique pour montrer l'inanité de ce raisonnement ?

Bravo, c'est du grand art, les jésuites devraient te faire membre d'honneur...! :smile2:

Il n'y a aucun argument dans votre post, c'est un fait . Normal vous n'en avez pas .

Bon sinon l'affirmation de quelques forumeurs et du rédacteur du site athéisme est l'inneite de l'athéisme . Vous y croyez ?

Ton argument désormais est que l'on nait sans opinion aucune , est ce bien ce que tu veux dire ?

Ca a toujours été cela, je n'ai pas changé d'argument.

On naît sans opinion, sans idée, et certainement pas celle de dieu.

Un bébé est selon moi athée de fait, non pas parce qu'il a réfléchi à la question et décidé de ne pas croire en Dieu, mais tout simplement parce qu'il ignore l'idée même de Dieu.

2-L'athéisme est une opinion, nous en avons déjà débattu

Et nous ne sommes pas tombé d'accord.

L'athéisme est une opinion dès lors que l'on répond à une hypothèse, dieu.

Mais ça peut représenter et qualifier un état, celui de ne pas croire en Dieu.

3-Où encore une fois ai je dit que l'on naissait croyant ? Le fait de ne pas naitre croyant ne veut pas dire que l'on nait non croyant, si je prends ta position on nait avec un HDD vierge, le HDD est vierge il n'y a pas un bit d'info dessus, or avoir une opinion nécessite déjà un bit .

Ben si tu veux filer cette métaphore, tout le monde ne se voit pas installer le programme "Dieu" ...

Et sinon si, ne pas naître croyant, c'est naître non-croyant ! Quoi d'autre ??

c'est faux car la non croyance est déjà une information

Ah ben je t'assure que le contraire de la présence d'un code sur un HDD c'est son absence ...

Et une absence prend très peu de place de stockage en général.

Mdr, re CQFD, les rares lecteurs apprécieront l'utilisation nébuleuse d'un mot inconnu de 95% de la population, et dont le sens

dans cette phrase laisse pantois.

Ainsi l'absence de croyance ésotérique ou philosophique ne serait pas innée ? Un foetus ou plus tard un bébé pourrait donc "croire" à des idées que la plupart des adultes sont péniblement capables d'expliquer ?

T'es vraiment de plus en plus fort, vivement la suite...

Un bébé sauf preuve du contraire n'est ni athée ni croyant, il ne possède aucun des deux concepts / information, sauf preuve du contraire . Quant à la croyance ésotérique ou je ne sais quoi, affirmer que l'enfant serait vierge de toute pensée magique ne me parait pas une évidence

http://psychanalyse-paris.com/459-La-pensee-magique-chez-l.html

Nous retrouvons la pensée magique dans tous les pays et chez tous les peuples, dans la névrose, dans la pensée infantile et dans le rêve. En étudiant la mentalité du primitif, du névrosé, de l’enfant, et en étudiant les rêves, nous sommes de plus en plus frappés par les traits communs entre la pensée du primitif, du névrosé et de l’enfant, — toutes ces pensées sont caractérisées par la domination de l’élément affectif, de cet élément qui donne à la pensée son sens magique et toutes ces pensées possèdent une clé commune avec le langage du rêve.

Donc quant à savoir si la phase suivante d'objectivation du monde est acquise ou innée, si c'est si évident que cela je réitère ma demande d'une preuve un tant soit peu plus sérieuse que vos pensées profondes sur les fumeurs et les non fumeurs .

Mdr, re CQFD, les rares lecteurs apprécieront l'utilisation nébuleuse d'un mot inconnu de 95% de la population, et dont le sens

dans cette phrase laisse pantois.

Ainsi l'absence de croyance ésotérique ou philosophique ne serait pas innée ? Un foetus ou plus tard un bébé pourrait donc "croire" à des idées que la plupart des adultes sont péniblement capables d'expliquer ?

T'es vraiment de plus en plus fort, vivement la suite...

Oui et archi-oui ....

La croyance ésotérique est atavique et très certainement innée . C' est d' ailleurs très probablement la raison pour laquelle les croyances et plus tard les religions sont très vite apparues dès que l' homme a été conscient de son existence .

Qu' elles aient été utilisées au plus grand bénéfice des puissants ou de ceux qui recherchaient la puissance , c' est une autre histoire .

Mais si l' on imagine un bébé qui n'a vécu que dans sa bulle sans éducation religieuse je suis certain qu' il va développer un "embryon" de croyance ésotérique ....

Ce qui me fait penser que l' athée totalement athée jusqu' au bout des ongles , ça n' existe pas . Je suis totalement convaincu (pas de mauvais jeux de mots svp) et qu' il y a une petite parcelle de croyance (pas forcément religieuse) enfouie tout au fond de chacun de nous , athées compris .

Un bébé sauf preuve du contraire n'est ni athée ni croyant, il ne possède aucun des deux concepts / information, sauf preuve du contraire .

Mais encore une fois, ne pas posséder le concept/information de la croyance en Dieu ... et bien c'est être athée.

La croyance ésotérique est atavique et très certainement innée

De superstition peut-être : mais c'est plus une interprétation du cerveau pour accepter l'ignorance.

Le cerveau a ceci de particulier qu'il cherche toujours à combler ce qu'il ne sait pas ou ne comprend pas.

Mais pour autant, superstition est loin d'équivaloir croyance en dieu !

Mais encore une fois, ne pas posséder le concept/information de la croyance en Dieu ... et bien c'est être athée.

De superstition peut-être : mais c'est plus une interprétation du cerveau pour accepter l'ignorance.

Le cerveau a ceci de particulier qu'il cherche toujours à combler ce qu'il ne sait pas ou ne comprend pas.

Mais pour autant, superstition est loin d'équivaloir croyance en dieu !

C' est vrai sans doute .

Les superstitions n' ont été que les premières graines qui ont données naissance aux religions qui ont été cultivés par ceux qui en tiraient les avantages.

Ca a toujours été cela, je n'ai pas changé d'argument.

L'idée de Dieu prend, selon moi, forcément corps en communauté, car elle nécessite de trouver echo chez l'autre pour peser davantage chez le croyant. C'est souvent le cas d'une croyance, du moins lorsqu'elle ne relève pas d'une exacerbation de l'ego.

En ce cas comment est née cette idée avant la perte de l'état naturel, c'est à dire quand tous les individus étaient athées ?

On naît sans opinion, sans idée, et certainement pas celle de dieu.

Un bébé est selon moi athée de fait, non pas parce qu'il a réfléchi à la question et décidé de ne pas croire en Dieu, mais tout simplement parce qu'il ignore l'idée même de Dieu.

Il nait sans opinion, sans idée ( ce qui n'est pas démontré ) , mais nait il avec une idée du moi ?

Puis je en conclure que l'état naturel de l'homme est l'absence du moi ?

Athée de fait ne veut rien dire , voir après sur le fait d'avoir conscience de son état .

Et nous ne sommes pas tombé d'accord.

L'athéisme est une opinion dès lors que l'on répond à une hypothèse, dieu.

Mais ça peut représenter et qualifier un état, celui de ne pas croire en Dieu.

C'est alors un état non conscient ( toi tu en es bien conscient ) . Tant que Dieu n'est pas défini tu ne sais pas que tu ne crois pas en Dieu . L'athéisme étant inné, aux origines l'homme n'a donc pas dans son champ de conscience le concept de Dieu. C'est son état naturel. Comment change t'il d'état et comment cet état devient il dans la population l'état le plus commun ?

Si ton état est athée mais que tu n'en es pas conscient donc si tu n'as pas l'hypothèse Dieu, alors tu n'es plus athée, tu n'en as pas conscience. A moins bien sur d'un tiers qui te dise hé Pheldwyn tu es athée ?

Ben si tu veux filer cette métaphore, tout le monde ne se voit pas installer le programme "Dieu" ...

Personne n'a jamais dit le contraire, chacun fait ce qu'il veut avec son bit.

Pour certains c'est 1 pour d'autre 0, quoique plusieurs bits ne seraient pas inutiles il y a des gradations

Et sinon si, ne pas naître croyant, c'est naître non-croyant ! Quoi d'autre ??

C'est la discussion sur l'état, mais sans conscience on ne va pas loin. On ne nait pas en ayant conscience du moi, ça ne veut pas dire qu'on nait sans soi .

Ah ben je t'assure que le contraire de la présence d'un code sur un HDD c'est son absence ...

Et une absence prend très peu de place de stockage en général.

Je t'ai parlé d'information codée. Tant qu'il n'y a pas de conscience il n'y a pas d'information , une fois conscient soit tu connais le concept Dieu , et pour donner une info sur ton état tu codes 0 ou 1, soit tu n'en as pas conscience et tu ne codes rien , mais de facto tu n'as pas plus conscience que tu es athée, donc tu n'es rien ni athée ni croyant. Jusqu'à ce qu'un gus te passe l'info .

L'athéisme n'existe pas en dehors de la conscience pas plus que la croyance .

Mais pour autant, superstition est loin d'équivaloir croyance en dieu !

Ce n'est pas ce que j'ai lu sur ce topic .

Mais tu me vois ravi de le lire .

En attendant je ne peux que constater que nous serions passés du stade athéisme inné, à un stade où de très nombreux hommes croient . Que les explications sur l'environnement familial etc ne sont pas la cause racine , une fois ce fait établi il peut tout au plus expliquer la perpétuation, et que donc ce serait sympa d'avoir une explication de ce phénomène d'innéité contrarié par un acquis , de ce phénomène de révélation à la conscience de l'athéisme par l'invention du concept de Dieu , qui ferait sortir l'homme de son état naturel qui est de ne pas croire .

C' est vrai sans doute .

Les superstitions n' ont été que les premières graines qui ont données naissance aux religions qui ont été cultivés par ceux qui en tiraient les avantages.

Ceux qui devaient en tirer un avantage devaient par contre être athée, ou alors des croyants opportunistes, mais du coup étaient ils vraiment croyants ?

Ce n'est pas ce que j'ai lu sur ce topic .

Mais tu me vois ravi de le lire .

En attendant je ne peux que constater que nous serions passés du stade athéisme inné, à un stade où de très nombreux hommes croient . Que les explications sur l'environnement familial etc ne sont pas la cause racine , une fois ce fait établi il peut tout au plus expliquer la perpétuation, et que donc ce serait sympa d'avoir une explication de ce phénomène d'innéité contrarié par un acquis , de ce phénomène de révélation à la conscience de l'athéisme par l'invention du concept de Dieu , qui ferait sortir l'homme de son état naturel qui est de ne pas croire .

alors comment concevez vous qu'un enfant puisse avoir un talent "magique" en musique ou peinture...talent inné?

alors comment concevez vous qu'un enfant puisse avoir un talent "magique" en musique ou peinture...talent inné?

talent = don !!!et donc de l'au delà ou de l'haut delà

alors comment concevez vous qu'un enfant puisse avoir un talent "magique" en musique ou peinture...talent inné?

C'est un don, pas un talent magique, même si à voir et entendre cela peut paraitre effectivement "magique"!

alors comment concevez vous qu'un enfant puisse avoir un talent "magique" en musique ou peinture...talent inné?

L'état naturel de l'homme est il d'être un génie musical ?

La discussion porte sur l'Homme et non sur l'homme, par ailleurs je suis dans la position de l'avocat du diable, je n'ai pour ma part pas prétendu que l'Homme était athée de façon innée , ce qui revient à dire que tous les hommes le sont .

Bref je ne comprends pas votre "alors" puisque ma discussion n'est pas en lien avec votre question