Pourquoi les athées ne croient pas ?

:)

vous prenez une petite verveine et demain il fera jour !

bonne nuit DDR

Nous devions être intriqués, je soupçonnais la réponse, mais devant un tel conseil, la décohérence est totale

Bonne nuit

Le problème, DDR, c'est que vous posez Sartre comme l'Athée ultime or, "l'Athée" n'existe pas.

le seul point commun entre athées est qu'il ne croient pas en dieu(x), point.

Mais les raisons de cette incroyance difèrent et les hypothèses qu'ils avancent pour le sens de la vie de l'univers etc... difèrent également.

Sartre a sa place ici mais il ne faut pas en faire LA vérité des athées. D'autant plus que d'après moi, il fait d'abord passer son absolu désir de la liberté de l'Homme et fait ensuite tourner le monde autour de cela.

Pour la plupart des athées (quand ils y réfléchissent..), TOUT est possible au niveau de l'origine de l'univers et ils ne tranchent pas, rejoignant ainsi les agnostiques sauf sur le sujet de dieu qu'ils rejettent (pour diverses raisons).

bonjour blaquière, je suis tout aussi étonnée que vous... c'est incapacité flagrante à accorder le libre arbitre si explicité et revendiqué... j'avoue que cela me surprend et m'amuse... on dirait qu'être athée revient à être sans moralité, sans courtoisie, sans gentillesse, empathie, sympathie etc etc... bref, pour certains d'entre eux, l'athée n'appartient pas au genre humain... et c'est ainsi que l'abomination nait. bonne soirée, jacky

@cubes2 Jacky écrit libre arbitre revendiqué, c'est une illustration.

@jacky nous ne venons pas tous du forum orange, je n'ai par ailleurs pas lu sur ce topic quoique ce soit qui laisse à penser que vous soyez en dehors du genre humain. On ne sort pas du genre humain pour un choix de vie ne nuisant pas à autrui, pas plus que la moralité ne peut être attachée à un tel choix.

Im Anfang war die Tat;

Du point de vue de la connaissance et de la science, il y a un début et une fin. C'est le principe de la vie. On finira bouffé par les asticots DDR. Vous n'aurez pas le choix, pas plus que les autres.

... ou en cendres c'est selon

... ou en cendres c'est selon

C'est vrai...j'avais oublié cette éventualité!

Bon, avec l'inconscient collectif de Jung on va peut être revivre dans le cerveau d'un hôte qui sait? Je citais Faust justement tantôt.

Nous devions être intriqués, je soupçonnais la réponse, mais devant un tel conseil, la décohérence est totale

Bonne nuit

Monsieur DDR vous voulez m'en fiche plein la vue : êtes-vous un spécialiste de la physique quantique ? Moi pas du tout car mon niveau d'études est limité surtout dans ces domaines et je ne me permettrais pas sur un forum de ramener ma non-science sur le sujet.Par contre il faut bien aux chercheurs penser leurs équations, leurs résultats et leur conclusions avant de les exprimer ... Si ma décohérence est totale la votre l'est tout autant non ?

Je me contente de la définition au sens large de la pensée telle que donne le Larousse qui la définit mieux que moi :

"Au sens large, la pensée est une activité psychique, consciente dans son ensemble, qui recouvre les processus par lesquels sont élaborés, en réponse aux perceptions venues des sens, des images, des sensations, des concepts que l'être humain associe pour apprendre, créer et agir. ."

Le quantique toujours d'après le Larousse :

"La mécanique quantique est la branche de la physique qui a pour objet d'étudier et de décrire les phénomènes fondamentaux à l'œuvre dans les systèmes physiques, plus particulièrement à l'échelle atomique et subatomique."

...

Revoir le début de mon post il faut de la pensée pour étudier, comprendre et mettre en équation cette science ...

Je vous parle carottes et vous me répondez pomme !

Si vous êtes croyant la mécanique quantique ne vous dit rien de Dieu mais votre pensée peu le créer car la pensée alimente aussi l'imaginaire .... Il suffit de vivre pour comprendre cela c'est l'expérience de la vie qui donne le bon sens !

Passez une bonne journée

Du point de vue de la connaissance et de la science, il y a un début et une fin. C'est le principe de la vie. On finira bouffé par les asticots DDR. Vous n'aurez pas le choix, pas plus que les autres.

Tout n'a pas un début et une fin. Le TOUT physique, définition de l'Univers matériel, n'a à ce jour pas de début et pas de fin, la science ne permet pas d'affirmer un début et une fin. Par ailleurs vous êtes encore bien imprécis "Du point de vue de la connaissance et de la science" : de quelle connaissance non scientifique parlez vous donc ?

Monsieur DDR vous voulez m'en fiche plein la vue : êtes-vous un spécialiste de la physique quantique ? Moi pas du tout car mon niveau d'études est limité surtout dans ces domaines et je ne permettrais pas sur un forum de ramener ma non-science sur le sujet.Par contre il faut bien aux chercheurs penser leurs équations, leurs résultats et leur conclusions avant de les exprimer ... Si ma décohérence est totale la votre l'est tout autant non ?

Je me contente de la définition au sens large de la pensée telle que dns le Larousse qui la définit mieux que moi :

"Au sens large, la pensée est une activité psychique, consciente dans son ensemble, qui recouvre les processus par lesquels sont élaborés, en réponse aux perceptions venues des sens, des images, des sensations, des concepts que l'être humain associe pour apprendre, créer et agir. ."

Le quantique toujours d'après le Larousse :

"La mécanique quantique est la branche de la physique qui a pour objet d'étudier et de décrire les phénomènes fondamentaux à l'œuvre dans les systèmes physiques, plus particulièrement à l'échelle atomique et subatomique."

...

Revoir le début de mon post il faut de la pensée pour étudier, comprendre et mettre en équation cette science ...

Je vous parle carottes et vous me répondez pomme !

Si vous êtes croyant la mécanique quantique ne vous dit rien de Dieu mais votre pensée peu le créer car la pensée alimente aussi l'imaginaire .... Il suffit de vivre pour comprendre cela c'est l'expérience de la vie qui donne le bon sens !

Passez une bonne journée

Enobrac, j'ai posté quelques liens de vulgarisation, mais de labos sérieux. La décohérence n'était pas une pique , mais une allusion à l'intrication quantique sujet de mon post, qui n'a rien à voir avec Dieu mais avec le fait que votre pensée serait un système isolé sous votre crâne. Rien à ce jour ne permet d'affirmer que votre pensée ne soit en interaction avec celle des autres sans que vous en ayez conscience, mes posts portent justement sur la conscience. Si la conscience émerge de phénomènes quantiques, l'intrication, pourrait amener à remettre la synchronicité de Jung au gout du jour et l'indépendance totale de votre pensée sérieusement en question. Bref aucune référence à Dieu , mais une réponse à ce que vous qualifiez de "bon sens" . Le bon sens n'existe pas en MQ, même le principe de causalité est remis en cause. Ces questions sont intéressantes car à la croisée des disciplines et vont toucher la dualité de l'homme, individu et être social .

Bonne journée

Tout n'a pas un début et une fin. Le TOUT physique, définition de l'Univers matériel, n'a à ce jour pas de début et pas de fin, la science ne permet pas d'affirmer un début et une fin. Par ailleurs vous êtes encore bien imprécis "Du point de vue de la connaissance et de la science" : de quelle connaissance non scientifique parlez vous donc ?

Je vous parle cellules et vous me répondez atomes.....du vrai DDR. :)

C'est vrai...j'avais oublié cette éventualité!

Bon, avec l'inconscient collectif de Jung on va peut être revivre dans le cerveau d'un hôte qui sait? Je citais Faust justement tantôt.

Moi Faust c'est l'air des bijoux

Enobrac, j'ai posté quelques liens de vulgarisation, mais de labos sérieux. La décohérence n'était pas une pique , mais une allusion à l'intrication quantique sujet de mon post, qui n'a rien à voir avec Dieu mais avec le fait que votre pensée serait un système isolé sous votre crâne. Rien à ce jour ne permet d'affirmer que votre pensée ne soit en interaction avec celle des autres sans que vous en ayez conscience, mes posts portent justement sur la conscience. Si la conscience émerge de phénomènes quantiques, l'intrication, pourrait amener à remettre la synchronicité de Jung au gout du jour et l'indépendance totale de votre pensée sérieusement en question. Bref aucune référence à Dieu , mais une réponse à ce que vous qualifiez de "bon sens" . Le bon sens n'existe pas en MQ, même le principe de causalité est remis en cause. Ces questions sont intéressantes car à la croisée des disciplines et vont toucher la dualité de l'homme, individu et être social .

Bonne journée

Qu'est ce que ce nouvel amphigouri? La mécanique quantique au secours de vos délires les plus fous?

Alors, après Jung, c'est ce que vous avez déniché dans votre rayon du temple de la consommation virtuelle?

Tout ça pour arriver à nous imposer cette idée délirante de pensée en interaction avec d'autres .....esprit es tu las?

Enobrac, j'ai posté quelques liens de vulgarisation, mais de labos sérieux. La décohérence n'était pas une pique , mais une allusion à l'intrication quantique sujet de mon post, qui n'a rien à voir avec Dieu mais avec le fait que votre pensée serait un système isolé sous votre crâne. Rien à ce jour ne permet d'affirmer que votre pensée ne soit en interaction avec celle des autres sans que vous en ayez conscience, mes posts portent justement sur la conscience. Si la conscience émerge de phénomènes quantiques, l'intrication, pourrait amener à remettre la synchronicité de Jung au gout du jour et l'indépendance totale de votre pensée sérieusement en question. Bref aucune référence à Dieu , mais une réponse à ce que vous qualifiez de "bon sens" . Le bon sens n'existe pas en MQ, même le principe de causalité est remis en cause. Ces questions sont intéressantes car à la croisée des disciplines et vont toucher la dualité de l'homme, individu et être social .

Bonne journée

DDR vous bottez toujours en touche vous suivez votre idée, et ne vous préoccupez pas de ce que vous répondent vos interlocuteurs ...

Vous êtes comme la Marguerite de Faust vous parlez a votre miroir !!!!

Moi Faust c'est l'air des bijoux

C'est la Castafiore! :)

Ah...je ris de me voir si belle en ce miroir..

Est ce toi Marguerite? (Gretchen)

Im Anfang war die Tat;

Du point de vue de la connaissance et de la science, il y a un début et une fin. C'est le principe de la vie. On finira bouffé par les asticots DDR. Vous n'aurez pas le choix, pas plus que les autres.

Je vous parle cellules et vous me répondez atomes.....du vrai DDR. :)

C'est où le mot cellule dans votre post ?

La c'est par une technique de répéteur :

http://www.maxiscien...e_art33433.html

Mais l'intrication quantique pourrait qui sait amener un jour de belles surprises

http://www.implicati...comment-page-1/

Le laboratoire Sphère

http://www.sphere.un....php?article469

D'autres recherches de Roger Penrose à Mc Gill

http://lecerveau.mcg...a_12_m_con.html

Qui sait avec l'intrication peut être serons nous moins seul dans notre crâne ?

J'ai mis quelques liens concernant le cerveau et la mécanique quantique. En dehors de ces aspects, vous n'adhérez pas du tout aux thèses de Jung ?

Je vous avais mis un lien, en revoici un autre, la synchronicité pourrait être à rapprocher des travaux sur les microtubules du cerveau

https://fr.wikipedia...cient_collectif

Le bon sens en physique mène généralement au soleil tournant autour de la terre .

PS deux casques une liaison internet , nous n'en sommes plus à des actes ou des paroles, penser la lettre c'est l'envoyer, dans un des labos du professeur berrou c'est déjà le quotidien .

Qu'est ce que ce nouvel amphigouri? La mécanique quantique au secours de vos délires les plus fous?

Alors, après Jung, c'est ce que vous avez déniché dans votre rayon du temple de la consommation virtuelle?

Tout ça pour arriver à nous imposer cette idée délirante de pensée en interaction avec d'autres .....esprit es tu las?

DDR vous bottez toujours en touche vous suivez votre idée, et ne vous préoccupez pas de ce que vous répondent vos interlocuteurs ...

Vous êtes comme la Marguerite de Faust vous parlez a votre miroir !!!!

Je n'ai absolument pas botté en touche, je ne fais que répondre à votre bon sens enobrac.

Je préfère la Marguerite de Wolland .

Il me paraît inutile de tomber dans la facilité, si votre bon sens n'est pas discutable, nous pouvons respectueusement arrêter cet échange.

@cubes2 Jacky écrit libre arbitre revendiqué, c'est une illustration.

@jacky nous ne venons pas tous du forum orange, je n'ai par ailleurs pas lu sur ce topic quoique ce soit qui laisse à penser que vous soyez en dehors du genre humain. On ne sort pas du genre humain pour un choix de vie ne nuisant pas à autrui, pas plus que la moralité ne peut être attachée à un tel choix.

je n'ai pas écrit que je sortais du genre humain, j'ai écrit que pour certains croyants, le fait d'être "sans dieu(x)" rend un humain inhumain selon leur morale étriquée, il n'y a qu'à voir quand il y a eu la loi sur le mariage pour tous! j'ai lu des atrocités qui relevaient de l'inhumaine nature. et pour ma part, ce que l'on nomme libre arbitre relève d'un optimisme forcené. bonne journée, jacky.

La mort cérébrale est effectivement liée à son absence d'activité .

et cela démontre que sans masse cervicale en bon état, la pensée n'existe pas... car pour penser, il faut des échanges électrochimiques... cqfd. bonne journée, jacky.

je n'ai pas écrit que je sortais du genre humain, j'ai écrit que pour certains croyants, le fait d'être "sans dieu(x)" rend un humain inhumain selon leur morale étriquée, il n'y a qu'à voir quand il y a eu la loi sur le mariage pour tous! j'ai lu des atrocités qui relevaient de l'inhumaine nature. et pour ma part, ce que l'on nomme libre arbitre relève d'un optimisme forcené. bonne journée, jacky.

Malheureusement la croyance ne met pas plus que l'athéisme l'homme à l'abri de l'intolérance.

et cela démontre que sans masse cervicale en bon état, la pensée n'existe pas... car pour penser, il faut des échanges électrochimiques... cqfd. bonne journée, jacky.

http://www.revmed.ch...e-la-depression

Le monisme cerveau-pensée fonde les neurosciences mais il constitue, pour les épistémologues, une erreur de catégorie. Les neurosciences, malgré leurs progrès, auront toujours une approche réductrice dans la compréhension de l’âme humaine, de la singularité du patient et de la façon dont la maladie mentale s’inscrit dans son histoire personnelle et le contexte social. Quant aux psychiatres, ils disposent d’approches complémentaires psychobiologiques pour leurs thérapies. L’art du psychiatre est de combiner ces traitements. L’utilisation des AD permet, en soulageant les symptômes, de libérer la parole paralysée par l’angoisse ou l’autodépréciation en vue d’une reconstruction narrative. Le décryptage des symptômes et des idées négatives détient en lui-même une fonction thérapeutique que la seule utilisation des AD ne peut accomplir dans le long terme.

=======================================================================

Si vous nommez pensée, les manifestations de la conscience passant par un processus électrochimique, à l'évidence vous avez raison.

C'est vrai...j'avais oublié cette éventualité!

Bon, avec l'inconscient collectif de Jung on va peut être revivre dans le cerveau d'un hôte qui sait? Je citais Faust justement tantôt.

l'inconscient collectif est une entité majeure;tout comme la reincarnation chez les bouddhistes;

http://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/les-idees-claires-mercredi-10-fevrier-2016

http://www.franceculture.fr/emissions/la-marche-des-sciences/darwin-sous-les-feux-de-lactualite

Pourquoi les athées ne croient pas....

La question est amusante mais en amène une autre

pourquoi devraient-ils croire?

l'inconscient collectif est une entité majeure;tout comme la reincarnation chez les bouddhistes;

Avez vous vous réellement compris ce qu'est l'inconscient collectif selon Jung pour tenter le poser à coté de la réincarnation?

Bon, ceci dit vous êtes excusable, le lien déniché par DDR qui faisait ses courses induisait en erreur, ou "enduisait d'erreurs".

On considère que l’inconscient collectif est constitué de formes de pensée préexistantes, nommées archétypes, donnant forme à un certain matériel psychique qui pénètre alors le conscient. Les archétypes sont équivalents aux formes de comportement instinctif

On insiste sur le fait que le contenu d’un archétype n’est pas prédéterminé ; il s’agit plutôt d’une potentialité de représentation qui peut s’actualiser de façon variée. Dans cette perspective, l’archétype est semblable à l’instinct ; tous deux ne sont prédét-er-minés que dans la forme et tous deux ne sont démontrables que par leurs manifestations.

Jung, Collected Works of C. G. Jung, Vol.9, 1ère partie, 2nd ed., Princeton University Press, 1968, 451 p. (p. 75-80)

L'espoir fait il vivre ?

Il faut imaginer Sisyphe heureux :

http://www.francecul...l-faut-imaginer

http://www.francecul...aard-au-dela-du

Une autre reponse à tatianna à 35 minutes.

Pourquoi les athées ne croient pas....

La question est amusante mais en amène une autre

pourquoi devraient-ils croire?

Dans les deux cas ce n'est pas rieur, l'un préfère l'angoisse, l'autre pousser son rocher

Si vous préférez l'angoisse, vous devriez croire :smile2: