Plus d'amende pour les petits excès de vitesse ?

Discours totalement irresponsable d'un petit c..qui pense avoir la science infuse et surtout qui croit savoir conduire :

-à 200 km/h et plus, si le véhicule que tu dépasses fait un écart, tu es mort ou pas bien mieux, et dire le contraire est le comble de l'inconscience et de l'irresponsabilité.

Ca fait peur de te lire tellement tu n'y connais rien en conduite et à la pensée que tu puisses te retrouver au volant d'un véhicule.

Un assassin en puissance !

Discours totalement irresponsable d'un petit c..qui pense avoir la science infuse et surtout qui croit savoir conduire :

-à 200 km/h et plus, si le véhicule que tu dépasses fait un écart, tu es mort ou pas bien mieux, et dire le contraire est le comble de l'inconscience et de l'irresponsabilité.

Ca fait peur de te lire tellement tu n'y connais rien en conduite et à la pensée que tu puisses te retrouver au volant d'un véhicule.

Un assassin en puissance !

Encore une fois, VA DIRE CELA AUX ALLEMANDS...

On ne roule pas vite si ça n'est pas possible de le faire !

Oui rouler vite est dangereux, disons que les risques augmentent, voilà pourquoi, on ne peut plus conduire comme dans un fauteuil pépère au limiteur comme le font les gens qui pensent que parce qu'ils roulent aux limitations, ils sont en sécurité ou protégés... S'endorment et se tuent...

Anticiper, regarder le plus loin possible, ne pas courir de risques inutiles ou de faire des manoeuvres à risque juste pour continuer à rouler vite !

Une bonne voiture qui peut atteindre des vitesses élevées, peut aussi ralentir très rapidement par frein moteur et freiner fort si besoin est !

Une question au dieu de la route que tu es.. Pourquoi les autos destinées à des pays où les plus hautes limitations autorisées se situent autour de 120-130, voir 150... (comme dans certaines parties de l'Italie), sont homologuées pour 200-220-250km'h (voitures normales, type limousine et autre) voir plus à bien plus pour des GT ou Super Car ?

Sinon, t'es-tu rendu compte que tu avais le même discours que nos autorités ?

J'ai roulé pendant des décennies à 60 Km/h limite en ville et 90 sur route . Puis un jour ... on m'a demandé de rouler à 50 en ville !

Je n'ai jamais pu perdre mes habitudes du passé ! Aussi, je suis constament en dessus de la vitesse autorisée !

De plus mon bon vieux diésel hurle comme un fou à 50 en ville car je suis obligé de rester en troisième ! Sinon en quatrième mon régime moteur est trop bas et je fais peiner le moteur ! Cette réglementation fait bien plus poluer que quand nous roulions en 4ème à soixante !

Donc , s'il y a moins de morts par accident ... il y en aura bien plus par cancer du poumon !!!

Songez-y la prochaine fois que vous serez en troisième en ville à 50 à l'heure à vous trainer comme des limaces !!!

Tu sais, il y a un levier de vitesse dans les véhicules et il est fait pour rétrograder si ton régime moteur est trop bas. Maintenant si tu pollues trop, eh bien passe à l'essence ou roule en vélo

Plus d'amende pour les petits excès de vitesse ?

Connerie, ce ne sont pas les amendes qu'il faut supprimer mais le retrait de points.

Dire que c'est une manie des officiels français de placer la limite 40km/h en dessous de ce qui est raisonnable pour pouvoir coller du PV a gogo.

J'aime les anarchistes qui sont pour le racket policier, ça crédibilise largement leur cause.

Personne ne t'oblige à faire des excès de vitesse, vitesse, largement responsable de millier d'accidents. C'est aux victimes que je pense avant l'état.

Maintenant si les gens étaient respectueux les uns les autres, ils prendraient conscience qu'ils ne sont pas seuls au monde sur la route et rouleraient dans le cadre prévu par la réglementation. Tu confonds Mad Max et anarchisme.

Le Français ne semble réagir qu'à la sanction. Moi non, j'évite la sanction, surtout pour ça. Rouler à + ou - 10 km ça ne change strictement rien à ma vie. J'arrive à l'heure à mes RDV, et sinon je m'excuse. Je ne réponds pas au tel en conduisant, bref, je fais attention aux autres sans me prendre pour l'Aigle de la route. J'en ai rien à branler des PV, je pense à la sécurité. C'est plutôt ça l'anarchisme, si tu y tiens. Et je n'irai jamais cautionner des comportement de délinquants dangereux et égoïste au nom d'une pensée politique qui fait appel au vivre ensemble, notion qui semble étrangère aux gogols de la route.

Personne ne t'oblige à faire des excès de vitesse, vitesse, largement responsable de millier d'accidents. C'est aux victimes que je pense avant l'état.

Maintenant si les gens étaient respectueux les uns les autres, ils prendraient conscience qu'ils ne sont pas seuls au monde sur la route et rouleraient dans le cadre prévu par la réglementation. Tu confonds Mad Max et anarchisme.

Le Français ne semble réagir qu'à la sanction. Moi non, j'évite la sanction, surtout pour ça. Rouler à + ou - 10 km ça ne change strictement rien à ma vie. J'arrive à l'heure à mes RDV, et sinon je m'excuse. Je ne réponds pas au tel en conduisant, bref, je fais attention aux autres sans me prendre pour l'Aigle de la route. J'en ai rien à branler des PV, je pense à la sécurité. C'est plutôt ça l'anarchisme, si tu y tiens. Et je n'irai jamais cautionner des comportement de délinquants dangereux et égoïste au nom d'une pensée politique qui fait appel au vivre ensemble, notion qui semble étrangère aux gogols de la route.

Je partage ton avis , et étant anarchiste , je ne perçois pas le rapport entre l'acratie et les PV...J'ai roulé très vite dans les années 70 et 80 en moto , 2 excès de grande vitesse et 4 de vitesse moyenne ...Je n'ai jamais eu le moindre accident , si ce n'est quelques jours après mon permis , un accrochage totalement en tort , mais un en 46 ans ...Par contre je ne bois jamais si je conduis , je reste constamment à jeun...Et je prétends qu'il y a nettement plus d'accidents avec de l'alcool dans le sang ou d'autres substances que d'excès de vitesse causant des accidents ,sans exclure les 2 causes simultanées

Personne ne t'oblige à faire des excès de vitesse, vitesse, largement responsable de millier d'accidents. C'est aux victimes que je pense avant l'état.

Maintenant si les gens étaient respectueux les uns les autres, ils prendraient conscience qu'ils ne sont pas seuls au monde sur la route et rouleraient dans le cadre prévu par la réglementation. Tu confonds Mad Max et anarchisme.

Le Français ne semble réagir qu'à la sanction. Moi non, j'évite la sanction, surtout pour ça. Rouler à + ou - 10 km ça ne change strictement rien à ma vie. J'arrive à l'heure à mes RDV, et sinon je m'excuse. Je ne réponds pas au tel en conduisant, bref, je fais attention aux autres sans me prendre pour l'Aigle de la route. J'en ai rien à branler des PV, je pense à la sécurité. C'est plutôt ça l'anarchisme, si tu y tiens. Et je n'irai jamais cautionner des comportement de délinquants dangereux et égoïste au nom d'une pensée politique qui fait appel au vivre ensemble, notion qui semble étrangère aux gogols de la route.

Magnifique BLA-BLA !

Comment tu fais pour rouler vite quand tu ne peux pas le faire ?

On ne peut atteindre des vitesses supérieures que si on a la place de le faire, sinon, ça ne fonctionnera pas longtemps avant de se crasher !

La vitesse n'est jamais la seule responsable d'un accident, il y a toujours au moins un deuxième paramètre, comme par exemple, l'imprudence, la vervosité, l'agressivité, des conditions de la route mal évaluées, etc...

Sinon, cela reviendrait à dire, ce que j'ai dit plus haut, que si on roule aux limitations, on ne risque rien, on est à l'abri de tout risque et danger, ce qui est totalement faux !

Tu dis rouler 10km/h moins vite et être à l'abri des contrôles, et arriver à l'heure au travail, cela veut dire, donc, que tu gères parfaitement tes déplacements, alors pourquoi ne pas le faire à vitesse "adaptées" au limitation et non pas 10km/h en dessous ?

Tu sais que: Les dangers sont multipliés par des changements des voies, des illogismes, des comportements inadaptés, etc...

Si tu roules moins vite que ce que les autres sont censés attendre de toi, tu crées un illogisme et de l'incompréhension, les gens vont s'énerver, s'agacer et vouloir te dépasser, combien de paramètres à risque auras-tu créé par ton attitude ?

Celui qui roule plus lentemement emmerde ceux qui sont derrière lui, mais celui qui va vite, ne fait chier personne, puisqu'il ne peut rouler vite que quand ça lui sera possible sans emmerder qui que ce soit !

A moins que vous n'ayez qu'une vision unique en ne citant que des passages de Mad Max...

la campagne de 2017 est en marche, tout ,mais tout faire pour endormir les gogos tout bois fait feu la devise socialos républicaine .

moi je serais d,avis contraire, ne plus enlever de point ce qui risque de mettre au chômage celui qui n,as plus de permis pour des petits exces de vitesse ,pour des ceintures oubliées,des téléphones, par contre des amandes trés dissuasives seraient appropriées ,((le porte monnaie))il n,y a que ça qui oblige a respecter le CODE DE LA ROUTE, LE CODE DE LA VIE)

la campagne de 2017 est en marche, tout ,mais tout faire pour endormir les gogos tout bois fait feu la devise socialos républicaine .

moi je serais d,avis contraire, ne plus enlever de point ce qui risque de mettre au chômage celui qui n,as plus de permis pour des petits exces de vitesse ,pour des ceintures oubliées,des téléphones, par contre des amandes trés dissuasives seraient appropriées ,((le porte monnaie))il n,y a que ça qui oblige a respecter le CODE DE LA ROUTE, LE CODE DE LA VIE)

Qui rime avec CONNERIE !

Code de la vie, comme l'humain ne respecte ni la nature, ni la santé, comment va-t-il respecter la vie et en créer un code ?!

Les humains sont différents les uns des autres, ils ont des vies différentes, il faut donc les comprendre avant d'éditer des règles !

Exemple: Dans une région pauvre où le gouvernement ne fait rien pour améliorer la vie de la population qui crève de faim, quelle loi va empècher ce peuple de voler, de braconner, etc... ?

Sur les routes, les limitations doivent être pensées et adaptées, non pas posées là, juste comme-ça et râler parce que les gens ne les respectent pas !

Tu as une grande descente toute droite, tu vois à plus de 1km, la route est large et les autorités décident de la limiter à 50... Combien d'usager vont respecter cette limitation = PERSONNE !

Quand on constate un dépassement flagrant et majoritaire de la vitesse indiquée, c'est qu'elle n'est pas adaptée, tout simplement !

Personne ne t'oblige à faire des excès de vitesse, vitesse, largement responsable de millier d'accidents. C'est aux victimes que je pense avant l'état.

Quand la rocade passe de 110 à 90 c'est chiant mais quand elle passe à 70, ce n'est pas possible.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Maintenant si les gens étaient respectueux les uns les autres, ils prendraient conscience qu'ils ne sont pas seuls au monde sur la route et rouleraient dans le cadre prévu par la réglementation. Tu confonds Mad Max et anarchisme.

Ouais, Mad Max roule à 70 sur la route à 2x3 voies. Au cas ou le bruit dérangerait le riverains qui sont dans la rivière en contrebas.

Le Français ne semble réagir qu'à la sanction.

Voici une attitude typiquement anarchiste : défendre les sanctions arbitraires sans se poser de questions sur la légitimité de la réglementation. Il y a ça et défiler au pas cadencé en chantant des chansons militaires pour définir l'activité anarchique.

Dans la vraie vie, les gens qui roulent à 200 sont encore bien plus minoritaires qu'ils ne l'étaient il y a 15 ans, pour ainsi dire ils n'existent plus. Par contre les gens qui se font emmerder 100% du temps par des réglementations inadaptées délibérément pour leur prendre leur argent ne se font défendre par personne.

Défendre les intérêts de puissants en opprimant le peuple, voila la vraie vocation de ceux qui se disent anarchistes. Et c'est vraiment moche. Le prochain coup peut-être allez vous défendre le viol de ces putes de la gare de Cologne par des migrants en manque d'affection.

Qui rime avec CONNERIE !

Code de la vie, comme l'humain ne respecte ni la nature, ni la santé, comment va-t-il respecter la vie et en créer un code ?!

Les humains sont différents les uns des autres, ils ont des vies différentes, il faut donc les comprendre avant d'éditer des règles !

Exemple: Dans une région pauvre où le gouvernement ne fait rien pour améliorer la vie de la population qui crève de faim, quelle loi va empècher ce peuple de voler, de braconner, etc... ?

Sur les routes, les limitations doivent être pensées et adaptées, non pas posées là, juste comme-ça et râler parce que les gens ne les respectent pas !

Tu as une grande descente toute droite, tu vois à plus de 1km, la route est large et les autorités décident de la limiter à 50... Combien d'usager vont respecter cette limitation = PERSONNE !

Quand on constate un dépassement flagrant et majoritaire de la vitesse indiquée, c'est qu'elle n'est pas adaptée, tout simplement !

Ce qui ne va pas dans tes raisonnements c'est que selon toi, c'est à la société de s'adapter aux intérêts individuels et pas l'inverse.

Mais aucune société ne peut fonctionner de cette façon hormis les dictatures.

Dans une démocratie, les lois sont faites pour défendre les intérêts du plus grand nombre et si tu veux y vivre en bonne intelligence avec les autres, tu dois t'y soumettre. Sinon tu vas vivre aux fins fonds de l'Amazonie et tu n'auras pas de contraintes, sinon celles que la nature t'imposera ..., mais tu n'auras pas de routes goudronnées pour rouler à 200km/h : il faut choisir !!!

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

Et en plus ces fils de p**e osent prétendre que ça a un rapport avec la pollution, du genre "rouler moins vite c'est consommer moins". Quand tu as un 4x4 avec variateur, quand tu as une boite manuelle, c'est complètement faux.

Toi, tu connais autant le fonctionnement d'un moteur à explosion que je connais les mystères de la sexualité du doryphore

Moins tu roules vite et moins tu consommes (à condition bien sûr que tu utilises des rapports de boite adaptés à ta vitesse) : c'est une règle qui est incontournable.

Seul le moteur qui tourne au ralenti et les arrêts-redémarrage peuvent consommer plus qu'une vitesse élevé constante.

Et l'exemple de ton 4X4 est le pire que tu aurais pu choisir puisque déjà, les 4 roues motrices seules augmentent la consommation par rapport à un 2 roues puisqu'il demande plus d'énergie pour entrainer les 4 roues.

Ensuite la boite manuelle, si elle est moins gourmande qu'une boite auto classique, l'est plus que les nouvelles boites robotisées à double embrayage.

Alors ton 4X4, il est que tu le veuilles ou non le véhicule le plus polluant qui existe, car plus tu consommes et plus tu émets de CO2.

La théorie du "rouler moins vite = consommer moins" postule que le régime moteur est indexé sur la vitesse ce qui n'est pas le cas de toutes les voitures disposant d'une boite à rapports que la transmission soit manuelle ou robotisée.

J'ai émis l'hypothèse du variateur pour résoudre l'équation, ce qui est sur c'est que c'est faux dans tous les autres cas de figure. Pas la peine de poster 20 fois la réponse.

A 70 avec ma voiture on roule en 3ème à un régime autour de 2000 tr/min soit une conso équivalente à ce que je ferais à 110 en 5ème, sauf que j'y reste nettement plus longtemps puisque je roule presque deux fois moins vite.

L'émission de polluant n'est pas indexée que sur la consommation du véhicule mais aussi sur la durée d'émission.

Il y a un gain en bruit, le risque d'accident est réduit, mais ça fait quand même vraiment chier de rouler à 70. On ne fabrique pas des voies rapides avec les normes de sécurité correspondantes pour y rouler à 70 ne me dites pas le contraire.

90 suffisait quand même largement à prévenir le risque d'accident, à un moment il faut savoir reconnaître que les autorités agissent de mauvaise foi.

La théorie du "rouler moins vite = consommer moins" postule que le régime moteur est indexé sur la vitesse ce qui n'est pas le cas de toutes les voitures disposant d'une boite à rapports que la boite soit manuelle ou robotisée.

J'ai émis l'hypothèse du variateur pour résoudre l'équation, ce qui est sur c'est que c'est faux dans tous les autres cas de figure. Pas la peine de poster 20 fois la réponse.

Toutes mes excuses pour la répétition du post : c'était seulement une mauvaise manip que je n'ai pas réussi à effacer.

Pour le reste il est évident que le rapport de boite doit être adapté à la vitesse pour que la consommation soit réduite. La boite robotisée à double embrayage a l'avantage de le faire automatiquement avec le moins de frottements possibles et donc moins de consommation d'énergie.

Quand la rocade passe de 110 à 90 c'est chiant mais quand elle passe à 70, ce n'est pas possible.

Et oui, il y a une vitesse qui convient au traffic...

Plus ça va vite, plus les gens prennent des distances et si ce n'est pas assez rapide, les gens sont les uns collés près des autres !

En plus, si les gens sont très proches, on n'arrive pas bien à manoeuvrer (changer de voie, prendre la sortie, etc...) et du coup ça crée des ralentissements voir des bouchons !

Ce qui ne va pas dans tes raisonnements c'est que selon toi, c'est à la société de s'adapter aux intérêts individuels et pas l'inverse.

Mais aucune société ne peut fonctionner de cette façon hormis les dictatures.

Dans une démocratie, les lois sont faites pour défendre les intérêts du plus grand nombre et si tu veux y vivre en bonne intelligence avec les autres, tu dois t'y soumettre.

Un condensé de n'importe quoi ?!

Donc une société qui s'adapte au intérêt de ses citoyens, ne peut être qu'une dictature ??? :gurp:

Dans une démocratie, on donne le droit de vote aux gens, quand on veut bien le donner, pour les limitations de vitesses, on ne leur demande rien du tout !

Quelle est la part de responsabilité d'un gouvernement:

- Lorsqu'il y a des dangers à répétition ? (passages à piétons mal placé, route trop étroite, etc...)

- Quand le traffic est supérieur à la capacité des infrastructures ?

- Quand d'un côté on autorise la vente de bolides, alors qu'on explique que la vitesse est dangereuse ?

Dans ton monde ce sont les citoyens qui doivent s'adapter au gouvernement ???

Et de quoi est constitué le gouvernement ? = De citoyens !

Donc ceux qui seraient au gouvernement (et surtout qui veulent l'être), peuvent ensuite imposer aux autres ce que eux-mêmes désirent ?!