Pourquoi les non diplômés ont-ils voté FN?

Il est assez révélateur de l'état de parano de quelqu'un quand il se sent idiot quand on lui fait juste remarquer qu'il n'a pas de diplômes...

Perso je n'ai pas de diplôme, et je ne ressent aucune baisse de mes facultés mentales, ni aucun sentiment d'infériorité quand on me le dit.

Quand je vois le nombre de dégénérés diplômés, je m'en félicite même parfois car on pourrait se demander ce qu'on enseigne parfois...

Maintenant, je dois admettre que quand je discute IRL avec des gens qui votent FN, diplômes ou pas le niveau reste assez bas... pauvres pâquerettes ! :smile2:

Il s'agit d'une étude chiffrée, une statistique.

Si tu avais la moindre connaissance à ce sujet, tu saurais qu'un panel de 1000 personnes est représentatif, c'est justre des maths, pas des conneries de troll fn, dont le problème est généralement de ne rien y comprendre, aux maths, surtout quand ils sont non diplômes, tu comprends...?

Note bien, non diplômé ne veut pas dire idiot, ça veut dire...non diplômé, je te sens pourtant très concerné, pas par les diplômes, hein ?

Mdr troll fafiotant, ça aussi, c'est de la perspicacité...

Oh! ce n'est pas vrai, 1000 personnes, incroyable! Et ce sont juste des maths, merci pour cette indication, j'aime bien côtoyer des intellectuels!

On voit tout de suite que vous avez été poursuivi par les études!

Il est assez révélateur de l'état de parano de quelqu'un quand il se sent idiot quand on lui fait juste remarquer qu'il n'a pas de diplômes...

Perso je n'ai pas de diplôme, et je ne ressent aucune baisse de mes facultés mentales, ni aucun sentiment d'infériorité quand on me le dit.

Quand je vois le nombre de dégénérés diplômés, je m'en félicite même parfois car on pourrait se demander ce qu'on enseigne parfois...

Maintenant, je dois admettre que quand je discute IRL avec des gens qui votent FN, diplômes ou pas le niveau reste assez bas... pauvres pâquerettes ! :smile2:

""Perso je n'ai pas de diplôme, et je ne ressent aucune baisse de mes facultés mentales""

Bon, c'est pas avec ça que l'on va remonter la moyenne, il n' y a aucune relation entre le fait d'acquérir des diplômes, et la baisse des facultés mentales !

Il y a je pense plus de gens à se croire intelligent que de gens qui le sont réellement!

Pour les prétentieux, c'est une certitude, et pas besoin de stats!

Dégénérés diplômés

Je décèle toutefois une pointe de jalousie maladive!

Un paquet de vieux clous même si je ne m'abuse!

Modifié le 3 janvier 2016 par PASCOU

rien que le titre me fait gerber.a croire qu,il n,y a que les diplômés qui ont le droit de vivre.et pourtant quand on voit ou ils précipitent la France , leurs diplômes donnent matiére a réfléchir.

Oui, c'est ce que je me disais, et en plus on voit bien qu'il sert surtout à humilier une catégorie de personnes qui dérangent.

Tout est bon pour ces gens!

Le pire toutefois restant que des gens qui sont du peuple hurlent avec les loups!

Moi je respecte les gens du peuple, quelque soit leur tendance politique, et je donc je le dénonce!

nous avons chassé la monarchie et la noblesse mais c,est comme le serpent a 7 têtes, cette classe de diplômeux et hyper diplômeux sont la nouvelle noblesse au service du monarque Hollande ou sarko.combien parmi tous ces) dits élites (ont fait quelque....chose de constructif autre que de prendre le peuple pour un troupeau de chévres.

Dans le grandes écoles, nous retrouvons toujours les mêmes, pas forcément choisis pour leur talent ou leur niveau intellectuel, les passe droits, les pressions sont telles!Le politique est devenu un carriériste souvent héréditaire!

Les gens sans diplômes sont aussi intelligents, mais ils n'ont pas accès à l'enseignement supérieur, souvent par faute de moyens!

En fait ces gens dont vous parlez, n'ont pas le choix, ils ne savent rien faire en dehors de discours politiques qui sont majoritairement écrits par d'autres, ce sont les commerciaux d'un système qui les paie grassement pour perdurer!

Alors que nous avons des gens extraordinaires par ailleurs, intelligents, inventifs, chaleureux, imaginatifs, désintéressés, humanistes, etc...

Mais il y a incompatibilité d'humeur avec ceux qui tirent les ficelles, des gens égoïstes !

Alors si quelqu'un du peuple, si le peuple commence à penser, on parle de populisme, le mot est lâché, défendre le peuple, comprendre celui ci est mal mais lorsque ce sont les gens du peuple eux même qui le disent........

:smile2:

donc messieurs, vous vous récusez donc ces marine le pen, marion marèchal nous voilà, louis alliot, wallerant de saint just, floriant philippot, et autres ""grosses têtes au sein de l'encadrement frontistes !!:smile2:

un exemple .=

Cette information est passée relativement inaperçue. Seul Le Lab a réagi. L’article insiste sur l’incohérence qu’il y a à jouer le jeu antisystème du FN alors qu’on en fait intégralement partie. Pas un bout d’Adrien Mexis n’y échappe. On apprend que le candidat :

• enseigne le droit communautaire aux étudiants du master affaires publiques de Sciences Po dans le cadre du cours « Questions européennes » ;
• est administrateur à la Commission européenne à Bruxelles ;
• a milité à l’UMP puisqu’il était sur la liste des élections régionales de 2004 emmenée par Jean-François Copé. Il a aussi passé près d’un an en 2007 au cabinet de Xavier Bertrand quand ce dernier était ministre du Travail.

Mexis a fait HEC (promotion 2004) et Sciences Po Paris. Il a aussi une maîtrise de droit, une licence d’histoire et une autre de lettres classiques. Il a été, au début des années 2000, l’un des responsables « grandes écoles » des Jeunes Populaires à Paris.

http://rue89.nouvelo...plome-fn-245365

:smile2:

bon je me demande toujours si vous faîtes semblant ou pas de ne pas comprendre le sujet du topic !!!

hum le trollage me parait plus pertinent comme réponse !

Modifié le 3 janvier 2016 par grandfred

:smile2:

donc messieurs, vous vous récusez donc ces marine le pen, marion marèchal nous voilà, louis alliot, wallerant de saint just, floriant philippot, et autres ""grosses têtes au sein de l'encadrement frontistes !!:smile2:

un exemple .=

Cette information est passée relativement inaperçue. Seul Le Lab a réagi. L’article insiste sur l’incohérence qu’il y a à jouer le jeu antisystème du FN alors qu’on en fait intégralement partie. Pas un bout d’Adrien Mexis n’y échappe. On apprend que le candidat :

• enseigne le droit communautaire aux étudiants du master affaires publiques de Sciences Po dans le cadre du cours « Questions européennes » ;
• est administrateur à la Commission européenne à Bruxelles ;
• a milité à l’UMP puisqu’il était sur la liste des élections régionales de 2004 emmenée par Jean-François Copé. Il a aussi passé près d’un an en 2007 au cabinet de Xavier Bertrand quand ce dernier était ministre du Travail.

Mexis a fait HEC (promotion 2004) et Sciences Po Paris. Il a aussi une maîtrise de droit, une licence d’histoire et une autre de lettres classiques. Il a été, au début des années 2000, l’un des responsables « grandes écoles » des Jeunes Populaires à Paris.

http://rue89.nouvelo...plome-fn-245365

:smile2:

bon je me demande toujours si vous faîtes semblant ou pas de ne pas comprendre le sujet du topic !!!

hum le trollage me parait plus pertinent comme réponse !

Tu te fais du mal pour rien!!!

Je me demande même si toi tu l'aurais compris le sujet du topic!

Tu as juste compris "comment casser du FN" ton obsession majeure!

Modifié le 3 janvier 2016 par PASCOU

Dans le grandes écoles, nous retrouvons toujours les mêmes, pas forcément choisis pour leur talent ou leur niveau intellectuel, les passe droits, les pressions sont telles!Le politique est devenu un carriériste souvent héréditaire!

Ça serait humainement possible de pas sortir des conneries tout le temps ?

le sujet du topic c 'est =

Pourquoi les non diplômés ont-ils voté FN?

Pendant les élections régionales, le niveau de diplômes des électeurs a beaucoup été scruté, corrélé à leur choix. Une conclusion: plus on est diplômé, moins on vote FN, comme nous l'expliquaient déjà les Echos en mars dernier.

Ce graphique a beaucoup circulé ces derniers jours. Je suis toujours gênée de voir passer ces données: les gens qui font tourner ces chiffres m'ont tout l'air, eux, d'être bel et bien diplômés (Ben oui quoi, si tous les idiots avaient fait des études ils ne voteraient pas FN. Comme nous?) Mais que signifie ne pas avoir de diplôme aujourd'hui?

Et, qu'est-ce qui rend davantage de non diplômés et un grand nombre de jeunes (65% des jeunes n'ont pas voté au premier tour des élections régionales 35% d'entre eux ont voté Front national) défiants envers la démocratie et les partis de gouvernement?

Ne pas avoir de diplôme ce n'est pas être un imbécile qui n'a rien compris. C'est d'abord avoir beaucoup plus de difficulté à trouver un travail et beaucoup, beaucoup plus de chances de subir le chômage.. Les différences sont énormes ainsi que l'a montré l'Observatoire des inégalités en janvier dernier:

Voilà, même grandfred dont la malhonnêteté est parfois flagrante a compris que cela n'avait rien à voir avec le niveau intellectuel.

Maintenant ajoutez à l'analyse le fait que le PS s'est détourné de son électorat traditionnel ouvrier, l'absence d'un parti communiste et de vision socialiste mondiale, et vous comprendrez pourquoi beaucoup d'ouvriers (les non diplômés) votent pour le FN, et ce de plus en plus.

Et non ce n'est pas par racisme ou xénophobie.

Tout à fait. Cependant la forme qu'a pris cette file est très intéressante. On aurait peut être pu débattre au fond, ainsi que de l'avenir électoral de ce parti, etc.

Mais non, le débat est impossible. C'est un flot continue de quolibets, d'invectives du genre que l'étude est bidonnée par le pouvoir, que c'est faux, que c'est scandaleux, etc.

C'est en quelque sorte une illustration de ce que donnerait les débats de conseils municipaux, de conseils régionaux, d'assemblées où le parti en question disposerait d'un nombre significatif de sièges. Invective, niveau zéro, subjectivité partisane, suspicion généralisée envers connaissance, culture, réflexion, diplômes...

C'est bien car ça a le mérite de montrer ce que cela donnerait. :D

Modifié le 3 janvier 2016 par Henry Martin

Voilà, même grandfred dont la malhonnêteté est parfois flagrante a compris que cela n'avait rien à voir avec le niveau intellectuel.

Maintenant ajoutez à l'analyse le fait que le PS s'est détourné de son électorat traditionnel ouvrier, l'absence d'un parti communiste et de vision socialiste mondiale, et vous comprendrez pourquoi beaucoup d'ouvriers (les non diplômés) votent pour le FN, et ce de plus en plus.

Et non ce n'est pas par racisme ou xénophobie.

cites moi des propos malhonnêtes de ma part ???????

Oui, c'est ce que je me disais, et en plus on voit bien qu'il sert surtout à humilier une catégorie de personnes qui dérangent.

Tout est bon pour ces gens!

Le pire toutefois restant que des gens qui sont du peuple hurlent avec les loups!

Moi je respecte les gens du peuple, quelque soit leur tendance politique, et donc je le dénonce!

Ça serait humainement possible de pas sortir des conneries tout le temps ?

Mais c'est toi qui parle!!!

Voilà, même grandfred dont la malhonnêteté est parfois flagrante a compris que cela n'avait rien à voir avec le niveau intellectuel.

Maintenant ajoutez à l'analyse le fait que le PS s'est détourné de son électorat traditionnel ouvrier, l'absence d'un parti communiste et de vision socialiste mondiale, et vous comprendrez pourquoi beaucoup d'ouvriers (les non diplômés) votent pour le FN, et ce de plus en plus.

Et non ce n'est pas par racisme ou xénophobie.

Voilà ce qu'il fallait dire, mais c'est beaucoup plus facile de dire que si les gens votent FN, c'est forcément parce qu'ils sont moins intelligents car dans leur tête moins diplômé veut dire "bête"!

Moi ça m'amuse de voir ces gens s'échiner à condamner ceux qui ne votent plus pour eux, je trouve même que c'est bien fait.

Et rien à fiche du FN, je défends son électorat car c'est un électorat qui subit toutes les violences du moment.

le sujet du topic c 'est =

Pourquoi les non diplômés ont-ils voté FN?

Pendant les élections régionales, le niveau de diplômes des électeurs a beaucoup été scruté, corrélé à leur choix. Une conclusion: plus on est diplômé, moins on vote FN, comme nous l'expliquaient déjà les Echos en mars dernier.

Ce graphique a beaucoup circulé ces derniers jours. Je suis toujours gênée de voir passer ces données: les gens qui font tourner ces chiffres m'ont tout l'air, eux, d'être bel et bien diplômés (Ben oui quoi, si tous les idiots avaient fait des études ils ne voteraient pas FN. Comme nous?) Mais que signifie ne pas avoir de diplôme aujourd'hui?

Et, qu'est-ce qui rend davantage de non diplômés et un grand nombre de jeunes (65% des jeunes n'ont pas voté au premier tour des élections régionales 35% d'entre eux ont voté Front national) défiants envers la démocratie et les partis de gouvernement?

Ne pas avoir de diplôme ce n'est pas être un imbécile qui n'a rien compris. C'est d'abord avoir beaucoup plus de difficulté à trouver un travail et beaucoup, beaucoup plus de chances de subir le chômage.. Les différences sont énormes ainsi que l'a montré l'Observatoire des inégalités en janvier dernier:

Ce qu'on te demande depuis 20 jours,c'est sur QUOI repose ta stat'.Le baratin des Échos ? C'est comme si je te dis que tous les gauchos sont des lèches -botte,même si c'est vrai,il faut un minimum de données précises pour en faire une affirmation.

Ce qu'on te demande depuis 20 jours,c'est sur QUOI repose ta stat'.Le baratin des Échos ? C'est comme si je te dis que tous les gauchos sont des lèches -botte,même si c'est vrai,il faut un minimum de données précises pour en faire une affirmation.

Ce qu'on te demande depuis 20 jours,c'est sur QUOI repose ta stat'.Le baratin des Échos ? C'est comme si je te dis que tous les gauchos sont des lèches -botte,même si c'est vrai,il faut un minimum de données précises pour en faire une affirmation.

Elle repose sur une évidence économique : les personnes les moins diplômées sont les plus corvéables et précaires. Une constante observable au niveau mondial. Ce ne sont pas des Bac +5 qui sont engagés dans les usines bangladaises pour fabriquer nos fringues !

Je sais qu'on puisse être quelque peu ignorant des règles économiques de base, mais tout de même... Voici le taux chômage en fonction du diplôme :

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=1585

Le taux de chômage des non-diplômés est deux fois plus élevé par rapport aux détenteurs du Bac. Et entre trois et quatre fois plus par rapport à des diplômés du supérieur. Globalement, plus il y a de diplôme, plus la probabilité d'être précaire ou au chômage se réduit. Elle n'est pas inexistante, mais juste moins probable.

Modifié le 3 janvier 2016 par Objection

Elle repose sur une évidence économique : les personnes les moins diplômées sont les plus corvéables et précaires. Une constante observable au niveau mondial. Ce ne sont pas des Bac +5 qui sont engagés dans les usines bangladaises pour fabriquer nos fringues !

Je sais qu'on puisse être quelque peu ignorant des règles économiques de base, mais tout de même... Voici le taux chômage en fonction du diplôme :

http://www.inegalite...id_article=1585

Le taux de chômage des non-diplômés est deux fois plus élevé par rapport aux détenteurs du Bac. Et entre trois et quatre fois plus par rapport à des diplômés du supérieur. Globalement, plus il y a de diplôme, plus la probabilité d'être précaire ou au chômage se réduit. Elle n'est pas inexistante, mais juste moins probable.

En dehors de traiter les autres d'ignorants, ce ne sont que des choses que l'on est quand même capables de voir seuls, c'est incroyable cette condescendance

Après tu demanderas du respect, tu crois qu'on ne sait pas tout ça?!

Modifié le 3 janvier 2016 par PASCOU

L'Homme ne se résout au mal que par la crainte d'un mal qui lui paraîtrait pire.

Nous sommes seulement nombreux à ne plus tolérer que le partage des richesses soit aussi inégal, et que des inégalités aussi monumentales puissent s'installer à l'ombre de la démocratie.

Avec le phénomène des héritages et des classes sociales, nous avons quasiment un système parfait de reproduction des inégalités, exactement comme lors du système féodal, les nobles étaient nobles parce que de familles nobles, et les pauvres étaient pauvres parce que de familles pauvres.

Evidemment cela questionne le système actuel sur fond du spectre des victimes de la seconde guerre mondiale. Mais quelle différence entre la misère, l'absence de logis ou l'exploitation patronale sans scrupules et les camps de travail nazis?

A un moment donné dans notre Histoire il faudra poser cette question et y répondre!

Modifié le 3 janvier 2016 par Quasi-Modo

Tout à fait. Cependant la forme qu'a pris cette file est très intéressante. On aurait peut être pu débattre au fond, ainsi que de l'avenir électoral de ce parti, etc.

Mais non, le débat est impossible. C'est un flot continue de quolibets, d'invectives du genre que l'étude est bidonnée par le pouvoir, que c'est faux, que c'est scandaleux, etc.

C'est en quelque sorte une illustration de ce que donnerait les débats de conseils municipaux, de conseils régionaux, d'assemblées où le parti en question disposerait d'un nombre significatif de sièges. Invective, niveau zéro, subjectivité partisane, suspicion généralisée envers connaissance, culture, réflexion, diplômes...

C'est bien car ça a le mérite de montrer ce que cela donnerait. :D

Voici bien le fond de la chose : "suspicion généralisée envers connaissance, culture, réflexion, diplômes", une sorte d'égalitarisme par la bêtise, souder un électorat par la désignation d'ennemi(s) commun(s) facile à identifier, plus facile que de remettre en cause les fondamentaux de tous les partis politiques, à savoir le soutien infaillible à l'économie libérale, au mieux un suivisme impuissant.

Croire a toujours été plus facile que savoir, et le parti en question a bien compris que le populisme touche bien plus de monde que la réflexion.

Exemple typique, cet "argument" souvent avancé par cet électorat :

"pourquoi ne pas essayer autre chose que les partis traditionnels si décevants ?"

Comme si il s'agissait d'essayer un autre paquet de lessive, Persil plutôt qu'Ariel, et comme si le fait de mettre au pouvoir cette équipe de bras cassés pouvait vraiment changer quelque chose à une situation socio économique complexe et sur laquelle les hommes politiques n'ont quasiment aucune influence...

Et pourtant, c'est bien des arguments de ce type qui constituent le fond de commerce du parti en question, le but réel étant bien sûr de pouvoir mettre à leur tour, enfin, les doigts dans le pot de confiture, à la place des autres...

Bien d'accord avec toi, ce fil est typique, n'ayant pas d'argument réel pour contredire cette étude (il faut même que ce soit Granfred qui leur en apporte...), les anti-cultures montrent là leur vrai visage, laissant devineri celui de leurs idoles...

Modifié le 3 janvier 2016 par philkeun