Exite-t-il encore une pensée politique?...

La politique étant la science (ou l'art) d'organiser la vie en collectivité, que penser d'une politique qui se présente constamment sous le joug de la préservation de l'union nationale, de la nécessité impérieuse, ou de la nécessité économique? Peut-on encore affirmer qu'il existe une pensée politique?

En effet, quand on parle de pensée, on pense à une dialectique, c'est à dire à la possibilité de la contradiction, et donc à un choix sous-jaçent, qui pourrait évoluer en fonction des arguments des uns ou des autres. Quel serait d'ailleurs l'intérêt du système démocratique si la notion de "choix" n'avait aucune pertinence?

Nous avons dorénavant des politiciens spécialistes du théâtre, des avocats, parfois des acteurs reconvertis pour mieux faire passer la pillule. La France ne se gouverne plus : elle se pilote. Nos élites ont des comptes rendus d'experts incontestés, des indicateurs clé comme le PIB, les dépenses publiques dans tel ou tel secteur, la dette, etc...

Si nous faisions l'analogie avec un avion, quel serait l'intérêt de voter pour le pilote qui vous emmènerait à bon port, sachant qu'ils ont tous été formés de la même façon, pour réagir selon des procédures bien huilées en fonction d'indicateurs (pression, altitude, longitude lattitude, etc..) que leur procurent leurs instruments fonctionnels à bord? En sachant qu'un pilote peut aussi bien passer en mode "Pilotage automatique", et qu'il ne pourra au mieux que s'approcher de la façon parfaite et automatique de piloter?

Aujourd'hui, la pensée politique se résume à la croissance économique. Tout s'articule autour de cette croissance.

Une véritable pensée politique a t-elle survécu longtemps au déroulé historique ? La problématique, ici, entrerait-elle en résonance avec l'étonnante (mais donc non surprenante) stabilité de la Ve.

Sinon, des exemples :

L'introduction de la notion de développement durable dans la constitution.

L'instauration du contrôle de constitutionnalité.

Le développement européen, et en dépit de la dernière consultation laquelle concernait des choses peut-être trop techniques.

Oui, mais ces changements dans les textes sont intervenus, comme toujours, au nom de la nécessité d'opter pour un développement d'énergies plus durables (à cause par exemple de la baisse du pétrole). En fait 99% du temps nos politiques le passent à nous convaincre qu'il faut que ça aille dans leur sens où sinon ce sera la faillite/le désastre/l'apocalypse , etc...

Nous confondons nécessité morale et nécessité au sens physique. "Il faut que" est une expression à double sens (morale et matériel). Et nos politiciens font comme s'ils l'ignoraient en confondant volontairement les deux.

J'ai bien compris, enfin voila ce que j'ai compris :

La préconisation de ne pas aller contre l'adage "nécessité fait loi"

Et d'un autre côté, respecter le fameux état de nécessité que l'on trouve dans le code pénal. (souvent invoqué, rarement établi-il faut vraiment mourir de faim).

Donc je sous-entendais que les équivalents de la conviction intime du juge, dans la politique on trouve plein d'exemples -j'ai seulement cité qui me paraissent vraiment politiques : développement durable et construction européenne. Pour rechercher du politiquement correct là dedans, même si je reconnais qu'en citant cela je me situe limite, il faut se lever vraiment très tôt.

Grosso modo vous voulez savoir si les Verts ont une chance aux élections de pouvoir prouver qu'ils sont compétents pour s'occuper d'autre chose que des cactus.

Oui il existe une pensée politique, laquelle ne consiste pas dans la contestation systématique mais dans la contestation construite, c'est à dire fondée sur des constats, des déductions, des anticipations, et la préconisation d'organiser la société différemment, ce qui n'existe plus c'est la possibilité de mettre un tel discours sur le marché car unanimement tous ceux qui défendent le pilotage tel qu'il est y voient une déviance (ou hérésie si vous voulez) et ils la qualifient aussitôt de nazisme/racisme/populisme, de sorte qu'un tel discours sorte de l'offre politique par la disqualification pure et simple.

Toute alternative étant éradiquée sans merci par des techniques de communication, il ne reste donc plus qu'une seule offre politique, d'ou l'absence de choix.

Il est vrai que certains pays européens ont connue encore récemment des offres alternatives, et en ont fait le choix. Ce choix a été balayé par le système par le meurtre, les coups montés, le chantage et bien entendu la pression médiatique.

Les médias sont un maillon plus important que les politiques en définitive, si on laissait au peuple le droit de choisir ce qu'il préfère le système serait contraint d'assassiner tous les déviants là ou il n'en tue qu'un ou deux tous les 10 ans aujourd'hui.