Memorial des attentats saccagé place de la République

c'est bien ça le problème, sa généralise autant d'un coté que de l'autre, soit les « CRS » sont tous des méchant, soit les « manifestant » sont tous des mécréants.

Si la stratégie des forces de « sécurité » est d'affronter l’ensemble d'une manifestation au lieu de canaliser leur forces sur cette minorité de « cagoulé» et ben alors rien ne serra résolue et pire encore ça ne ferra qu'empiré.

Je ne suis pas contre les force de « l’ordre » comme certain pourrait le pensé. j'ai fait mon service militaire comme beaucoup sans aucune contestation et avec respect, mais pour ce qu'il c'est passé dimanche, a mon simple avis leurs stratégie est a revoir, qui donne des ordres aussi pourris et qui ne fait qu’envenimé la situations et a qui ça profite…

Mais c'est très très très souvent ça le problème (pour ne pas généraliser à mon tour en disant "toujours")!

Je ne pense pas que la stratégie des forces de sécurité soit celle-ci (mais je ne suis pas membre de cette force et encore moins dans le secret des dieux) mais les forces de l'ordre ont pour mission de faire régner l'ordre, elles ne sont "que" l'instrument, l'outil des décideurs (gouvernement, préfets, maires, etc...) et font en sorte de faire respecter l'ordre public et les lois.

Dire que ce sont les CRS et/ou les décideurs qui ont envenimés la situation c'est quelque peu réducteur aussi car malgré l'interdiction de manifester à Paris il y a eu des actions de soutien à la cause de l'environnement. Je rappelle l'action très intelligente et très symbolique entreprise par Avaaz (on va finir par penser que j'ai des actions dans cette association ! :blush: ) qui a respecté pleinement l'interdiction de manifester tous en manifestant par des chaussures posées au sol (ces chaussures que certains ont jetés ensuite)...

Le message était clair, était simple, était pacifiste et en plus il était beau car poétique...

Après d'autres ont en effet cherché à manifester pacifiquement et ont été malgré eux "kidnappés" par les extrémistes ou casseurs ou ...(mettra ce que voudra chacun peu importe cela ne changera rien au fond) Et c'est souvent le cas des dernières manifestations car certains ont l'impression de pouvoir ENFIN avoir le sentiment d'exister (je ne reviens pas davantage sur les "manifs pour tous" qui ont connues des dérives également). Alors dire que c'est parce que la manif a été interdite que cela JUSTIFIE qu'on y aille quand même et surtout que certains se sentent obligés d'y aller pour lutter contre un état de dictature...il y a pas mal de marge... Après si les manifestants ont le sentiment d'avoir été pris en otage par certains casseurs, c'est à eux de réfléchir , analyser, comprendre ce qui a bien pu se passer et de se retourner vers les organisateurs qui ont, pour le coup, eux aussi une part -à minima- de réflexion à avoir sur leur non capacité à assurer une certaine sécurité aux manifestants, à leur mouvement...

Demander aux CRS de pouvoir faire sur le moment et quand il y a des mouvements de foule, sous stress et tensions, le tri entre le "bon grain" et l'"ivraie", cela me semble aussi mettre les forces de l'ordre dans une position de "superhéros" car malgré leurs formations ils n'en restent pas moins des individus, des Hommes...et donc certains en effet se croient aussi des "surhommes" ou "cowboys intergalactiques avec sabre laser"....Ça existe ! Les phénomènes de groupe cela existe aussi et il suffit qu'un meneur mette le feu aux poudres pour que d'autres (pour X raisons) le suivent...."innocemment"... Les choses sont loin d'être simples et encore moins simplistes, alors je pense qu'il faudrait juste arrêter de vouloir sans cesse trouver des bons, des méchants, des victimes et des bourreaux car le monde n'est ni blanc, ni noir....

l'argument « oui mais c’était interdit » n'a pas grande valeur, interdit ou pas, quand de tel fait se présente quel stratégie les forces de l'ordre devraient adopter, en tous cas celle qui a été adopté n'est pas trait intelligente, au lieu d'optimiser la sécurité en se focalisant sur les seul « black blocs » ils ont propulsé l'ensemble de la manif dans une situation ingérable, ou n'importe quel terroriste n’aurait pas eu grand mal a se faire sauter la tronche au milieux de la foule.

350 interpellations arbitraires place de la République : salariés, étudiants, designers, clowns...

Le bilan de l’opération policière de dimanche contre les manifestants écolos s’est alourdi, atteignant 341 interpellations et près de 320 gardes à vue. Aucun casseur ne figurerait parmi les personnes arrêtées.

C’est confirmé : la liste des interpellations et des garde à vue, après les manifestations de la place de la République dimanche 28 novembre, s’est allongée. De 289 interpellations annoncées hier soir (lire le récit des événements de dimanche sur Reporterre), le bilan est passé à 341, selon la préfecture, contactée par Reporterre.

Le nombre des garde à vue pourrait, lui, avoir presque doublé. Selon des sources policières relayées par différents médias, 317 personnes auraient été placées en garde à vue. Un chiffre que ni la préfecture – qui renvoie au Parquet, la justice ayant « pris la main sur la communication dans ce dossier » – ni ce dernier ministère, qui n’a pas répondu à nos sollicitations, n’ont pour l’instant confirmé. Lundi, en fin d’après-midi, la plupart des personnes retenues avaient été libérées – sauf neuf, dont la garde à vue a été prolongée, selon Le Monde.

À quelle suite judiciaire s’attendre ?

Pour l’instant, mis à part ces neuf personnes toujours détenues pour « violences », difficile de savoir s’il y aura des poursuites judiciaires. « À ma connaissance, il n’y en a pas pour l’heure, rapporte Raphaël Kempf, avocat au barreau de Paris qui a assisté sept personnes depuis dimanche soir. Elles ont été mises en garde-à-vue pour “participation à un attroupement non-armé suite à sommation de se disperser”. »

Les informations restent difficiles à vérifier, car les interpellés ont été disséminés un peu partout dans la région parisienne – Bobigny, Saint-Denis, Livry-Gargan dans le 93, mais aussi Rueil-Malmaison dans le 92, etc. « Ils ont été amenés dans le 18e arrondissement avant d’être ensuite redistribués dans différents commissariats », poursuit Me Kempf, qui pointe de grosses difficultés pour être mis en relation avec ses clients : « On n’a pu les voir que très tard dans la soirée ou seulement le lendemain matin. » Selon une information non encore vérifiée, un Belge aurait été emmené au centre de rétention de Vincennes avec une procédure d’expulsion en cours.

Qui sont les personnes interpellées ?

Comme nous le racontions dès hier, il y avait visiblement peu d’« hommes en noir » (ceux qui se sont confrontés à la police dimanche vers 14 h) parmi les interpellés. Un constat confirmé par Alice Becker, avocate parisienne qui a de son côté assisté quatre personnes depuis dimanche : « Parmi les gardés à vue, il y a des quidams de province et des Parisiens, de 25 à 65 ans. Des salariés, des étudiants, des designers, un clown. Ils ont des profils très disparates mais pas du tout de casseurs. Les enquêteurs que j’ai croisés reconnaissaient d’ailleurs qu’ils n’en ont pas interpellés. »

Selon plusieurs avocats, beaucoup se sont fait piéger en tentant de quitter la place de la République. « Ce sont juste des gens qui ne sont pas sortis assez vite de la nasse. Les enquêteurs leur “reprochent” d’être restés en spectateurs sur la place au lieu d’obéir aux sommations. L’aberration étant que les gens n’ont pas pu sortir ! » poursuit l’avocate. « Ils nous ont laissés entrer sans difficulté sur la place et quelques minutes plus tard, on ne pouvait plus en ressortir », raconte à Reporterre un manifestant qui s’est fait parquer pendant près de quatre heures au niveau de la rue du Faubourg du Temple. Ce dernier conteste par ailleurs qu’il y ait eu « la moindre sommation ».

L’arbitraire de l’opération pose par ailleurs question – pourquoi avoir scindé la foule des manifestants à cet endroit précis ? Pour Olivier Besancenot, qui est resté captif pendant 3 h 30 dans cette poche de la rue du Faubourg du Temple, il s’agit d’une « décision politique ». Joint par Reporterre, il raconte que le cortège – qui rassemblait des militants du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) mais aussi d’Alternatives libertaires et d’Ensemble ! – était identifié par les forces de l’ordre. « Nous avions fait le tour de la place plusieurs fois, et quand nous avons voulu sortir par le nord, nous en avons été empêchés. On s’est rendu compte alors qu’on était complètement encerclés. » Sur la centaine de militants concernés, près des trois-quart ont fini embarqués par la police. « Une journée noire pour le droit à manifester en France », conclut l’ancien porte-parole du NPA.

Peut-on y voir une manœuvre politique ?

Dans le contexte actuel, difficile d’imaginer, comme le dit Olivier Besancenot, que l’opération policière de dimanche n’ait pas eu quelques intérêts à très court-terme. Alors que s’ouvre la COP 21 et son lot d’actions depuis longtemps annoncées par la société civile, la mise en œuvre d’une telle répression pourrait d’abord en décourager plus d’un : « Ce sont des moyens de pression pour dissuader les gens de participer à ce genre d’événements », estime Me Kempf. Selon Me Becker, « le but est de rassurer l’opinion publique en disant “regardez, on a interpellé du monde” et d’annoncer du chiffre. Et entre le nombre d’interpellés, de gardes à vue ou de comparutions immédiates, il y a un effet d’entonnoir qui permet aux autorités de dire qu’elles font le tri. »

Si manœuvre politique il y a, elle ne rend pas gagnante la démocratie, rappelle ainsi Raphaël Kempf : « Être privé de liberté pendant 24 heures, parqués dans des bus sans pouvoir voir de médecin ni d’avocat quand on en a besoin, tout ça alors qu’on est non-violent, ce n’était pas nécessaire. »

http://www.reporterre.net/350-interpellations-arbitraires-place-de-la-Republique-salaries-etudiants

l'argument « oui mais c’était interdit » n'a pas grande valeur, interdit ou pas, quand de tel fait se présente quel stratégie les forces de l'ordre devraient adopter, en tous cas celle qui a été adopté n'est pas trait intelligente, au lieu d'optimiser la sécurité en se focalisant sur les seul « black blocs » ils ont propulsé l'ensemble de la manif dans une situation ingérable, ou n'importe quel terroriste n’aurait pas eu grand mal a se faire sauter la tronche au milieux de la foule.

Désolé mais pour moi le mot "interdit "dans ce contexte à une grande valeur car il fait appel à MA RESPONSABILITE (et oui je suis libre !).

Moi cela fait bientôt 3 semaines que j'aimerai pouvoir me retrouver avec des concitoyens devant la mairie chez moi, me recueillir avec d'autres Français ou non, prendre un instant pour "communier" comme cela l'a été fait en janvier après les attentats de Charlie et du magasin casher. Bien sûr cela ne m'empêche en rien de faire tout ceci chez moi, avec mes proches, mais ce n'est pas pareil...

Mais ce genre manifestation n'est déjà pas organisée (et interdite étant donné l'état d'urgence) et c'est bien aussi par conscience de la situation dans laquelle le pays se trouve actuellement que je fais le CHOIX de ne pas surcharger encore le boulot des forces de l'ordre et les besoins en hommes pour la sécurité...

Et c'est bien parce que je m'interdis ceci et non pas juste parce que c'est interdit.

A un moment donné il faut quitter son égocentrisme et penser un peu plus large....

Je rappelle aussi que quitter le monde du "tout tout de suite" (qui est une bien belle valeur capitaliste et du fameux système décrié par beaucoup et qui pourtant est tout aussi usitée et revendiquée !) peut aussi permettre un certain "lâcher-prise", une "distanciation", une "capacité d'analyse" qui favorisent aussi un certain apaisement et une certaine "justesse" à défaut de "justice"....

Répétez, Répétez, répétez encore !

continuez vos manigances hypocrites ...

Vous avez "le droit " de relayer sans fin ...

surtout, propagez que les manifestants et manifestations

sont le fait de "radicaux "

http://www.forumfr.com/sujet693468-post10-les-violences-de-l-extreme-gauche-et-de-l-extreme-droite.html#entry9952217

Vos manigances crèvent les yeux !

Surtout ne montrez pas ça !

Ne montrez pas les manifs citoyennes, pacifistes ... bien plus NOMBREUSES ! à Paris et ailleurs !

http://www.humanite.fr/diaporamas/planete/cop21-les-mobilisations-partout-dans-le-monde-591125

http://www.legrandsoir.info/l-avis-apolitique-de-pierre-gattaz-sur-fillon-le-pen-melenchon-4895.html

A quoi jouez-vous ?

et ne me dites pas surtout, "mais non, je n'ai pas dit... "

assumez votre propagande ! du courage que diantre !

Louise

99% des manifestants sont pacifique, non masqués et là pour le climat.

Je soutiens.

Je ne suis pas en accord avec le fait de présenter les CRS comme agissant sans raison, il y a bien des casseurs de flics .

Il y avait aussi des CRS qui à l'occasion piétinaient le mémorail...

sans cagoulés pourtant, là.. ni agités qui jetaient des trucs

J'ai bien noté.

Mais sont ils venus là pour le plaisir de piétiner , ou pour choper des gars ?

Je n'ai pas la réponse .

Désolé mais pour moi le mot "interdit "dans ce contexte à une grande valeur car il fait appel à MA RESPONSABILITE (et oui je suis libre !).

Moi cela fait bientôt 3 semaines que j'aimerai pouvoir me retrouver avec des concitoyens devant la mairie chez moi, me recueillir avec d'autres Français ou non, prendre un instant pour "communier" comme cela l'a été fait en janvier après les attentats de Charlie et du magasin casher. Bien sûr cela ne m'empêche en rien de faire tout ceci chez moi, avec mes proches, mais ce n'est pas pareil...

Mais ce genre manifestation n'est déjà pas organisée (et interdite étant donné l'état d'urgence) et c'est bien aussi par conscience de la situation dans laquelle le pays se trouve actuellement que je fais le CHOIX de ne pas surcharger encore le boulot des forces de l'ordre et les besoins en hommes pour la sécurité...

Et c'est bien parce que je m'interdis ceci et non pas juste parce que c'est interdit.

A un moment donné il faut quitter son égocentrisme et penser un peu plus large....

Je rappelle aussi que quitter le monde du "tout tout de suite" (qui est une bien belle valeur capitaliste et du fameux système décrié par beaucoup et qui pourtant est tout aussi usitée et revendiquée !) peut aussi permettre un certain "lâcher-prise", une "distanciation", une "capacité d'analyse" qui favorisent aussi un certain apaisement et une certaine "justesse" à défaut de "justice"....

je ne conteste pas l'interdiction, "quoi que" a la limite cette "interdiction" n'a que très peu d'avantage dans les faits et même pire sa empire , je me limite juste sur quel doit être la stratégie a adopté quand de tel fait se présente. car il se présente, interdit ou pas.

c'est comme la guerre, celle que l'occident mène ailleurs sous le prétexte "on vous amènent la démocratie" a coup de bombe dans la tronche, les civils rien a foutre , on vous gazent tous , d'un état encore gérable naisse des situations ingérable et propulse le monde dans une guerre sans fin ...

C'est beau la manipulation.

Hollande bondit dans les sondages à 50% d’opinions positives.

un peu de recul par rapport aux reportages =

extrait

.....(.....)......

Que s’est-il exactement passé le dimanche 29 novembre 2015 sur la place de la République à Paris ? Ce n’est pas grâce aux JT de TF1 et de France 2 qu’on le saura. À moins de considérer que la vérité sorte tout droit de la bouche du gouvernement et de la Préfecture, ce qui ne manque pas d’interroger sur l’utilité des journalistes... Pourquoi, en effet, se compliquer la tâche à fabriquer des reportages alors qu’il suffirait de copier-coller les images fournies par les autorités et les commentaires qui les accompagnent ?Voilà qui serait plus commode et plus honnête vis-à-vis des téléspectateurs. Et voilà qui permettrait en outre de se dédouaner des éventuels impairs, informations partielles ou partiales, voire contre-vérités relayées à l’antenne.

Il n’aura en effet pas fallu attendre plus de quelques heures pour se rendre compte que la version policière reprise sans aucune distance par les « grands médias » était loin de faire l’unanimité parmi les témoins des scènes de violence, y compris certains journalistes. Des contestations de la version policière des événements qui concernent notamment les destructions occasionnées sur le mémorial de la place de la République, sur lesquelles nous reviendrons dans un prochain article.

Un prochain article ? Oui. Car contrairement à certains « grands médias », nous pensons que l’information nécessite vérifications, recoupements, et esprit critique vis-à-vis de la parole officielle. À moins de considérer que, état d’urgence oblige, les journalistes se doivent d’être de simples auxiliaires de police.

<br class="autobr"> Frédéric Lemaire et Julien Salingue

http://www.acrimed.org/Que-s-est-il-passe-place-de-la-Republique-Informations-desinformees-des

C'est beau la manipulation.

Hollande bondit dans les sondages à 50% d’opinions positives.

si je crée un problème et que je te donne la solution, sa ferrait de moi quelqu'un d'indispensable au yeux du peuple je suppose , mais je serrais plutôt d'un autre avis et je te proposerait directement la deuxième solution, tu m’élimine de tel sorte que le problème ne soit ni crée ou ni envenimé, sa t'évitera de chercher une solution. :D

je ne conteste pas l'interdiction, "quoi que" a la limite cette "interdiction" n'a que très peu d'avantage dans les faits et même pire sa empire , je me limite juste sur quel doit être la stratégie a adopté quand de tel fait ce présente. car il se présente, interdit ou pas.

c'est comme la guerre, celle que l'occident mène ailleurs sous le prétexte "on vous amène la démocratie" a coup de bombe , d'un état encore gérable naisse des situation ingérable et propulse le monde dans une guerre sans fin ...

Définir quelle doit être la stratégie a adopter quand de tels faits se présentent ?

Je ne pense pas qu'il y ait une stratégie à avoir, mais bien un ensemble de choses à gérer au mieux, avec ce que l'on est et comme on peut, et selon le contexte et les situations de danger. Une personne blessée va chercher à se soigner et va veiller à se préserver et à se sécuriser, elle va prendre toutes les mesures en son pouvoir pour limiter d'être exposée à nouveau aux risques (au moins le temps qu'elle soit soigné -voire guérie-, et qu'elle ait compris ce qui lui est arrivé et comment elle peut faire pour ne plus être blessée ainsi...) Pourquoi en serait-il autrement d'un Etat qui n'est qu'une sorte d' "individu" ?

Le "on vous amène la démocratie" que tu relates n'est en réalité pas bien différent du "je t'apporte la vérité" qu'il est possible de lire ici ou ailleurs sur beaucoup de sujet....Donc regardons déjà chez nous, individus, comment nous procédons et ce qui nous motive...et nous comprendrons peut-être ce qui peut motiver les agissements de ces "individus" que sont les Etats...

Faudra que je vous parle d'Europa City, histoire d'illustrer le problème de façon claire.

Définir quelle doit être la stratégie a adopter quand de tels faits se présente ?

Je ne pense pas qu'il y ait une stratégie à avoir

OK d'accord , aucune stratégie a adopté, j'insiste pas devant la promotion de d'ingérence, que la prochaine manifestation interdite tous le monde soit gazé, matraqué, même les vieux et les gosses , rien a foutre.

se pays d'inculte cour a sa perte et tant mieux, c'est pas forcément une mauvaise chose.

mais ceux qui croie maintenir un semblant d'ordre avec de la répression a tout vas vont vite déchanter .

En ce cas évitez de sortir des conneries du type nouvelle CDU , si le sujet ne vous intéresse pas , inutile de parler programme , nouvelle CDU et tout le toutim , si au final vous n'en avez rien à battre du sujet, ça décrédibilise .

Et vous merci d'éviter d'être agressif, ce qui est tout autant décrédibilisant.

:cool:

D'autant plus qu'à aucun moment je n'ai dit que je considérais l'UDMF comme la nouvelle CDU ...

Je n'ai cité la Démocratie Chrétienne qu'en réponse à ceux qui considéraient, dans le cas de l'UDMF, qu'un parti politique faisant référence à une religion ne pouvait être que communautariste.

Pour finir, cette discussion est totalement hors sujet dans ce topic.

OK d'accord , aucune stratégie a adopté, j'insiste pas devant la promotion de d'ingérence, que la prochaine manifestation interdite tout le monde soit gazé, matraqué, même les vieux et les gosses , rien a foutre.

se pays d'inculte cour a sa perte et tant mieux, c'est pas forcément une mauvaise chose.

mais ceux qui croie maintenir un semblant d'ordre avec de la répression a tout vas vont vite déchanter .

En effet, je crois qu'il est préférable que tu n'insistes pas, car je ne vais absolument pas me laisser embrigader dans TES propos qui ne reflètent absolument pas ce que j'ai dis. Alors, puisque j'ai une autre vie que celle sur ce forum et que je n'ai nullement le désir ou le besoin de perdre mon temps , je t'invite (à ton rythme, avec tes moyens) de relire (si tu le veux évidemment puisque tu es libre) mes propos.

En attendant je te souhaite de passer une belle fin de journée :cool:

oui ok merci :)

Et vous merci d'éviter d'être agressif, ce qui est tout autant décrédibilisant.

:cool:

D'autant plus qu'à aucun moment je n'ai dit que je considérais l'UDMF comme la nouvelle CDU ...

Je n'ai cité la Démocratie Chrétienne qu'en réponse à ceux qui considéraient, dans le cas de l'UDMF, qu'un parti politique faisant référence à une religion ne pouvait être que communautariste.

Pour finir, cette discussion est totalement hors sujet dans ce topic.

Zen .

Par contre vous avez bien établi un parallèle entre les deux , ce qui compte tenu de vos propos précédents ,

Relevait donc bien de la mauvaise foi, d'autant qu'ensuite vous ne répondiez pas une fois votre post mis en perspective .

Comprenez juste que la mauvaise foi appelle la mauvaise foi.

Voulant en sortir je vous ai présente mes excuses pour avoir procédé de même par réaction sur le topic Turquie , ce qui était stupide .

Par contre vous avez bien établi un parallèle entre les deux , ce qui compte tenu de vos propos précédents , relevait donc bien de la mauvaise foi, d'autant qu'ensuite vous ne répondiez pas une fois votre post mis en perspective .

Comprenez juste que la mauvaise foi appelle la mauvaise foi.

Je viens donc de vérifier les messages que j'ai posté à ce sujet:

14/10

"On s'étonnera aussi de la poussée de fièvre laïque des débatteurs qui, par ailleurs, ne voit pas de problème particulier concernant la laïcité au fait qu'Angela MERKEL fasse partie de l'Union CHRETIENNE Démocrate (CDU) ..?"

15/10

"Comme son nom l'indique, l'UMDF est l'union des démocrates français, pas un parti islamiste. Il ne se "réclame" donc pas de l'Islam. Si tu es vraiment curieux, lis leur programme, il est TRES loin d'être confessionnel: Il est juste totalement inintéressant ..."

Ca a le mérite d'être assez clair, j'ai donc du mal à voir où se situe une pseudo mauvaise foi de ma part ?

Je viens donc de vérifier les messages que j'ai posté à ce sujet:

14/10

"On s'étonnera aussi de la poussée de fièvre laïque des débatteurs qui, par ailleurs, ne voit pas de problème particulier concernant la laïcité au fait qu'Angela MERKEL fasse partie de l'Union CHRETIENNE Démocrate (CDU) ..?"

15/10

"Comme son nom l'indique, l'UMDF est l'union des démocrates français, pas un parti islamiste. Il ne se "réclame" donc pas de l'Islam. Si tu es vraiment curieux, lis leur programme, il est TRES loin d'être confessionnel: Il est juste totalement inintéressant ..."

Ca a le mérite d'être assez clair, j'ai donc du mal à voir où se situe une pseudo mauvaise foi de ma part ?

Il manque un post.

Et j'ai posté 10 points confessionnels précisément du programme, donc en contradiction flagrante avec votre assertion .

En vous demandant quel parallèle pouvait on faire avec une mesure de la nouvelle cdu, qui est votre dernier post sur le sujet.

DroitDeRéponse, le 25 novembre 2015 - 11:44, dit : Le parti se veut le pendant des démocrates chrétiens

Vous devriez lire le programme, je l'ai posté en amont

Vous

====

La CDU serait donc un parti communautariste et identitaire ??

:cool:

Ceci dit ...

Sachant que 10 points communautaires ont été extraits du programme dont l'abrogation de la loi 2004 , et la finance islamique ^^ , le tout sur le site officiel

Je maintiens que vous êtes de mauvaise foi.

Si d'aventure vous répondiez , autant le faire sur le topic ad hoc.

Bonne journée

un peu de recul par rapport aux reportages =

extrait

.....(.....)......

Que s’est-il exactement passé le dimanche 29 novembre 2015 sur la place de la République à Paris ? Ce n’est pas grâce aux JT de TF1 et de France 2 qu’on le saura. À moins de considérer que la vérité sorte tout droit de la bouche du gouvernement et de la Préfecture, ce qui ne manque pas d’interroger sur l’utilité des journalistes... Pourquoi, en effet, se compliquer la tâche à fabriquer des reportages alors qu’il suffirait de copier-coller les images fournies par les autorités et les commentaires qui les accompagnent ?Voilà qui serait plus commode et plus honnête vis-à-vis des téléspectateurs. Et voilà qui permettrait en outre de se dédouaner des éventuels impairs, informations partielles ou partiales, voire contre-vérités relayées à l’antenne.

Il n’aura en effet pas fallu attendre plus de quelques heures pour se rendre compte que la version policière reprise sans aucune distance par les « grands médias » était loin de faire l’unanimité parmi les témoins des scènes de violence, y compris certains journalistes. Des contestations de la version policière des événements qui concernent notamment les destructions occasionnées sur le mémorial de la place de la République, sur lesquelles nous reviendrons dans un prochain article.

Un prochain article ? Oui. Car contrairement à certains « grands médias », nous pensons que l’information nécessite vérifications, recoupements, et esprit critique vis-à-vis de la parole officielle. À moins de considérer que, état d’urgence oblige, les journalistes se doivent d’être de simples auxiliaires de police.

<br class="autobr"> Frédéric Lemaire et Julien Salingue

http://www.acrimed.o...esinformees-des

Terriblement objectif un article qui émane d'un site proche de l'extrême gauche !

Rappelles-moi ce que représente l'extrême gauche en France ?

50% d'abstention ?