Onfray ne publiera pas son essai sur l'islam

Des gens fragilisés sont forcément influençables sinon justement tu démontres que Daech ne combat pas Israel, c'est bien pour cela que certains voit chez ce groupe, un complot sioniste, que Daech est sioniste. Que certains ont un discours contre les juifs (je ne parle pas des anti-sionistes), c'est surtout des clichés racistes mais cela ne démontre aucunement que la personne connaît l'islam et encore moins que cela va la pousser à suivre Daech, ce qui n'exclue pas par contre, que cela peut être un élément complémentaire mais non suffisant au fait que certains vont se radicaliser pour rejoindre Daech ou que ces personnes ont déjà une radicalité parce qu'elles ont la haine des juifs ou alors il faudrait dans ce cas considérer que toute personne haineuse est radicale qu'elle soit croyante ou non.

Samira

J'essaie de synthétiser :

1-L'Islam radical est un vecteur , car en matière de radicalité c'est le meilleur produit d'appel du moment , le plus violent , le plus puissant symboliquement ( ce n'est pas une histoire de croyants pas croyants , et de toute façon je ne sais pas ce qu'est un croyant sincère )

2-Tous les paumés de la terre et forcément plus ceux qui ont ce produit d'appel dans leur culture auront tendance à utiliser ce produit d'appel pour sortir leur violence / mal être / radicalité

3-Dire ils ne savaient pas , c'est surréaliste.

4-Le fait du passage à l'acte , c'est une cristallisation sur le premier truc qui passe : divorce , mal être social ,engueulades avec les parents , gaza , etc etc etc , conjugué avec la rencontre d'un cafard type Benyettoune , ou omar omsen .

5-Ce passage à l'acte est facilité par internet , et un discours ambiant , victimaire , qui permet de déresponsabiliser un peu plus l'individu .

6-Quand l'individu est passé à l'acte , que la catharsis prend fin , il se retrouve seul face à lui même, s'il lui reste un semblant d'humanité , sa seule porte de sortie est le déni : il ne pouvait pas savoir ce que tout le monde savait .

Droit de réponse déverse une propagande trés fine, fais mine de, mais est le nerf de la pensée malsaine et prone l'acceptation, tout en tassant par une contestation qu'il annule ensuite par l'obligation intellectuelle de ... Des torents d'innepties !

Quel enculé ce mec.

On est a quelques jours d'un massacre, et le voila qui tente d'intellectualiser la place de l'islam dans les sociétés modernes, et fais le jeux de l'intégrisme de la manière la plus sournoise qui m'est été donné de voir sur Forumfr.

Vous m'ecqueurez lithéralement.

Vous êtes marrant car mes propos me valent un procès en Islamophobie de quelques personnes .

Je suis entre le marteau et l'enclume , pas grave j'ai des convictions .

Quant aux victimes elles m'obsèdent chaque jour , d'où mon activisme.

Quand la peine sera passée , vous ne me verrez plus guère rassurez vous .

Mon premier forum fut le 11/01 et il fut musulman .

Vous voyez une propagande où il faut lire entre les lignes mon islamophilie qui vous écoeure , @J-Moriarty a expliqué à @January qu'il fallait lire entre mes lignes mon islamophobie .

:(

Harmonisez vos violons , vous m'emmerdez .

Lisez le topic sur le comité Orwell peut être comprendrez vous .

Des gens fragilisés sont forcément influençables sinon justement tu démontres que Daech ne combat pas Israel, c'est bien pour cela que certains voit chez ce groupe, un complot sioniste, que Daech est sioniste. Que certains ont un discours contre les juifs (je ne parle pas des anti-sionistes), c'est surtout des clichés racistes mais cela ne démontre aucunement que la personne connaît l'islam et encore moins que cela va la pousser à suivre Daech, ce qui n'exclue pas par contre, que cela peut être un élément complémentaire mais non suffisant au fait que certains vont se radicaliser pour rejoindre Daech ou que ces personnes ont déjà une radicalité parce qu'elles ont la haine des juifs ou alors il faudrait dans ce cas considérer que toute personne haineuse est radicale qu'elle soit croyante ou non.

Il est quand même tout à fait notable que l'antisémitisme est particuliérement présent dans le monde musulman même soit disant modéré, et que des enfants massacrés n'ont pas la même valeur selon qu'ils soient massacré par des "sionistes" ou des islamistes.

Votre phrase en gras est condescendante et me gonfle .

Vous me parlez de la France , mais c'est précisément parce que des pays n'ayant pas du tout les mêmes problématiques engendrent les mêmes monstres que je mets en doute le fait que ce qui est décrit comme un terreau en soit vraiment un .

On constate en jouant sur l'époque que les mêmes causes n'ont pas produit les mêmes effets, et on constate dans l'espace que l'effet ne provient pas des mêmes causes .

C'est une sérieux contrargument à la cause sociale .

La politique de la ville des grands frères , x réformes scolaires , x réformes machins n'ont pas empêché l'islamisme radical de se produire .

A lire Malek Boutih on pourrait même penser que certaines mesures sociales favorisant l'acceptation de la différence ont au final fait plus de mal que de bien , je ne sais pas conclure .

Quel argument scientifique ( j'ai lu , je n'ai pas vu dans vos liens ) me permet de relier un problème social au djihadisme ?

La science sociale , est une science très molle, je n'ai pas trouvé l'argument .

Les mêmes causes....ok, je comprends mieux; selon vous on a eu déjà des situations difficiles dans les banlieues et ça n'a pas produit le même effets.

Alors, on parle d'échec scolaire depuis 81 effectivement, mais c'est bien plus du au changement de politique et à une prise en compte de ce problème (laboratoire de l'échec scolaire) qu'à une réelle apparition de ce phénomène, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. perso je ferais remonter ça à l'apparition du collège unique à partir de 75.(reforme Louis Legrand)

Il ne faut pas occulter le monde, la France et le monde dans l'analyse...il y avait des musulmans en 80 et on ne connaissait pas encore les extrémistes barbares ....bon, il y a eu les Russes en Afghanistan, mais c'était le début, les talibans ont émergé bien après.

Et puis il y a eu les guerres du golfe.....et l'émergence de Al qaïda, etc....suite barbare.

Il faut rechercher ce qui attire les jeunes en rupture; je vous le redis, l'idéologie du wahhabisme haït les valeurs de l'occident ....c'est un phénomène nouveau, il y a convergence de raisons d'exister dans un premier temps entre les jeunes en ruptures et les chevaliers croisés anti occidents de daech la responsable, puis essai transformé en Syrie vers Daech la détestable transformée en Nirvana pour les apprentis terroristes.

Il y a des fuites de jeunes vers daech, 1500 pour la France, mais vers Al qaïda on n'en entendait pas parler.....

Daech recherche à former des terroristes. La boucle est bouclée.

Il est quand même tout à fait notable que l'antisémitisme est particuliérement présent dans le monde musulman même soit disant modéré, et que des enfants massacrés n'ont pas la même valeur selon qu'ils soient massacré par des "sionistes" ou des islamistes.

Conséquence directe du conflit israélo palestinien .

L'islam est plus proche du Talmud que du nouveau testament .

Le chrétien est associateur ( shirk ) pas le juif .

Le dernier pogrom anti juif était lié au décret crémieux , l'islam n'est pas ontologiquement antisemite .

D'ailleurs les arabes sont eux mêmes sémites !

Par contre le fantasme de l'oummah fait qu'un arabo musulman se sentira bien plus concerne par les palestiniens , qu'un chrétien par un chrétien d'orient .

Et puis n'oublions pas que les nazbols ne sont ni arabes ni musulmans.

Samira

J'essaie de synthétiser :

1-L'Islam radical est un vecteur , car en matière de radicalité c'est le meilleur produit d'appel du moment , le plus violent , le plus puissant symboliquement ( ce n'est pas une histoire de croyants pas croyants , et de toute façon je ne sais pas ce qu'est un croyant sincère )

2-Tous les paumés de la terre et forcément plus ceux qui ont ce produit d'appel dans leur culture auront tendance à utiliser ce produit d'appel pour sortir leur violence / mal être / radicalité

3-Dire ils ne savaient pas , c'est surréaliste.

4-Le fait du passage à l'acte , c'est une cristallisation sur le premier truc qui passe : divorce , mal être social ,engueulades avec les parents , gaza , etc etc etc , conjugué avec la rencontre d'un cafard type Benyettoune , ou omar omsen .

5-Ce passage à l'acte est facilité par internet , et un discours ambiant , victimaire , qui permet de déresponsabiliser un peu plus l'individu .

6-Quand l'individu est passé à l'acte , que la catharsis prend fin , il se retrouve seul face à lui même, s'il lui reste un semblant d'humanité , sa seule porte de sortie est le déni : il ne pouvait pas savoir ce que tout le monde savait .

"2-Tous les paumés de la terre et forcément plus ceux qui ont ce produit d'appel dans leur culture auront tendance à utiliser ce produit d'appel pour sortir leur violence / mal être / radicalité "

Vous parlez de qui là, des intégristes style Daesh, djihadistes en tous genre, Hamas, Hezbollah et j'en oublie ?

Les Saoudiens, les qataris, les iraniens, les afghans, les pakistanais, etc, seraient-ils aussi des paumés, car après tout au niveau intégrisme ils n'ont rien à envier à Daesh !!!

Ca en fait du monde !

Les mêmes causes....ok, je comprends mieux; selon vous on a eu déjà des situations difficiles dans les banlieues et ça n'a pas produit le même effets.

Alors, on parle d'échec scolaire depuis 81 effectivement, mais c'est bien plus du au changement de politique et à une prise en compte de ce problème (laboratoire de l'échec scolaire) qu'à une réelle apparition de ce phénomène, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. perso je ferais remonter ça à l'apparition du collège unique à partir de 75.(reforme Louis Legrand)

Il ne faut pas occulter le monde, la France et le monde dans l'analyse...il y avait des musulmans en 80 et on ne connaissait pas encore les extrémistes barbares ....bon, il y a eu les Russes en Afghanistan, mais c'était le début, les talibans ont émergé bien après.

Et puis il y a eu les guerres du golfe.....et l'émergence de Al qaïda, etc....suite barbare.

Il faut rechercher ce qui attire les jeunes en rupture; je vous le redis, l'idéologie du wahhabisme haït les valeurs de l'occident ....c'est un phénomène nouveau, il y a convergence de raisons d'exister dans un premier temps entre les jeunes en ruptures et les chevaliers croisés anti occidents de daech la responsable, puis essai transformé en Syrie vers Daech la détestable transformée en Nirvana pour les apprentis terroristes.

Il y a des fuites de jeunes vers daech, 1500 pour la France, mais vers Al qaïda on n'en entendait pas parler.....

Daech recherche à former des terroristes. La boucle est bouclée.

Vous abordez mon argument temporel quid du spatial ?

Pourquoi proportionnellement autant de djihadiste en suède ? En tunisie ( beaucoup plus ) ? En Australie ?

Etc ...

"2-Tous les paumés de la terre et forcément plus ceux qui ont ce produit d'appel dans leur culture auront tendance à utiliser ce produit d'appel pour sortir leur violence / mal être / radicalité "

Vous parlez de qui là, des intégristes style Daesh, djihadistes en tous genre, Hamas, Hezbollah et j'en oublie ?

Les Saoudiens, les qataris, les iraniens, les afghans, les pakistanais, etc, seraient-ils aussi des paumés, car après tout au niveau intégrisme ils n'ont rien à envier à Daesh !!!

Ca en fait du monde !

Je parle des gens de culture arabo musulmane , peu importe la nationalité .

je ne demande rien je suis simplement prêt à parier que la laïcité fera plus pour la femme musulmane qu'une hypothétique relecture des "hadiths" ...si tu comptes uniquement la dessus tu risques d'être déçue ....

je comprends bien qu'une invention de mécréants puisse mécontenter les religieux en général et les musulmans en particulier ,il n'empêche que tu en profites ,contrairement à tes soeurs en religion du Yemen ,ou d'autres contrées qui suivent les diktat de la charia

C’est sûr que si pour toi, le résultat serait que ces femmes soient comme les femmes en occident, oui tu peux parier là-dessus car ça n’arrivera pas mais ces féministes ne réclament pas ce que tu souhaites mais juste que la femme obtient plus de droit et cela est possible tout en étant musulmane. Quand à penser que je pourrais en être déçue, il faudrait déjà que j’ai une idéologie en rapport avec ce que veulent ces femmes, ce qui n’est pas mon cas.

Pourquoi parler de toi comme mécréant ? D’une part, il me semble t’avoir lu plusieurs fois dire que tu n’as pas de religion alors que pour le musulman, le mécréant, c’est celui qui est juif ou chrétien et qu’en plus, je ne peux te considérer comme mécréant puisque moi-même, je ne suis pas croyante. Et c’est quoi ces insinuations que je profite de la France, soit plus précis ? Et je n’ai aucune sœur au Yémen donc arrêtes de raconter n’importe quoi.

Vous êtes marrant car mes propos me valent un procès en Islamophobie de quelques personnes .

Je suis entre le marteau et l'enclume , pas grave j'ai des convictions .

Quant aux victimes elles m'obsèdent chaque jour , d'où mon activisme.

Quand la peine sera passée , vous ne me verrez plus guère rassurez vous .

Mon premier forum fut le 11/01 et il fut musulman .

Vous voyez une propagande où il faut lire entre les lignes mon islamophilie qui vous écoeure , @J-Moriarty a expliqué à @January qu'il fallait lire entre mes lignes mon islamophobie .

:(

Harmonisez vos violons , vous m'emmerdez .

Lisez le topic sur le comité Orwell peut être comprendrez vous .

Des islamophobes, il y en a sur ce forum et je suis bien surprise que c'est toi qu'on attaque là-dessus, oui c'est sûr que tu as une critique sur l'islam mais au moins elle est constructive, ce n'est pas comme certains dont leur but est juste de critiquer les musulmans tout en étant pas crédibles dans leurs propos, ce qui est loin d'être ton cas.

" L'entretien est suivi d'un texte intitulé "Puissance et décadence" où Michel Onfray médite sur "l'Europe et son destin". Dans ce texte, estime l'éditeur, le philosophe développe une argumentation "très semblable" à celle de Michel Houellebecq dans "Soumission", le roman imaginant l'élection d'un président musulman en France. "Michel Onfray analyse froidement le renoncement européen à ses propres valeurs. Et émet l'hypothèse (promise à de nombreuses polémiques) de son agonie au profit de ceux qui, à l'opposé, sont prêts à mourir pour leur foi", dit l'éditeur"

oui effectivement ce n'était peut être pas le moment de publier ce genre de chose ...

Houellebeck ,Onfrey ,ça commence à faire beaucoup d'intellectuels qui dénoncent la passivité de l'Europe face à l'islamisme radical

[/quot

Je pense qu'il faudrait qu'il y ait beaucoup plus d'intellos qui se lèvent , deux ce n'est vraiment pas assez....... L' Europe a des racines chrétiennes, hélas ils n'ont pas voulu l'inscrire dans le traité.

Vous abordez mon argument temporel quid du spatial ?

Pourquoi proportionnellement autant de djihadiste en suède ? En tunisie ( beaucoup plus ) ? En Australie ?

Etc ...

En proportion? ce n'est pas ce que je lis dans cet article.

http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/05/01003-20140905ARTFIG00012-en-syrie-un-djihadiste-occidental-sur-trois-serait-francais.php

Mais il n'y a pas que la France, Ok. alors les autres pays? Tunisie aucun rapport avec l'Europe, mais je suppose que le profil des jihadistes des pays "occidentaux" est assez similaire à ceux de France, radicalisation suite à un décrochage.

Bon, ça reste à confirmer les analyses que j'ai citées portent sur la France. Mais on peut raisonnablement supposer qu'un jeune en perte de repère soit attiré de la même façon, c'est l'occident qui est vomit par les extrémistes, pas seulement la France...mais plus la France certes, pour des raisons qui n'ont pas encore été abordées ici à ma connaissance, loi de la laïcité qui martyriserait les musulmans par ex.

Des islamophobes, il y en a sur ce forum et je suis bien surprise que c'est toi qu'on attaque là-dessus, oui c'est sûr que tu as une critique sur l'islam mais au moins elle est constructive, ce n'est pas comme certains dont leur but est juste de critiquer les musulmans tout en étant pas crédibles dans leurs propos, ce qui est loin d'être ton cas.

Merci.

Merci.

Vous en faites un peu beaucoup là....car je ne renie rien de ce que j'ai écrit, il suffit de lire vos écrits et vos fils différents.

J'avais écrit "ambigu", vous avez déformé encore.

Ambigu oui, dans le sens du "dire" qui ne correspond pas au "faire".

Je note aussi que vous êtes aussi très opportuniste dans le sens de Dutronc.

Un coup d'accord avec la majorité...puis on revient à la charge lourde le lendemain sur un autre fil.

En proportion? ce n'est pas ce que je lis dans cet article.

http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/05/01003-20140905ARTFIG00012-en-syrie-un-djihadiste-occidental-sur-trois-serait-francais.php

Mais il n'y a pas que la France, Ok. alors les autres pays? Tunisie aucun rapport avec l'Europe, mais je suppose que le profil des jihadistes des pays "occidentaux" est assez similaire à ceux de France, radicalisation suite à un décrochage.

Bon, ça reste à confirmer les analyses que j'ai citées portent sur la France. Mais on peut raisonnablement supposer qu'un jeune en perte de repère soit attiré de la même façon, c'est l'occident qui est vomit par les extrémistes, pas seulement la France...mais plus la France certes, pour des raisons qui n'ont pas encore été abordées ici à ma connaissance, loi de la laïcité qui martyriserait les musulmans par ex.

Le figaro pour décompter les djihadistes :D

300 suédois à minima sur 10 millions d'habitants, proportion similaire.

Les tunisiens , les australiens les saoudiens tous en dérochage ?

Je vous relis : analyse à confirmer . Le décrochage d'après vous 1975 ça fait un bail , pourquoi aujourd'hui ?

Les experts sociaux en France devraient pousser plus loin le deconstructivisme ^^

En attendant que les analyses à confirmer depuis 50 ans soient confirmées , permettez moi de ne pas adhérer ..

Je suis un grand fan de la mixité sociale et des décloisonnements , mais pas pour lutter contre le djihadisme , juste pour tenir la promesse républicaine et porter haut ses valeurs

PS maris dans son bouquin précise bien que la RF n'a jamais abandonné ses cités ...

Vous en faites un peu beaucoup là....car je ne renie rien de ce que j'ai écrit, il suffit de lire vos écrits et vos fils différents.

J'avais écrit "ambigu", vous avez déformé encore.

Ambigu oui, dans le sens du "dire" qui ne correspond pas au "faire".

Je note aussi que vous êtes aussi très opportuniste dans le sens de Dutronc.

Un coup d'accord avec la majorité...puis on revient à la charge lourde le lendemain sur un autre fil.

Je ne suis pas partisan et je n'ai pas d'a priori.

Inutile de vous sentir seul vise bien d'autres me tombent sur le paletot .

Pas grave il suffit de vous relire il y a quelques jours et vous relire aujourd'hui pour constater que ce n'est pas totalement vain.

Ambigu montre bien que vous partagez les lignes en deux camps.

Ce partage est manichéen et stérile .

Je ne suis pas dans un camps, c'est ambigu.

Quant à l'arme lourde ou pas , simple modulation psychologique , le débat nécessite des passages plus en douceur :)

Mais ne vous y trompez pas ma dent contre le fondamentalisme est très dure et un chat est un chat . Les périphrases c'est pas mon truc .

Le figaro pour décompter les djihadistes :D

300 suédois à minima sur 10 millions d'habitants, proportion similaire.

Les tunisiens , les australiens les saoudiens tous en dérochage ?

Je vous relis : analyse à confirmer . Le décrochage d'après vous 1975 ça fait un bail , pourquoi aujourd'hui ?

Les experts sociaux en France devraient pousser plus loin le deconstructivisme ^^

En attendant que les analyses à confirmer depuis 50 ans soient confirmées , permettez moi de ne pas adhérer ..

Je suis un grand fan de la mixité sociale et des décloisonnements , mais pas pour lutter contre le djihadisme , juste pour tenir la promesse républicaine et porter haut ses valeurs

PS maris dans son bouquin précise bien que la RF n'a jamais abandonné ses cités ...

Chaque fois que je montre que vous avez sorti une boulette vous devenez assez ridicule, à refuser en disant ...non. Sans autre forme d'argumentation.

Mais c'est dingue de ramener encore 75 alors que je viens de vous l'expliquer dans le post d'avant!

Daech était là en 75???

Alors si je résume, vous ne savez rien de ces jeunes suédois ou australiens pas plus que moi, mais vous savez qu'ils ne sont pas en décrochage, c'est ça?

Dingue encore, toujours cette fameuse logique DDR.

Vous n'adhérez pas aux explications des universitaires(Benzine, Khosrokhavar), j'ai bien compris. Alors c'est du à quoi selon vous? il y a de nombreuses mosquées en Suède sans doute? (attention à respecter les proportions là aussi..)

Vous cherchez à fuir sur un nouveau sujet, personne n'a dit que les citées avaient été abandonnées, je dis que le fric déversé n'a pas changé grand chose et que ce qu'il fallait faire c'est casser les cités et reloger ailleurs dans la mixité ....c'est aussi ce que doit dire B Maris sur ce sujet.

Mais ne vous y trompez pas ma dent contre le fondamentalisme est très dure et un chat est un chat . Les périphrases c'est pas mon truc .

J'ai bien observé qu'il avait glissé vers le fondamentalisme ......et plusieurs Islams.

Chaque fois que je montre que vous avez sorti une boulette vous devenez assez ridicule, à refuser en disant ...non. Sans autre forme d'argumentation.

Mais c'est dingue de ramener encore 75 alors que je viens de vous l'expliquer dans le post d'avant!

Daech était là en 75???

Alors si je résume, vous ne savez rien de ces jeunes suédois ou australiens pas plus que moi, mais vous savez qu'ils ne sont pas en décrochage, c'est ça?

Dingue encore, toujours cette fameuse logique DDR.

Vous n'adhérez pas aux explications des universitaires(Benzine, Khosrokhavar), j'ai bien compris. Alors c'est du à quoi selon vous? il y a de nombreuses mosquées en Suède sans doute? (attention à respecter les proportions là aussi..)

Vous cherchez à fuir sur un nouveau sujet, personne n'a dit que les citées avaient été abandonnées, je dis que le fric déversé n'a pas changé grand chose et que ce qu'il fallait faire c'est casser les cités et reloger ailleurs dans la mixité ....c'est aussi ce que doit dire B Maris sur ce sujet.

En 75 le radicalisme n'existait pas ?

En 86 pas de vagues d'attentats ?

Action directe ? Les années de plomb ?

Quand on vous dit non on cherche à fuir !

Vos sources ne prouvent aucune corrélation statistiques, prétendent expliquer par le local un phénomène mondial .

Je vous le répète vous le dites vous même analyse à confirmer , quand elles seront confirmées sonnez moi. En attendant les faits dans le temporel et le spatial contredisent cette analyse. La radicalité et la violence ne sont pas l'apanage du social .

La barbarie à visage humain :

Thèse belle et noire de l'impossible socialisation du Bien et du Bonheur. Sombre déclaration d'une impossible paix au monde, à ce monde qu'il eût voulu oublier tant il lui faisait mal ( en parlant de Rousseau )

En 75 le radicalisme n'existait pas ?

En 86 pas de vagues d'attentats ?

Action directe ? Les années de plomb ?

Quand on vous dit non on cherche à fuir !

Vos sources ne prouvent aucune corrélation statistiques, prétendent expliquer par le local un phénomène mondial .

Je vous le répète vous le dites vous même analyse à confirmer , quand elles seront confirmées sonnez moi. En attendant les faits dans le temporel et le spatial contredisent cette analyse. La radicalité et la violence ne sont pas l'apanage du social .

Excusez moi mon cher; que vous faut il pour confirmer? je pense bien que vous ne pouvez plus que me sortir cette excuse ridicule.

Regardez ce soir le doc sur France 2 sur Daech, je parie que vous entendrez ce que je dis; Daech s'est installé suite aux bombardements de l'Irak, puis la Lybie, la Syrie, sur le terreau de la désolation ......

Quels rapports les attentats de 86???? en 75, le radicalisme de qui? vous mélangez tout.

Je vous explique que les jihadistes de maintenant sont expliqués avec des analyses du contexte de maintenant ....

Et vous me dites que ça n'explique ceux de 75, ou 86????

Problème de logique vous disais je.

Les mêmes causes....ok, je comprends mieux; selon vous on a eu déjà des situations difficiles dans les banlieues et ça n'a pas produit le même effets.

Alors, on parle d'échec scolaire depuis 81 effectivement, mais c'est bien plus du au changement de politique et à une prise en compte de ce problème (laboratoire de l'échec scolaire) qu'à une réelle apparition de ce phénomène, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. perso je ferais remonter ça à l'apparition du collège unique à partir de 75.(reforme Louis Legrand)

Il ne faut pas occulter le monde, la France et le monde dans l'analyse...il y avait des musulmans en 80 et on ne connaissait pas encore les extrémistes barbares ....bon, il y a eu les Russes en Afghanistan, mais c'était le début, les talibans ont émergé bien après.

Et puis il y a eu les guerres du golfe.....et l'émergence de Al qaïda, etc....suite barbare.

Il faut rechercher ce qui attire les jeunes en rupture; je vous le redis, l'idéologie du wahhabisme haït les valeurs de l'occident ....c'est un phénomène nouveau, il y a convergence de raisons d'exister dans un premier temps entre les jeunes en ruptures et les chevaliers croisés anti occidents de daech la responsable, puis essai transformé en Syrie vers Daech la détestable transformée en Nirvana pour les apprentis terroristes.

Il y a des fuites de jeunes vers daech, 1500 pour la France, mais vers Al qaïda on n'en entendait pas parler.....

Daech recherche à former des terroristes. La boucle est bouclée.

Le marxisme et Action directe haïssaient l'Occident et ses valeurs "consuméristes"

Depuis 1979 il y a un grand satan et un petit satan

Daesh comme tous les envahisseurs ,préfèrent les terres faibles et désorganisées ....

c'est évidemment le cas des territoire sur lesquels l'occident a cru bon d'intervenir ...quelle idée !!!!! c'est ce que dit Onfrey