Pourquoi continuer à travailler ?

En effet, l'humanoïdisation, c'est aussi bien pour le service, pour remplacer des réceptionnistes ou hôtesses d'accueil, ou effectivement assurer l'accompagnement des personnes dépendantes : l'idée est donc bien de remplacer encore une fois l'humain dans ce que représentent, tout du moins dans notre système, des perspectives d'emplois.

Mais plus généralement que la simple robotisation, ce sont l'automatisation, l'informatisation, la numérisation et toute technique d'amélioration de la productivité qui sont de fait "destructrices" d'emplois (puisque c'est, encore une fois, leur essence même).

Ne pas reconsidérer la place du travail dans nos sociétés en pleine mutation, faire comme si de rien était en se contentant d'adorer le Dieu de la croissance économique comme si celle-ci représentait l'alpha et l'omega de notre devenir, relève de l'irresponsabilité.

Dans le cas du Japon c'est un peu particulier , compte tenu de la forme que prend leur pyramide des âges , sans robot , la totalité de la population va se recycler en gériatrie ...

Je suis en pleine lecture de laudato si , ce sujet est évoqué , quand j'aurai fini ma lecture , je reviendrai sur le sujet .

En attendant :

http://www.senat.fr/rap/r13-583/r13-5836.html

a) Le spectre laborophage de la robotisation

Le risque d'une destruction des emplois liée à l'essor de la robotique constitue une menace potentielle qui agite en profondeur, depuis quelque temps, la société américaine et pourrait se propager rapidement dans notre pays^71(*). On y évoque les prophéties sombres de nombreux économistes qui tablent qui sur la disparition de l'ensemble des emplois humains d'ici à 2045, qui sur le remplacement de la moitié des emplois américains par des robots à l'horizon de vingt ans.

L'organisme prospectif Futuribles International vient d'ailleurs récemment de consacrer à cette thématique un dossier spécial^72(*), portant non plus sur « les robots dits des trois D ("dull, dirty, dumb"), qui étaient de simples automates chargés de soulager les hommes de travaux ennuyeux, répétitifs et physiquement éprouvants ; mais ceux qui ont désormais la capacité d'intervenir dans toutes les activités humaines, d'assister les personnes, de les soigner, d'augmenter leurs capacités, peut-être demain de les transformer, sinon de les remplacer » lit-on sous la plume d'Hugues de Jouvenel, rédacteur en chef de la revue.

Ces craintes sont alimentées par les innovations spectaculaires qui sont en cours de concrétisation dans le secteur de la robotique. « Les robots voient leur " corps " devenir de plus en plus mobile et leur " cerveau " de plus en plus gros. Ils sont en train de se redresser, d'apprendre à marcher et leur boîte crânienne grossit » écrit Robin Rivaton, économiste, membre du Conseil scientifique de Fondapol, et auteur, à ce titre, de deux rapports^73(*) consacrés à la relance industrielle de la France grâce à la robotique.

[/url]

Le premier de ces rapports constate que, à l'inverse des pays développés qui ont massivement investi dans l'équipement en robots industriels, la France a pris un retard important en la matière. Fin 2011, on comptait quatre fois plus de robots actifs dans l'industrie allemande, et deux fois plus en Italie que dans notre pays. Pour la seule année 2011, lorsque trois mille robots étaient installés en France, six fois plus étaient implantés dans les entreprises allemandes^{74(<a href="http://www.senat.fr/rap/r13-583/r13-5836.html#fn74">*)}, et l'avance technologique du Japon et de la Corée du Sud en la matière est encore plus irrésistible.

Or, ce premier rapport met en lumière le rôle majeur de la robotisation en faveur de la compétitivité industrielle parce qu'elle permet d'agir à la fois sur les prix - grâce aux économies de main-d'oeuvre - et sur la qualité des produits - dont le niveau augmente. Il plaide donc en faveur d'une stratégie de la robotique au service de la compétitivité, et aussi d'une relance de la production de robots en France qui s'est effondrée depuis le début des années quatre-vingt-dix.

Le second rapport approfondit cette question de la stratégie robotique pour demander, notamment aux pouvoirs publics et aux organismes publics de recherche, d'investir à la fois dans la robotique de service et dans la robotique industrielle, sans sacrifier cette dernière afin de jouer sur leur complémentarité. Il appelle à la mobilisation de moyens financiers pour équiper les PME et inciter des roboticiens étrangers à s'installer en France. Le rapport conclut à la nécessité de combattre l'opinion commune que la robotisation fait le lit du chômage, qu'elle est non pas un fantasme d'amateur de science-fiction mais un outil précieux pour notre avenir industriel.

Le message a semble-t-il été entendu par le ministère du redressement productif qui, dans le plan de soutien lancé en 2013, a identifié les principales lacunes françaises : faiblesse du lien recherche-industrie, mauvaise identification du marché de la robotique, financement insuffisant de la recherche-développement, mobilisation marginale des acteurs privés, manque de visibilité et d'organisation de la filière. Concrètement, il programme 100 millions d'euros d'investissement à répartir entre la recherche et les entreprises, et des États généraux de la robotique qui seront organisés chaque année.

==================================================================================================

Dans les faits on constate que tous les rapports finissent par appliquer la mantra pas de pertes d'emploi sans donner le moindre argument . On peut cependant noter

que la première révolution industrielle de la machine à vapeur à créer plus d'emplois qu'elle n'en a détruit .

que si la France ne se lance pas un peu plus dans le bain , la compétitivité nationale sera tellement dégradée qu'il n'y aura plus de moyens financiers pour redistribuer les richesses .

A mon sens il faut donc de toute façon foncer , car au mieux ce seront les emplois de demain , au pire ils permettront de continuer à générer des gains sur notre territoire qui pourront si le politique tient ferme , une redistribution des gains .

Se regarder le nombril et réfléchir se terminera par contre par une perte totale de compétitivité et donc au final de toute façon par du chômage , MAIS pas de gain à redistribuer .

Pour moi le choix est vite vu .

A mon sens il faut donc de toute façon foncer , car au mieux ce seront les emplois de demain , au pire ils permettront de continuer à générer des gains sur notre territoire qui pourront si le politique tient ferme , une redistribution des gains .

Se regarder le nombril et réfléchir se terminera par contre par une perte totale de compétitivité et donc au final de toute façon par du chômage , MAIS pas de gain à redistribuer .

Pour moi le choix est vite vu .

Foncer, fuir en avant et surtout ne pas réfléchir, pourquoi ?

Les emplois de demain: OK mais pour qui ?

Les gains qui seront générés : sans doute pour augmenter augmenter ceux des 1 % le plus puissants puisqu'ils possèdent le capital industriel.

Réfléchir entraînerait une perte de compétitivité avec risque de chômage: le chômage restera de toute manière mais augmenté de la misère.

Moi humblement, je proposerai de réfléchir sur le sens de ces progrès et de leur impacte sur nos sociétés, avant de s'étourdir dans des promesses d'avenir enchanteur.

Effectivement, il faut foncer, fuir en avant et surtout ne pas réfléchir.

Les emplois de demain: OK mais pour qui ?

Nos robots iront générer des gains et augmenter ceux des 1 % le plus puissants puisque c'est eux qui possèdent le capital industriel.

Réfléchir contient notre perte de compétitivité avec risque de chômage au lieu d'avoir ...le chômage de toute manière.

Moi, je proposerai humblement de réfléchir sur le sens de ces progrès et de leur impacte sur nos sociétés, avant de s'étourdir dans des promesses d'avenir enchanteur.

Dans un cas peut être chômage avec redistribution

Dans l'autre chômage garanti sans redistribution car les autres n'attendent pas la fin de nos réflexions .

Dans un cas peut être chômage avec redistribution

Dans l'autre chômage garanti sans redistribution car les autres n'attendent pas la fin de nos réflexions .

Dans le système libéral actuel la redistribution sera faite par qui et pour qui ?

Dans le système libéral actuel la redistribution sera faite par qui et pour qui ?

J'ai dit PEUT ETRE.

Par contre si nous nous regardons le nombril , la question ne se posera même pas puisqu'il n'y aura rien à redistribuer .

L'argument porte sur ce point , pas sur autre chose .

Le système français actuel permet tant bien que mal à avoir un des taux de pauvreté les plus bas de la planète ( Piketty , critères de Ricardo et autres ) , si nous réfléchissons au bien fondé de la chose pendant que nos voisins déjà plus largement pourvus avancent , il n'y a pas besoin de réfléchir pour comprendre que l'Etat n'aura plus rien à redistribuer . A moins bien sur que vous ne comptiez sur la charité allemande .

Une pensée construite consiste à ne pas syncrétiser les problèmes :

1-Pb de compétitivité / autres nations

2-Redistribution

Le monde n'attend pas la France .

J'ai dit PEUT ETRE.

Par contre si nous nous regardons le nombril , la question ne se posera même pas puisqu'il n'y aura rien à redistribuer .

L'argument porte sur ce point , pas sur autre chose .

Le système français actuel permet tant bien que mal à avoir un des taux de pauvreté les plus bas de la planète ( Piketty , critères de Ricardo et autres ) , si nous réfléchissons au bien fondé de la chose pendant que nos voisins déjà plus largement pourvus avancent , il n'y a pas besoin de réfléchir pour comprendre que l'Etat n'aura plus rien à redistribuer . A moins bien sur que vous ne comptiez sur la charité allemande .

Une pensée construite consiste à ne pas syncrétiser les problèmes :

1-Pb de compétitivité / autres nations

2-Redistribution

Le monde n'attend pas la France .

J'ai toujours lu que nous étions en retard dans tous les domaines, que le monde autour de nous avance plus vite, que nous serons bientôt relégués aux oubliettes et pourtant le taux de pauvreté chez nous est le plus bas de la planète et la qualité de vie supérieure.

Alors laissons les autres courir vers l'inconnu, éventuellement préparer la prochaine crise, on pourra aviser aux premiers résultats.

J'ai toujours lu que nous étions en retard dans tous les domaines, que le monde autour de nous avance plus vite, que nous serons bientôt relégués aux oubliettes et pourtant le taux de pauvreté chez nous est le plus bas de la planète et la qualité de vie supérieure.

Alors laissons les autres courir vers l'inconnu, éventuellement préparer la prochaine crise, on pourra aviser aux premiers résultats.

Le fait est qu'un certain nombre d'indicateurs ne sont plus à la hausse ( espérance de vie en Bonne santé , pourcentage de la classe moyenne, chômage , industrialisation etc )

Par ailleurs nous n'étions en retard sur rien du tout , ça c'est le discours victimaire français .

Mais à défaut de robotisation du peu d'usines qui nous restent , il n'y en aura plus du tout .

Ne pas voir la désindustrialisation de notre pays me paraît suicidaire .

Je peux retrouver les indicateurs Insee si vous le souhaitez .

Se regarder le nombril et réfléchir se terminera par contre par une perte totale de compétitivité et donc au final de toute façon par du chômage , MAIS pas de gain à redistribuer .

Pour moi le choix est vite vu .

Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser le train passer.

Au contraire, je pense que c'est le sens du progrès que de nous dégager le plus possible des tâches laborieuses.

Par contre, comme l'a décrit poussière666 en présentation du sujet, c'est notre modèle de société qui est en totale incompatibilité avec le progrès, sauf à nous mener dans un mur.

Bref, ce n'est au progrès que je souhaite tourner le dos, mais davantage à un carcan idéologique qui pose le travail, la croissance et l'économie comme alpha et omega de nos sociétés.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser le train passer.

Au contraire, je pense que c'est le sens du progrès que de nous dégager le plus possible des tâches laborieuses.

Par contre, comme l'a décrit poussière666 en présentation du sujet, c'est notre modèle de société qui est en totale incompatibilité avec le progrès, sauf à nous mener dans un mur.

Bref, ce n'est au progrès que je souhaite tourner le dos, mais davantage à un carcan idéologique qui pose le travail, la croissance et l'économie comme alpha et omega de nos sociétés.

Le travail est nécessaire au bien être et à l'évolution de l'homme ( simple opinion )

La croissance est une autre affaire , mais une faible croissance reste le signe de l'évolution d'homo faber, elle est en moyenne de 1% depuis des millénaires ( piketty )

La croissance à 5% continue est une utopie, elle ne fut que le rattrapage de la guerre , ou le rattrapage d'un retard industriel ( émergence ).

Le travail est nécessaire au bien être et à l'évolution de l'homme ( simple opinion )

Si c'est le cas pourquoi faire l'éloge des robots ?

Pour moi le robot est synonyme de société de loisir (à condition de changer la société )

C'est tout le contraire qui est proposé actuellement avec; le travail du dimanche, l'allongement de la durée hebdomadaire, le recul de l'age de la retraite, etc...

Pensez vous que ces mesures soient compatibles avec cet avenir robotisé ?

Si c'est le cas pourquoi faire l'éloge des robots ?

Pour moi le robot est synonyme de société de loisir (à condition de changer la société )

C'est tout le contraire qui est proposé actuellement avec; le travail du dimanche, l'allongement de la durée hebdomadaire, le recul de l'age de la retraite, etc...

Pensez vous que ces mesures soient compatibles avec cet avenir robotisé ?

Vous ne m'avez pas lu.

Où ai je fait l'éloge de la robotisation ?

Le fait est qu'un certain nombre d'indicateurs ne sont plus à la hausse ( espérance de vie en Bonne santé , pourcentage de la classe moyenne, chômage , industrialisation etc )

Par ailleurs nous n'étions en retard sur rien du tout , ça c'est le discours victimaire français .

Mais à défaut de robotisation du peu d'usines qui nous restent , il n'y en aura plus du tout .

Ne pas voir la désindustrialisation de notre pays me paraît suicidaire .

Je peux retrouver les indicateurs Insee si vous le souhaitez .

Je partage entièrement tes propos. Tôt ou tard nous paierons le prix de la désinstrualisation au profit du fric...

Dans un site anarchiste de mon coin ,je lisais que le nombre d'escroqueries d'élus en 10 ans a augmenté de 22% , il est vrai que cela inclue les députés européens et leur sbires ,commissaires pipos ,mais vrais truands...lISE Lucet l'a souvent démontré , mais rien y fait , la seule constante on paie...

Je partage entièrement tes propos. Tôt ou tard nous paierons le prix de la désinstrualisation au profit du fric...

Dans un site anarchiste de mon coin ,je lisais que le nombre d'escroqueries d'élus en 10 ans a augmenté de 22% , il est vrai que cela inclue les députés européens et leur sbires ,commissaires pipos ,mais vrais truands...lISE Lucet l'a souvent démontré , mais rien y fait , la seule constante on paie...

Syndrome de Tocqueville

Nous vivons une époque qui a été rêvée par beaucoup de nos anciens

Obligés qu'ils étaient de labourer leurs champs avec des animaux, aller chercher l'eau tous les matins, parcourir des distances interminables à dos d'ane et n'être au courant des évènements que plusieurs mois aprés ...etc

Tous ce sont dit avec l'avancée du progrés technologique, un jour, une machine fera ce sale boulot à ma place, un jour on volera dans des machines

Cette synchronicité était prévue et attendue depuis longtemps

Et aujourd'hui elle arrive

Les 35 heures étaient aussi dans cette lancée et étaient même prévue pour passer à 32 heures dans cette logique où la machine remplace l'être humain

Comme une libération de l'être humain par la machine, rappellez vous la société de loisirs promise

La plupart de nos boulots aujourd'hui sont inintéressants et répétitifs et pourraient être avantageusement remplacées par des robots

Impensable, ridicule aujourd'hui de remettre les gardiens de phares ou des ouvriers à la place des robots chez peugeot

Ca sera pareil dans qques années pour la plupart de nos boulots

L'être humain a besoin de s'épanouir, pas de travailler et travailler, c'est comme une torture, l'épanouissement au travail est trés compromise par ses obligations, on doit se lever tôt, on ne peut pas prendre son temps pour bien se nourrir, faire du sport, méditer, prendre soin de soi bien au contraire, nous sommes constamment stressés, pressés comme des citrons et notre épanouissement est au second plan derrière la rentabilité !

Voila le problème n°1, la rentabilité

Ceux qui nous emploient, nous dirigent sont insatiables, leur appetit de profit est sans limite et voila pourquoi toutes les grandes puissances sont parties dans la conquète de la robotique car le cout de la main d'oeuvre humaine doit leur etre insupportable

Nous vivons une époque de transition trés périlleuse car les lobbies, les 1% comme on les appellent, ne veulent pas partager ( c'est eux qui font élire les politiques) et une grande crise sociale est à attendre avec des millions de gens expropriés, à la rue, sans argent sans travail, ça arrive déja

Alors que nous pourrions tous vivre pratiquement dans un paradis terrestre, ou la pupart des boulots seraient fait par des machines et nous, nous pourrions développer nos dons pour la musique, le sport, l'art sous toutes ses formes, la recherche ou toute forme de création

Mais certains en ont décidé autrement, ils veulent tout garder pour eux et nous promettent à une mort certaine

On peut aussi ne pas être d'accord et se rebeller....

Je partage entièrement tes propos. Tôt ou tard nous paierons le prix de la désinstrualisation au profit du fric...

Qui a décidé la désindustrialisation ? Ce n'est pas nous, c'est nos propres industriels qui ont décidé de délocaliser.

Dans ce contexte nous pourrons inventer n'importe quoi, nos élites se chargeront de le développer ailleurs.

Le travail est nécessaire au bien être et à l'évolution de l'homme ( simple opinion )

Le travail ou l'activité ?

Le travail ou l'activité ?

http://www.philolog.fr/la-valeur-du-travail/

Syndrome de Tocqueville

Bizarrement j'ai vu son petit fils échapper injustement à la prison, cela s'appelle le piston...Chose commune en Normandie , un maire sénateur est intervenu pour que son fils échappe aussi à l'enfermement , les charges retenues , trafic de stups, et responsabilités flagrantes dans la mort d'un de ses copains: overdose

Bizarrement j'ai vu son petit fils échapper injustement à la prison, cela s'appelle le piston...Chose commune en Normandie , un maire sénateur est intervenu pour que son fils échappe aussi à l'enfermement , les charges retenues , trafic de stups, et responsabilités flagrantes dans la mort d'un de ses copains: overdose

Avant rien n'était vérifié ...

Donc je réitère syndrome de Tocqueville .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Tocqueville

Tocqueville constate avec non moins de surprise que plus une situation s'améliore (liberté, revenus...), plus l'écart avec la situation idéale (inégalités, pauvreté, corruption) est ressenti subjectivement comme intolérable par ceux-là même qui bénéficient de cette amélioration (références). C'est, avant la lettre, le Toujours Plus ! de François de Closets.

http://www.philolog....eur-du-travail/

Et donc ?

L'activité (l'activité, pas le simple divertissement) humaine, intellectuelle, manuelle est en effet nécessaire à l'homme.

Mais le travail est autre chose : c'est l'activité imposée, contrainte, qui s'oppose à bien des égards à l'épanouissement, à la fois personnel mais aussi collaboratif., qui représente davantage un carcan qu'une nourriture pour l'esprit et le corps.

C'est pour cela que je te pose la question : est-ce le travail que tu juge nécessaire (le travail tel qu'on l'entend dans nos sociétés, le travail sous son aspect productiviste, de contraintes avant tout économiques, etc ...) ou l'activité ?

Ton lien montre que certains s'interrogent sur cette différence manifeste (Nietzsche, Hannah Arendt, ...), quand d'autres réduisent l'activité au carcan du travail.