Dissolution des mosquées radicales

Quand je parle de certains que c’est leur comportement, je donnais surtout des exemples de façon générale dans la communauté musulmane mais je ne parlais pas de ce problème de radicalité chez les jeunes d’ailleurs qui justement à la base ne connaissent pas grand-chose à la religion.

Pour le repli communautaire, je dirais que tout le monde a sa part de responsabilité dans ceux qui les rejettent et ceux qui y répondent en s’affichant et ça devient un cercle vicieux. C’est une haine entre deux groupes qui ne communiquent pas, qui ne se connaissent pas. Ceux qui les rejettent car ils les critiquent sans même les connaître et les autres y réagissent en provoquant ou en se repliant encore plus dans leur communauté, eux aussi les critiquent sans même les connaître.

Pour ma part, je pense sincèrement que la religion devrait rester dans la sphère privée parce que le dialogue est impossible, la différence est trop importante pour que celle-ci soit acceptée. Par exemple, si un couple est de deux religions différentes, si celui-ci met en avant sa religion, le couple ne durera pas, pour qu’il dure, c’est leurs points en commun, ce qui les rapprochent qu’ils doivent mettre en avant. Alors quand j’entends des musulmanes dirent, on porte le voile pour montrer notre différence, c’est déjà mettre une distance, comment à partir de là, il peut y avoir communication avec l’autre.

Par rapport aux attentats qu’il y a eu, sur ce forum, les gens au lieu de s’unir, se divisent encore plus, ne pensent qu’à reporter la faute sur l’autre alors que tout le monde devrait être solidaire. Ce n’est pas avec la haine, les reproches, les insultes que l’on obtient des changements mais en cherchant à comprendre, en communiquant, en apprenant à connaître l’autre au lieu de se confiner dans ses jugements, ses clichés.

J’entendais que justement, ces jeunes ne veulent pas suivre l’islam traditionnel de leurs parents, ils recherchent un autre islam alors le risque comme tu dis, par exemple, pour celles qui regardent la propagande wahhabite, c’est qu’ils peuvent se tourner vers un islam très radical, secte…En effet, il est récent et dans les pays musulmans, c’est la même chose car à la période des attentats en Janvier, j’ai lu plusieurs vidéos d’imams, tracts diffusés, sites musulmans où ils préviennent de ne pas les écouter et des dangers que ce courant représente et qui augmente.

Oui bien sûr pour certaines, c’est plus que passager surtout si elles se sentent toujours en retrait et qu’elles n’arrivent pas à trouver leurs places, la religion devient le pilier et pour celles-ci je pense que c’est plus la religion qui compte que les activités et pour certaines les études, fonder une famille donc je ne pense pas que les loisirs leur manquent même si cela a son importance.

On est d'accord, Samira.

Je ne suis pas une anti-voile à tout crin, comme j'expliquais plus haut. Le problème est le manque d'échanges, et les divisions. Et plus ça va, moins ça s'arrange, les communautés se repliant davantage.

Je sais bien que beaucoup de musulman(e)s n'ont rien de radicaux, (ceux et celles que je connais sont dans ce cas, meme les femmes qui portent le voile) et justement s'inquiètent de la montée du radicalisme. Ils sont dans une situation guère confortable, car plutôt terrifiés et atterrés de voir comment leur religion devient instrumentalisée, et pretexte à des massacres, et d'autre part ils sentent bien la défiance à leur égard qui augmente, de la part des non-musulmans, alors qu'ils strictement rien fait de plus que par le passé ni ne se sont jamais radicalisés.

Mais on ne peut sous-estimer le phénomène de radicalité qui s'accentue. Ce n'est plus marginal, et ce n'est pas inoffensif non plus.

Louise Aragon a raison quand elle dit :

Il ne faut surtout pas laisser le champ libre à cette idéologie communautariste,

il ne faut surtout pas laisser ces idées proliférer et gagner du terrain et annihiler les consciences !

La lutte contre le racisme, contre le capitalisme, contre le chômage ne passe pas par l'édification

d'une société soumise à la religion quelle qu'elle soit !

Ces gens se trompent de combat ! Ce n'est pas en enfermant les femmes qu'on résoudra les problèmes

politiques et sociaux ! Leur discours rétrograde combat la science et nous enferme dans des idéologies

sexistes et discriminantes !

Et cela, c'est à tous de s'y employer, musulmans et non-musulmans. Pas en se divisant et se déchirant (heureusement, la vie "reelle" n'est pas à l'image copié-collée du forum..) au contraire, mais en prenant conscience, sans minimiser, sans exagérer, ce vrai danger qui nous est commun.

Déjà, c'est vrai, il y en a qui s'y attellent, comme les imams dont vous parlez, Samira, qui dénoncent le whahabisme ; comme quoi ils ont bien pris conscience du souci, et réagissent, on ne peut que s'en féliciter. Que l'on continue tous dans ce sens, selon nos moyens, clairement et fermement, mais sans autoritarisme, dans l'écoute. Du travail de prévention, quoi..

ça durera le temps de l'ado,

ça, personne ne peut le savoir ; ça peut ne pas durer, mais tout autant durer après. C'est précisément pourquoi ça ne peut être pris à la légère.

C'est bien ce que nous dénonçons ici oui, la déformation de l'Islam de ceux qui veulent le lire avec les oeillères littéralistes du wahhabisme....

Oui, Moriarty, je le sais, nous le savons tous !

Mais une fois ce constat, on fait quoi ? Ce n'est pas parce qu'on l'a posé, que le problème disparait ! Vous croyez que ça va suffire à la rassurer, cette dame qui a alerté sur ce sujet ?

Vous proposez quoi, pour empêcher ces foyers d'écouter en boucle la chaîne saoudienne ? ou ce qui circule sur le Net, du même acabit ?

Le problème n'est en rien réglé si on dit : "l'islam radical manipule avec des diktats rigides et dangereux, il déforme le message de l'islam" , il est posé !

Il me semble que vous sous-estimez sa portée et l'influence qu'il prend.

Les musulmans non-radicaux s'en inquiètent, eux. Ils ont beau être la majorité, ils savent très bien d'une part qu'une minorité violente peut faire pas mal de dégât, et d'autre part à quel point cette propagande peut être efficace. C'est un phénomène relativement récent, en Occident en tous cas. Quasi-inexistant, il y a une dizaine d'année.

Que ce phénomène soit le fait d'un "islam dévoyé", comme vous dites, ou qu'il renferme plutôt une cause politico-sociale, n'empêche pas qu'il est tout sauf anecdotique. Le reconnaitre, c'est aussi ne pas dédaigner le malaise et les problèmes que les musulmans rencontrent face à lui.

Moi, je refuse de débattre avec des communautés, encore plus

avec les "porteurs de communautarismes" ces hypocrites !

Et j'invite les croyants de toutes obédiences à faire de même !

C'est ainsi qu'ils éviteront les "stigmatisations" racistes, et discriminantes !

Notre état LAIQUE nous protège de ces DANGERS !

C'est de CITOYEN (ne) à citoyen que nous devons débattre

de la place des femmes, de leur rôle social, familial, (...)

C'est entre citoyens divers et pluriels, porteurs de singularités et de subjectivité,

que nous devons envisager l'avenir de la France, sa place dans le monde.

C'est entre citoyens que nous participons à la lutte contre le racisme,

contre le sexisme, contre l'homophobie, contre les inégalités, contre

la guerre, contre l'impérialisme, contre le capitalisme !

La Rose et le réséda

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Tous deux adoraient la belle

Prisonnière des soldats

Lequel montait à l'échelle

Et lequel guettait en bas

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Qu'importe comment s'appelle

Cette clarté sur leur pas

Que l'un fut de la chapelle

Et l'autre s'y dérobât

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Tous les deux étaient fidèles

Des lèvres du coeur des bras

Et tous les deux disaient qu'elle

Vive et qui vivra verra

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Quand les blés sont sous la grêle

Fou qui fait le délicat

Fou qui songe à ses querelles

Au coeur du commun combat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Du haut de la citadelle

La sentinelle tira

Par deux fois et l'un chancelle

L'autre tombe qui mourra

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Ils sont en prison Lequel

A le plus triste grabat

Lequel plus que l'autre gèle

Lequel préfère les rats

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Un rebelle est un rebelle

Deux sanglots font un seul glas

Et quand vient l'aube cruelle

Passent de vie à trépas

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Répétant le nom de celle

Qu'aucun des deux ne trompa

Et leur sang rouge ruisselle

Même couleur même éclat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Il coule il coule il se mêle

À la terre qu'il aima

Pour qu'à la saison nouvelle

Mûrisse un raisin muscat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

L'un court et l'autre a des ailes

De Bretagne ou du Jura

Et framboise ou mirabelle

Le grillon rechantera

Dites flûte ou violoncelle

Le double amour qui brûla

L'alouette et l'hirondelle

La rose et le réséda

Je n'affirme rien le dogme sunnite est l'increation vous avez d'ailleurs vous même conclu que l'ihtijad s'est refermé il y a dix siècles .

Je ne republierai pas bidar , il y a un topic , il parle de délabrement !

Quant à l'islam des lumières vous n'avez pas été en mesure de donner un nom après le 15 eme , ce que dit bidar d'ailleurs : où sont tes philosophes , tes scientifiques ?

Vous avez raison civilisation brillante des abassides , des omeiiades ...

Depuis on à les salafs , wahab choukri al bannah .

Texte contre texte disiez vous, luc c'est fait , on attend pour le fouet d'an nour et la lapidation .

Bon vous connaissez désormais bien bidar n ?

C'est vous qui devriez comprendre Bidar sans détourner le sens de ses propos;

C'est bien les hommes qui sont accusés dans son expression "les vers sont dans le fruit";

C'est assez clair sur ce passage dans ce texte;

De plus en plus de musulmans prennent conscience qu'il y a là un cancer interne de civilisation gravissime, un cancer qui se généralise à grande vitesse et face auquel les courants progressistes reculent. Un cancer face auquel les musulmans lucides souffrent de voir leur religion ainsi dégénérer, et se sentent terriblement impuissants

Les musulmans lucides....ceux qui prennent conscience du cancer ....

Ce sont bien ceux là que vous ne voulez pas voir. Bidar les voit, lui.

Petite note; l'époque omeyyade(avec deux y svp); c'est bien là qu'apparait l'opposition "dar el-harb/ dar el-islam", territoire de guerre/ territoire de l'islam qui délimitent les zones de paix et de guerre utilisées par les jihadistes d'aujourd'hui....

L'histoire est plus compliquée que vos petits raccourcis laissent à penser.

Pour ce qui est de la réponse sur le fouet et la lapidation vous ne voulez pas la lire, vous ne faites qu'assimiler l'Islam au terroristes du wahhabisme en tentant de faire croire qu'on ne peut que lire le Coran à la manière des littéralistes.

Je vous ai mis cette leçon de lecture du Coran des intellectuels, de Rachid Benzine,

Comme le soutient l’intellectuel égyptien Nasr Hamid Abû Zayd : « L’interprétation est l’autre face du texte »

Interpréter c'est affirmer que la loi de notre société condamne de telle ou telle façon les délits et c'est s'adapter.

Cette réponse ne vous conviendra pas, vous voulez faire croire que l'Islam c'est la lapidation, la charia loi islamique, etc....

il y a sans doute des jeunes filles de 12 ans très pieuses se disant à leurs premières menstrues qu'il leur faut par pudeur ( c'est le nouveau mot à la mode ) mettre le hijab , mais pas que ...

...

je ne suis effectivement pas sûre que la petite fille ci-dessous soit déjà pubère... le "conditionnement" peut donc commencer très très tôt...

https://www.youtube.com/watch?v=uPehjk3y-vs

voici ce qu'en dit le site Islam de France

Si dans certains cas le port du voile est imposé aux petites filles dès l’âge de 6 ans, cela reste minoritaire et condamnable par une grande majorité de musulmans en raison de la non puberté des filles à cet âge là, qui est loin d'être un âge "de raison".

En France, dans certaines familles d'origine musulmane, le port du voile est vu comme une sorte de « convention culturelle » transmise de mère en fille, constituant un « héritage culturel » auxquels certaines femmes son inconsciemment attachées. Le port du voile n’est donc pas ici le produit d’une réflexion théologique profonde, mais plutôt le diktat d’une « coutume tribale »

Oui, effectivement, ce sont les jeunes générations qui se radicalisent et qui ont tendance à vouloir

organiser en France des communautés, des IDENTITES... et qui arborent donc foulards, voiles ou niqab, barbes,

ou autres attributs pour se 'différencier' et afficher leurs idéologies ... consciemment ou non, par mimétisme

ou militantisme.

Il ne faut pas s'étonner donc que cet affichage idéologique d'une conception du rôle des femmes dans

la société provoque des réactions hostiles !

Tu voudrais minimiser l'impact et la prolifération des idéologies que cela implique !

Moi, je prends cela très au sérieux ! Moi, je pense que leur idéologie est rétrograde et

je n'ai pas honte de combattre ces idées et ces comportements agressifs !

Je n'ai aucun scrupule à défendre la DEMOCRATIE, la LAICITE, l'EGALITE de DROITS, le VIVRE ENSEMBLE,

je n'ai aucun scrupule à m'élever contre le RACISME, le SEXISME, l'HOMOPHOBIE...

Si comme tu sembles le croire ces jeunes gens sont inconscients et inoffensifs, moi,

j'estime qu'il faut les prendre au sérieux et par le dialogue et la fermeté leur montrer

qu'ils sont dans l'erreur !

Il ne faut surtout pas laisser le champ libre à cette idéologie communautariste,

il ne faut surtout pas laisser ces idées proliférer et gagner du terrain et annihiler les consciences !

La lutte contre le racisme, contre le capitalisme, contre le chômage ne passe pas par l'édification

d'une société soumise à la religion quelle qu'elle soit !

Ces gens se trompent de combat ! Ce n'est pas en enfermant les femmes qu'on résoudra les problèmes

politiques et sociaux ! Leur discours rétrograde combat la science et nous enferme dans des idéologies

sexistes et discriminantes !

Et malheureusement, il y a dans ce monde et en France aussi des idéologues qui manipulent les consciences.

On voit le résultat ! On voit augmenter la violence et la haine.

"Combattre l'occident" comme ils disent... Ce slogan en dit long sur l'amalgame !

Ce n'est pas l'occident qu'il faut combattre, c'est l'idéologie capitaliste qui fabrique

les inégalités, le chômage de masse, et la guerre !

Je comprends un peu mieux;

Vous constatez donc qu'il y a plusieurs raisons qui conduisent à porter le voile, mais que ce symbole à une histoire qu'il convient de ne pas oublier;

Après oui, il faut discuter bien entendu, je suis d'accord; faire comprendre le sens du message (foulard) au regard des combats pour l'émancipation de la femme.

Il faut être "l'homme debout" au sens de Winnicott face à l'ado par exemple.

Le capitalisme est responsable de bien des saloperies de ce monde, je suis avec vous, avec une nuance; le capitalisme; ce n'est pas l'homme? l'homme social au sens de Rousseau dans le contrat social, pas le bon sauvage, l'homme dévoyé par la société.

Oui, Moriarty, je le sais, nous le savons tous !

Mais une fois ce constat, on fait quoi ? Ce n'est pas parce qu'on l'a posé, que le problème disparait ! Vous croyez que ça va suffire à la rassurer, cette dame qui a alerté sur ce sujet ?

Vous proposez quoi, pour empêcher ces foyers d'écouter en boucle la chaîne saoudienne ? ou ce qui circule sur le Net, du même acabit ?

Le problème n'est en rien réglé si on dit : "l'islam radical manipule avec des diktats rigides et dangereux, il déforme le message de l'islam" , il est posé !

Il me semble que vous sous-estimez sa portée et l'influence qu'il prend.

Les musulmans non-radicaux s'en inquiètent, eux. Ils ont beau être la majorité, ils savent très bien d'une part qu'une minorité violente peut faire pas mal de dégât, et d'autre part à quel point cette propagande peut être efficace. C'est un phénomène relativement récent, en Occident en tous cas. Quasi-inexistant, il y a une dizaine d'année.

Que ce phénomène soit le fait d'un "islam dévoyé", comme vous dites, ou qu'il renferme plutôt une cause politico-sociale, n'empêche pas qu'il est tout sauf anecdotique. Le reconnaitre, c'est aussi ne pas dédaigner le malaise et les problèmes que les musulmans rencontrent face à lui.

Tous ici ne sont pas d'accord avec ça.

Que faire? je me suis déjà exprimé sur les origines de daech, et autres terroristes de Syrie, Irak ou Afghanistan ...

Le terreau qui les a installés, qui les a nourris...l'occident est aussi responsable pour une part.

Il faut arrêter de manger dans la main de l'Arabie saoudite qui exporte le wahhabisme. Il faut le dénoncer clairement, ces gens là qui ont les lieux saints de l'Islam ne pratiquent pas l'Islam mais une doctrine moyenâgeuse incompatible avec les droits de l'homme et surtout de la femme.

Il faut cibler les apprentis jihadistes, des moyens pour les suivre, ceux qui partent là bas puis reviennent sans être inquiétés ....il faut corriger les failles du dispositif de renseignement.

Il faut interdire les prêches qui s'inspirent du wahhabisme, il ne faut plus d'imams autoproclamés, j'entendais ce matin un responsable du culte musulman dire qu'il fallait lutter contre ces imams justement, et qu'ils proposaient une formation universitaire (licence je crois) pour accéder à la qualité d'Imam.

Voilà une bonne chose.

J'espère avoir été clair sur ce point de l'action.

J'ai oublié l'action en Syrie pour lutter contre ces barbares, bien évidemment. Et surtout l'après .....construire des institutions, et des écoles, il vaut mieux construire des écoles que des prisons pour paraphraser Victor Hugo, et bien là il faudra construire des écoles pour lutter contre le terrorisme.

On est d'accord, Samira.

Je ne suis pas une anti-voile à tout crin, comme j'expliquais plus haut. Le problème est le manque d'échanges, et les divisions. Et plus ça va, moins ça s'arrange, les communautés se repliant davantage.

Je sais bien que beaucoup de musulman(e)s n'ont rien de radicaux, (ceux et celles que je connais sont dans ce cas, meme les femmes qui portent le voile) et justement s'inquiètent de la montée du radicalisme. Ils sont dans une situation guère confortable, car plutôt terrifiés et atterrés de voir comment leur religion devient instrumentalisée, et pretexte à des massacres, et d'autre part ils sentent bien la défiance à leur égard qui augmente, de la part des non-musulmans, alors qu'ils strictement rien fait de plus que par le passé ni ne se sont jamais radicalisés.

Mais on ne peut sous-estimer le phénomène de radicalité qui s'accentue. Ce n'est plus marginal, et ce n'est pas inoffensif non plus.

Louise Aragon a raison quand elle dit :

Et cela, c'est à tous de s'y employer, musulmans et non-musulmans. Pas en se divisant et se déchirant (heureusement, la vie "reelle" n'est pas à l'image copié-collée du forum..) au contraire, mais en prenant conscience, sans minimiser, sans exagérer, ce vrai danger qui nous est commun.

Déjà, c'est vrai, il y en a qui s'y attellent, comme les imams dont vous parlez, Samira, qui dénoncent le whahabisme ; comme quoi ils ont bien pris conscience du souci, et réagissent, on ne peut que s'en féliciter. Que l'on continue tous dans ce sens, selon nos moyens, clairement et fermement, mais sans autoritarisme, dans l'écoute. Du travail de prévention, quoi...

Mais je n’ai jamais dit que c’était inoffensif comme a l’air de le croire Louise Aragon puisqu’au contraire, je suis même assez radicale, pour moi, la seule solution, c’est que la religion reste dans la sphère privée. On sait bien aussi que parmi des islamophobes ou non, c’est un certain racisme à l’égard des arabes. Avant qu’on évoque le problème de l’islam, c’était les arabes à qui l’on s’en prenait donc j’irais encore plus loin, je dirais qu’il ne faut plus recevoir d’étrangers en France parce que la France est un pays qui ne peut accepter l’autre que s’il se fond dans la culture française ou qu’il s’efface.

Alors bien sûr, je ne dis pas qu’il faudrait que cela soit appliquée de suite que la religion reste dans la sphère privée parce que ce n’est pas le moment actuellement mais que dans le temps, cela devrait se faire, je ne vois pas d’autres solutions. J’espère bien que la vie réelle n’est pas à l’image du forum mais il faut quand même tenir compte que le radicalisme se crée à travers internet, les réseaux sociaux donc l’image que renvoie ce forum a des conséquences sur ceux-ci. Concernant les femmes, non ce n’est pas un problème d’enfermement comme Louise Aragon le prétend mais plutôt de révolte et je trouve même cela assez sexiste car c’est tous les jeunes non que les femmes qui peuvent suivre un certain radicalisme.

Moi, je refuse de débattre avec des communautés, encore plus

avec les "porteurs de communautarismes" ces hypocrites !

Et j'invite les croyants de toutes obédiences à faire de même !

C'est ainsi qu'ils éviteront les "stigmatisations" racistes, et discriminantes !

Notre état LAIQUE nous protège de ces DANGERS !

C'est de CITOYEN (ne) à citoyen que nous devons débattre

de la place des femmes, de leur rôle social, familial, (...)

C'est entre citoyens divers et pluriels, porteurs de singularités et de subjectivité,

que nous devons envisager l'avenir de la France, sa place dans le monde.

C'est entre citoyens que nous participons à la lutte contre le racisme,

contre le sexisme, contre l'homophobie, contre les inégalités, contre

la guerre, contre l'impérialisme, contre le capitalisme !

La Rose et le réséda

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Tous deux adoraient la belle

Prisonnière des soldats

Lequel montait à l'échelle

Et lequel guettait en bas

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Qu'importe comment s'appelle

Cette clarté sur leur pas

Que l'un fut de la chapelle

Et l'autre s'y dérobât

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Tous les deux étaient fidèles

Des lèvres du coeur des bras

Et tous les deux disaient qu'elle

Vive et qui vivra verra

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Quand les blés sont sous la grêle

Fou qui fait le délicat

Fou qui songe à ses querelles

Au coeur du commun combat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Du haut de la citadelle

La sentinelle tira

Par deux fois et l'un chancelle

L'autre tombe qui mourra

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Ils sont en prison Lequel

A le plus triste grabat

Lequel plus que l'autre gèle

Lequel préfère les rats

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Un rebelle est un rebelle

Deux sanglots font un seul glas

Et quand vient l'aube cruelle

Passent de vie à trépas

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Répétant le nom de celle

Qu'aucun des deux ne trompa

Et leur sang rouge ruisselle

Même couleur même éclat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

Il coule il coule il se mêle

À la terre qu'il aima

Pour qu'à la saison nouvelle

Mûrisse un raisin muscat

Celui qui croyait au ciel

Celui qui n'y croyait pas

L'un court et l'autre a des ailes

De Bretagne ou du Jura

Et framboise ou mirabelle

Le grillon rechantera

Dites flûte ou violoncelle

Le double amour qui brûla

L'alouette et l'hirondelle

La rose et le réséda

C'est vous qui devriez comprendre Bidar sans détourner le sens de ses propos;

C'est bien les hommes qui sont accusés dans son expression "les vers sont dans le fruit";

C'est assez clair sur ce passage dans ce texte;

De plus en plus de musulmans prennent conscience qu'il y a là un cancer interne de civilisation gravissime, un cancer qui se généralise à grande vitesse et face auquel les courants progressistes reculent. Un cancer face auquel les musulmans lucides souffrent de voir leur religion ainsi dégénérer, et se sentent terriblement impuissants

Les musulmans lucides....ceux qui prennent conscience du cancer ....

Ce sont bien ceux là que vous ne voulez pas voir. Bidar les voit, lui.

Petite note; l'époque omeyyade(avec deux y svp); c'est bien là qu'apparait l'opposition "dar el-harb/ dar el-islam", territoire de guerre/ territoire de l'islam qui délimitent les zones de paix et de guerre utilisées par les jihadistes d'aujourd'hui....

L'histoire est plus compliquée que vos petits raccourcis laissent à penser.

Pour ce qui est de la réponse sur le fouet et la lapidation vous ne voulez pas la lire, vous ne faites qu'assimiler l'Islam au terroristes du wahhabisme en tentant de faire croire qu'on ne peut que lire le Coran à la manière des littéralistes.

Je vous ai mis cette leçon de lecture du Coran des intellectuels, de Rachid Benzine,

Comme le soutient l’intellectuel égyptien Nasr Hamid Abû Zayd : « L’interprétation est l’autre face du texte »

Interpréter c'est affirmer que la loi de notre société condamne de telle ou telle façon les délits et c'est s'adapter.

Cette réponse ne vous conviendra pas, vous voulez faire croire que l'Islam c'est la lapidation, la charia loi islamique, etc....

Bidar : Le ver est dans le fruit ce n'est pas un pluriel, le ver c'est l'islamiste, le fruit l'islam .

======

J’oserai cette image que l’islamiste est dans l’islam comme le ver est dans le fruit. Les islamistes puisent leurs énergies et leurs justifications entre autres sur ces versets de ténèbres du coran pour mener à bien, au nom d’Allah, leurs crimes contre l’humanité et particulièrement contre les musulmans. Condamner oui c’est impératif mais non suffisant. Il faut aussi que l’Islam impérativement se remette en cause pour qu’il ne puisse plus être une source et une justification de leur ignominie.

==========================================================================================================

Ramadan

http://tariqramadan.com/blog/2005/03/30/appel-international-a-un-moratoire-sur-les-chatiments-corporels-la-lapidation-et-la-peine-de-mort-dans-le-monde-musulman/

Tous les ulamâ’ (savants) du monde musulman, d’hier et d’aujourd’hui, et dans tous les courants de pensée, reconnaissent qu’il existe des textes scripturaires qui font mention des châtiments corporels (Coran et Sunna), de la lapidation des femmes et des hommes adultères (Sunna) et de la peine capitale (Coran et Sunna). Il s’agit là du contenu objectif des textes que les ulamâ’ n’ont jamais discutée.

Les divergences entre les ulamâ’ et les divers courants de pensée (littéraliste, réformiste, rationaliste, etc.) tiennent essentiellement à l’interprétation d’un certain nombre de ces textes et/ou aux conditions de l’application des peines relatifs au code pénal islamique (nature des infractions commises, témoignages, contextes sociaux et politiques, etc.) ou, enfin, plus globalement et plus fondamentalement à leur degré de pertinence à l’époque contemporaine.

La majorité des ulamâ’, à travers l’histoire et jusqu’à aujourd’hui, est d’avis que ces peines sont bel et bien islamiques mais que « les conditions exigées » pour leur application sont quasiment impossible à réunir (notamment en ce qui concerne la lapidation) : elles sont donc « presque jamais applicables». Les hudûd auraient surtout « une vocation dissuasive » dont l’objectif serait d’établir la gravité, dans la conscience des croyants, des actions entraînant de tels châtiments.

======================================================================================

C'est moi qui veut faire croire que , je vous mets la sourate sous le nez , texte contre texte comme vous dites , rien que dalle , pas de contextualisation de votre part .

Et Ramadan ne connaît bien sur rien à l'Islam :D

Je comprends un peu mieux;

Vous constatez donc qu'il y a plusieurs raisons qui conduisent à porter le voile, mais que ce symbole à une histoire qu'il convient de ne pas oublier;

Après oui, il faut discuter bien entendu, je suis d'accord; faire comprendre le sens du message (foulard) au regard des combats pour l'émancipation de la femme.

Il faut être "l'homme debout" au sens de Winnicott face à l'ado par exemple.

Le capitalisme est responsable de bien des saloperies de ce monde, je suis avec vous, avec une nuance; le capitalisme; ce n'est pas l'homme? l'homme social au sens de Rousseau dans le contrat social, pas le bon sauvage, l'homme dévoyé par la société.

La pensée du droit de Jean-Jacques Rousseau est souvent réduite au seul Contrat social et fréquemment simplifiée par une « doxa » faisant de lui l’homme de la loi et celui de la volonté générale. En effet, plus que la loi, c’est l’exception qui occupe une place centrale dans la pensée du philosophe. Cette exception se retrouve dans la fondation du droit mais aussi dans sa structure. Étudions la place assignée à celle-ci dans chacun de ces deux aspects.

http://www.cndp.fr/magphilo/index.php?id=195

http://www.cndp.fr/magphilo/index.php?id=195

PS : j'ai d'emblée precisé que j'étais catho par honnêteté vu le sujet, sans indiscrétion et vous êtes libre de ne pas y répondre , êtes vous croyant ?

J'ai écouté le lien de Samira!

Le seul homme de l'émission fait parti des quiétistes.....heureusement qu'il le dit, sinon on pourrait croire le contraire!

Un type comme lui s'adressant à sa communauté doit faire des ravages anti-français!

Ce qu'il dit de la France, il a l'air de le croire, au point de considérer avec mépris ce que dit Rabha celle qui est née et a vécu en région parisienne!

bonjour

faut-il porter un vestimentaire quelconque pour appartenir à une religion ? la foi serai invisible

et non ostentatoire ? qui chercherais à obliger les animaux à croire à une religion quelconque sous peine de morts ?

des imbéciles surement .

en fait ,daech est un monstre qui est né d'une situation confuse comme le nazisme et autre éruption funeste de l'histoire humaine .

bien sur , nous , occidentaux , nous avons une grosse responsabilité dans tout cela , il faut le reconnaître .

mais , les responsables sont toujours les même , ce sont les gens de décisions , les donneurs d'ordres .

ceux qui ont la science infuse et le pouvoir d'agir contre tout bon sens et logique . pendant et après , qui paye les pots cassés ? ceux qui se trouvent au mauvais endroits et au mauvais moment .

une mosquée radicale c'est quoi ? un imam qui prêche la haine et le meurtre ? des croyants radicalisés par l'imam ?

il faut faire la part des choses ,un imam radical ,arrêté est enfermé et la mosquée peut rester ouverte.

une mosquée avec des croyants radicalisé ,imam et croyants arrêtés et enfermés et mosquée fermée .

c'est peut-être pas aussi simple mais , parfois , il faut arrêter de parler et agir .

bonne journée

J'ai écouté le lien de Samira!

Le seul homme de l'émission fait parti des quiétistes.....heureusement qu'il le dit, sinon on pourrait croire le contraire!

Un type comme lui s'adressant à sa communauté doit faire des ravages anti-français!

Ce qu'il dit de la France, il a l'air de le croire, au point de considérer avec mépris ce que dit Rabha celle qui est née et a vécu en région parisienne!

Voir le dernier post du topic sur l'uoif , un ancien indique clairement qu'il prêchait le mépris de la France . L'uoif n'est pourtant pas classée radicale, juste rigoriste , et se rapproche du cfcm représentant officiel de l'islam de France dont il fit jadis partie .

La stigmatisation n'est visiblement pas à sens unique ...

En Turquie, le preche du vendredi est commun à toutes les mosquées.Il y a quelqu'un au ministére qui s'occupe de cela.

Ce n'est pas une affaire de religion en effet, les chiffres le montrent, ta vidéo aussi ! c'est l'homme encore le responsable. Pas la religion(vrai pour toute les religions)

Je remets le lien que j'avais mis sur l'autre topic parce que suite à ce qui est abordé, cela est un complément :

Comment les recruteurs procèdent-ils ?

D. B. Depuis un an, ils ont affiné leurs techniques d’embrigadement. Cet embrigadement ne se déclare pas religieux d’emblée et ne passe pas par les mosquées. Désormais, ceux qui recrutent en France sont Français, parlent en français, surfent sur les débats français. Par exemple, ils s’emparent du cas des mères voilées interdites d’accompagnement scolaire pour démontrer qu’il y a un complot contre les musulmans. Al-Nosra francophone(2) a développé un discours très efficace sur les jeunes qui a été repris par l’Etat islamique.

S’il n’y a pas de discours religieux, sur quels thèmes s’appuie cet embrigadement ?

D. B. On propose au jeune un choix d’identification. Par exemple, on lui fait croire qu’il a une mission humanitaire, comme sauver les enfants gazés par Bachar El Assad. On lui fait miroiter le fait d’aller faire la bataille contre les soldats de Bachar El Assad. Ou on lui propose de mettre fin aux injustices dans le monde. Les jeunes trouvent tout cela sur internet, où ils ont l’impression de choisir librement.

Dans une 2e étape, les recruteurs utilisent les techniques des dérives sectaires. On coupe les jeunes des interlocuteurs qui les socialisent. On les manipule avec les théories du complot en les persuadant que des sociétés secrètes veulent garder le pouvoir pour elles seules. Si bien que les jeunes perdent confiance dans les adultes, la médecine, la politique, les médias, l’industrie alimentaire… Le monde réel leur fait peur et ils le rejettent. Il y a dépersonnalisation des jeunes. Les garçons changent de nom, les filles effacent leurs contours physiques et se ressemblent toutes.

Quand l’islam arrive-t-il dans le discours ?

D. B. Dans une troisième étape seulement. A ce stade, le jeune est persuadé que seule une confrontation avec le monde peut le sauver, et on arrive ainsi à l’islam, seul capable de sauver l’humanité. Le jeune est persuadé qu’il a pour mission de régénérer le monde. Mais il doit le dissimuler, car on lui dit que si les autres le savent, ils seront jaloux et essaieront de le faire douter.

Comment les jeunes entrent-ils en contact avec les recruteurs ?

98% du discours terroriste passe par internet, sur Youtube, Facebook, les réseaux sociaux, sans contact physique, en recourant aux images des jeux vidéos, en empruntant des codes familiers aux jeunes dans le monde virtuel pour les faire basculer dans le monde réel. Le premier contact physique a parfois lieu seulement dans la voiture en direction de la Syrie.

Quelle place pour le foulard chez les jeunes filles ?

D. B. Il faut distinguer le foulard, qui fait partie du débat musulman depuis 14 siècles, du vêtement qui supprime tout contour identitaire, que les wahhabites ont inventé il y a 60 ans, et que les radicaux prônent comme s’il faisait partie de l’islam. Mais l’apparence ne permet pas de vérifier qu’il y a embrigadement. Le critère est la rupture sociale.

CourrierdesMaires

Là où je suis d’accord avec toi Moriarty, c’est que ce n’est pas la religion qui a rendu ses jeunes comme ça. Le fait d’être rejeté et de ne trouver leur place ni auprès des leurs, ni auprès des Français, ses jeunes déçus, en colère se réfugient dans la religion. Mais ils n’y connaissent pas grand-chose, il y a très peu d’écoles d’islam qui leur permettent de suivre des cours de religion en France donc je ne suis pas étonnée quand certains vont suivre ce qui en est dit sur des chaînes arabes comme l’a soulevé ‘Moiselle Jeanne. Le wahhabisme est un courant qui se base sur une lecture littéraire du coran donc facile à apprendre et n’ont donc pas l’enseignement spirituelle qu’une école pourrait leur enseigner et pourtant nécessaire pour bien comprendre l’islam. En sachant que ce courant est reconnu par plusieurs comme une secte et qu’elle peut conduire à la violence, ce qui est facile d’obtenir chez des jeunes paumés qui sont dans la haine. Mais comme il est dit dans l’ensemble, le recrutement le plus important se fait quand même par internet.

Que la religion n’est certes pas la cause de ce qui renvoie ces jeunes au radicalisme, oui, c’est même une évidence, ce n’est pas parce qu’un jeune va suivre la religion qu’il va se radicaliser car il y a tout un tas de critères qui font que cela amène certains jeunes à commettre des violences.

Par contre, on sait que ces jeunes vont se réfugier dans la religion parce qu’ils ont l’impression d’y trouver leur place et c’est là que je rejoins Droit de Réponse, car c’est la porte ouverte à n’importe quoi d’où oui, il est important que les imams salafistes quiétistes ne peuvent plus appliquer car même si eux ne sont pas dangereux, cela conduit à un repli communautaire qui dans la durée n’amène rien de bon car ça ne contribue pas à l’intégration des jeunes dans la société en France. Il est important aussi que les jeunes ont plus de possibilité d’étudier l’islam afin de ne pas se laisser endoctriner dans des courants qui ne sont pas approuvés par la majorité des musulmans. Il est important aussi que tous les responsables musulmans se réunissent pour trouver des solutions par rapport à l’islam afin qu’il n’y a plus ce genre de risque de radicalisation suite à l’incompréhension, la trop grande diversité de cet islam et aussi que celle-ci soit plus accessible à tout le monde car quand j’entends les théologiens…parler de l’islam, on a l’impression qu’il faut de très grandes études pour comprendre cette religion.

Il faudrait un islam unifié et qui ne soit pas ambiguë, que le message que c’est une religion de paix soit clair pour tout le monde. Je ne sais pas si cela est vraiment faisable et en dehors de ça, ça ne m’empêche pas de penser que la religion doit rester dans la sphère privée.

Par contre, on sait que ces jeunes vont se réfugier dans la religion parce qu’ils ont l’impression d’y trouver leur place et c’est là que je rejoins Droit de Réponse, car c’est la porte ouverte à n’importe quoi d’où oui, il est important que les imams salafistes quiétistes ne peuvent plus appliquer car même si eux ne sont pas dangereux, cela conduit à un repli communautaire qui dans la durée n’amène rien de bon car ça ne contribue pas à l’intégration des jeunes dans la société en France. Il est important aussi que les jeunes ont plus de possibilité d’étudier l’islam afin de ne pas se laisser endoctriner dans des courants qui ne sont pas approuvés par la majorité des musulmans. Il est important aussi que tous les responsables musulmans se réunissent pour trouver des solutions par rapport à l’islam afin qu’il n’y a plus ce genre de risque de radicalisation suite à l’incompréhension, la trop grande diversité de cet islam et aussi que celle-ci soit plus accessible à tout le monde car quand j’entends les théologiens…parler de l’islam, on a l’impression qu’il faut de très grandes études pour comprendre cette religion.

Il faudrait un islam unifié et qui ne soit pas ambiguë, que le message que c’est une religion de paix soit clair pour tout le monde. Je ne sais pas si cela est vraiment faisable et en dehors de ça, ça ne m’empêche pas de penser que la religion doit rester dans la sphère privée.

Samira ,

Il y a une madrasa dans presque toutes les assoces , comme le caté chez les chrétiens , caté donné par les parents la plupart du temps chez les cathos sur un programme défini par les représentants du culte .

Je ne suis pas sur que le problème soit le manque de possibilité , mais le fait que le programme des madrasa est décidé par qui et enseigné par qui ?

Les lois Jules Ferry ont prévu un jour pour l'éducation religieuse , les possibilités ne manquent donc pas .

Comment les jeunes entrent-ils en contact avec les recruteurs ?

98% du discours terroriste passe par internet, sur Youtube, Facebook, les réseaux sociaux, sans contact physique, en recourant aux images des jeux vidéos, en empruntant des codes familiers aux jeunes dans le monde virtuel pour les faire basculer dans le monde réel. Le premier contact physique a parfois lieu seulement dans la voiture en direction de la Syrie.

J'aimerai bien savoir sur quoi s'appuie ce chiffre de 98% , de l'émir blanc à Benyettoune en passant par la nouvelle affaire de la mosquée de Lagny , on arrive à retrouver largement plus de 75% des islamistes radicaux qui ont tué depuis kelkal qui n'ont pas été embrigadés sur Internet , mais par un prédicateur , voir comme à Lagny à la mosquée même .

Technique du doigt mouillée ?

En Turquie, le preche du vendredi est commun à toutes les mosquées.Il y a quelqu'un au ministére qui s'occupe de cela.

Chez les cathos aussi mais c'est le représenttant du culte qui s'en charge .

En Turquie :

http://www.slate.fr/story/97819/turquie-laicite

La laïcité turque, ce n'est pas la séparation de l’Eglise (ou plutôt de la Mosquée) et de l’Etat

.....

La Direction des affaires religieuses (Diyanet), directement liée au Premier ministre, a été créée pour assurer le contrôle de l’islam sunnite (le courant de l’islam dominant) qu’elle traite différemment des autres courants musulmans (chiites, alévis) et des minorités religieuses.

===> L'ISLAM SUNNITE EST SOUS LE CONTROLE DIRECT DE L'ETAT .

Bidar : Le ver est dans le fruit ce n'est pas un pluriel, le ver c'est l'islamiste, le fruit l'islam .

======

J’oserai cette image que l’islamiste est dans l’islam comme le ver est dans le fruit. Les islamistes puisent leurs énergies et leurs justifications entre autres sur ces versets de ténèbres du coran pour mener à bien, au nom d’Allah, leurs crimes contre l’humanité et particulièrement contre les musulmans. Condamner oui c’est impératif mais non suffisant. Il faut aussi que l’Islam impérativement se remette en cause pour qu’il ne puisse plus être une source et une justification de leur ignominie.

Donc vous êtes d'accord sur le sens de propos de A Bidar c'est bien l'homme qui lit une déformation de l'Islam le responsable.

Alors, je ne comprends pas, pourquoi revenir sans arrêt avec cet article de l'express de Makarian assez simpliste et islamophobe pour justifier que le Coran est incréé et qu'il doit donc se lire à la lettre!

C'est en contradiction totale avec ce que vous montrent les intellectuels de l'Islam qui eux, à mes yeux, sont avec la bonne lecture du Coran, c'est à dire celle qui respecte les valeurs de la république!

Tarik Ramadan...c'est un extrémiste non? je ne connais pas bien, ex star des plateaux tv certes....qu'est ce que souhaitez démonter avec ça?

Ai je dit qu'en France tout est comme ça, avec cette façon de lire le Coran interprété? non, les discours radicaux à base de wahhabisme sont à condamner.

Je suis baptisé et non croyant. Croire pour moi, c'est vendre son âme au Diable.

Je remets le lien que j'avais mis sur l'autre topic parce que suite à ce qui est abordé, cela est un complément :

Comment les recruteurs procèdent-ils ?

D. B. Depuis un an, ils ont affiné leurs techniques d’embrigadement. Cet embrigadement ne se déclare pas religieux d’emblée et ne passe pas par les mosquées. Désormais, ceux qui recrutent en France sont Français, parlent en français, surfent sur les débats français. Par exemple, ils s’emparent du cas des mères voilées interdites d’accompagnement scolaire pour démontrer qu’il y a un complot contre les musulmans. Al-Nosra francophone(2) a développé un discours très efficace sur les jeunes qui a été repris par l’Etat islamique.

S’il n’y a pas de discours religieux, sur quels thèmes s’appuie cet embrigadement ?

D. B. On propose au jeune un choix d’identification. Par exemple, on lui fait croire qu’il a une mission humanitaire, comme sauver les enfants gazés par Bachar El Assad. On lui fait miroiter le fait d’aller faire la bataille contre les soldats de Bachar El Assad. Ou on lui propose de mettre fin aux injustices dans le monde. Les jeunes trouvent tout cela sur internet, où ils ont l’impression de choisir librement.

Dans une 2e étape, les recruteurs utilisent les techniques des dérives sectaires. On coupe les jeunes des interlocuteurs qui les socialisent. On les manipule avec les théories du complot en les persuadant que des sociétés secrètes veulent garder le pouvoir pour elles seules. Si bien que les jeunes perdent confiance dans les adultes, la médecine, la politique, les médias, l’industrie alimentaire… Le monde réel leur fait peur et ils le rejettent. Il y a dépersonnalisation des jeunes. Les garçons changent de nom, les filles effacent leurs contours physiques et se ressemblent toutes.

Quand l’islam arrive-t-il dans le discours ?

D. B. Dans une troisième étape seulement. A ce stade, le jeune est persuadé que seule une confrontation avec le monde peut le sauver, et on arrive ainsi à l’islam, seul capable de sauver l’humanité. Le jeune est persuadé qu’il a pour mission de régénérer le monde. Mais il doit le dissimuler, car on lui dit que si les autres le savent, ils seront jaloux et essaieront de le faire douter.

Comment les jeunes entrent-ils en contact avec les recruteurs ?

98% du discours terroriste passe par internet, sur Youtube, Facebook, les réseaux sociaux, sans contact physique, en recourant aux images des jeux vidéos, en empruntant des codes familiers aux jeunes dans le monde virtuel pour les faire basculer dans le monde réel. Le premier contact physique a parfois lieu seulement dans la voiture en direction de la Syrie.

Quelle place pour le foulard chez les jeunes filles ?

D. B. Il faut distinguer le foulard, qui fait partie du débat musulman depuis 14 siècles, du vêtement qui supprime tout contour identitaire, que les wahhabites ont inventé il y a 60 ans, et que les radicaux prônent comme s’il faisait partie de l’islam. Mais l’apparence ne permet pas de vérifier qu’il y a embrigadement. Le critère est la rupture sociale.

CourrierdesMaires

Là où je suis d’accord avec toi Moriarty, c’est que ce n’est pas la religion qui a rendu ses jeunes comme ça. Le fait d’être rejeté et de ne trouver leur place ni auprès des leurs, ni auprès des Français, ses jeunes déçus, en colère se réfugient dans la religion. Mais ils n’y connaissent pas grand-chose, il y a très peu d’écoles d’islam qui leur permettent de suivre des cours de religion en France donc je ne suis pas étonnée quand certains vont suivre ce qui en est dit sur des chaînes arabes comme l’a soulevé ‘Moiselle Jeanne. Le wahhabisme est un courant qui se base sur une lecture littéraire du coran donc facile à apprendre et n’ont donc pas l’enseignement spirituelle qu’une école pourrait leur enseigner et pourtant nécessaire pour bien comprendre l’islam. En sachant que ce courant est reconnu par plusieurs comme une secte et qu’elle peut conduire à la violence, ce qui est facile d’obtenir chez des jeunes paumés qui sont dans la haine. Mais comme il est dit dans l’ensemble, le recrutement le plus important se fait quand même par internet.

Que la religion n’est certes pas la cause de ce qui renvoie ces jeunes au radicalisme, oui, c’est même une évidence, ce n’est pas parce qu’un jeune va suivre la religion qu’il va se radicaliser car il y a tout un tas de critères qui font que cela amène certains jeunes à commettre des violences.

Par contre, on sait que ces jeunes vont se réfugier dans la religion parce qu’ils ont l’impression d’y trouver leur place et c’est là que je rejoins Droit de Réponse, car c’est la porte ouverte à n’importe quoi d’où oui, il est important que les imams salafistes quiétistes ne peuvent plus appliquer car même si eux ne sont pas dangereux, cela conduit à un repli communautaire qui dans la durée n’amène rien de bon car ça ne contribue pas à l’intégration des jeunes dans la société en France. Il est important aussi que les jeunes ont plus de possibilité d’étudier l’islam afin de ne pas se laisser endoctriner dans des courants qui ne sont pas approuvés par la majorité des musulmans. Il est important aussi que tous les responsables musulmans se réunissent pour trouver des solutions par rapport à l’islam afin qu’il n’y a plus ce genre de risque de radicalisation suite à l’incompréhension, la trop grande diversité de cet islam et aussi que celle-ci soit plus accessible à tout le monde car quand j’entends les théologiens…parler de l’islam, on a l’impression qu’il faut de très grandes études pour comprendre cette religion.

Il faudrait un islam unifié et qui ne soit pas ambiguë, que le message que c’est une religion de paix soit clair pour tout le monde. Je ne sais pas si cela est vraiment faisable et en dehors de ça, ça ne m’empêche pas de penser que la religion doit rester dans la sphère privée.

Bonjour Samira; j'ai toujours dit que les imams qui colportent le wahhabisme de l'Arabie saoudite (daech respectable)sont à condamner. Je résume dans ce post

Donc vous êtes d'accord sur le sens de propos de A Bidar c'est bien l'homme qui lit une déformation de l'Islam le responsable.

Alors, je ne comprends pas, pourquoi revenir sans arrêt avec cet article de l'express de Makarian assez simpliste et islamophobe pour justifier que le Coran est incréé et qu'il doit donc se lire à la lettre!

C'est en contradiction totale avec ce que vous montrent les intellectuels de l'Islam qui eux, à mes yeux, sont avec la bonne lecture du Coran, c'est à dire celle qui respecte les valeurs de la république!

Tarik Ramadan...c'est un extrémiste non? je ne connais pas bien, ex star des plateaux tv certes....qu'est ce que souhaitez démonter avec ça?

Ai je dit qu'en France tout est comme ça, avec cette façon de lire le Coran interprété? non, les discours radicaux à base de wahhabisme sont à condamner.

Je suis baptisé et non croyant. Croire pour moi, c'est vendre son âme au Diable.

Ah ben non le fruit est bien ce qui alimente le ver .

Le Coran se mêle du politique , l'islamiste qui précisément est celui qui se sert du Coran pour faire de la politique .

Par ailleurs Ramadan est un "modéré" de l'UOIF a la tête du lycée Averoès, UOIF membre fondateur du CFCM représentant l'Islam de France auprès des autorités , et avec qui Dalil Boubakeur tente un rapprochement . Ahmed Jaballah fondateur de l'UOIF qui vient de rentrer au tout nouveau Conseil Théologique de France , pour mieux expliquer l'Islam, ne saurait bien sûr pas être un radical .

Je n'aime pas Ramadan di Dr Tariq et Mr Ramadan , mais suggéreriez vous que l'UOIF est une instance radicale à la tête de 250 assoces ?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/islamisme/44395

Désigne[/url], depuis les années 1970, un courant de l'islam faisant de la la source unique du droit et du fonctionnement de la société dans l'objectif d'instaurer un État musulman régi par les religieux.

===============================================================

Les radicaux sont salafi non ?

Eux ne sont , officiellement pas liés aux FMs ( même si ils vont lui serrer la main et font des campagnes de soutien ).

L'UOIF fait il partie du Vrai Islam ( votre concept ), j'imagine que oui vu que le CFCM s'en rapproche .

Qu'en pensez vous ?

J'aimerai bien savoir sur quoi s'appuie ce chiffre de 98% , de l'émir blanc à Benyettoune en passant par la nouvelle affaire de la mosquée de Lagny , on arrive à retrouver largement plus de 75% des islamistes radicaux qui ont tué depuis kelkal qui n'ont pas été embrigadés sur Internet , mais par un prédicateur , voir comme à Lagny à la mosquée même .

Technique du doigt mouillée ?

Il s'agit de Dounia Bouzar, anthropologue qui s'occupe de déradicaliser les jeunes qui rentrent de Syrie, elle est mieux placée que quiconque pour en parler.

98%; je pense qu'elle doit savoir faire les pourcentages, elle a traité plus de 700 cas.(invitée aussi à C dans l'air de jeudi je crois)

Ah ben non le fruit est bien ce qui alimente le ver .

Le Coran se mêle du politique , l'islamiste qui précisément est celui qui se sert du Coran pour faire de la politique .

Par ailleurs Ramadan est un "modéré" de l'UOIF a la tête du lycée Averoès, UOIF membre fondateur du CFCM représentant l'Islam de France auprès des autorités , et avec qui Dalil Boubakeur tente un rapprochement . Ahmed Jaballah fondateur de l'UOIF qui vient de rentrer au tout nouveau Conseil Théologique de France , pour mieux expliquer l'Islam, ne saurait bien sûr pas être un radical .

Je n'aime pas Ramadan di Dr Tariq et Mr Ramadan , mais suggéreriez vous que l'UOIF est une instance radicale à la tête de 250 assoces ?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/islamisme/44395

Désigne[/url], depuis les années 1970, un courant de l'islam faisant de la la source unique du droit et du fonctionnement de la société dans l'objectif d'instaurer un État musulman régi par les religieux.

===============================================================

Les radicaux sont salafi non ?

Eux ne sont , officiellement pas liés aux FMs ( même si ils vont lui serrer la main et font des campagnes de soutien ).

L'UOIF fait il partie du Vrai Islam ( votre concept ), j'imagine que oui vu que le CFCM s'en rapproche .

Qu'en pensez vous ?

Je ne connais pas plus que ça T Ramadan. Les frères musulmans ce n'est pas radical pour vous? alors si l'UOIF est toujours en lien avec, il y a problème.

Je vous redis, seuls les musulmans qui développent une lecture du Coran interprétée comme le soulignent de nombreux intellectuels sont acceptables dans notre république.

Ceux qui développent une lecture littéraliste wahhabiste sont à rejeter.

Après...."on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve"....les choses peuvent bouger, les gens changer.

Un état vrai au temps "t" peut ne plus être vrai au temps "t+1".

J'aimerai bien savoir sur quoi s'appuie ce chiffre de 98% , de l'émir blanc à Benyettoune en passant par la nouvelle affaire de la mosquée de Lagny , on arrive à retrouver largement plus de 75% des islamistes radicaux qui ont tué depuis kelkal qui n'ont pas été embrigadés sur Internet , mais par un prédicateur , voir comme à Lagny à la mosquée même .

Technique du doigt mouillée ?

Sans parler de Dounia qui répond à cet article, c'est quand même le discours que l'on entend partout sur le fait que le radicalisme se fait le plus par internet.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/islamisme/44395

Désigne[/url], depuis les années 1970, un courant de l'islam faisant de la la source unique du droit et du fonctionnement de la société dans l'objectif d'instaurer un État musulman régi par les religieux.

===============================================================

Les radicaux sont salafi non ?

Eux ne sont , officiellement pas liés aux FMs ( même si ils vont lui serrer la main et font des campagnes de soutien ).

L'UOIF fait il partie du Vrai Islam ( votre concept ), j'imagine que oui vu que le CFCM s'en rapproche .

Qu'en pensez vous ?

Je ne comprends pas votre fin de post; la charia transformée en droit juridique, ce n'est pas acceptable en république.

Les islamistes ne sont pas acceptables en république oui!