Pourquoi nos médias ont tendance à privilégier l' Imam Chelgoumi à Mr Tariq Ramadan ?

A quoi bon parler la langue de molière , si c' est pour permettre au capitalisme ambiant ( Banquier - industriel - milliardaire ) de regner sans partage .

Et si la langue de Molière ne peut se révolter contre l' injustice généré par le capitalisme ambiant autant parler à la Chilgoumienne ??

c' est moins humiliants .

même question pourquoi les médias français et européen PREVELEGIE les discours de Obama , que de Poutine DE LE METTRE DANS LES OUBLIETTES??

à peine arriver sur le forum ( Sept 2015 ) , et 187 m' envoit des leçons de bonne conduite ??

Laché de petite phrases sans en argumenté le pourquoi fait de toi une personne qui se contente de suivre comme un mouton

le dire d' autres forumeurs .

La religion islamiste est intègre , ce sont bien certains individu qui l' exploitent pour satisfaire leur appetis nationaliste .

Dominette 666 , pendant la guerre d' Algerie certains militaires Français ont commis des crimes abominables , je n' en

insulte pas la religion Chretienne . Essayer d' etre un peu plus courtoise en vous attaquant à toute cette délinquance

juvenile qui s' est laissé séduire par le discour nationaliste de l' Etat Islamique . Et non à la religion Islamique ?

Tu es un prosélyte BM7, tu prêches non pas l'islam, mais l'islamisme, et juste dans cette période d'attentats... ta comparaison avec la guerre d'Algérie est nulle : je ne suis pas plus fière des exactions françaises pendant la guerre d'Algérie, que de l'attitude des djaihadistes, et je n'apprécie pas du tout ton soutien à leur égard, à peine voilé (si j'ose dire...)

Tu es un prosélyte BM7, tu prêches non pas l'islam, mais l'islamisme, et juste dans cette période d'attentats... ta comparaison avec la guerre d'Algérie est nulle : je ne suis pas plus fière des exactions françaises pendant la guerre d'Algérie, que de l'attitude des djaihadistes, et je n'apprécie pas du tout ton soutien à leur égard, à peine voilé (si j'ose dire...)

BM7 est un adepte de Tariq Ramadan... sympa les références .

BM7 est un adepte de Tariq Ramadan... sympa les références .

oui j'avais vu ça.... :gurp:

A quoi bon parler la langue de molière , si c' est pour permettre au capitalisme ambiant ( Banquier - industriel - milliardaire ) de regner sans partage .

Et si la langue de Molière ne peut se révolter contre l' injustice généré par le capitalisme ambiant autant parler à la Chilgoumienne ??

c' est moins humiliants .

"Touche pas à ma culture", toi qui n'est pas mon pote.

....

La religion islamiste est intègre ...

"La religion islamiste"...

Ah ! L'islamisme est une religion à part entière.

Alors puisque l'islamisme est la religion des assassins, la religion des bouchers...

Vengeance ! Vengeons nos morts lâchement assassiner et déclarons la guerre aux islamistes.

"La religion islamiste"...

Ah ! L'islamisme est une religion à part entière.

Alors puisque l'islamisme est la religion des assassins, la religion des bouchers...

Vengeance ! Vengeons nos morts lâchement assassiner et déclarons la guerre aux islamistes.

Déclarez la guerre aux nationalistes Irakiens laic qui compose DAESH et qui ont envoyé ces jeunes délinquants se faire sauter à Paris .

Satan ne te sers pas des délinquants fraichement convertis à l' islam pour ensuite discréditer la religion par l' intermediaire de médias aux ordres des groupes financiers qui sont tout aussi intègre que DAESH .

Compagnon vas - tu comprendre ses phrases , toi dont l' ignorance rejouit le Diable ??

Déclarez la guerre aux nationalistes Irakiens laic qui compose DAESH et qui ont envoyé ces jeunes délinquants se faire sauter à Paris .

Satan ne te sers pas des délinquants fraichement convertis à l' islam pour ensuite discréditer la religion par l' intermediaire de médias aux ordres des groupes financiers qui sont tout aussi intègre que DAESH .

Compagnon vas - tu comprendre ses phrases , toi dont l' ignorance rejouit le Diable ??

Daesh n'est absolument pas composés de "laïcs" (ça c'est bien un mensonge d'islamiste à la sauce Khomeny), mais d'islamistes Sunnites, qui se réclament en permanence de l'islam et appliquent la "charia" moyen-âgeuse...

Satan, c'est le Dieu des islamistes. Shétan est celui qui demande à ces islamistes de prendre les armes afin d'assassiner.

Si il y a une chose que je n'ignore pas, c'est la violence de l'islamisme de ces barbares qui assassinent au nom du Dieu du mal, au nom du malin...

Hassen Chalghoumi s'exprime principalement sur l'Islam de France de par ses fonctions exercées, quand Tariq Ramadan s'exprime comme intellectuel sur l'Islam en général. Il est donc logique, pour ce qui est de l'Islam de France, qu'on se réfère plus à Hassen Chalghoumi...

Pourquoi nos médias ont tendance à privilégier l' Imam Chelgoumi à Mr Tariq Ramadan ?

Ils sont invités pour différentes choses. Chalgoumi, je ne l'ai pas vu souvent pour autre chose que des petits commentaires convenus et une vague aura de porte-parole d'un islam pacifique. On l'invite pour qu'il s'offusque ou compatisse.

J'ai vu bien plus de débats avec Tariq Ramadan comme invité. De débats bien plus intéressants, sur des questions chaudes et très relayés ensuite sur le net. Je trouve au contraire que Ramadan a bien plus de présence dans les médias, au final.

Docteur Tariq et Mister Ramadan est un habitué du double discours selon le lieu et le temps qu'il fait :

http://www.lepoint.f...-1897452_23.php

CH à l'étranger :

=============

À l'étranger, il ne se contente pas d'évoquer la lâcheté des dessinateurs de Charlie Hebdo, il laisse clairement entendre qu'il y aurait la main, derrière ces crimes, des services secrets français, américains ou israéliens ! Sur les antennes d'Al Jazeera, "il parle de services secrets. Il parle des tours de septembre 2001", écrit Le Temps. "Que sous-entend-il donc ? Qu'il s'agirait d'un complot des services secrets ? Il instille le doute", selon Le Temps. Qui ajoute : "Bien évidemment, il est suffisamment malin pour ne jamais dire clairement les choses. Mais il sous-entend clairement qu'il n'est pas possible que les frères Kouachi se soient montrés assez stupides pour oublier une carte d'identité derrière eux. Tariq Ramadan cherche surtout à instiller le doute, afin que ses adeptes, derrière lui, fassent fructifier la théorie du complot. Tout en pouvant prétendre, pour se protéger, qu'il n'a jamais dit exactement cela", constate Michel Danthe.

CH en France :

============

Des propos que Tariq Ramadan se garde bien de tenir en France. Voir, par exemple, ses appels au calme énoncés sur Europe 1 à la suite de la dernière publication de l'hebdomadaire satirique : "Même si notre coeur est blessé, notre intelligence doit avoir la dignité de ne pas répondre et de regarder au-delà. Ça, c'est la réponse qu'il faut donner", expliquait ainsi Ramadan.

=================================================================

Et n'oublions pas le frère .

Mais soyons raisonnable , ils ne sont de toute façon pas crédible dans le monde qu'ils prétendent ( un peu ) représenté puisque le moratoire sur la lapidation qu'ils appelaient de leurs voeux n'a pas été suivi d'effet

http://tariqramadan....monde-musulman/

Tous les ulamâ’ (savants) du monde musulman, d’hier et d’aujourd’hui, et dans tous les courants de pensée, reconnaissent qu’il existe des textes scripturaires qui font mention des châtiments corporels (Coran et Sunna), de la lapidation des femmes et des hommes adultères (Sunna) et de la peine capitale (Coran et Sunna). Il s’agit là du contenu objectif des textes que les ulamâ’ n’ont jamais discutée.

.....

La majorité des ulamâ’, à travers l’histoire et jusqu’à aujourd’hui, est d’avis que ces peines sont bel et bien islamiques mais que « les conditions exigées » pour leur application sont quasiment impossible à réunir (notamment en ce qui concerne la lapidation) : elles sont donc « presque jamais applicables». Les hudûd auraient surtout « une vocation dissuasive » dont l’objectif serait d’établir la gravité, dans la conscience des croyants, des actions entraînant de tels châtiments.

........

En effet, derrière un discours islamique qui minimise les faits et arrondit les angles, à l’ombre de ce « presque jamais », des femmes et des hommes sont châtiés, frappés, lapidés et exécutés au nom de l’application des hudûd et ce sans que la conscience des musulmans du monde entier ne s’émeuve outre-mesure. On fait comme si l’on ne savait pas, comme s’il s’agissait de trahisons mineures aux enseignements islamiques. Or, comble d’une injustice aggravée, ces peines ne s’appliquent qu’aux femmes et aux pauvres, doublement victimes, jamais aux riches, aux gouvernants ou aux oppresseurs. En sus, des centaines de prisonniers n’ont droit à aucune défense digne de ce nom : des sentences de mort sont décidées et exécutées à l’encontre de femmes, d’hommes, voire de mineurs (opposants politiques, trafiquants, délinquants, etc.) sans que les accusés n’aient pu avoir le moindre contact avec un avocat. Après avoir accepté le flou dans nos rapports aux sources scripturaires, nous démissionnons devant la trahison du message de justice de l’islam.

=========

MAIS ATTENTION LA THEORIE DU DEUX POIDS DEUX MESURES

La communauté internationale a également une responsabilité majeure et manifeste devant le traitement de la question des hudûd dans le monde musulman. La dénonciation est sélective et opère selon le calcul et la protection des intérêts géostratégiques et économiques : un pays pauvre, d’Afrique ou d’Asie, essayant d’appliquer les hudûd ou la sharî’a fera face à des campagnes internationales de mobilisation comme nous avons pu le voir récemment.

=======================

Mesdames et messieurs l'occident est un peu fautve .

=======================

Mais la conclusion n'est pas si mal :

===============================================================

Compte-tenu de toutes ces considérations, nous lançons aujourd’hui un Appel international à un moratoire immédiat sur les châtiments corporels, la lapidation et la peine de mort dans tous les pays majoritairement musulmans.

Considérant que les avis des savants ne sont ni explicites ni unanimes (voire même sans claire majorité) quant à la compréhension des textes et à l’application des hudûd et que, de surcroît, les systèmes politiques et l’état des sociétés majoritairement musulmanes ne garantissent pas un traitement juste et égalitaire des individus devant la loi ; il est de notre responsabilité morale et religieuse de demander à ce que l’on mette un terme immédiat à l’application des hudûd que l’on assimile faussement à la « sharî’a islamique ».

Cet appel se double d’une série de questions fondamentales adressées à l’ensemble des autorités religieuses islamiques du monde et ce quelles que soient leur tradition (sunnî ou shî’î), leur école de droit (hanâfî, mâlikî, ja’farî, etc.) ou leur courant de pensée (littéraliste, salafî`, réformiste, etc.) :

1. Quels sont les textes (et quels sont leur degré respectif d’authenticité reconnue), qui font référence aux châtiments corporels, à la lapidation et à la peine de mort dans le corpus des sources scripturaires islamiques circonscrites à ce que les spécialistes appellent les hudûd ? Quelles sont les marges d’interprétations possibles et sur quels domaines se sont exprimés les points de divergences (al-ikhtilâf) dans l’histoire du droit islamique et jusqu’à l’époque contemporaine?

2. Quelles sont les conditions (shurût) stipulées pour chacune des peines par les sources elles-mêmes, le consensus des savants (al-ijmâ’) ou par des savants isolés à travers l’histoire du droit et de la jurisprudence islamiques (fiqh)? Quelles ont été les divergences quant à la stipulation de ces conditions et quel type de « circonstances atténuantes » ont été parfois élaborées par telle ou telle autorité religieuse à travers l’histoire ou dans les différentes écoles juridiques ?

3. Le contexte socio-politique (al-wâqi’) a toujours été considéré par les ulamâ’ comme une des conditions de l’application des hudûd mais son importance est telle que cette question exige un traitement particulier (et la participation aux débats des intellectuels, notamment ceux qui sont spécialisés dans les sciences humaines). Dans quel contexte est-il aujourd’hui possible de penser appliquer les hudûd ? Quelles seraient les conditions requises en matière de système politique et d’application de la législation générale : liberté d’expression, égalité devant la loi, éducation populaire, état de la pauvreté et de l’exclusion sociale, etc.? Quels sont, dans ce domaine, les points de divergences entre les écoles de droit et les ulamâ’ et sur quoi reposent ces désaccords.

L’étude des ces questions doit être de nature à clarifier les termes du débat en ce qui concerne les latitudes interprétatives offertes par les textes en même temps qu’une prise en compte déterminante de l’état des sociétés contemporaines et de leur évolution. Cette réflexion intracommunautaire exige de fait une double intelligence des textes et des contextes dans un souci de fidélité aux objectifs du message de l’islam : sur le fond, elle doit nous permettre de répondre à la question de savoir ce qui est applicable (et selon quelles modalités) et ce qui ne l’est plus (compte tenu des conditions requises impossibles à réunir et de l’évolution des sociétés s’éloignant immanquablement de l’idéal requis).

Cette démarche, de l’intérieur, exige de la rigueur, du temps et la mise sur pied d’espaces de dialogue et de débats nationaux et internationaux entre les ulamâ’, les intellectuels musulmans et à l’intérieur des communautés islamiques puisqu’il ne s’agit pas seulement de rapport aux textes mais également aux contextes. Dans l’intervalle, il ne peut être question d’appliquer des peines qui ne pourront qu’entériner des approximations légales et des injustices tel que c’est déjà le cas aujourd’hui[6]. Un moratoire s’impose donc pour permettre un débat fondamental qui se déroule dans la sérénité et sans jamais servir de caution à l’instrumentalisation de l’islam.

Il faut que cessent immédiatement toutes les injustices légalisées faites au nom de l’islam.

======================================================

@BM7 Ramadan dit des choses très justes , toute la communauté islamique reconnait , selon lui, que les châtiments inhumains se trouvent dans le Coran et la Sunna , et devrait les suspendre le temps d'en discuter .

Qu'en pensez vous ?