Aller au contenu

Les handicapés bientôt privés d'épargne .

Noter ce sujet


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Quand vous affirmez qu'épargner du pognon sur des livrets relève du patrimoine, c'est que vous ne connaissez rien et que vous ne pigez pas l'utilité de tels livrets. De plus, ces épargnes sont expressément conçus pour les plus modestes justement avec des bénéfices modestes ! C'est juste tout le contraire d'une politique socialement juste que vous défendez...

L'argent gagné par an par ces trois épargnes remplis au max et réunies ne suffit même pas à constituer un tiers d'une mensualité de l'AAH. C'est pas avec ces épargnes qu'on devient riche et qu'on peut vivre sur les intérêts ! Il faut être un sombre ignorant pour oser prétendre le contraire !

Contrairement à tout le monde ici qui semble avoir perdu les pédales je n'affirme rien je pose des questions. On ne me dit que X ne pourra plus toucher 200 euros d'intérêt, ce qui signifie que X a au moins un livret A raz la gueule en plus d'un autre livret soit à la louche 30 000 euros. Toucher l'intégralité des intérêts signifient que ces 30 000 euros n'ont pas bougé d'un millimètre et me laisse entendre que la personne n'a pas eu besoin de piocher dedans pendant au moins une année.

Et donc je m'interroge et je constate amèrement que l'interrogation est sévèrement sanctionné puisque je vous vois tous vous régaler à l'idée de monter une potence pour la soirée. Sauf que vous vous faites chié pour rien à m'insulter parce que j'en ai rien à foutre, moi ce qui m'intéresse c'est de comprendre et là personne n'est à même de m'expliquer posément pourquoi il est tout à fait naturel qu'une personne qui a un patrimoine de 30 000 dont il n'a absolument pas besoin (puisqu'il n'a pas pioché dedans) puisse continuer à toucher intégralement son allocation.

Maintenant je suis persuadé que la loi ne passera pas si elle pénalise les plus modeste et c'est pour ça que j'en parle de façon un peu légère (oui je sais je suis le seul à chercher le dialogue sans entrer dans l'affect).

Et donc je vous pose et repose à tous cette question qui est là depuis le début et que personne n'arrive à me répondre: Est il permis de réduire un complément d'allocation pour les gens dont le revenu ou le patrimoine démontre qu'il n'ont pas du tout besoin de cette allocation pour vivre? Oubliez le livret ou le livret d'épargne populaire... concentrer vous sur ce qui vous semble juste: pouvons nous réduire un complément d'allocation pour les plus riches?

C'est étrange, à te lire on a pourtant l'impression que tu légitimes et justifies absolument tout le combat libéral qui consiste à rogner chez ceux qui n'ont déjà pas grand chose à l'avantage de ceux qui ont pratiquement tout.

Bah t'as bien l'impression que les sionistes sont partout et qu'il dirigent la planète... je vois pas pourquoi je devrais me sentir visé par cette nouvelle impression.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Bah t'as bien l'impression que les sionistes sont partout et qu'il dirigent la planète... je vois pas pourquoi je devrais me sentir visé par cette nouvelle impression.

C'est une observation plus qu'une impression et elle est largement partagée ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Contrairement à tout le monde ici qui semble avoir perdu les pédales je n'affirme rien je pose des questions. On ne me dit que X ne pourra plus toucher 200 euros d'intérêt, ce qui signifie que X a au moins un livret A raz la gueule en plus d'un autre livret soit à la louche 30 000 euros. Toucher l'intégralité des intérêts signifient que ces 30 000 euros n'ont pas bougé d'un millimètre et me laisse entendre que la personne n'a pas eu besoin de piocher dedans pendant au moins une année.

Et donc je m'interroge et je constate amèrement que l'interrogation est sévèrement sanctionné puisque je vous vois tous vous régaler à l'idée de monter une potence pour la soirée. Sauf que vous vous faites chié pour rien à m'insulter parce que j'en ai rien à foutre, moi ce qui m'intéresse c'est de comprendre et là personne n'est à même de m'expliquer posément pourquoi il est tout à fait naturel qu'une personne qui a un patrimoine de 30 000 dont il n'a absolument pas besoin (puisqu'il n'a pas pioché dedans) puisse continuer à toucher intégralement son allocation.

Maintenant je suis persuadé que la loi ne passera pas si elle pénalise les plus modeste et c'est pour ça que j'en parle de façon un peu légère (oui je sais je suis le seul à chercher le dialogue sans entrer dans l'affect).

Et donc je vous pose et repose à tous cette question qui est là depuis le début et que personne n'arrive à me répondre: Est il permis de réduire un complément d'allocation pour les gens dont le revenu ou le patrimoine démontre qu'il n'ont pas du tout besoin de cette allocation pour vivre? Oubliez le livret ou le livret d'épargne populaire... concentrer vous sur ce qui vous semble juste: pouvons nous réduire un complément d'allocation pour les plus riches?

C'est pas un patrimoine ! C'est exonéré d'impôts et de cotisations sociales !

Vous le faites exprès !? D'autant qu'il est impossible d'avoir 30 000 euros sur un livret A !

Qu'il puise ou non l'argent de son livret A, on s'en fout. Cela ne signifie foutrement rien. D'autant que l'AAH est déjà conditionné selon les revenus du bénéficiaires. Autrement dit, à partir d'un certain niveau de revenu, l'AAH ne peut pas être touché ! De surcroît, le montant de l'AAH varie selon les revenus du bénéficiaire, sachant que les intérêts des livrets sont exemptés d'impôts pour tous, handicapés ou non !

Modifié par The Black Cat
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol
Invités, Posté(e)
Invité Barbara lebol
Invité Barbara lebol Invités 0 message
Posté(e)

Le gouvernement va revoir sa copie !

Le président du PS, Bruno Le Roux, a indiqué que les socialos allaient regarder comment revenir sur cette proposition !

Les socialistes ont tellement besoin d'argent qu'ils ne réfléchissent même plus à l'impact des projets qu'ils publient.

Des amateurs ! Vivement qu'on en soit débarrassé !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

C'est pas un patrimoine ! C'est exonéré d'impôts et de cotisations sociales !

Vous le faites exprès !? D'autant qu'il est impossible d'avoir 30 000 euros sur un livret A !

Qu'il puise ou non l'argent de son livret A, on s'en fout. Cela ne signifie foutrement rien. D'autant que l'AAH est déjà conditionné selon les revenus du bénéficiaires.

Alors prend une respiration et reprends toi... là tu m'inquiètes.

Voilà ce que j'ai écris et que tu as raté "On ne me dit que X ne pourra plus toucher 200 euros d'intérêt, ce qui signifie que X a au moins un livret A raz la gueule en plus d'un autre livret soit à la louche 30 000 euros."

et voilà ma question à laquelle ta réponse n'en est pas une parce que je sais qu'on ne prélève pas l'impôt sur le patrimoine:

"Oubliez le livret ou le livret d'épargne populaire... concentrer vous sur ce qui vous semble juste: pouvons nous réduire un complément d'allocation pour les plus riches?"

exemple de réponse simple: Oui... parce que les riches n'en ont pas besoin. Non... parce que le patrimoine est personnel et privé ou autre...

C'est une observation plus qu'une impression et elle est largement partagée ;)

Du coup ça doit te faire bizarre d'être dans la majorité "bien pensante"...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

Le gouvernement va revoir sa copie !

Le président du PS, Bruno Le Roux, a indiqué que les socialos allaient regarder comment revenir sur cette proposition !

Les socialistes ont tellement besoin d'argent qu'ils ne réfléchissent même plus à l'impact des projets qu'ils publient.

Des amateurs ! Vivement qu'on en soit débarrassé !

Oh ? Et t'es si sure que ça du fait que tes idoles néo nazies feront mieux ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Le gouvernement va revoir sa copie !

Le président du PS, Bruno Le Roux, a indiqué que les socialos allaient regarder comment revenir sur cette proposition !

Les socialistes ont tellement besoin d'argent qu'ils ne réfléchissent même plus à l'impact des projets qu'ils publient.

Des amateurs ! Vivement qu'on en soit débarrassé !

Et en même temps c'est le principe des propositions: proposer des choses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

et voilà ma question à laquelle ta réponse n'en est pas une parce que je sais qu'on ne prélève pas l'impôt sur le patrimoine:

"Oubliez le livret ou le livret d'épargne populaire... concentrer vous sur ce qui vous semble juste: pouvons nous réduire un complément d'allocation pour les plus riches?"

exemple de réponse simple: Oui... parce que les riches n'en ont pas besoin. Non... parce que le patrimoine est personnel et privé ou autre...

Mais... L'AAH est déjà conditionné en fonction des revenus du ménage. Deuxième fois que je le dis ! Donc les personnes riches sont déjà exclues de cette aide sociale (et facilement qui plus est !)... :mur:

Cette réforme n'est que pure manipulation comptable pour faire quelques économies sur le dos des plus modestes.

Modifié par The Black Cat
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Mais... L'AAH est déjà conditionné en fonction des revenus du ménage. Deuxième fois que je le dis !

Oui mais les revenus salariés, les revenus placés ne sont (mais je peux me tromper) pas pris en compte.

Aussi on parle du Livret A parce qu'effectivement c'est un exemple de placement pour les personnes modestes, mais si on parlait de revenus plus important comme ceux de la Bourse par exemple? Est ce que ce serait déconnant de réduire une partie de cette allocation pour les plus riches? Oui? Non?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Un manuscrit dans une main, une boussole dans l'autre, 41ans Posté(e)
Noisettes Membre+ 10 576 messages
41ans‚ Un manuscrit dans une main, une boussole dans l'autre,
Posté(e)

Les revenus salariés du ménage, ainsi que la composition de ce dernier est pris en compte pour le calcul de l'AAH. Si les revenus salariés sont trop élevés, l'AAH est réduite, voire plus versé si le plafond est atteint.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Oui mais les revenus salariés, les revenus placés ne sont (mais je peux me tromper) pas pris en compte.

Aussi on parle du Livret A parce qu'effectivement c'est un exemple de placement pour les personnes modestes, mais si on parlait de revenus plus important comme ceux de la Bourse par exemple? Est ce que ce serait déconnant de réduire une partie de cette allocation pour les plus riches? Oui? Non?

Mais les revenus des placements fiscalement imposables ainsi que les placements mobiliers du type actions ou obligations ou encore les revenus du patrimoine immobilier sont déjà comptabilisés puisque c'est le revenu net du ménage qui sert à déterminer si vous êtes éligible ou pas à l'AAH.

Modifié par The Black Cat
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Les revenus salariés du ménage, ainsi que la composition de ce dernier est pris en compte pour le calcul de l'AAH. Si les revenus salariés sont trop élevés, l'AAH est réduite, voire plus versé si le plafond est atteint.

Mais les revenus des placements fiscalement imposables ainsi que les placements mobiliers du type actions ou obligations ou encore les revenus du patrimoine immobilier sont déjà comptabilisés puisque c'est le revenu net du ménage qui sert à déterminer si vous êtes éligible ou pas à l'AAH.

Du coup là on a deux versions...

Si c'est la globalité des revenus qui sont pris en compte je me range du coté des gentils... Si en revanche seuls les revenus salariés sont pris en compte je vais être obligé d'insister à me poser la question du "juste" revenu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 764 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

On est confronté à un socialisme à bout de souffle ! L'échec économique et social de Hollande mine la France.

Les socialistes ne savent plus où trouver de l'argent ; ils en sont réduits à ponctionner les pauvres et les handicapés !

Tout ça parce que Nico n'a pas su tenir un budget , faisant bondir notre dette de 60% à 91% , quelle tristesse .

En cinq ans il a fait pire que 2 septennat socialistes ( on ne compte pas celui de Jospin lui il a fait baisser la dette ) :dev:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Du coup là on a deux versions...

Si c'est la globalité des revenus qui sont pris en compte je me range du coté des gentils... Si en revanche seuls les revenus salariés sont pris en compte je vais être obligé d'insister à me poser la question du "juste" revenu.

C'est la globalité des revenus. Pas seulement les revenus salariés, puisque l'AAH se calcule à partir du revenu net catégoriel, qui comprend salaire, revenus fonciers, mobiliers, bénéfices commerciaux ou non-commerciaux, les plus-values immobilières, etc.

Modifié par The Black Cat
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol
Invités, Posté(e)
Invité Barbara lebol
Invité Barbara lebol Invités 0 message
Posté(e)

Tout ça parce que Nico n'a pas su tenir un budget , faisant bondir notre dette de 60% à 91% , quelle tristesse .

En cinq ans il a fait pire que 2 septennat socialistes ( on ne compte pas celui de Jospin lui il a fait baisser la dette ) :dev:

Tout à fait depuis 25 ans que des enfoirés ! Et 5 millions de chômeurs ! Donc plus de socialistes ni de Républicains !

L'incompétence au pouvoir !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

C'est la globalité des revenus. Pas seulement les revenus salariés, puisque l'AAH se calcule à partir du revenu net catégoriel, qui comprend salaire, revenus fonciers, mobiliers, bénéfices commerciaux ou non-commerciaux, les plus-values immobilières, etc.

Bah en fait ça n'a pas l'air aussi simple que ça le calcul de l'AAH... Tu me fais un bisou le temps de la trêve?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 764 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Tout à fait depuis 25 ans que des enfoirés ! Et 5 millions de chômeurs ! Donc plus de socialistes ni de Républicains !

L'incompétence au pouvoir !

Vous pensiez à Bayrou ou à Olivier ?

Bah en fait ça n'a pas l'air aussi simple que ça le calcul de l'AAH... Tu me fais un bisou le temps de la trêve?

Ben en fait si , vous donnez votre feuille d'impôt, sur lesquelles sont répertoriés TOUS vos revenus .Y compris ce que vous donne vos proches, du coup si vous êtes un Bettencourt et que l'on vous donne légalement de l'argent , pour votre AAH , ça ne passe pas :hehe: .

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Vous pensiez à Bayrou ou à Olivier ?

Ben en fait si , vous donnez votre feuille d'impôt, sur lesquelles sont répertoriés TOUS vos revenus .Y compris ce que vous donne vos proches, du coup si vous êtes un Bettencourt et que l'on vous donne légalement de l'argent , pour votre AAH , ça ne passe pas :hehe: .

Au risque de me répéter ça n'a pas l'air aussi simple... rien que pour le salaire je n'y comprends rien...

abattement-80.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×