Un petit défi pour me faire taire ou vous faire taire ?

Salut,

Voilà un protocole qui semble à priori acceptable pour un échange de secret s :

on se place dans l'ensemble des matrices d*d, d>500 sur un corps fini (ici on va prendre le corps à 2 éléments).

Et l'on considère 2 matrices a et b inversibles qui ne commute pas.

-(e0*a^0+e1*a^1+..+ed-1*a^(d-1))*(f0*b^0+...+fd-1*b^(d-1))=Aa*Ba=ca, les ei et fi issue d'un tirage aléatoire dans Z_2.

-(g0*a^0+...)*(h0*b^0+...)=Ab*Bb=cb, les gi et hi issue d'un tirage aléatoire dans Z_2.

-Aa*Ab*Bb*Ba=Ab*Aa*Ba*Bb=s

Ce protocole n'est pas du tout sûr et je peux fournir une preuve de ce que j'avance,

mais vous savez vous en faire autant ?

PS : il suffit juste de proposer une attaque qui marche, être capable de l'expliquer suffiras amplement.

Alors je vous fais taire (personne ne trouve la réponse) ou vous me faites taire (quelqu'un trouve la réponse).

Super.

Moi je fais croûter les saucisses saucisses de la vielle chinoise comme pas deux. Sauras-tu me dire comment ?

Indice : j'utilise une poêle en fonte 5 millimètre manche bois que JAMAIS je ne lave au produit vaisselle.

Et mon protocole est super balaise, tu peux pas test.

Oh eh, écris ça sur un papier et scanne, c'est illisible ton truc, quand on arrive quelque part on dit bonjour, c'est pareil pour les noms de variables .

Après peut être que je prendrais le temps de te faire fermer ta grande g*** :smile2:.

Salut,

...

pour la version latex

Il y a une erreur dans ton énoncé, on arrive à rien !

Et où cela ?

Alors ?

Alors je vous fais taire (personne ne trouve la réponse) ou vous me faites taire (quelqu'un trouve la réponse).

:smile2:...rien ne prouve que tu sois capable par toi même de trouver la solution d'un truc pêché sur le net.....

:smile2:...rien ne prouve que tu sois capable par toi même de trouver la solution d'un truc pêché sur le net.....

Tous cela pour avoir la solution, et bien je penses que tu ne la trouveras pas sur le net...

et si tu la trouves, tu m'auras fait taire, sinon c'est vous qui vous taisez.

Tous cela pour avoir la solution, et bien je penses que tu ne la trouveras pas sur le net...

et si tu la trouves, tu m'auras fait taire, sinon c'est vous qui vous taisez.

mais je n'en ai rien à foutre de ton petit problème de math....

par contre, questions de se taire quand on ignore qu'il y a des montagnes au japon, que l'on prétend qu'un fossile est une pierre sculptée par l'érosion, où que les montagnes empêchent es tremblements de terre, là on a perdu des occasions de se taire.....

Enfin, avis à la population :smile2: : je me tais quand je le veux!

1/mais je n'en ai rien à foutre de ton petit problème de math....

par contre, questions de se taire

2/quand on ignore qu'il y a des montagnes au japon,

3/que l'on prétend qu'un fossile est une pierre sculptée par l'érosion,

4/où que les montagnes empêchent es tremblements de terre,

5/là on a perdu des occasions de se taire.....

1/donc merci de concentrer tes questions sur l'autre fil.

2/Je me suis trompé.

3/Je n'ai jamais dit cela, mais j'ai dit qu'il n'y avait pas de preuve de vie dans les fossiles autre que leurs ressemblances à des êtres vivants, et que je ne comprenais pas comment on pouvait être catégorique sur le fait que cela soit des vestiges de vie.

4/Non les montagnes absorbent l’énergie cinétiques des plaques tectoniques, comme les piquets d'une tente absorbe l'énergie cinétique que produit le vent sur la tente.

5/ok.

4/Non les montagnes absorbent l’énergie cinétiques des plaques tectoniques, comme les piquets d'une tente absorbe l'énergie cinétique que produit le vent sur la tente.

non sinon il n'y aurait pas eu de tremblement de Terre à Katmandou l'année dernière

3/Je n'ai jamais dit cela, mais j'ai dit qu'il n'y avait pas de preuve de vie dans les fossiles autre que leurs ressemblances à des êtres vivants, et que je ne comprenais pas comment on pouvait être catégorique sur le fait que cela soit des vestiges de vie.

Voilà un fossile de nautile....dis nous donc d'où vient ce fossile si ce n'est pas l'érosion qui l'a sculpté :smile2: et si ce n'est pas une forme de vie qui est à son origine?

Voilà un fossile de nautile....dis nous donc d'où vient ce fossile si ce n'est pas l'érosion qui l'a sculpté :smile2: et si ce n'est pas une forme de vie qui est à son origine?

Vous pensez bien que le hasard peut produire de la vie, alors pourquoi ne pourrait-il pas produire un caillou en forme de colimaçon ?

Vous pensez bien que le hasard peut produire de la vie, alors pourquoi ne pourrait-il pas produire un caillou en forme de colimaçon ?

il est fantastique le "hasard" il arrive même à produire cela:

Alors qui peut relever le défi ?

PS : merci d'arrêter ce hors sujet.

:smile2: jolie manière de dire je suis incapable de répondre

donc c'est le hasard qui a sculpté tous les fossiles terrestres connus.....quel artiste ce hasard!

Il y a une erreur dans ton énoncé, on arrive à rien !

Ah, je m'disais aussi

Des interventions de contrexemple il ressort toujours le même constat. Et pas besoin d'être un expert en analyse pour s'en rendre compte. Ouvrez les cinq dernières discussions de son crû et vous constaterez de vous même que tout tourne toujours autour du même thème : comment faire pour que l'on me pense intelligent. Intelligent ici signifiant capable d'émettre des pensées sortant nettement de l'ordinaire. Quand il est exacerbé, le complexe du cancre doit très certainement conduire à adopter une telle attitude.

Cependant il faut bien reconnaître à notre pollueur systématique une certaine notoriété. Tous les sujets qu'il aborde se dotent, quand c'est lui qui les propose, d'une qualité exceptionnelle : ils deviennent des sujets crétino-sphériques.

Pardonnez moi le néologisme "crétino-sphérique" créé de toute pièces pour notre ami, mais ce mot nouveau fait état d'une des propriétés remarquable de la sphère. Cet objet a en effet la qualité unique d'être semblable à elle même quel que soit la position que l'on adopte pour la contempler.

Et justement les sujets de contrexemple sont tous, mais vraiment tous, aussi cons l'un que l'autre quelque soit la méthode que l'on pourrait choisir pour les aborder.

Notez tout de même qu'en rien cela n'implique que notre clown soit lui même un con-sphérique, seules les mauvaises langues pourraient s'aventurer jusqu'à cette conclusion.

Bon bref, vous ne savez pas relever le défi...