Les "conspirationnistes" plus sains d'esprit que les suiveurs d'état

ce que j'aime beaucoup sur ce fil, c'est que personne même les anti-conspirationistes, ne pense que le petit peuple comme nous a de l'importance. En effet selon Crabe Fantôme, si nos dirigeants ne nous ont pas fait sauter ce n'est pas parce que nous avons une quelconque importance à leurs yeux, c'est parce que d'autres pouvaient déjà s'en charger :

"faire sauter ses propres immeubles avec ses propres citoyens à l'intérieur alors que des milliers de personnes ont l'envie et les capacités de le faire à notre place ce n'est pas cohérent."

Ca paraît con comme ça mais combien de personnes ne croient pas au complot parce que derrière un scepticisme de façade ils ont une confiance aveugle en leurs dirigeants.

Ca me rappelle une discussion que j'ai eu il y a quelques jours avec Georgette, une amie, à propos de son mari, qu'elle aime et en qui elle a une confiance aveugle :

véridique

Déjà il n'existe pas d'anti conspirationniste. Là je me fous de leur gueule gentiment parce qu'ils sont vraiment malade dans leur façon d'appréhender le monde mais je ne passe pas ma vie à lutter contre les conspirationniste qui ne font du mal qu'à eux même. Ils n'ont aucun pouvoir et sont inoffensif... Un peu comme les royalistes...

Quand à savoir si nous sommes important, oui ça va de soi. Parce qu'il faut bien des gens pour faire tourner les usines... A une époque c'était pour ramener un bout de pain sur la table et mourir de la tuberculose à 35 ans, aujourd'hui c'est pour s'acheter une télé et une Xbox. Et le patron est ravi parce qu'il gagne toujours hyper bien sa vie. Sans les ouvriers le patron ne peut pas faire tourner son usine et pour bouffer il devra faire comme tout le monde: planter, chasser, traire etc. Voilà pourquoi le peuple est important.

Faire confiance aux dirigeants? Oui bien sur! A partir du moment où tu es au courant que ton travail lui permet de gagner de l'argent tu connais les dirigeants, tu sais comment ils pensent et ce qu'ils sont capable de faire pour rester au pouvoir. Maintenant que tu connais les pensées des dirigeants, penses stratégique comme si tu étais toi même dirigeant:

Tu as besoin de foutre le bordel au moyen orient de façon à déstabiliser un pays dont le dictature ne souhaite plus travailler avec toi. Ta vie ne dépend pas de ce petit pays, au mieux c'est un investissement pour gagner 2 ou 3 % en plus... Est ce que tu vas risquer ta place, voir la peine de mort pour haute trahison pour 2/3% ? Personne ne ferait ça... Tu risques ta vie lorsque ta vie est en jeu... En outre l'Europe a destitué l'un de ses derniers tyrans communistes grace à un faux charnier et à une campagne de médias mensongers (Cf Charnier de Timisoara ). C'est largement suffisant... Les USA ont juste eu à mentir sur les armes de destruction massive pour détruire l'Irak et tuer Saddam. Pas d'attentat, pas un coup de feu sur le sol américain... la simple menace (contredite par la France à ce moment là mais Saddam devait compter sur nous aussi) a été suffisante.

Une fois que tu sais ça, une fois que tu connais le pouvoir sur les médias, tu sais que détruire ses propres tours est totalement incohérent.

Quand à savoir si nous sommes important, oui ça va de soi. Parce qu'il faut bien des gens pour faire tourner les usines...

[...]

Faire confiance aux dirigeants? Oui bien sur! A partir du moment où tu es au courant que ton travail lui permet de gagner de l'argent tu connais les dirigeants, tu sais comment ils pensent et ce qu'ils sont capable de faire pour rester au pouvoir. Maintenant que tu connais les pensées des dirigeants, penses stratégique comme si tu étais toi même dirigeant:

oui, nous sommes "importants" aux yeux de nos dirigeants, à la manière d'outils, pas moins mais pas plus non-plus.

Suivant l'imagiination qu'on a ça peut amener à des perspectives effrayantes.

oui, nous sommes "importants" aux yeux de nos dirigeants, à la manière d'outils, pas moins mais pas plus non-plus.

Suivant l'imagiination qu'on a ça peut amener à des perspectives effrayantes.

Mais c'est pareil de notre côté. Pour illustrer la tante s'est engagé en politique municipale pour sa retraite et était maire adjointe délégué à la petite enfance. Elle passait son temps entre la mairie, les écoles, les spectacles, les sorties scolaires. Un travail au delà des 35h par rapport à son collègue des sports que personne n'a jamais croisé. Et ben elle m'a pas été reconduite dans ses fonctions aux dernières élections. Hop, c'est fini rentre chez toi.

Les tyrans c'est aussi nous, à toujours en vouloir plus, à responsabiliser les politiques pour nos misères...

Savoir ça c'est savoir la réalité du monde. Et à partir de là, notre imagination peut établir des hypothèses cohérentes.

Pour illustrer, dans les années 30/40 on a mis nos misères sur le dos des juifs et de leur complot mondial. Résultat : plusieurs millions ont été déportés et exécutés. C'est juste énorme alors qu'on les consistaient comme ultra puissant et beaucoup d'officier SS ont été surpris par la déconcertante facilité des déportations. On leur avait juré qu'ils s'en prendraient aux maitres du monde...

je suis d'accord avec toi Crabe Fantôme, il faut être responsable et contrôler sa propre vie. Ce n'est pas évident parce que le contrôle sur nous-même, ce n'est pas ce que souhaitent certains de nos dirigeants avides de pouvoir sur les autres.

Pour revenir au conspirationissme, il faut penser stratégie, du point de vue de nos dirigeants et non seulement du point de vue des pions que nous sommes. Il arrive qu'un joueur d'échec sacrifie un pion pour prendre un fou, et parfois sacrifie une tour pour prendre la reine....

Les politiciens nous infantilisent parce que l'infantilisation, comme la victimisation, c'est une position confortable et nous sommes tenté d'accepter cette infantilisation. ça et le fait que beaucoup de citoyens pensent qu'un homme providentiel viendra les sauver (de quoi?). Sauf c'est à nous de nous sortir les doigts du cul... Tout ce que peut faire un politique c'est installer un meilleur terreau pour que notre graine pousse. ça peut être une baisse d'impôts lors de la création de notre entreprise, ça peut être une subvention parce qu'ils nous faut un investissement solide à la base, ça peut être une pression sur les banques pour qu'elles prêtent plus facilement...

Le sacrifice est une constante dans notre société... Lorsque je quitte ma nana parce que je ne me sens plus à l'aise dans mon couple, ça m'arrache le coeur. Et lorsqu'un gouvernement décide qu'un mort à cause d'un vaccin est acceptable par rapport à sauver mille vies qui seraient morte à cause du virus que soigne le vaccin, c'est un sacrifice à faire.

Plus concrètement les états du monde se sont mis d'accord sur la COP21 pour réduire les émissions de carbone, une bonne chose... sauf que les sacrifiés vont être ces gens qui bossent dans le charbon, le gaz et le pétrole. Pas forcément dans cette génération là... mais celle de demain ou d'après demain. On va supprimer les métiers des énergies fossiles et développer les métiers qui touchent aux énergies renouvelables. Si on comprend ce qui vient de se passer on prend le virage et on réoriente ses études ou ses stages soit vers le nucléaire (qui ne rejettent pas de particules dans l'atmosphère) soit vers les nombreuses énergies renouvelables.

Je dis une connerie parce que je n'ai pas les chiffres mais par exemple on va sacrifier 1000 métiers "fossiles" pour créer 10 000 métiers "renouvelables".

Si on bosse dans le fossile dans 30 ans et qu'on se retrouve au chômage, on pourra crier à la conspiration... sauf qu'il fallait mieux choisir son métier au même titre que j'ai plus intéret à bosser avec Uber qu'à m'acheter un fiacre pour gagner ma vie en transportant des gens.

Déjà il n'existe pas d'anti conspirationniste.

Existe-t'il seulement des "conspirationnistes", à savoir des individus qui pensent globalement et toujours la même chose, sur tous les sujets ?

On peut s'interroger sur la mort de Kennedy et pas du tout sur le 11 septembre. Ou l'inverse.

Et d'ailleurs, s'interroger, ce n'est pas croire.

Existe-t'il seulement des "conspirationnistes", à savoir des individus qui pensent globalement et toujours la même chose, sur tous les sujets ?

On peut s'interroger sur la mort de Kennedy et pas du tout sur le 11 septembre. Ou l'inverse.

Et d'ailleurs, s'interroger, ce n'est pas croire.

C'est différent parce que le conspirationniste ce n'est pas seulement un mec qui s'interroge, ça on le fait tous. C'est un mec qui commence à répondre à ses interrogations en fonction de ses idées, de ses pensées, de ses peurs. Pour moi c'est une sorte de pathologie où la personne projette son monde intérieur sur le monde extérieur.

Kennedy a été tué, ça c'est un fait.

L'assassinat de Kennedy a été orchestré pour donner l'illusion que c'est Oswald qui a fait le coup, ça c'est une hypothèse.

Ce sont les juifs qui ont fait assassiné Kennedy parce qu'il était catholique et qu'il allait trahir les projets du Grand Israël, ça s'est un délire conspirationniste.

Existe-t'il seulement des "conspirationnistes", à savoir des individus qui pensent globalement et toujours la même chose, sur tous les sujets ?

On peut s'interroger sur la mort de Kennedy et pas du tout sur le 11 septembre. Ou l'inverse.

Et d'ailleurs, s'interroger, ce n'est pas croire.

Je pense qu'il ne veut même pas se poser la question. Il ne veut surtout pas douter de nos gouvernants car c'est déstabilisant. Entre crédules et incrédules il y a des gens qui réflechissent.

Il y a des complôts bien sûr, mais tous les évènements n'en sont pas et heureusement. Celui qui refuse cette hypothèse a peur car c'est psychologiquement confortable de se reposer sur un gouvernement au dessus de tout soupçon.

On est pas dans un monde de bisounours et les complots et manigances font partie de l'Histoire depuis toujours, le nier c'est faire l'autruche.

Alors oui il faut s'interroger, l'affaire JFK n'a jamais convaincu tout le monde, il suffit de creuser un peu pour comprendre que la version officielle ne tient pas. Et pour le 11 sept il y a des zones d'ombres et incohérences donc on peut s'interroger, sans rien affirmer bien sûr.

Je pense que celui ou celle qui refuse toute idée de complot a peur, tout simplement.

Existe-t'il seulement des "conspirationnistes", à savoir des individus qui pensent globalement et toujours la même chose, sur tous les sujets ?

On peut s'interroger sur la mort de Kennedy et pas du tout sur le 11 septembre. Ou l'inverse.

Et d'ailleurs, s'interroger, ce n'est pas croire.

exactement, et je ne comprends pas ceux qui critiquent ceux qui se posent des questions

Je pense qu'il ne veut même pas se poser la question. Il ne veut surtout pas douter de nos gouvernants car c'est déstabilisant. Entre crédules et incrédules il y a des gens qui réflechissent.

Il y a des complôts bien sûr, mais tous les évènements n'en sont pas et heureusement. Celui qui refuse cette hypothèse a peur car c'est psychologiquement confortable de se reposer sur un gouvernement au dessus de tout soupçon.

On est pas dans un monde de bisounours et les complots et manigances font partie de l'Histoire depuis toujours, le nier c'est faire l'autruche.

Alors oui il faut s'interroger, l'affaire JFK n'a jamais convaincu tout le monde, il suffit de creuser un peu pour comprendre que la version officielle ne tient pas. Et pour le 11 sept il y a des zones d'ombres et incohérences donc on peut s'interroger, sans rien affirmer bien sûr.

Je pense que celui ou celle qui refuse toute idée de complot a peur, tout simplement.

Tu n'as pas très bien compris ce que je disais alors je reprends pour toi:

Les complots font totalement parti de notre vie. Quand je pourris un collègue auprès de mon patron pour décrocher un avancement, c'est un complot... j'en fais, ça existe. (enfin pas moi mais ça se fait... je dis "je" mais c'est exemple).

Le complotiste part d'un fait réel mais il va l'extrapoler pour y glisser ses propres conclusions. Si tu estimes que l'assassinat de Kennedy est louche tu es comme tout le monde... si tu sais que ce sont les juifs, là c'est toi qui est louche... (là encore je dis "toi" mais c'est pas toi, c'est un exemple encore).

Je ressors à nouveau mon exemple de Timisoara: c'est un faux charnier qu'on a créé et qu'on monté en tête d'épingle pour destituer l'un des derniers tyrans communistes d'Europe. Tout était faux, sauf le tyran... A partir de là l'opinion publique s'est ému du sort de la Roumanie et nous avons pu agir pour virer le gars. C'est un complot et ça a super bien marché. On a même pas eu besoin de massacrer des gens pour de vrai pour ce charnier...

Idem pour l'intervention des USA en Irak pour la seconde guerre: il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive... Le complot c'est la communication... ça suffit largement. Alors imaginer que les USA sont prêt à bombarder leurs propres immeubles pour émouvoir l'opinion publique alors qu'un simple mensonge suffit, c'est du délire complotiste et c'est totalement incohérent.

Est ce plus clair?

exactement, et je ne comprends pas ceux qui critiquent ceux qui se posent des questions

Exactement, je ne critique que ceux qui proposent des réponses incohérentes, pas ceux qui se posent des questions.

Tout le monde veut servir le bien... Tu prends une campagne politique et tous vous nous promettre la même chose: plus de travail, plus de pouvoir d'achat, plus de liberté, plus de grandeur et de prestige pour le pays etc... La différence sera dans le "comment" on espère obtenir ces récompenses.

Ainsi les satanistes oeuvres pour satan... certains vont dire qu'ils faut faire du mal à tout le monde pour les rendre malheureux, d'autres vont dire qu'il faut les rendre heureux pour les détourner de dieu. C'est humain, c'est mathématiques.

Ensuite que les Présidents soient tous des membres du complot c'est un joyeux délire... Poutine, Assad, Bush père et fils, Evo Morales, le PC chinois et vietnamien, Obama et même Saddam Hussein qui a accepté de se faire pendre pour continuer à jouer la comédie. L'empereur du Japon encore... Tous sont du complot et joue la comédie, accepte de se sacrifier ou de finir dans une maison de retraite... tous sont d'accord sur tout et le super chef du complot mondial est élu au shifumi.

Non ils ne sont pas tous d'accord, ceux qu'on tue ne le sont pas, ceux qu'on élimine par une révolution de couleur non plus, ceux à qui on vole leur or, et puis il y a ceux qui acceptent de se soumettre par la peur et non par adhésion.

En outre s'ils étaient un peu plus finaud ils ne se feraient pas chier à faire des fausses guerres, on ferait un gouvernement mondiale, on filera une gentille occupation à tout le monde en leur permettant d'avoir une vie agréable et le peuple ne ferait pas chier avec les grèves ou les attentats.

Ils essayent mais il y a encore trop de gens qui ont trop de pouvoir. Ca et puis dans les tables de la loi qu'ils ont érigé il faut réduire la population mondiale à 500 millions, ça fait dans les 6,5 milliards d'individus a éliminer au nom des droits de l'homme et à un moment ça risque de se voir.

Et les rois du monde se feront sucer la bite en bouffant du caviar dans un jet privé... parce que du coup ce serait quoi le but final a part se faire sucer la bite en bouffant du caviar dans un jet privé? Non parce que c'est fun de jouer les nouveaux riches mais on ne passe pas sa vie à faire ça non plus...

Faire le royaume de Satan pardi.

Dans les années 2000 quand on est allé en Afgha on nous a pas mal parlé du concept qui était le leur, celui d'un empire mondial ou la charia devait être appliquée, ou la seule "maison de paix" était l'Afghanistan et ou tous les autres pays devaient être soumis, ils étaient "maison de guerre". Là c'est pareil, c'est Risk.

Pour les Rothchild, c'est faux... du moins tant que j'ai rien vu... mais tu peux aussi me dire qu'Internet est une source de mensonge et que Bill Gates est un intermittent du spectacle payé pour jouer l'homme le plus riche du monde... Par contre le complot mondial aurait aussi pu garder internet pour lui au lieu de le démocratiser. ça non plus c'est pas hyper finaud quand on est l'homme le plus puissant du monde et qu'on contrôle 7 milliards de personnes. Et dans ton exemple il ne peut pas y avoir 2 camps pour gouverner le monde, ils se feraient griller...

C'est quoi ce charabia ?

Pour ce qui concerne internet tout le monde sait aujourd'hui que loin d'être "démocratisé" c'est plutôt "extrêmement invasif". Et j'ai déjà repéré pas mal d'informations qui disparaissaient pour toujours de wikipédia, et ça va toujours dans le même sens. Par exemple la moitié de la page sur Arlette Chabot s'est volatilisée, celle ou ça parle du siècle et de sa collaboration avec Sarkozy des années 90 et 2000.

L'opération Ajax et la revendication de Kermit Rosevelt du coup d'état iranien dans ses mémoires, il y avait une page bourrée d'informations, de citations d'au moins 5000 mots, plus rien. La page a disparu.

D'après wikipédia Marchais n'a jamais dit à Elkabach de se taire, source officielle : l'INA n'a rien.

On l'a tous vu pendant 20 ans aux bétsiers de fin d'année, mais en fait on est tous fous, tous les français.

J'ai vu le dernier James Bond

En parlant de lutte interne je parlais du gros balaise qui enfonce ses pouces dans les yeux du catalan pour lui piquer son poste.

Je ressors à nouveau mon exemple de Timisoara: c'est un faux charnier qu'on a créé et qu'on monté en tête d'épingle pour destituer l'un des derniers tyrans communistes d'Europe. Tout était faux, sauf le tyran... A partir de là l'opinion publique s'est ému du sort de la Roumanie et nous avons pu agir pour virer le gars.

pourquoi on a viré le tyran alors ? si c'est pas pour le charnier.

Idem pour l'intervention des USA en Irak pour la seconde guerre: il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive... Le complot c'est la communication... ça suffit largement.

pourtant, allant à l'encontre de ce ce que tu dis, que la "communication suffit largement", il y a eu des attentats sous faux drapeau dans l'histoire. C'est donc nécessairement que certains ont pensé que la communication seule ne suffirait pas.

C'est quoi ce charabia ?

Pour ce qui concerne internet tout le monde sait aujourd'hui que loin d'être "démocratisé" c'est plutôt "extrêmement invasif". Et j'ai déjà repéré pas mal d'informations qui disparaissaient pour toujours de wikipédia, et ça va toujours dans le même sens. Par exemple la moitié de la page sur Arlette Chabot s'est volatilisée, celle ou ça parle du siècle et de sa collaboration avec Sarkozy des années 90 et 2000.

L'opération Ajax et la revendication de Kermit Rosevelt du coup d'état iranien dans ses mémoires, il y avait une page bourrée d'informations, de citations d'au moins 5000 mots, plus rien. La page a disparu.

D'après wikipédia Marchais n'a jamais dit à Elkabach de se taire, source officielle : l'INA n'a rien.

On l'a tous vu pendant 20 ans aux bétsiers de fin d'année, mais en fait on est tous fous, tous les français.

En parlant de lutte interne je parlais du gros balaise qui enfonce ses pouces dans les yeux du catalan pour lui piquer son poste.

"On l'a tous vu pendant 20 ans aux bétsiers de fin d'année, mais en fait on est tous fous, tous les français."

https://iwaslike.wor...vous-elkabbach/

Mdr, on ne pas pas mieux illustrer le sujet du post que tu ne le fais.

Franchement, pour penser qu'une telle anecdote ait pu être supprimée

de la vie publique par un" intérêt supérieur", faut être un vrai parano et en tenir une bonne couche, bref, un vrai complotiste !

Bravo :smile2:...

Le complotiste part d'un fait réel mais il va l'extrapoler pour y glisser ses propres conclusions. Si tu estimes que l'assassinat de Kennedy est louche tu es comme tout le monde... si tu sais que ce sont les juifs, là c'est toi qui est louche... (là encore je dis "toi" mais c'est pas toi, c'est un exemple encore).

Idem pour l'intervention des USA en Irak pour la seconde guerre: il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive... Le complot c'est la communication... ça suffit largement.

Dire qu'on ne croit pas...ne signifie pas qu'on sache la verite. On peut juste emettre des hypotheses plausibles.

Pour l'Irak ou autre, non c'est pas juste de la com. Le pretexte des adm a fait une guerre, et combien de dizaines de milliers d'irakiens sont morts ?

Tu ne veux pas admettre que des etats sont capables de tuer, en masse si necessaire, si l'enjeu leur parait suffisant.

Dire qu'on ne croit pas...ne signifie pas qu'on sache la verite. On peut juste emettre des hypotheses plausibles.

Pour l'Irak ou autre, non c'est pas juste de la com. Le pretexte des adm a fait une guerre, et combien de dizaines de milliers d'irakiens sont morts ?

Tu ne veux pas admettre que des etats sont capables de tuer, en masse si necessaire, si l'enjeu leur parait suffisant.

Mdr, quelques problèmes de compréhension sans doute ?

Il ne dit rien d'autre que cela, le crabe...

Mdr, quelques problèmes de compréhension sans doute ?

Il ne dit rien d'autre que cela, le crabe...

J'avais tres bien compris. Lui pense que le complot se limite a un mensonge, il ne croit pas certains etats capables de meurtes, moi si. C'est toute la difference.

J'avais tres bien compris. Lui pense que le complot se limite a un mensonge, il ne croit pas certains etats capables de meurtes, moi si. C'est toute la difference.

Ok laisse tomber...:D

d'autres images qui ont disparu des archives de l'INA, celles du juge Yvon le Tallec à propos des CD de Zandvoort, CD contenant des dizaines de millier d'images pédopornographiques

Sarkosy n'était il pas conspirationiste quand il a ordonné aux commandos français d'exterminer Kadhafi ,après l'avoir reçu en grandes pompes (avec talonnettes ) Aucun politique n'est foncièrement honnête , mais quand ils ont la mentalité de l'est c'est encore pire....

Les suiveurs d'état sont des abrutis à la solde tout simplement , les votants en font partie aussi car ce sont eux qui les portent au pouvoir

"On l'a tous vu pendant 20 ans aux bétsiers de fin d'année, mais en fait on est tous fous, tous les français."

https://iwaslike.wor...vous-elkabbach/

Mdr, on ne pas pas mieux illustrer le sujet du post que tu ne le fais.

Franchement, pour penser qu'une telle anecdote ait pu être supprimée

de la vie publique par un" intérêt supérieur", faut être un vrai parano et en tenir une bonne couche, bref, un vrai complotiste !

Bravo :smile2:...

Si vous avez plus de 16 ans vous l'avez surement vu aussi à la télé. C'est une émission en extérieur, sur une terrasse, il lui crie dessus "taisez-vous taisez-vous". Tout le monde l'a vu.