Les "conspirationnistes" plus sains d'esprit que les suiveurs d'état

Sans surprise, les propos de savonarol me paraissent parfaitement senses.

Et a propos de profil, je dirais qu'entre les credules et les incredules il y en a qui reflechissent, mais c'est plus fatigant et moins confortable.

Sans surprise, les propos de DroitdeRéponse me paraissent parfaitement sensés. Il fait preuve de réflexion, de logique, et présente de solides argumentations. Et pourtant il n'est pas d'accord avec Savonarol :)

comme quoi, ce n'est ni une question de crédulité ni de confort intellectuel...

Allons plus loin... Les japonais ont reconnu avoir saboté une ligne de chemin de fer pour envahir la manchourie... Pourquoi le complotiste s'arrête là alors qu'il est persuadé que les gouvernements mentent ?

On notera que les japonais ont juste fait sauter un pétard inoffensif, ils n'ont pas mis le feu à Tokyo pour justifier leur invasion.

Lorsque les américains mentent à propos des armes de destruction massive, la France affirme qu'il n'y en a pas : donc il y avait bien des armes de destruction massive en Irak ?!

Sans surprise, les propos de savonarol me paraissent parfaitement senses.

Et a propos de profil, je dirais qu'entre les credules et les incredules il y en a qui reflechissent, mais c'est plus fatigant et moins confortable.

C'est pour cela que quand je vous propose un dossier technique sur l'effondrement des tours , votre conclusion est que vous pouvez en opposer une autre :smile2:

Il me semble que dans les deux cas il n'y en a pas un qui réfléchit plus que l'autre

Allons plus loin... Les japonais ont reconnu avoir saboté une ligne de chemin de fer pour envahir la manchourie... Pourquoi le complotiste s'arrête là alors qu'il est persuadé que les gouvernements mentent ?

On notera que les japonais ont juste fait sauter un pétard inoffensif, ils n'ont pas mis le feu à Tokyo pour justifier leur invasion.

Lorsque les américains mentent à propos des armes de destruction massive, la France affirme qu'il n'y en a pas : donc il y avait bien des armes de destruction massive en Irak ?!

La France et Hans Blix et l'AEIA :D mais chuuut toute la planète sait mais c'est secret

Sur un coup pareil c'est étonnant qu'ils n'aient pas fait péter tout NY !

Et pourtantles américains étaient tellement pour , que quand j'y allais on me faisait ch.. avec les liberty fries et j'évitais de dire que j'étais francais ....

Allons plus loin... Les japonais ont reconnu avoir saboté une ligne de chemin de fer pour envahir la manchourie... Pourquoi le complotiste s'arrête là alors qu'il est persuadé que les gouvernements mentent ?

Biais de confirmation d'hypothèse. La croyance personnelle en l'existence d'un complot est confirmée, donc la démarche réflexive s'arrête là. Et les arguments qui avaient servi à justifier cette croyance sont eux-même triés pour ne conserver que ceux qui valident le raisonnement.

C'est une incohérence.

En réalité le "complotiste" est autant soumis à son idéologie que ceux auxquels il s'oppose.

En fait, douter n'a rien de stupide ni de pathologique en soi, on a tous de bonnes raisons de douter puisque les complots existent. Le problème est d'être suffisamment attentif à ses propres analyses, réflexions et raisonnements pour distinguer à quel moment le "doute philosophique" (au service de la recherche de la vérité) devient doute idéologique et sophistique.

Allons plus loin... Les japonais ont reconnu avoir saboté une ligne de chemin de fer pour envahir la manchourie... Pourquoi le complotiste s'arrête là alors qu'il est persuadé que les gouvernements mentent ?

"Le complotiste" n'existe pas plus que "le juif". Ca n'est pas un truc homogène, sauf si on est racialiste. Tu l'es ?

C'est une incohérence.

En réalité le "complotiste" est autant soumis à son idéologie que ceux auxquels il s'oppose.

C'est quoi l'idéologie complotiste ? Le doute ? Tu m'étonnes que c'est dangereux.

C'est quoi l'idéologie complotiste ? Le doute ? Tu m'étonnes que c'est dangereux.

Sophisme

Le en revanche est => faux .

Tu n'appliques pas le rasoir d'Occam proprement :

Tu aurais du écrire :

En revanche je trouve que la version de mec cocainé téléguidé par la CIA faisant péter des avions dans des tours et se scratchant à proximité du pentagone, en ayant préalablement pris le soin de dynamiter l'intégralité de deux tours, et étant allé jusqu'à duper les services secrets francais , tout cela aux ordres d'un type caché qui a revendiqué l'attentat mais qui l'a fait sur ordre de la CIA etc etc

As tu une source qui me renverrait vers la preuve d'une revendication des attentats par Ben Laden ?

Sophisme

Où est le sophisme ici ? Tu laisses entendre qu'il y aurait un genre de revendication complotiste homogène en parlant " d'idéologie complotiste", comme si en fait, le complotiste avait un programme, un objectif, des cibles politiques. Or c'est faux, les complotistes sont de bords politiques complétement différents, ils ne nourrissent pas de buts communs sinon la volonté de voir la vérité éclater. La volonté d'atteindre la vérité n'est pas une idéologique, c'en est d'ailleurs l'exact contraire. La vérité n'a pas besoin d'idéologie, c'est à dire d'un formatage à une manière de penser le monde, elle se suffit à elle-même.

Dans ce monde de mensonges le doute est l'un des principaux réflexes. Mais à quel moment lever le doute pour accepter une réalité? Lorsqu'on me dit "ce sont les chinois qui ont fait le coup" ou lorsqu'on me dit "en fait ce sont les japonais qui ont fait le coup?" ou lorsqu'on me dit "en fait ce sont les sionistes qui ont fait le coup pour faire accuser les japonais".

Après je suis peut être aussi délirant qu'un complotiste dans ma manière d'appréhender le monde mais je fais confiance à la cohérence des actions humaines, je fais confiance à leurs motivations. Al Quaida avait toutes les motivations pour exploser les deux tours... les USA n'avaient pas besoin de ça pour entrer en guerre et les sionistes n'y ont rien gagné. Pourquoi alors persister à rendre les USA et les sionistes coupables sinon pour satisfaire sa détestation de l'un et de l'autre?

Et ça aussi c'est commun aux complotistes... chacun va exprimer sa détestation d'un stéréotype.

Allons plus loin... Les japonais ont reconnu avoir saboté une ligne de chemin de fer pour envahir la manchourie... Pourquoi le complotiste s'arrête là alors qu'il est persuadé que les gouvernements mentent ?

On notera que les japonais ont juste fait sauter un pétard inoffensif, ils n'ont pas mis le feu à Tokyo pour justifier leur invasion.

Lorsque les américains mentent à propos des armes de destruction massive, la France affirme qu'il n'y en a pas : donc il y avait bien des armes de destruction massive en Irak ?!

Il n y avait pas d'armes de destruction massive en Irak, c'est ce qu'il y a de bien avec la réalité : elle tranche au-delà des vélleités des uns et des autres.

Dans ce monde de mensonges le doute est l'un des principaux réflexes.

Tu dis ça parce que tu es sous l'emprise de la démence. Dire que le monde est mensonge, c'est un truc de no-life qui se pignole devant youporn toute la journée en cherchant un sens à sa vie, c'est bien connu.

Où est le sophisme ici ? Tu laisses entendre qu'il y aurait un genre de revendication complotiste homogène en parlant " d'idéologie complotiste", comme si en fait, le complotiste avait un programme, un objectif, des cibles politiques. Or c'est faux, les complotistes sont de bords politiques complétement différents, ils ne nourrissent pas de buts communs sinon la volonté de voir la vérité éclater. La volonté d'atteindre la vérité n'est pas une idéologique, c'en est d'ailleurs l'exact contraire. La vérité n'a pas besoin d'idéologie, c'est à dire d'un formatage à une manière de penser le monde, elle se suffit à elle-même.

Le sophisme est précisément dans le fait que TU laisses entendre qu'il y aurait une "idéologie complotiste homogène" et que cette idéologie serait le doute, alors que ce n'est PAS ce que j'ai siginifé puisque j'ai précisé ensuite :

En fait, douter n'a rien de stupide ni de pathologique en soi, on a tous de bonnes raisons de douter puisque les complots existent. Le problème est d'être suffisamment attentif à ses propres analyses, réflexions et raisonnements pour distinguer à quel moment le "doute philosophique" (au service de la recherche de la vérité) devient doute idéologique et sophistique.

En conséquence, il fallait en comprendre que celui qui défend une théorie complotiste particulière est lui-même soumis à sa propre idéologie (qui évidemment varie selon les individus)

Tu dis ça parce que tu es sous l'emprise de la démence. Dire que le monde est mensonge, c'est un truc de no-life qui se pignole devant youporn toute la journée en cherchant un sens à sa vie, c'est bien connu.

Sophisme encore...

Tout le monde doute... le complotiste dépasse le doute pour avancer les thérories qui reflètent ses propres peurs. Toi les sionistes et les usa, pour l'autre le communisme etc.

Après je suis peut être aussi délirant qu'un complotiste dans ma manière d'appréhender le monde mais je fais confiance à la cohérence des actions humaines, je fais confiance à leurs motivations.

Aux motivations des êtres humains ? L'être humain n'est pas un groupe homogène non plus. La preuve, toi et moi ne fonctionnons déjà pas de la même manière, alors comment parler de motivations communes? Parler de "motivations humaines" sans prendre en compte les intérêts des nations qui sont antagonistes me parait au mieux de la naïveté, au pire de la bêtise.

Al Quaida avait toutes les motivations pour exploser les deux tours... les USA n'avaient pas besoin de ça pour entrer en guerre et les sionistes n'y ont rien gagné. Pourquoi alors persister à rendre les USA et les sionistes coupables sinon pour satisfaire sa détestation de l'un et de l'autre?

Et ça aussi c'est commun aux complotistes... chacun va exprimer sa détestation d'un stéréotype.

Dans ton prochain post, tu pourras rajouter "reptilien" et "illuminatis" à coté de sioniste, finalement il ne te reste que la caricature et la casuistique pour défendre ton fragile paradigme.

Sophisme encore...

Tout le monde doute... le complotiste dépasse le doute pour avancer les thérories qui reflètent ses propres peurs. Toi les sionistes et les usa, pour l'autre le communisme etc.

Non, là c'est un sarcasme. Un sophisme voudrait que j'ai eu la volonté d'élaborer un raisonnement (spécieux) face à toi. Ce qui n'est évidemment pas le cas ici, je me fous juste de ta gueule. (c'est pour faire marrer les autres)

As tu une source qui me renverrait vers la preuve d'une revendication des attentats par Ben Laden ?

Où est le sophisme ici ? Tu laisses entendre qu'il y aurait un genre de revendication complotiste homogène en parlant " d'idéologie complotiste", comme si en fait, le complotiste avait un programme, un objectif, des cibles politiques. Or c'est faux, les complotistes sont de bords politiques complétement différents, ils ne nourrissent pas de buts communs sinon la volonté de voir la vérité éclater. La volonté d'atteindre la vérité n'est pas une idéologique, c'en est d'ailleurs l'exact contraire. La vérité n'a pas besoin d'idéologie, c'est à dire d'un formatage à une manière de penser le monde, elle se suffit à elle-même.

http://www.liberatio...en-laden_414981

http://www.ladepeche...endication.html

Le DVD diffusé dimanche par Spiegel TV, filiale du grand hebdomadaire d'outre-Rhin, est un document de propagande préparé dans les ateliers d'Al-Qaïda à l'intention des recrues de l'organisation terroriste. Il montre un Ben Laden parlant au passé des raids sur le World Trade Center et le Pentagone, « symbole de la tyrannie US ». Le fondateur d'Al-Qaïda, dont le sort reste incertain après les bombardements sur l'Afghanistan, en dépit de ses « apparitions » filmées difficiles à authentifier et à dater, a donc, apparemment, survécu un temps après les raids et il les revendique ici clairement.

Il est flanqué de Ramzi Ben Al-Shaiba, coordinateur des opérations suicide sur le sol des états-Unis, arrêté, depuis lors au Pakistan et transféré au centre de détention spécial américain de Guantanamo, à Cuba.

------

Il y en a d'autres ...

Sinon ce qu'en dit Chomsky :D :D :D

J’ai personnellement échangé plus de 30 mails avec Chomsky. Lors de ces échanges, il a admis qu’il était "concevable" que des explosifs aient pu être utilisés au WTC. Mais il ajouta que si tel était le cas, c’était l’œuvre de Saddam Hussein ou d’Oussama ben Laden.

http://www.reopen911.info/News/2013/12/27/noam-chomsky-et-laveuglement-face-au-11-septembre/

Le sophisme est précisément dans le fait que TU laisses entendre qu'il y aurait une "idéologie complotiste homogène" et que cette idéologie serait le doute, alors que ce n'est PAS ce que j'ai siginifé puisque j'ai précisé ensuite :

En fait, douter n'a rien de stupide ni de pathologique en soi, on a tous de bonnes raisons de douter puisque les complots existent. Le problème est d'être suffisamment attentif à ses propres analyses, réflexions et raisonnements pour distinguer à quel moment le "doute philosophique" (au service de la recherche de la vérité) devient doute idéologique et sophistique.

En conséquence, il fallait en comprendre que celui qui défend une théorie complotiste particulière est lui-même soumis à sa propre idéologie (qui évidemment varie selon les individus)

Tu distingues ici la personne qui doute sainement du complotiste que tu supposes désaxé puisque correspondant à un schéma psychiatrique. Ta précision met juste en avant cette distinction que tu fais. Aucun sophisme dans la lecture juste et saine de tes propos.

Aux motivations des êtres humains ? L'être humain n'est pas un groupe homogène non plus. La preuve, toi et moi ne fonctionnons déjà pas de la même manière, alors comment parler de motivations communes? Parler de "motivations humaines" sans prendre en compte les intérêts des nations qui sont antagonistes me parait au mieux de la naïveté, au pire de la bêtise.

Dans ton prochain post, tu pourras rajouter "reptilien" et "illuminatis" à coté de sioniste, finalement il ne te reste que la caricature et la casuistique pour défendre ton fragile paradigme.

Des motivations sont pourtant communes à l'être humain:

Les intérêts des nations sont les mêmes: protéger ses populations, se développer etc. Ils sont contradictoires parce qu'ils sont divisés et le bonheur des uns fait le malheur des autres (ce qui disparaitra lorsque les nations seront unis soit dit en passant). Mais partout où j'ai voyagé les gens font la fête le samedi...

Si ça peut te rassurer, il y a des complotistes plus neuneu que d'autres qui croient que les extra terrestres sont parmi nous... mais que ça ne t'empêche pas de te remettre en question surtout.

Non, là c'est un sarcasme. Un sophisme voudrait que j'ai eu la volonté d'élaborer un raisonnement (spécieux) face à toi. Ce qui n'est évidemment pas le cas ici, je me fous juste de ta gueule. (c'est pour faire marrer les autres)

I started a joke....

Tu distingues ici la personne qui doute sainement du complotiste que tu supposes désaxé puisque correspondant à un schéma psychiatrique. Ta précision met juste en avant cette distinction que tu fais. Aucun sophisme dans la lecture juste et saine de tes propos.

Il est désaxé puisque ses motivations interviennent dans le processus de compréhension: On part des sionistes et de la CIA pour refaire le puzzle du WTC quitte à modifier les pièces.

Tu distingues ici la personne qui doute sainement du complotiste que tu supposes désaxé puisque correspondant à un schéma psychiatrique. Ta précision met juste en avant cette distinction que tu fais. Aucun sophisme dans la lecture juste et saine de tes propos.

Depuis le début j'aborde la question sur le plan du RAISONNEMENT et de ses biais en aucun cas sur celui de la psychiatrie et toi tu restes fixé sur tes a priori. :gurp: . Et t'appelles ça "une lecture juste et saine de mes propos" ? Alors bon. Là pour le coup tu laisses largement de quoi s'interroger sur ton honnêteté intellectuelle quant au sujet.

Des motivations sont pourtant communes à l'être humain:

Les intérêts des nations sont les mêmes: protéger ses populations, se développer etc. Ils sont contradictoires parce qu'ils sont divisés et le bonheur des uns fait le malheur des autres (ce qui disparaitra lorsque les nations seront unis soit dit en passant). Mais partout où j'ai voyagé les gens font la fête le samedi...

Si ça peut te rassurer, il y a des complotistes plus neuneu que d'autres qui croient que les extra terrestres sont parmi nous... mais que ça ne t'empêche pas de te remettre en question surtout.

Les intérêts des palestiniens ne sont pas les mêmes que ceux des israéliens, les intérêts des Talibans ne sont manifestement pas ceux des USA, les intérêts des Allemands n'étaient pas ceux des Français en 14 et en 40, les intérêts des soviétiques n'étaient pas les mêmes que ceux des américains, les intérêts des séparatistes basques ne sont pas les mêmes que ceux des espagnols et des français, les intérêts des Russes ne sont pas les mêmes que ceux des américains, les intérêts des migrants ne sont pas ceux des français, les intérêts des bouffeurs de viande ne sont pas ceux des végans.

Bêtise ou mauvaise foi, je pense un peu des deux.

Il est désaxé puisque ses motivations interviennent dans le processus de compréhension

Belle autocritique.

Depuis le début j'aborde la question sur le plan du RAISONNEMENT et de ses biais en aucun cas sur celui de la psychiatrie et toi tu restes fixé sur tes a priori. :gurp: . Et t'appelles ça "une lecture juste et saine de mes propos" ? Alors bon. Là pour le coup tu laisses largement de quoi s'interroger sur ton honnêteté intellectuelle quant au sujet.

Ce sont juste les mots que tu as écris, mais je prends note de ton correctif et de tes explications :)

http://www.liberatio...en-laden_414981

http://www.ladepeche...endication.html

Merci pour la vidéo, je ne l'avais jamais vu.

C'est pas le tout d'en prendre note, reste à en tenir compte et à accepter de se les appliquer.

Puis, reste à s'intéresser au sujet lui-même plutôt qu'aux motivations probables et potentiellement induites des uns et des autres à l'affirmer ou à l'infirmer. On devrait d'ailleurs toujours commencer par ça, non ?

Oui