Aller au contenu

Pour où contre un gouvernement mondial ?


lebodunet

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Un gouvernement élu bien entendu. Tout est mondialisé parait il.On parle de planète-village, d'économie-monde et autre dialectique qui semble plaire à des modistes du café des qua'te z'arts qui aiment disons " les néologismes-planétaires-de-l'économie-monde..." ( je fais comme eux )

Pourquoi donc n'avons nous pas un gouvernement mondial chargé de défendre les intérêts des peuples et de la planète ?

Un tel gouvernement aurait peut être empêché la guerre en Libye, en Irak, dénoncé de vives voix des dictateurs comme Bachar et autres...

Combattu d'un accord commun les groupes terroristes de tous bords, de tous poils, de toutes nationalités.

Ce gouvernement pourrait aussi par exemple défendre les indiens d'amazonie en interdisant la déforestation qui prive la terre de son oxygène..

Interdire le pillage de certains pays d'Afrique, de petites îles, etc

Nous n'en sommes pas la ,je le sais mais, continuer de cette façon , ne fera qu'accroire les inégalités, les magouilles , le KO.

Enfin ! C'est histoire de causer car moi je m'en fout, j'ai du poil aux pattes. :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre+, Fervent utopiste, 35ans Posté(e)
mdr Membre+ 5 590 messages
35ans‚ Fervent utopiste,
Posté(e)

Et avoir un président de l'univers comme dans H2G2 ?

h2g2%20inter%206.jpg

La question en elle-meme peut se poser, mais les raisons invoquées sont nulles : empêcher les guerres ? C'est parce qu'il n'y a pas de gouvernement mondiale que les guerres ne sont pas empêchées ? Non, je ne crois pas. Empêcher le pillage de l'Afrique ? Genre avec un gouvernement mondiales, les Africains profiteront entièrement et seuls de leurs ressources ? Ou bien serait-elle partagées avec le reste du monde vu qu'il s'agirait d'un gouvernement mondial ?

C'est une idée, mais pas forcément bonne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 37 521 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)

Je vote pour et si la majeur partie des guerres seront inutiles parce que le pétrole appartient déjà aux habitants de la planète. C'est comme si l'Auvergne allait envahir le Périgord pour la truffe... c'est peu probable quoi.

Après on peut avoir des guerres de pouvoir "régionaux" mais ces guerres seront forcément des guerres civiles... pas de nucléaire (bye bye le nucléaire) ni de chars d'assaut, ni d'hélicoptère de combat... juste des peignes culs avec des armes conventionnelles en colère pour des conneries.

Économiquement encore: fini les délocalisations. Les prix seront mondialisé et un appartement à Ventiane coutera la même chose qu'à Paris, avec les mêmes salaires. Plus aucune raison de chercher la main d'oeuvre moins cher.

Culturellement, le respect et la richesse seront préservés tout simplement par les habitants qui souhaitent préserver leur culture. A partir du moment où je préfère la raclette au burger je ne vois pas pourquoi je devrais supprimer la raclette de mon mode de vie. Idem pour les musiques, les arts...

bref, je ne vois que des avantages à ce gouvernement mondiale...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et avoir un président de l'univers comme dans H2G2 ?

h2g2%20inter%206.jpg

La question en elle-meme peut se poser, mais les raisons invoquées sont nulles : empêcher les guerres ? C'est parce qu'il n'y a pas de gouvernement mondiale que les guerres ne sont pas empêchées ? Non, je ne crois pas. Empêcher le pillage de l'Afrique ? Genre avec un gouvernement mondiales, les Africains profiteront entièrement et seuls de leurs ressources ? Ou bien serait-elle partagées avec le reste du monde vu qu'il s'agirait d'un gouvernement mondial ?

C'est une idée, mais pas forcément bonne.

Ta réponse n'est forcément géniale non plus

Je vote pour et si la majeur partie des guerres seront inutiles parce que le pétrole appartient déjà aux habitants de la planète. C'est comme si l'Auvergne allait envahir le Périgord pour la truffe... c'est peu probable quoi.

Après on peut avoir des guerres de pouvoir "régionaux" mais ces guerres seront forcément des guerres civiles... pas de nucléaire (bye bye le nucléaire) ni de chars d'assaut, ni d'hélicoptère de combat... juste des peignes culs avec des armes conventionnelles en colère pour des conneries.

Économiquement encore: fini les délocalisations. Les prix seront mondialisé et un appartement à Ventiane coutera la même chose qu'à Paris, avec les mêmes salaires. Plus aucune raison de chercher la main d'oeuvre moins cher.

Culturellement, le respect et la richesse seront préservés tout simplement par les habitants qui souhaitent préserver leur culture. A partir du moment où je préfère la raclette au burger je ne vois pas pourquoi je devrais supprimer la raclette de mon mode de vie. Idem pour les musiques, les arts...

bref, je ne vois que des avantages à ce gouvernement mondiale...

Tu vois, je n'avais pas pensé à tout ça ( j'ai d'autres objets de curiosité ) mais , ce n'est pas idiot du tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité 1107tang
Invités, Posté(e)
Invité 1107tang
Invité 1107tang Invités 0 message
Posté(e)

Non, la dictature ne m'intéresse pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il pourrait être démocrate....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zigbu, 74ans Posté(e)
Zigbu Membre 6 639 messages
74ans‚ Zigbu,
Posté(e)

Oui, sur le papier ce serait bien, dans la réalité, ce serait plus difficile à réaliser. Déjà qu'on n'arrive pas à faire une Europe unie....

Mais les idées de Crabe sont bonnes. C'est le genre de discution que l'on peut avoir autour d'une table où on refait le monde. Et chaque fois, on évoque la répartition des richesses, l'égalité pour tout le monde. Fini "Leforestier" :

On choisit pas sa famille

On choisit pas ses parents

on choisit pas non plus

les trottoirs de Manille

de Paris ou d'Alger

pour apprendre à marcher.....

Oui, mais un gros problème surgit soudain : Qui prendre comme président ? Obama, Poutine, Flamby ??????

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Oui, sur le papier ce serait bien, dans la réalité, ce serait plus difficile à réaliser. Déjà qu'on n'arrive pas à faire une Europe unie....

Mais les idées de Crabe sont bonnes. C'est le genre de discution que l'on peut avoir autour d'une table où on refait le monde. Et chaque fois, on évoque la répartition des richesses, l'égalité pour tout le monde. Fini "Leforestier" :

On choisit pas sa famille

On choisit pas ses parents

on choisit pas non plus

les trottoirs de Manille

de Paris ou d'Alger

pour apprendre à marcher.....

Oui, mais un gros problème surgit soudain : Qui prendre comme président ? Obama, Poutine, Flamby ??????

J'aime bien tes réponses.

A vrai dire, je vois plutôt un gouvernement composé surtout pas uniquement d'hommes politiques, mais des savants , des chercheurs, de grands soignants, des nutritionnistes de talent,des artistes instruits des réalités du monde etc

Bref, sortir justement de ces " politiques "qui comme nous le constatons sont des naufragés en cravate.

Surtout pas de président sauf, à tour de rôle...

Limiter à égalité la pollution et la natalité c'est une priorité ( on bouffe tout et on tue les ressources )

Donner de la voix aux faibles ( afrique etc )

Coordonner les soins pour faire la pige aux labos.

Avoir un contrôle des prix etc

Interdire les ventes d'armes, chaque pays produit uniquement les siennes.

Mais bon, tu es intelligent, tu sais tout ça

Cordialement

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 37 521 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)

Moi je vois une Présidence qui tourne d'une année à l'autre, comme en Europe (pourquoi pas un tirage au sort pour désigner l'ordre de passage). Une présidence "symbolique" qui pourrait très bien être un labrador ou un bouvier bernois... Un pouvoir divisé où finalement les régions feront valoir leurs différences en prenant en compte des paramètres cultures et géographiques, un peu comme un maire qui a du pouvoir dans sa commune. Le Président laisse les maires et les régions se gérer elles mêmes. Là ce serait la même chose où une Présidence mondiale redistribuerait l'argent mondial aux pays lesquels redistribuerait aux régions puis aux communes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zigbu, 74ans Posté(e)
Zigbu Membre 6 639 messages
74ans‚ Zigbu,
Posté(e)

Moi je vois une Présidence qui tourne d'une année à l'autre, comme en Europe (pourquoi pas un tirage au sort pour désigner l'ordre de passage). Une présidence "symbolique" qui pourrait très bien être un labrador ou un bouvier bernois... Un pouvoir divisé où finalement les régions feront valoir leurs différences en prenant en compte des paramètres cultures et géographiques, un peu comme un maire qui a du pouvoir dans sa commune. Le Président laisse les maires et les régions se gérer elles mêmes. Là ce serait la même chose où une Présidence mondiale redistribuerait l'argent mondial aux pays lesquels redistribuerait aux régions puis aux communes.

La redistribution de l'argent ! C'est quelque chose qui me troue le cul de voir qu'il y a des régions riches et d'autres moins, des communes riches qui en sont à mettre des bordures de trottoir en or massif (j'exagère à peine !) alors que d'autres ont de grosses difficultés... On est en France oui ou non ? Toutes les régions, départements, communes, devraient être au même niveau. Les routes de la Lozère (excusez moi les habitants de la Lozère pays de misère ) ont autant besoin d'être entretenues que celles de la région parisienne !

Interdire les ventes d'armes, chaque pays produit uniquement les siennes

Elles deviendraient inutiles puisque tu serais président et tu en interdirais la fabrication :p

Sans rire, si le monde est unifié, il n'y aura plus besoin de se taper sur la gueule. Donc, les armes.... Au placard et dans les musées !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La redistribution de l'argent ! C'est quelque chose qui me troue le cul de voir qu'il y a des régions riches et d'autres moins, des communes riches qui en sont à mettre des bordures de trottoir en or massif (j'exagère à peine !) alors que d'autres ont de grosses difficultés... On est en France oui ou non ? Toutes les régions, départements, communes, devraient être au même niveau. Les routes de la Lozère (excusez moi les habitants de la Lozère pays de misère ) ont autant besoin d'être entretenues que celles de la région parisienne !

Interdire les ventes d'armes, chaque pays produit uniquement les siennes

Elles deviendraient inutiles puisque tu serais président et tu en interdirais la fabrication :p

Sans rire, si le monde est unifié, il n'y aura plus besoin de se taper sur la gueule. Donc, les armes.... Au placard et dans les musées !

C'est vrai que très vite, les armes iraient au bûcher...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 37 521 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)

La redistribution de l'argent ! C'est quelque chose qui me troue le cul de voir qu'il y a des régions riches et d'autres moins, des communes riches qui en sont à mettre des bordures de trottoir en or massif (j'exagère à peine !) alors que d'autres ont de grosses difficultés... On est en France oui ou non ? Toutes les régions, départements, communes, devraient être au même niveau. Les routes de la Lozère (excusez moi les habitants de la Lozère pays de misère ) ont autant besoin d'être entretenues que celles de la région parisienne !

Interdire les ventes d'armes, chaque pays produit uniquement les siennes

Elles deviendraient inutiles puisque tu serais président et tu en interdirais la fabrication :p

Sans rire, si le monde est unifié, il n'y aura plus besoin de se taper sur la gueule. Donc, les armes.... Au placard et dans les musées !

C'est ce que je disais quand je parlais de prendre les régions en considération... Cette pute de catalogne veut son indépendance pour se fabriquer des trottoirs en or alors que l'Italie du Nord balance de la thune à l'Italie du sud depuis toujours il me semble. Si l'occident a la chance d'être riche, il a aussi le devoir de soutenir les pays en difficulté (qu'on a parfois un peu exploité quand même, mais je ne parle pas de leur envoyer de l'argent pour s'excuser pour nos arrières grands parents, mais parce que c'est juste). C'est ce que ferait un gouvernement mondial: ne pas envoyer la même quantité de thune à New York et à Dhaka (Bangladesh) de la même manière qu'il y a un barème pour les impôts et un riche peut payer plus sans que ça lui coute sa richesse.

Interdire les armes c'est plus compliqué à partir du moment où tu peux acheter un hachoir dans ton supermarché ou fabriquer un cocktail Molotov en 2/2. Y aurait moins de morts qu'en fabriquant des fusils mitrailleurs c'est sur... Reste au moins deux problèmes:

- écologique: la chasse est nécessaire dans ma région parce que les sangliers et les cervidés prolifèrent (depuis qu'on a éliminé leurs prédateurs, loups et ours, pour nous protéger et protéger nos enfants). Et du coup les armes seront toujours nécessaire pour réguler ces populations.

- judiciaire: il y aura toujours de la délinquance. Pas forcément pour voler des trucs que tout le monde pourrait s'acheter dans un monde économique plus juste, mais il y a toujours des prédateurs parmi nous. Des gens qui se fichent de l'argent et qui ont cette pulsion de viol ou de meurtre... De là il nous faudra toujours une police.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Je vote pour et si la majeur partie des guerres seront inutiles parce que le pétrole appartient déjà aux habitants de la planète. C'est comme si l'Auvergne allait envahir le Périgord pour la truffe... c'est peu probable quoi.

Après on peut avoir des guerres de pouvoir "régionaux" mais ces guerres seront forcément des guerres civiles... pas de nucléaire (bye bye le nucléaire) ni de chars d'assaut, ni d'hélicoptère de combat... juste des peignes culs avec des armes conventionnelles en colère pour des conneries.

Économiquement encore: fini les délocalisations. Les prix seront mondialisé et un appartement à Ventiane coutera la même chose qu'à Paris, avec les mêmes salaires. Plus aucune raison de chercher la main d'oeuvre moins cher.

Culturellement, le respect et la richesse seront préservés tout simplement par les habitants qui souhaitent préserver leur culture. A partir du moment où je préfère la raclette au burger je ne vois pas pourquoi je devrais supprimer la raclette de mon mode de vie. Idem pour les musiques, les arts...

bref, je ne vois que des avantages à ce gouvernement mondiale...

Ah non le pétrole n'appartient pas à tous , là où on exploite ses ressources y compris miniére la pauvreté fait des ravages...

Moi contre , à force de vouloir dominer le monde on finit par plus rien controlé et sa va être le chaos abolue

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 37 521 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)

Ben si, dans un gouvernement mondiale les ressourcent appartiennent à tout le monde par définition. En outre ce n'est pas la domination qui est le but, bien au contraire: c'est de rassembler les peuples et de mettre le travail et les ressources en commun. C'est exactement l'opposé d'une volonté de dominer.

La concurrence des pays font qu'on va tenter de dominer l'autre, mais comment est cette volonté de domination entre l'Auvergne et le Périgord? Entre la Bretagne et l'Alsace? Elle n'existe plus parce que nous travaillons ensemble... C'est exactement le projet d'un rassemblement des pays du monde: partager les richesses, supprimer la concurrence, travailler ensemble.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Pourquoi travailler puisque les ressources appartiennent à tout le monde ? :mouai:

Cela va être bien 99% de pauvre et 1% de riche , on commence bien à voir les différence aujourd'hui , cela va être plus une luttes des classes mais une lutte des richesses et quand on sait que les guerres menée aujourd'hui par l'alliance (europe-USA-Israel..) font plus de morts collatéraux qu'autre chose

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Pantin contestataire, 77ans Posté(e)
PINOCCHIO Membre 41 660 messages
77ans‚ Pantin contestataire,
Posté(e)

Du rêve dans un paquet de cacahouètes, oubliez pas de prendre l'apéro avec !

vous parlez vraiment pour rien dire :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il vaut mieux rêver que d'être à coté de la plaque et c'est toujours ton cas..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 70ans Posté(e)
Gouderien Membre 26 707 messages
70ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

C'est juste une utopie ; déjà l'Europe est en train de tourner à la dictature, alors à l'échelle du monde j'en parle même pas.

Cela dit il existe déjà un gouvernement mondial, même s'il ne dit pas son nom. Il a deux têtes, une à la Maison Blanche, une à Wall Street.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lebodunet Membre 85 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Gouderien

C'est ça le problème ( entre autre )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité 1107tang
Invités, Posté(e)
Invité 1107tang
Invité 1107tang Invités 0 message
Posté(e)

Il pourrait être démocrate....

Non, la démocratie à grande échelle ça fonctionne pas, déjà au niveau d'un pays comme la France des élections nationales c'est juste ridicule, à niveau européen encore plus alors niveau mondial.

Un gouvernance mondiale pourrai dériver que comme une dictature et ne profiterai pas aux peuples comme l'UE par exemple. Et vouloir une démocratie avec des personnes qui ne parlent pas la même langue, ont pas la même culture, pas les mêmes contraintes de vie,pas les mêmes richesses et pas les mêmes priorités c'est juste totalement foireux.

Il y a que les gestions locales qui ont du sens, qui permet d'être dans du concret, les élus vivent dans les environs et ne sont pas déconnectés de la réalité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×