Sécurité routière : coup d'accélérateur sur les radars

Le nombre de radars est proportionnel au nombre de chômeurs.

"Je sais décréter l'installation de radars mais je ne sais pas gagner la bataille contre le chômage. Mais au moins, je donne l'impression de faire quelque chose pour mériter ma généreuse paye !".

Attention avec le mythe des 5% de tolérance des radars et des compteurs qui surestiment la vitesse.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un mythe à proprement parler, mais d'une variable qui dépend et des voitures et des radars.

Je sais que sur une Twingo (avec compteur de vitesse électronique) la vitesse est très sous-estimée. En tout cas si j'en crois les appels de phares que je reçois alors que, selon le compteur, je fais parfaitement le trait à peine quelques km/h sous la vitesse autorisée.

Pour les radars, certains prendraient effectivement pile juste à la vitesse, d'autres... un peu en-dessous. La faute à un angle de mesure qui fausse les données.

C'est comme les radars intelligents : la vitesse varie de plusieurs km/h de l'un à l'autre : certains affichent pile la vitesse que j'ai sur le cadran, alors que d'autres m'affichent une vitesse de 5 km/h inférieure à celle que j'ai en voiture...

D'accord avec pas mal d'entre vous, ce n'est pas ça qui va réduire le nombre de morts sur la route. La vitesse est un "aggravateur" de mortalité mais pas vraiment la source des accidents dans la majorité des cas.

Les distances de sécurité par exemple, sont bien plus importantes, mais trop difficile à verbaliser et bien moins lucratives... Quand on voir les boulets qui vous collent de super près, le moindre freinage à grande vitesse et c'est le crash...

Les gouvernements sont quand même très cyniques, humour très noir : à partir de morts, ils en profitent pour instaurer des mécanismes visant surtout à remplir leurs poches... C'est assez glauque quand même... D'autant que les assos "sécurité routière" suivent cette direction en plus...

La vitesse est un "aggravateur" de mortalité mais pas vraiment la source des accidents dans la majorité des cas.

Il y a pourtant plus d'accident sur les portions sans limitation des autoroutes allemandes que sur le reste du réseau autoroutier. Coïncidence ?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un mythe à proprement parler, mais d'une variable qui dépend et des voitures et des radars.

Je sais que sur une Twingo (avec compteur de vitesse électronique) la vitesse est très sous-estimée. En tout cas si j'en crois les appels de phares que je reçois alors que, selon le compteur, je fais parfaitement le trait à peine quelques km/h sous la vitesse autorisée.

Pour les radars, certains prendraient effectivement pile juste à la vitesse, d'autres... un peu en-dessous. La faute à un angle de mesure qui fausse les données.

C'est comme les radars intelligents : la vitesse varie de plusieurs km/h de l'un à l'autre : certains affichent pile la vitesse que j'ai sur le cadran, alors que d'autres m'affichent une vitesse de 5 km/h inférieure à celle que j'ai en voiture...

Je comprends pas tu te prends des appels de phares par ce que tu roules vite ou par ce que tu roules lentement et alors à quelle vitesse roules tu?

Je comprends pas tu te prends des appels de phares par ce que tu roules vite ou par ce que tu roules lentement et alors à quel vitesse roules tu?

Apparemment parce que je roule lentement.

Apparemment parce que je roule lentement.

Si rouler vite est dangereux rouler trop lentement par rapport au trafic peut s'avérer tout aussi dangereux.

Je comprends pas d'ailleurs que les pouvoirs publique n'en parle pas.

Ca me fait penser à ces personnes qui rentrent sur l'autoroute et se jettent devant les autres véhicules et ou camions à 50 ou 60 KM. Ils oublient qu'un camion lancé à 90 KM à besoin de beaucoup de distance pour s'arrêter. Je vois ça tous les jours sur une portion d'autoroute les gens arrivent d'une voie limitée à 50 et rentrent tranquillou sur l'autoroute à la même vitesse et régulièrement il y à des accidents. Je me demande toujours ce qu'ils n'ont pas compris dans le terme "voie d'accélération"

Si rouler vite est dangereux rouler trop lentement par rapport au trafic peut s'avérer tout aussi dangereux.

Ouhla ! Ca je le sais. Mais je précise que selon mes indicateurs, je suis pratiquement à la vitesse limite

Je dois juste être quelques km/h en-dessous. Mais pour certains, ça suffit pour s'énerver.

Pour aider les conducteurs à ne pas faire d'excès de vitesse, il y a les régulateurs et limiteurs de vitesse.

Bien sûr il faut avoir les moyens d'acheter une voiture équipée de ces options, et il faut ajuster la consigne de vitesse limite à celle correspondant au tronçon routier sur lequel on évolue.

Le souci c'est que les gens ont du mal à faire la part des choses.

On voit des gens doubler sur l'autoroute par exemple avec le régulateur à 130km/h un véhicule qui doit rouler à 128km/h.

Et du coup ça s'éternise.

La semaine dernière je l'ai vu, et le conducteur qui arrivait derrière le véhicule qui doublait, ben c'était la un véhicule de la police avec sirène et girophare et qui a du attendre parce que la personne n'osait pas accélérer ...

C'est bien de mettre des outils, que ce soit pour aider ou sanctionner, mais il faudrait donner l'éducation et les explications qui vont avec, histoire que les comportements ne deviennent pas n'importe quoi.

Ouhla ! Ca je le sais. Mais je précise que selon mes indicateurs, je suis pratiquement à la vitesse limite

Je dois juste être quelques km/h en-dessous. Mais pour certains, ça suffit pour s'énerver.

Juste pour te taquiner un peu :p

Dis moi tu ne fais pas partie de ces conducteurs qui, roulent doucement par rapport au trafic et qui sont sur la voie centrale ou celle de gauche alors qu'ils ne doublent personnes, quand même?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un mythe à proprement parler, mais d'une variable qui dépend et des voitures et des radars.

Je sais que sur une Twingo (avec compteur de vitesse électronique) la vitesse est très sous-estimée. En tout cas si j'en crois les appels de phares que je reçois alors que, selon le compteur, je fais parfaitement le trait à peine quelques km/h sous la vitesse autorisée.

Pour les radars, certains prendraient effectivement pile juste à la vitesse, d'autres... un peu en-dessous. La faute à un angle de mesure qui fausse les données.

C'est comme les radars intelligents : la vitesse varie de plusieurs km/h de l'un à l'autre : certains affichent pile la vitesse que j'ai sur le cadran, alors que d'autres m'affichent une vitesse de 5 km/h inférieure à celle que j'ai en voiture...

N'importe quel GPS ou informateur de radar, y compris sur smartphone, te donne la vitesse réelle...

Pour aider les conducteurs à ne pas faire d'excès de vitesse, il y a les régulateurs et limiteurs de vitesse.

Bien sûr il faut avoir les moyens d'acheter une voiture équipée de ces options, et il faut ajuster la consigne de vitesse limite à celle correspondant au tronçon routier sur lequel on évolue.

Le souci c'est que les gens ont du mal à faire la part des choses.

On voit des gens doubler sur l'autoroute par exemple avec le régulateur à 130km/h un véhicule qui doit rouler à 128km/h.

Et du coup ça s'éternise.

La semaine dernière je l'ai vu, et le conducteur qui arrivait derrière le véhicule qui doublait, ben c'était la un véhicule de la police avec sirène et girophare et qui a du attendre parce que la personne n'osait pas accélérer ...

C'est bien de mettre des outils, que ce soit pour aider ou sanctionner, mais il faudrait donner l'éducation et les explications qui vont avec, histoire que les comportements ne deviennent pas n'importe quoi.

Ca serait bien que comme pour les motos ont apprennent aux automobilistes à freiner en urgence, évitement etc.... à maîtriser un tant soit peu son véhicule avant de se lancer sur les routes.

J'ai une de mes nièces qui à passé son permis il y à pas longtemps, pas une seule fois on ne l'a emmenée apprendre à bien utiliser les voies d'accélération et de décélération des routes à grande vitesse, elle à appris sur le tas une fois son permis obtenu et ça je trouve pas ça normal que ça ne fasse pas parti obligatoirement de l'apprentissage de la conduite.

Il y a pourtant plus d'accident sur les portions sans limitation des autoroutes allemandes que sur le reste du réseau autoroutier. Coïncidence ?

Ah oui, sauf que près de 58 % des autoroute allemandes sont "vitesse libre" et qu'il y a sur ces autoroutes moins d'accidents que chez nous où la vitesse est limitée à 130m/h.

La Belgique, avec 65 tués par million d'habitants en 2013, compte deux fois plus de morts sur son réseau routier (120km/h) que le Royaume-Uni (29 par million d'habitants).

La France, avec 50 morts par million d'habitants, et l'Allemagne (41) sont en dessous de la moyenne européenne (58).

Mais en Allemagne si on roule vite, aussi vite qu'une Porsche peut aller, on respecte aussi les feux rouges, les priorités et la vitesse quand celle-ci est limitée et on n'a pas des cons qui ignorent qu'ils ont un clignoteur ou qui s'imaginent que celui-ci leur donne une priorité ou encore, qui monopolisent la bande de gauche, sans parler des 2 roues et surtout des cyclistes français limite débiles.

Il y a pourtant plus d'accident sur les portions sans limitation des autoroutes allemandes que sur le reste du réseau autoroutier. Coïncidence ?

Un chiffre intéressant effectivement. reste à l'étudier objectivement : est-ce à cause de la vitesse ou autre? Car ce n'est pas parce que la mortalité est plus forte sur ces tronçons que la vitesse en est la cause. Ca peut-être simplement parce qu'ils sont plus fréquentés, ça peut-être parce que les gens font moins attention ou n'adaptent pas leur distance de sécurité en fonction de leur vitesse etc etc.

En déduire simplement que c'est la vitesse parce que la limitation y est plus haute n'amoindrira pas la mortalité. Si t'es attentif, que tu respectes la distance, les clignotants etc etc, la vitesse ne va pas causer d'accident.

En Bretagne par exemple, pas d'autoroutes, donc tout à 110km/h maxi. Ben pour aller à Brest par exemple, pfieeeeeew, rouler à cette vitesse endort. C'est tout droit (hors ville évidemment) ta concentration baisse forcément.

La vitesse est dangereuse, on est d'accord, mais faut l'adapter selon les situations. Je connais une 4 voies limitée à 110 donc, t'as 2/3 virages, tu les prends à 110 c'est quasi la mort assurée. Même à 90, c'est hard. En plus t'as des entrées de voies hyper courtes, hyper dangereuses!

Un tronçon hyper accidentogène et la seule chose qu'ils ont fait, c'est de foutre un radar! Y'a toujours autant de morts...

Le problème actuellement, c'est que la vitesse est utilisée simplement pour empocher facilement de l'argent. La sécurité n'est que secondaire.

Ce qu'il faudrait, ce sont des limitations en fonction de la situation. Ce n'est pas le cas actuellement : on abaisse les vitesses simplement pour faire du chiffre...

Les gens vont donc se sentir lésés, la mortalité ne va pas baisser ou si peu. Alors que mettre du 130 en ligne droite, du 90 en virage serré etc etc, les gens comprendraient et respecteraient.

Actuellement, c'est du nawak, donc les gens ne respectent rien car ils se sentent lésés et volés.

Ah oui, sauf que près de 58 % des autoroute allemandes sont "vitesse libre" et qu'il y a sur ces autoroutes moins d'accidents que chez nous où la vitesse est limitée à 130m/h.

La Belgique, avec 65 tués par million d'habitants en 2013, compte deux fois plus de morts sur son réseau routier (120km/h) que le Royaume-Uni (29 par million d'habitants).

La France, avec 50 morts par million d'habitants, et l'Allemagne (41) sont en dessous de la moyenne européenne (58).

Mais en Allemagne si on roule vite, aussi vite qu'une Porsche peut aller, on respecte aussi les feux rouges, les priorités et la vitesse quand celle-ci est limitée et on n'a pas des cons qui ignorent qu'ils ont un clignoteur ou qui s'imaginent que celui-ci leur donne une priorité ou encore, qui monopolisent la bande de gauche, sans parler des 2 roues et surtout des cyclistes français limite débiles.

Ca va même plus loin que ça, les autoroutes en GB sont limitées à 110 .... on y trouve des mecs qui roulent à 80 sur la voie centrale et qui font chier le monde, comme on y trouve des gars dont je ne prends pas le sillage mais qui doivent de trouver aux alentours du 160..... Seulement, quand je suis dans une file et que ça roule bien, même si mon GPS gueule, je suis ceux qui me précèdent quelle que soit la vitesse .... en ayant soin de garder une distance de sécurité confortable..... Et la seule "prune" que j'ai prise c'était à Greenwich Park .... pour une histoire de stationnement.

Moralité, même les dirigeants Anglais sont moins âpres au gain que nos élites françaises qui font de la vitesse et de ses radars un bon moyen d'augmenter les impôts en catimini.

Perso, je suis écoeuré de ce que devient la France avec ses associations mafieuses qui vont finir par édicter la loi.

Perso, je me balade avec un suppositoire qui titre 200 CV sous le capot mais je n'en n'abuse pas, j'ai dépassé l'âge, je respecte au maximum le code de la route, mais que l'on ne vienne pas me dire ici qu'à part conduire une voiture sans permis, personne n'a jamais dépassé la vitesse maximale autorisée ....Bande de faux culs !!!

:bad:

qu'à part conduire une voiture sans permis,

D'ailleurs à partir du moment où il existe des voitures "sans permis", la sécurité routière n'est que du vent. Donner la possibilité de conduire à des gens qui n'ont pas eu le permis, ce n'est pas parce que leur voiture ne peut pas rouler sur une 4voies que ça leur apprend ce qu'est le code de la route.

Ok, ce n'est peut-être pas eux qui tuent le plus mais ça montre bien le néant qu'est la sécurité routière : interdire à tout va pour s'en mettre plein les poches sous pretexte de sécurité et à côté, on donne la possibilité de conduire à des gens qui ne sont pas aptes à respecter le code de la route, là encore pour s'en mettre plein les poches.

COmme tu le dis : "Bande de faux culs"! :smile2:

Il faut arrêter les poncifs...

A vous lire les responsables de l'insécurité routière sont les cyclistes, les voiturettes "sans permis" et les automobilistes qui roulent à 80km/h quand la limite est à 90km/h

Savez-vous qu'il est parfaitement autorisé à deux cyclistes de rouler côte à côte ?

Comme Nephalion et d'autres l'ont écrit, c'est le comportement de TOUS les usagers qu'il faut changer.

Apprendre à respecter l'autre, démythifier Sainte Voiture...

Oui, je le répète, j'ai pris une prune pour 3 km/h et je trouve que c'est scandaleux.

Pourquoi ?

Pourquoi le fait d'être en voiture donnerait le "droit moral" d'enfreindre le Loi.

Oui, c'est con une limite. Mais à partir du moment où elle est fixée par la Loi on la respecte ou on est sanctionné. Rien de scandaleux (sic) à cela.

Remontons la vitesse limite en ville à 60km/h... et tu râleras parce que tu t'es fait "prendre" à 63 !

J'ai déjà donné un autre exemple : la date limite de paiement des impôts. Je n'ai jamais entendu personne se plaindre d'avoir été sanctionné parce qu'il a déposé son règlement avec un petit jour de retard.

Mais non, en voiture ce n'est pas pareil. En voiture on insulte celui à qui on dit bonjour en le croisant dans un parc pendant une promenade à pieds... En voiture, on a toujours une bonne raison de rouler trop vite : pour ne pas s'endormir, parce qu'on est en retard pour aller travailler, parce que les enfants attendent à la garderie, etc...

Il faut arrêter les poncifs...

A vous lire les responsables de l'insécurité routière sont les cyclistes, les voiturettes "sans permis" et les automobilistes qui roulent à 80km/h quand la limite est à 90km/h

Savez-vous qu'il est parfaitement autorisé à deux cyclistes de rouler côte à côte ?

Comme Nephalion et d'autres l'ont écrit, c'est le comportement de TOUS les usagers qu'il faut changer.

Apprendre à respecter l'autre, démythifier Sainte Voiture...

Oui mais sous certaines conditions voilà ce que j'ai trouvé sur "velib Paris"

10/ Peut-on circuler côte à côte à vélo ?

OUI, mais… Les cyclistes peuvent circuler à deux maximum mais « ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l’exigent, notamment lorsqu’un véhicule voulant les dépasser annonce son approche » (Article R431-7). En ville, cela revient souvent à devoir passer son temps à se replacer en file indienne…

Les cyclistes sont aussi tenus de respecter des distances de sécurité suffisantes « pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d’arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d’autant plus grande que la vitesse est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d’au moins deux secondes » (Article R412-12).

Quand aux voiturettes se sont souvent d'après ce que j'ai entendu une fois à la télé, des personnes à qui on à retiré le permis. Je me demande alors si elles ne sont plus aptes à rouler avec une voiture sur la route pourquoi dans ce cas les autoriser à rouler sur la route avec une voiturette? Serait ce alors que la voiturette te rends apte à rouler sur la route et t'apprends d'un coups d'un seul à respecter le code de la route?

On voit toujours les erreurs et mauvais comportements des autres sur la route, si on était filmé à notre insu je suis sur que nous nous rendrions compte que tous nous commettons des fautes qui aboutiraient ka plus part du temps par des retraits de points assortis d'amendes. Il y avait une émission radio il y à quelques année de ça qui faisait cela, elle suivait les gens et les arrêtaient au bout d'un moment soit pour leur offrir un cadeau et les féliciter par ce ue conduite impeccable, soit pour leur dire le mauvais comportement qu'ils avaient eu, rare très rare même étaient ceux à obtenir un cadeau.

Qu'est-ce-que tu peux radoter comme conneries à longueur de journée, c'est pas incroyable !

N'importe quel GPS, smartphone et autres avertisseurs de radars (vente libre) t'informent des zones où se trouve radars, flics, accidents, bouchons, etc...

Tu vis dans quel monde ?

Votre capacité à insulter vos interlocuteurs est proportionnelle à votre ignorance.

Quand les vieux cons prétendent donner des leçons c'est toujours un régal.

En France, comme l'a expliqué Okman, il est interdit de donner l'emplacement précis des radar alors que c'est autorisé dans les autres pays d'Europe.

En Angleterre comme le dit Gilles Scott et en Italie (comme je l'ai constaté moi-même un TomTom Europe donne effectivement l'emplacement précis)

Pour en revenir au sujet, je croirais à la volonté d'agir contre les excès de vitesse dangereux quand les radars serot positionnés dans les zones dangeureuses en particulier les "points noirs".

Ce qui n'a rien à voir avec les "radars feux rouge" qui eux sanctionnent vraiment des comportements dangereux..

pour les voiturettes, je n'ai pas le sentiment qu'elles soient un vrai problème.

En revanche, le comportement des cyclistes va de pire en pire particulièrement en ville que ce soit au niveau du respect des feux rouges que des passages pour piétons.

Enfin, histoire de taper un peu sur ma paroisse, il faut parler aussi des deux roues motorisées qui remontent à fond entre des files de voitures presque à l'arrêt . C'est un problème de formation.