Menu sans porc à la cantine : Chalon-sur-Saône passe au vote

Quel est le rapport entre des menus de substitution et la présence de personnel congréganiste et des représentant de l'église à l'école?

Les menus sans porc ne sont pas servis par des Imams ...

:cool:

Mais, bon, si tu veux savoir si les menus de substitution respectent ou non la loi sur la laïcité, lis tous les messages précédents, ça évitera d'avoir à redire toujours la même chose ...

Si tu as bien lu le sujet, il s'agit de menus sans porc ! A ton avis, c'est pour qui que l'on supprimerait le porc ?

Je suis dans le sujet puisque l'école publique est laïque et n'a pas à prendre en considération les problèmes religieux. Les petits cathos, musulmans, juifs..... S'ils sont dans une école publique donc laïque, laissent leur religion (plutôt celle de leurs parents) au vestiaire en franchissant la porte d'entrée.

Ah donc ça y est, on baisse le pantalon...

Je suis dans le sujet puisque l'école publique est laïque et n'a pas à prendre en considération les problèmes religieux.

Ca n'est pas une question d'être hors sujet, c'est juste que ton interprétation de la laïcité est inexacte.

Une fois de plus, relis les posts précédents où nous avons longuement débattu de l'obligation de l'Etat de garantir le libre exercice d'un culte, tel que mentionné dans l'article 1 de la loi sur la laïcité de 1905.

Ca n'est pas une question d'être hors sujet, c'est juste que ton interprétation de la laïcité est inexacte.

Une fois de plus, relis les posts précédents où nous avons longuement débattu de l'obligation de l'Etat de garantir le libre exercice d'un culte, tel que mentionné dans l'article 1 de la loi sur la laïcité de 1905.

Le libre exercice d'un culte se fait dans des lieux dédiés à celà. L'école n'est pas ce lieu, la rue non plus, désolé !

....................

'obligation de l'Etat de garantir le libre exercice d'un culte, tel que mentionné dans l'article 1 de la loi sur la laïcité de 1905.

si les fidèles décident de prier au deuxième étage de la tour Eiffel ,l'état se doit d'interdire les ascenseurs aux touristes afin que les croyants puissent librement exercer leur culte .....

c'est encore cette vision orientée de la loi sur la laïcité ,qui n'est plus du tout adaptée à notre société revendicative ,provocatrice et volontairement exigeante ....

Le libre exercice d'un culte se fait dans des lieux dédiés à celà. L'école n'est pas ce lieu, la rue non plus, désolé !

Désolé mais tu n'as toujours pas compris le sens de la loi ...

Une fois de plus, relis les posts précédents, par exemple les diverses décisions des tribunaux concernant les repas de substitutions dans les prisons.

Tu comprendras rapidement (?!) que la garantie de libre exercice du culte ne s'impose pas à l'Etat que dans les lieux dédiés au culte (et pour cause puisque ce sont justement les lieux où le culte s'exerce le plus librement !).

c'est encore cette vision orientée de la loi sur la laïcité ,qui n'est plus du tout adaptée à notre société revendicative ,provocatrice et volontairement exigeante ....

La loi est totalement adaptée puisqu'elle permet justement d'empêcher l'exécution des revendications extrêmes de certains groupes religieux.

Pour finir, si vous pensez toujours que votre interprétation de la loi est la bonne, interrogez-vous alors sur le fait qu'aucune association ou parti politique antimusulman ou laïciste n'ai attaqué en justice les services de repas de substitutions dans des services publics ?

La réponse est simple: parce qu'ils ne contreviennent pas à la loi.

Tu interpretes la loi.

Garantir le libre exercice d'un culte ne veut ni dire le confiner aux lieus de culte ni l'organiser.

Et c'est une mission obligatoire.

Le premier article de la Loi de 1905, de séparation des Eglises et de l’Etat, indique, à la fois, que : « La République assure la liberté de conscience, elle garantit le libre exercice des cultes ».

Les mots « assure » et « garantit » n’ont certainement pas été choisis au hasard par les législateurs de l’époque et sont « forts ».

Alors que la liberté de réunion est simplement « autorisée » par la loi, l’exercice du culte est « garantie » par la République, dans des édifices publics qui sont librement ouverts aux publics.

La France est, d’ailleurs, le seul pays au monde à affirmer cette garantie.

Le mot « culte » ne désigne pas seulement les cérémonies cultuelles.

Il s’agit de toutes les manifestations religieuses publiques et privées, collectives et individuelles qui peuvent s’exercer librement, sous les seules restrictions du respect de l’ordre public, des libertés fondamentales et de la dignité des personnes.

C'est TA vision de la loi, ce n'est pas la mienne.

C'est TA vision de la loi, ce n'est pas la mienne.

Ma vision ou ta vision de la loi importent peu puisque ça n'est pas ça qui définie son application.

Mais vu que l'on en a déjà longuement débattu avant ta première intervention dans ce débat, je te rappelle qu'un petit minimum de correction quand on intervient dans un débat en cours est de prendre connaissance des échanges préalables.

Mais vu que l'on en a déjà longuement débattu avant ta première intervention dans ce débat, je te rappelle qu'un petit minimum de correction quand on intervient dans un débat en cours est de prendre connaissance des échanges préalables.

Faut pas rêver.

Ma vision ou ta vision de la loi importent peu puisque ça n'est pas ça qui définie son application.

Mais vu que l'on en a déjà longuement débattu avant ta première intervention dans ce débat, je te rappelle qu'un petit minimum de correction quand on intervient dans un débat en cours est de prendre connaissance des échanges préalables.

A mon avis, tu n'as pas bien regardé ! Retournes à la page 1, tu verras si je prend le train en marche !!!!

Retournes à la page 1, tu verras si je prend le train en marche !!!!

J'ai lu .. et je dois bien reconnaitre que des commentaires comme "qu'on arrête de nous casser les couilles avec ces histoires de porc ou pas de porc" élèvent assez furieusement le débat !

Je te dirais bien de lire les post #45 à #72 où la légalité des repas de substitution a été très largement débattu mais, bon, vu que ça ne servira à rien de toute façon, ça n'est pas vraiment la peine de perdre son temps.

:cool:

J'ai essayé de trouver ce que dit le droit français à propos des menus de substitution, je n'ai trouvé que ceci:

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/11/01016-20141211ARTFIG00152-porc-a-la-cantine-que-dit-le-droit.php

extrait:

A priori, ces décisions sont tout à fait légales, et inattaquables devant un tribunal administratif. Dans un rapport de mars 2013, le défenseur des droits -à l'époque Dominique Baudis- avait bien rappelé qu'il «n'existe pas de texte législatif ou réglementaire imposant aux communes un aménagement des repas en fonction des convictions philosophiques ou religieuses des parents».

Il s'appuyait sur une circulaire du 20 août 2011 qui précise en effet que «le fait de prévoir des menus en raison de pratiques confessionnelles ne constitue ni un droit pour les usagers ni une obligation pour les collectivités».

Plusieurs décisions de tribunaux administratifs vont en ce sens et valent jurisprudence. En 1996 à Marseille, une famille musulmane avait porté plainte pour discrimination, arguant que la ville servait du poisson le vendredi, selon la tradition catholique, mais refusait de proposer du halal à la cantine. Le tribunal administratif avait alors jugé que «servir du poisson le vendredi sans pour autant prendre en compte les prescriptions alimentaires des autres cultes ne constituait pas une atteinte aux droits fondamentaux».

En 2002, suite à un litige concernant la commune d'Orange, dirigée par Jacques Bompard, le Conseil d'État lui-même avait jugé que l'absence de repas de substitution ne méconnaissait pas la liberté religieuse.

Sur le papier, le menu unique est donc légal, le double menu n'étant qu'un service public facultatif laissé au bon vouloir de la mairie.