Oui il y a des races, et alors?

Il y a des races et c'est normal faut etre tranquille avec ça, je suis black et quand je vais aux États Unis, à Londres, en Italie et meme en russie...

Et que je vais dans des quartiers blacks ils me considèrent d'abord comme un des leurs au lieu de me voir comme un français, on s appelle "freres" alors qu'on se connaît meme pas on a comme un lien naturel ,quand je suis accompagné d un blanc il n'a pas le meme accueil que moi.

C est une réalité

Et alors on s'en branle... Ca change quoi ?

Il y a que les cons qui raisonnent réellement comme ça. Il n'existe pas de racisme en réalité, il existe la méconnaissance, la bêtise, la méchanceté, la naïveté, les bourgeois, l'argent, ce qui est très différent.

Ce sont ces 5 points qui ont causé tant de morts dans l'histoire de l'humanité.

Et alors on s'en branle... Ca change quoi ?

Il y a que les cons qui raisonnent réellement comme ça. Il n'existe pas de racisme en réalité, il existe la méconnaissance, la bêtise, la méchanceté, la naïveté, les bourgeois, l'argent, ce qui est très différent.

Ce sont ces 5 points qui ont causé tant de morts dans l'histoire de l'humanité.

C'est simple, ça change l'identité. Dans un cas vous en avez une associée à votre avatar, à votre être physique.

Dans le second cas vous n'êtres qu'un être théorique dénué de substance physique. Ce qui n'est pas vrai si on y regarde de plus près.

C'est simple, ça change l'identité. Dans un cas vous en avez une associée à votre avatar, à votre être physique.

Dans le second cas vous n'êtres qu'un être théorique dénué de substance physique. Ce qui n'est pas vrai si on y regarde de plus près.

Ca ne change rien du tout :) Un homme reste un homme, qu'il soit black, white, petit, grand...

Ca ne change rien du tout :) Un homme reste un homme, qu'il soit black, white, petit, grand...

Au contraire avez vous des mains de pianiste ou d'ouvrier ?

Ces mains sont qui vous êtes.

Les "tueurs de races" sont quasi aussi obscurantistes que les islamistes avec leur Allah Ouakbar.

Ceux qui disposent d'un peu plus d'ouverture d'esprit que notre ami Gilles Scott (ce qui ne devrait pas être trop difficile ...) et qui s'interrogent légitimement sur le fait qu'il puisse exister des races animales et pas des races humaines trouveront sans doute quelques réponses dans cet article:

"Il y a deux concepts de races : les races naturelles et les races domestiques.

Les races domestiques, créées par les humains, sont des lignées endogames (reproduites entre elles) d’animaux ou de plantes choisis pour certaines qualités, par exemple des vaches qui donnent davantage de lait.

Les races naturelles, elles, sont, au sein de certaines espèces, des populations dont les individus se distinguent. Ce qui suppose des critères physiques ou génétiques propres à tous les individus d’une race et à eux seuls. Le Mau égyptien, par exemple, est une race de chat qui possède naturellement un marquage de taches noires.

Le concept de race domestique ne s’applique pas aux humains, qui n’organisent pas leur reproduction.

Le concept de race naturelle ne s’applique pas non plus, faute de critères permettant de classer tous les individus en groupes homogènes séparés. Les diversités génétique et physique humaines sont plus fortes entre les individus d’une même population qu’entre les populations.

Ceci rend l’espèce inclassable en races cohérentes, malgré de nombreuses tentatives.

Et crée un malentendu entre le sens commun, où l’on parle de races dès que des gens diffèrent par des critères physiques ou culturels, et le sens scientifique.

Ainsi, dire que les races humaines n’existent pas est souvent incompris.

Il vaut mieux préciser : Les humains sont inclassables. Ils ont tous une origine commune récente et ne sont pas séparés. Leur variation est continue, les populations se mélangent et s’interpénètrent depuis toujours.

Certes, la génétique met en évidence des différences entre populations, mais il s’agit de différences de fréquences de gènes (par exemple, la fréquence d’un allèle* qui rend la personne capable de digérer le lait à l’âge adulte), pas de gènes qui seraient entièrement présents dans une population et absents dans une autre.

Ces différences ne permettent donc pas de classer les individus, mais des populations définies arbitrairement, sur des critères statistiques, eux aussi arbitraires.

Selon les gènes et les populations que l’on utilise, on obtient donc des classifications très différentes, incohérentes entre elles et incohérentes avec les caractères physiques visibles.

Ainsi, les populations “noires” d’Afrique, d’Inde et du Pacifique sont génétiquement très différentes et bien plus apparentées, chacune, à des populations à peau claire qu’elles ne le sont entre elles."

André LANGANEY

Généticien, spécialiste de l'évolution et de la génétique des populations.

Est-ce que les américains ont besoin que le terme de race soit pertinent scientifiquement pour qu'il figure sur leur carte d'identité ? Non.

Le policiers américains n'ont pas non plus spécialement besoin que la notion de "race noire" soit scientifiquement pertinente pour les descendre comme des lapins, je ne suis donc pas totalement persuadés que les USA soient le meilleur exemple à suivre en la matière ..?

Plus amusant (?), pour ce qui est de la pertinence du classement "racial" des USA, nos amis très à droite aimant tant y faire référence constateront sans doute avec un certain effroi que toute la population maghrébine est considérée comme appartenant à la "race blanche" au même titre que les Européens !!

"Blanc (White), défini comme une personne ayant des origines parmi l'un des peuples autochtones d'Europe, du Moyen-Orient ou d'Afrique du Nord."

Au contraire avez vous des mains de pianiste ou d'ouvrier ?

Ces mains sont qui vous êtes.

Mais là on parle en terme de statut social, non en terme d'humain

Plus amusant (?), pour ce qui est de la pertinence du classement "racial" des USA, nos amis très à droite aimant tant y faire référence constateront sans doute avec un certain effroi que toute la population maghrébine est considérée comme appartenant à la "race blanche" au même titre que les Européens !!

"Blanc (White), défini comme une personne ayant des origines parmi l'un des peuples autochtones d'Europe, du Moyen-Orient ou d'Afrique du Nord."

autre exemple amusant de frères jumeaux au Brésil qui pour l'admission en université, l'un c'est vu catalogué comme afro-américain et l'autre hispanique

Je ne sais pas, depuis que les races ont été supprimées, je me sens orphelin et j'ai perdu le sens des couleurs, de quelle couleur est un métis ?

et ben oui pour les racistes un métis en europe sera un black tandis qu'en afrique il sera un blanco

au moins les racistes ont en commun le gêne de la connerie

Est-ce que les américains ont besoin que le terme de race soit pertinent scientifiquement pour qu'il figure sur leur carte d'identité ? Non.

Et pourquoi ? Parce que la race désigne l'ascendance héréditaire.

Et que tout le monde se fiche de savoir si c'est génétiquement pertinent.

sauf qu'un enfant d'un(e) afro-américain(e) et d'un(e) blanc(he) sera catalogué afro-américain, donc non, l'ascendance héréditaire est complètement foireuse

et aux USA comme au Brésil sus mentionné c'est un sacré mélange des "races"

Le terme de race est pertinent dès lors qu'on est équipé pour le comprendre, ce qui n'est le cas de personne grâce à l'école de la République.

Au lieu de rendre les gens hystériques comme en France on pourrait bien sur faire comme dans tous les autres pays du monde, parce qu'une idée dès lors qu'elle est formalisée existe.

seulement on nous a pondu la négativité conceptuelle scientiste.

La science peut effacer une idée. Par l'hystérie et la violence, par le tabou en fait.

Est-ce que les américains ont besoin que le terme de race soit pertinent scientifiquement pour qu'il figure sur leur carte d'identité ? Non.

Et pourquoi ? Parce que la race désigne l'ascendance héréditaire.

Et que tout le monde se fiche de savoir si c'est génétiquement pertinent.

J'en ai lu des conneries... Mais celle-ci tiendra une place particulière !

La science est certainement largement mieux armée pour répondre à cette question que des idéologues. Pourquoi ? Parce que la race est une des catégories d'une discipline qu'on appelle la taxinomie, une branche particulière de la biologie !

Autrement dit, il n'y a bien qu'un crétin dans votre genre pour débiter que la science n'a pas à foutre son nez dans ce dossier quand le terme lui-même (race) se réfère à une discipline spécifique.

Au lieu de dire des conneries et en plus de vous prétendre armé pour saisir et manipuler le concept de race (ce qui n'est pas du tout le cas !), ouvrez un putain bouquin de biologie et réfléchissez avant de dire pareille connerie.

Ceux qui disposent d'un peu plus d'ouverture d'esprit que notre ami Gilles Scott (ce qui ne devrait pas être trop difficile ...) et qui s'interrogent légitimement sur le fait qu'il puisse exister des races animales et pas des races humaines trouveront sans doute quelques réponses dans cet article:

"Il y a deux concepts de races : les races naturelles et les races domestiques.

Les races domestiques, créées par les humains, sont des lignées endogames (reproduites entre elles) d’animaux ou de plantes choisis pour certaines qualités, par exemple des vaches qui donnent davantage de lait.

Les races naturelles, elles, sont, au sein de certaines espèces, des populations dont les individus se distinguent. Ce qui suppose des critères physiques ou génétiques propres à tous les individus d’une race et à eux seuls. Le Mau égyptien, par exemple, est une race de chat qui possède naturellement un marquage de taches noires.

Le concept de race domestique ne s’applique pas aux humains, qui n’organisent pas leur reproduction.

Le concept de race naturelle ne s’applique pas non plus, faute de critères permettant de classer tous les individus en groupes homogènes séparés. Les diversités génétique et physique humaines sont plus fortes entre les individus d’une même population qu’entre les populations.

Ceci rend l’espèce inclassable en races cohérentes, malgré de nombreuses tentatives.

Et crée un malentendu entre le sens commun, où l’on parle de races dès que des gens diffèrent par des critères physiques ou culturels, et le sens scientifique.

Ainsi, dire que les races humaines n’existent pas est souvent incompris.

Il vaut mieux préciser : Les humains sont inclassables. Ils ont tous une origine commune récente et ne sont pas séparés. Leur variation est continue, les populations se mélangent et s’interpénètrent depuis toujours.

Certes, la génétique met en évidence des différences entre populations, mais il s’agit de différences de fréquences de gènes (par exemple, la fréquence d’un allèle* qui rend la personne capable de digérer le lait à l’âge adulte), pas de gènes qui seraient entièrement présents dans une population et absents dans une autre.

Ces différences ne permettent donc pas de classer les individus, mais des populations définies arbitrairement, sur des critères statistiques, eux aussi arbitraires.

Selon les gènes et les populations que l’on utilise, on obtient donc des classifications très différentes, incohérentes entre elles et incohérentes avec les caractères physiques visibles.

Ainsi, les populations “noires” d’Afrique, d’Inde et du Pacifique sont génétiquement très différentes et bien plus apparentées, chacune, à des populations à peau claire qu’elles ne le sont entre elles."

André LANGANEY

Généticien, spécialiste de l'évolution et de la génétique des populations.

Le policiers américains n'ont pas non plus spécialement besoin que la notion de "race noire" soit scientifiquement pertinente pour les descendre comme des lapins, je ne suis donc pas totalement persuadés que les USA soient le meilleur exemple à suivre en la matière ..?

Plus amusant (?), pour ce qui est de la pertinence du classement "racial" des USA, nos amis très à droite aimant tant y faire référence constateront sans doute avec un certain effroi que toute la population maghrébine est considérée comme appartenant à la "race blanche" au même titre que les Européens !!

"Blanc (White), défini comme une personne ayant des origines parmi l'un des peuples autochtones d'Europe, du Moyen-Orient ou d'Afrique du Nord."

Bonjour

Excellente citation. Mais combien l'auront lue jusqu'au bout et l'auront comprise et, mieux, combien de ceux qui pensent le contraire l'auront lue, comprise, auront été convaincus (mais oui mais c'est bien sûr où avais-je la tête ?) et auront changé d'avis ?

Il ne faut pas s'attendre à trop "d'ouverture d'esprit" sur les forums généralistes.

Quant au fait que la population maghrébine soit blanche, je l'ai souvent fait remarquer sur d'autres forums dans le passé.

Tout le monde sera d'accord pour admettre qu'il y a sur terre des Blancs, des Noirs et des Asiatiques. Les Arabes seraient-ils des Noirs ? Ben non. Des Asiatiques alors ? Non plus. (Enfin si,, un peu, mais inutile de développer). Pas d'chance .

"La couleur de la peau humaine, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue du blanc au marron foncé presque noir, avec parfois des tons rosés ou cuivrés.

...les personnes au teint clair jouissent souvent d’un avantage social. Les peaux sombres sont associées à un niveau socioéconomique bas, imposant le travail en plein air. Cette situation s’est progressivement inversée à partir du début du XX^e siècle en Europe. Le bronzage est devenu l’apanage de ceux qui avaient les moyens de partir en vacances, les distinguant des couches défavorisées qui travaillaient depuis le XIX^e siècle de plus en plus souvent dans des lieux fermés à l'abri du soleil." Wiki

L'humain si mal nommé sapiens bis est au tout début de son évolution, c'est particulièrement visible ici.:D

Mais là on parle en terme de statut social, non en terme d'humain

Ah bon ? Moi je pensais qu'on parlait de l'existence des races, pas de leur échelle de valeur selon les nazis.

sauf qu'un enfant d'un(e) afro-américain(e) et d'un(e) blanc(he) sera catalogué afro-américain, donc non, l'ascendance héréditaire est complètement foireuse

et aux USA comme au Brésil sus mentionné c'est un sacré mélange des "races"

Expliquez vous en termes intelligibles.

J'en ai lu des conneries... Mais celle-ci tiendra une place particulière !

La science est certainement largement mieux armée pour répondre à cette question que des idéologues. Pourquoi ? Parce que la race est une des catégories d'une discipline qu'on appelle la taxinomie, une branche particulière de la biologie !

Ca m'étonnerait, sinon ça signifierait que la race existe. Or votre postulat est inverse : la race n'existe pas souvenez-vous.

Autrement dit, il n'y a bien qu'un crétin dans votre genre pour débiter que la science n'a pas à foutre son nez dans ce dossier quand le terme lui-même (race) se réfère à une discipline spécifique.

C'est inexact, consultez votre dictionnaire à race, ou à défaut un dictionnaire en ligne.

RACE, subst. fém.

I. A. 1. Vieilli, littér. [En parlant le plus souvent d'une grande famille] Ensemble des personnes appartenant à une même lignée, à une même famille. Synon. ascendance, descendance. La race des Atrides, vieille race. Que Bonaparte et sa race doivent tomber, c'est ce qui me paraît infaillible; mais quelle sera l'époque de cette chute (J. DE MAISTRE, Corresp., 1808, p. 104). Aujourd'hui cette race, égale aux Rohan sans avoir daigné se faire princière (...) cette famille, pure de tout alliage, possède (...) sa maison de Guérande et son petit castel du Guaisnic (BALZAC, Béatrix, 1839, p. 10):

etc etc ... pendant des dizaines et des dizaines de lignes.

Que voyez-vous ? Que la race désigne la lignée et non les caractéristiques physiques de cette lignée, qui y sont annexe.

Quant à la taxonomie, ce n'est pas une science mais un classement, et elle s'approprie le concept de race qui la précède. Par contre mon affirmation sur l'hystérie se vérifie, ça vous fait péter les plombs.

Au lieu de dire des conneries et en plus de vous prétendre armé pour saisir et manipuler le concept de race (ce qui n'est pas du tout le cas !), ouvrez un putain bouquin de biologie et réfléchissez avant de dire pareille connerie.

La preuve ^^

Il n’y a plus de races, ainsi on ne peut plus dire qu’une race est supérieure à une autre …qu’en est-il des ethnies ?

Si l’on considère les données ci-dessous, on peut se demander si l’ethnie visée n’est pas particulièrement géniale pour un pays qui compte actuellement un peu plus de 5 000 000 d’habitants.

Ces gens ne seraient-ils pas intellectuellement supérieurs à certaines ethnies beaucoup plus nombreuses mais peuplées essentiellement de gens butés et fiers de l’être ?

James Watt (né le 19 janvier 1736 à Greenock en Écosse

Inventeur du régulateur pour machines à vapeur… et autres inventions

John Loudon McAdam est un ingénieur écossais (21 septembre 1756 - 26 novembre 1836).

Inventeur du revêtement de routes

Thomas Telford (1757-1834) est un architecte et ingénieur civil écossais, connu surtout comme un grand constructeur de routes, ponts et canaux du Royaume-Uni.

Andrew Carnegie, né le 25 novembre 1835 à Dunfermline en Écosse et mort le 11 août 1919 à Lenox (en) dans le Massachusetts, est un industriel et philanthrope écossais naturalisé américain. Il est l'un des principaux acteurs de l’essor de l’industrie de l'acier aux États-Unis à la fin du XIXe siècle.

Alexander Graham Bell (3 mars 1847 à Édimbourg en Écosse)

Inventeur du téléphone

Alexander Fleming est un médecin, biologiste et pharmacologue britannique né le 6 août 1881 à Darvel, Ayrshire en Écosse et mort le 11 mars 1955 à Londres

Inventeur de la pénicilline.

John Logie Baird, né le 14 août 1888 à Helensburgh (Écosse)

Inventeur de la télévision

Sir Robert Alexander Watson-Watt, ingénieur écossais

Invention du réseau radar mis en place en Angleterre durant la 2° guerre mondiale .

John Boyd Dunlop (5 février 1840 dans le comté North Ayrshire en Écosse –

Inventeur du pneu

Dolly (5 juillet 1996 – 14 février 2003) est une brebis célèbre pour être le premier mammifère cloné de l'histoire à partir d'un noyau de cellule somatique adulte1 par l'équipe de Keith Campbell et Ian Wilmut chez PPL Therapeutics, en association avec l'Institut Roslin à Édimbourg en Écosse.

Sans préjudice de :

David Livingstone (1813-1873) était un médecin, missionnaire protestant et explorateur écossais

Découverte de la Vallée du Zambèze et recherche de l’origine du Nil

Robert Burns (également appelé Robbie Burns, Scotland's favourite son « fils préféré de l'Écosse », the Bard of Ayrshire « le barde de l'Ayrshire » ou, tout simplement, the Bard) est un poète écossais. Poète symbole de l'Écosse, il est né le 25 janvier 17591 à Alloway (maintenant Ayr), Ayrshire, et mort le 21 juillet 1796 à Dumfries (Dumfries and Galloway)

Qui a écrit un chant universel « Auld Lang Syne » ce que les Français traduisent par « Ce n’est qu’un au revoir » et qui se traduit réellement par « Comme au bon vieux temps ».

Walter Scott (Sir Walter Scott, 1er baronnet1) est un poète et écrivain écossais né le 15 août 1771 à Édimbourg et mort le 21 septembre 1832 à Abbotsford.

Qui, à part le fait d’être l’un de mes ancêtres a produit une bibliographie importante et d’une qualité exceptionnelle.

Nous avons quitté le monde animal ?

Pas de tout, considérez l’ethnie de référence ci-dessous et voyez comment elle porte des gènes de ses ancêtres de race bovine.

Qu'est-ce qu'on se marre en France !!!

:smile2: :smile2: :smile2:

Liste des inventions réalisées par des Noirs

Liste des inventions réalisées par des Noirs

Cette liste est un faux : il n'existe pas de noirs.

Liste des inventions réalisées par des Noirs

Je ne vois pas l'invention du barbecue.

Expliquez vous en termes intelligibles.

et bien blanc + noir pour les racialistes ça fait un noir comme dans le système américain

alors que son ascendance génétique fait qu'il est blanc et noir, donc "la race désigne l'ascendance héréditaire " est un postulat faux puisque son ascendance blanche est effacée pour celle du noir

et bien blanc + noir pour les racialistes ça fait un noir comme dans le système américain

alors que son ascendance génétique fait qu'il est blanc et noir, donc "la race désigne l'ascendance héréditaire " est un postulat faux puisque son ascendance blanche est effacée pour celle du noir

Les racialistes ? Non l'administration.

Je pense que ce choix est dû au fait que ce classement est établi à destination des forces de police ou d'autres administrations en vu de repérer un individu, et non de lui rendre justice pour ce qu'il est.

La race désigne en fait plusieurs choses, l’ascendance, l'ensemble des caractères propres à cette ascendance et aussi certains caractères acquis au fil de la vie, souvent à titre environnemental ou professionnel. Lorsqu'on parle de race c'est de ces diverses choses qu'il peut être question.

Le problème du concept ne lui est en fait pas propre mais il est lié à un paradigme droitdelhommiste/égalitariste ou chacun "a droit" à sa race. C'est aussi ça qui ne fonctionne pas avec la mention sur les papiers d'identité.

Dans un paradigme d'ancien régime ou chacun n'a pas le droit de revendiquer pour lui-même mais se soumet simplement à ce qu'il est, c'est à dire dans une appréhension naturelle des faits, le terme de "bâtard" est approprié pour résoudre le problème.

Bien sur si chacun doit être satisfait, alors établir une liste devient impossible.

Néanmoins je serais plutôt satisfait d'avoir le droit d'être français sans davantage de sous-entendus, et c'est impossible en raison du tabou qui pèse sur les esprits. Donc je suis obligé d'être de partout, citoyen du monde, mélange de culture, même si c'est faux.

Je ne vois pas l'invention du barbecue.

Ca c'est les nazis.

Ca c'est les nazis.

Espèce protégée, interdit de les chasser alors que pourtant ils se reproduisent à un rythme soutenu à l'est :smile2:

il n'existe pas de noirs.

Bien sur qu'il existe des humains à peau noire et des humains à peau blanche.

Tout comme il existe des chiens à poil noirs et des chiens à poils blancs.

Quand il a été établi une classification des races de chiens, personne n'a été assez stupide pour les classer par couleur de poil, tant il apparaissait immédiatement à quel point il était totalement débile de mettre dans la même race un fox terrier et un chien des Pyrénées !

Mais, très étrangement, les partisans des races humaines se contentent de classifier les humains par couleur de peau, et ne voit strictement rien de choquant à ce qu'un Samoan et un Pygmée soient censés appartenir à la même "race" ???

Alors que la différence est quand même pour le moins visible pour quiconque disposant d'un tout petit minimum de bonne foi ..??!

"les partisans" ? Mais lesquels ?

Ceux du XIX ème qui ont établi qu'il existe trois races, certainement. Ces gens étaient justement partisans de la taxonomie comme science il me semble.

Non le problème n'est pas les races mais les gens qui en font un outil de pouvoir, ceux qui sortent leur revolver quand ils entendent un mot clef.

Il y a sur terre 6 milliards et demi de gens qui vivent très bien avec l'idée que les races existent, et une poignée d'individus qui ne peuvent pas vivre avec cette idée sans devoir condamner quelqu'un pour ça.

Et ils devraient apprendre à être en paix.

Il y a sur terre 6 milliards et demi de gens qui vivent très bien avec l'idée que les races existent, et une poignée d'individus qui ne peuvent pas vivre avec cette idée sans devoir condamner quelqu'un pour ça.

Ceci dit, malgré mes multiples demandes, j'attends toujours que vous me donniez la liste des races humaines et les critères selon les quels vous les déterminez ??

Parce que, si tu n'as rien de mieux à proposer comme critères que:

- l’ascendance

Alors que, vu tous les brassages ethniques, ne serait-ce qu'en France, à peu près plus personne ne peut prétendre à une ascendance unique et identifiée ??

- l'ensemble des caractères propres à cette ascendance

Là, il va falloir que tu sois franchement TRES imaginatif pour nous expliquer quels sont les "caractères propres" à la "race blanche", hormis la couleur de peau ???

- certains caractères acquis au fil de la vie, souvent à titre environnemental ou professionnel.

???? Il y aurait donc une race de "plombiers" ????

:smile2:

Si la notion de races humaines est aussi évidente que vous le dites, pourquoi avez vous donc autant de mal à les énoncer clairement ??

Le fait que les soit disant 6 milliards d'individus y faisant référence aient des critères la plupart du temps radicalement différents (voire parfois totalement opposés) pour les déterminer n'en serait-il pas la cause ?

Par exemple, pensez vous donc, comme les américains, que les Arabes font partie de la race blanche au même titre que les Européens ?

Je pose des questions simple, vous ne devriez donc avoir aucun soucis à y répondre très clairement sans éluder ou contourner les questions par des artifices sémantiques qui ne feraient que démontrer votre incapacité à clarifier votre propre opinion.