Oui il y a des races, et alors?

Voici un lien où l'on peut trouver des cartes situant les découvertes de restes de Néandertaliens.

Je n'ai jamais entendu dire que Neandertal venait d'Afrique, c'est exactement le contraire, il n'a jamais mis les pieds en Afrique, c'est bien pourquoi les analyses faites par les chercheurs ne trouvent aucun gêne Néandertalien chez les Africains alors que ces gênes sont fréquents chez les Européens et les Asiatiques .... C'est d'ailleurs là où se situe l'intérêt d'une telle recherche, si il n'y avait aucune différence entre les individus ce serait vraiment du temps perdu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_N%C3%A9andertal

Si on accepte le mot race comme étant un sous-groupe d'une espèce, oui l'espèce humaine a différentes races (sous-groupes) caractérisés soit par la morphologie, la langue ou la culture.

Restons en Europe et en France. Les basques sont à ce point de vue une "race" :

- dominante du rhésus négatif

- langue originale qui n'a rien de commun avec toutes les autres.

- groupement dans une région à cheval sur deux pays.

Ils sont probablement le reliquat d'une "nation" plus ancienne puisque dans tout le sud-ouest au sud de la Garonne, a toponymie regorge de terminaisons basques en des lieux de langue d'oc.

Si on accepte le mot race comme étant un sous-groupe d'une espèce, oui l'espèce humaine a différentes races (sous-groupes) caractérisés soit par la morphologie, la langue ou la culture.

Non ça s'appelle des ethnies.

Punaise ça devient lassant !

Si on accepte le mot race comme étant un sous-groupe d'une espèce, oui l'espèce humaine a différentes races (sous-groupes) caractérisés soit par la morphologie, la langue ou la culture.

Restons en Europe et en France. Les basques sont à ce point de vue une "race" :

- dominante du rhésus négatif

- langue originale qui n'a rien de commun avec toutes les autres.

- groupement dans une région à cheval sur deux pays.

Ils sont probablement le reliquat d'une "nation" plus ancienne puisque dans tout le sud-ouest au sud de la Garonne, a toponymie regorge de terminaisons basques en des lieux de langue d'oc.

tout à fait !

Afin de circonvenir à la restriction induite, il est nécessaire d’imaginer systématiquement les ouvertures possibles, parce que nous ne faisons plus partie de la même race ! sans doute !

c'est mon avis !

Non ça s'appelle des ethnies.

Punaise ça devient lassant !

Tu m'étonnes.....

La Génétique pour les Nuls, au bout d'un moment c'est gonflant.

Tous les hommes se ressemblent au niveau anatomique et génétique, dont le terme " race " n'est pas approprié pour parler de l'homme.

Il est plus juste de parler d'ethnie pour les différents groupes humains.

Ca vas plus loin que ça, tous les mammifères se ressemblent en anatomie.

Naadine mok MORANO !

Les chercheurs sont unanimes à ce sujet, ils parlent tous d'homo sapiens africain, sans plus de précision. En revanche, il y a un article que j'ai vu dans cette rubrique et qui montre sur une carte, l'implantation des Néandertaliens au Moyen Orient, ce qui implique que les Juifs et les Arabes sont de la même race que nous .... Contrairement à ce que prétendait Hitler qui avait inventé une race juive rien que pour dire que c'était une race inférieure qu'il fallait éliminer. Il a fait de même avec les Slaves, Tziganes etc.... Mais c'était Hitler, un éminent homme de science.

:smile2:

L'étape suivante est :

1-Une race est pour vous une simple différence génétique

2-Une différence génétique statistiquement significative .

3-Une race est pour vous autre chose : quoi ?

Dans le cas 1 il y a sans doute une race bretonne .

Dans le cas 2 la variabilité génétique individus vs sous-groupes géographiques ne permet pas de conclure grand chose .

Mme Morano tout comme un Scotish de ce forum font de la bouillie avec des concepts et des mots qu'ils ne maîtrisent pas.

Leur inconscient révèle leur pensée déficiente et au minimum "racialiste".

Ben fait de Mme Morano et des Arabes des gens qui appartiennent au même groupe.

Le mot race ne signifie scientifiquement plus grand chose. Le nier, c'est revenir 100 ans en arrière, ce qui ne gêne plus grand monde puisque nous sommes dans le grand retour du refoulé identitaire..!

:p Tartarin de Ta/race/Con !

L'étape suivante est :

1-Une race est pour vous une simple différence génétique

2-Une différence génétique statistiquement significative .

3-Une race est pour vous autre chose : quoi ?

Dans le cas 1 il y a sans doute une race bretonne .

Dans le cas 2 la variabilité génétique individus vs sous-groupes géographiques ne permet pas de conclure grand chose .

Le racisme est une malédiction affligeante basée sur l'ignorance.

N'en rajoutons pas.

:p

Encore un qui nie l'évidence des races et .... qui crie au racisme !!!

Décidément, je me demande qui est le plus lassant sur ce fil.

Il n'y a qu'en France je crois bien que l'on fait un tel pataquès avec les races humaines et que l'on place l'être humain en dehors du règne animal avec un mode de fonctionnement et de reproduction différent.

Chez les Britanniques, l'homme n'est qu'un animal évolué à tel point que pour désigner le sexe d'un individu homme/femme, ça n'est pas man/woman mais, comme pour tous les animaux : male/female ... Eh oui. L'homme, dans la théorie de l'évolution émane du règne animal .... et d'un seul coup, sa biologie adopterait un régime spécial : une espèce globale sans aucune race distinctive .... Eh les gars, Adam et Eve c'est fini, et pourtant je suis catholique mais il y a belle lurette que la création ne fait plus recette (à part chez les lobotomisés intégristes) ... Il faut atterrir sinon Darwin va se retourner dans sa tombe ... Ah oui, j'oubliais, Darwin aussi est dépassé !!!

Ca y est, je me suis pissé dessus !!!

:smile2:

Il n'y a qu'en France je crois bien que l'on fait un tel pataquès avec les races humaines et que l'on place l'être humain en dehors du règne animal avec un mode de fonctionnement et de reproduction différent.

Méthode de troll classique : feindre de lire le contraire de ce qui a été écrit.

Ca vas plus loin que ça, tous les mammifères se ressemblent en anatomie.

Naadine mok MORANO !

Rhooooooooooo !!! :smile2:

Il y a des races et c'est normal

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de "race" n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques.

Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités.

Fin de la discussion.

Mme Morano tout comme un Scotish de ce forum font de la bouillie avec des concepts et des mots qu'ils ne maîtrisent pas.

Leur inconscient révèle leur pensée déficiente et au minimum "racialiste".

Ben fait de Mme Morano et des Arabes des gens qui appartiennent au même groupe.

Le mot race ne signifie scientifiquement plus grand chose. Le nier, c'est revenir 100 ans en arrière, ce qui ne gêne plus grand monde puisque nous sommes dans le grand retour du refoulé identitaire..!

:p Tartarin de Ta/race/Con !

Le racisme est une malédiction affligeante basée sur l'ignorance.

N'en rajoutons pas.

:p

Il faut donc traiter l'ignorance .

Tartarin n'est pas qualifié pour . :p

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de "race" n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques.

Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités.

Fin de la discussion.

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de "race" n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques.

Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités.

Fin de la discussion.

Je ne sais pas qui a écrit ce beau morceau d'anthologie, mais c'est franchement désopilant (tant pis si je me rends impopulaire). Pourquoi c'est si désopilant ? Eh bien je vais vous le dire :smile2:

le concept de "race" n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine

Bon, il n'y a pas de races .... mais il y a des sous groupes .... J'aimerais connaître la véritable différence et est-ce que ça change quelque chose dans le fait que les gens sont différents.... Et n'ont pas exactement des gènes identiques ?

Encore une fois on se masturbe intellectuellement en triturant le vocabulaire on parle de sous-groupes pour remplacer au pied levé le sale mot de "race" pour en revenir à dire qu'en fait les humains se divisent par certaines de leurs différences.

C'est dans l'air du temps, avant on disait un aveugle, un sourd, un con, mais maintenant on dit, ce qui est plus soft : un malvoyant, un malentendant .... un malcomprenant :smile2: ... Ce qui ne change absolument rien au problème, le gars est toujours dans le même caca avec un même handicap appelé autrement.

Ici c'est la même chose on remplace "race" par sous groupe" et le tour est joué, tout le monde est content, le seul problème c'est qu'il nous faudra trouver un nouveau vocable pour remplacer "racisme" qui n'a plus lieu d'être .... Est-ce que le néologisme "sousgroupaciste" vous conviendrait ?

Décidément on se marre sur ce forum ... Ca y est, j'ai acheté des couches de protection !!!

:smile2: :smile2 :smile2:

Mon général revenez vite, ils sont TOUS devenus fous

Je vous ai compris.

-- Général de Gaulle le 4 Juin 1958 à Alger

:p

Quoiqu'on en dise,

Les gendarmes prennent des cours à la mosquée

Après les stages de culture arabe pour la gendarmerie nationale Les infirmiers suivent une formation à la mosquée pour apprendre à “soigner les croyants” ! Il fut un temps où le personnel médical devait apprendre à soigner les patients. Nous entrons dans une ère où il doit apprendre à soigner les croyants. Bienvenue dans le petit monde ubuesque du multiculturalisme

Source ?

le mot race ,n,est pas le plus insultant,il y a une forme de racisme de la part des grosses têtes envers les moins instruits,mais là on ne dit pas le mot ( ségrégation sociale des classes)c,est a dire le petit très petit, qui n,a pas fait l,ENA ou science po. c,est de la m....quand les dirigeants les enfument et que çà grince ,c,est que ces andouilles n,ont rien compris,nous en avons un exemple avec le référendum de Lisbonne ,malgrés les résultats les politiques ont craché sur le non des urnes pour imposer leur volonté.

Non ça s'appelle des ethnies.

Punaise ça devient lassant !

Du coup, il va te falloir envisager de traiter les gens de "sales ethnistes !", dorénavant. Faudra que j'essaie à l'occasion, c'est rigolo. :blush: