La Bible

Dieu n’est pas celui que j’imagine, pas le Dieu dont je rêve… Dans le crucifié, nous reconnaissons notre Dieu.

C'est l'idée qu'un Père puisse laisser mourir son Fils qui te fait rejeter cette version des faits ?

Le truc c'est que c'est pas fastoche. Robespierre s'y est essayé , ça a bien fait rire .

Avez vous lu sophocle ?

Non j'ai pas lu sophocle, sauf si ça a été adapté en manga :D

Pas fastoche de quoi? Créer un culte ou mettre fin a toute religion?

Parce que créer un culte faut voir.... J'aime raconter des histoires et comme dirait L Ron hubbard :

La science fiction ça paye pas assez, mieux vaut faire dans la religion.

Ça lui a réussit.

J'aime bien le style de Rael aussi, c'est trop sur lui que je calquerai mon business plan !

Quand a abolir toute religion, ça a pas l'air possible.....

La méthode ludovico peut être ? :D

...........

Je reviens vers vous juste sur un point qui me trottait : la matière meurt ?

Je ne crois pas.

La complexité se désagrège localement mais la matière meurt rien n'est moins sur

............

La mort veut dire soumis à la corruption, à la transformations, au recyclage pour employer un mot contemporain à la mode.

La mort veut dire soumis à la corruption, à la transformations, au recyclage pour employer un mot contemporain à la mode.

La matière ne se corrompt pas du moins que je sache . Les quarks meurent ils ?

À moins d'un big crunch rien n'est moins sur

"

Juste pour dire que Jésus est Fils de Dieu, mais ce n'est qu'un détail "

On dirait du JM Le Pen !

Dieu c'est l'homme, c'est sa création, alors que pouvait-on donc attendre d'autre que des massacres, exploitation, etc...

Help :angel:

Je vois que tu ne comprend pas ce qu'est le pardon et que tu est dans le jugement, la critique, l'insulte , le déni de l'autre, tu n'est pas en paix avec toi même, pas constructif et plutôt méprisant.

J'espère pouvoir t'aider à comprendre car je vois bien que tu n'est pas en Christ.

Pour guérir de tes blessures intérieures tu dois subir une étape cruciale : c'est Le Pardon.

Le pardon est indispensable pour la guérison , c'est une puissance qui va te libérer et l'amertume au contraire est un poison qui te garde captif.

Cette arme puissante va te libérer de beaucoup de choses, ton ennemi intérieur va te dire que ce n'est pas possible, que c'est trop dur. Que ça ne sert à rien, ou tu vas avoir une mauvaise définition du pardon.

Pardonner n'est pas nier qu'il se soit passer quelque chose. On oublie pas on est pas dans le déni.

Ce n'est pas non plus donner raison à la personne qui nous a fait du mal.

Il faut lâcher prise, une blessure est comme un harpon sur ton coeur, il est crocheter et tu ne peux plus t'en dépétrer. Tu dois décrocher le harpon et laisser aller.

On ne te demande pas de retrouver les mêmes relations avec la personne, comme si de rien n'était, puisque c'est un ennemi du passé et que tu as lâcher prise.

La personne reste mauvaise elle t'as fait du mal, elle t'as agresser, blessé physiquement, moralement, le fait de pardonner ça va te changer toi, ça ne vas pas changer l'autre.

Il ne s'agit pas de retrouver les mêmes rapports. Ce n'est pas tout va bien Madame la Marquise, le pardon c'est faire en sorte que cette chose là n'est plus de pouvoir sur toi, et de ne plus retenir contre l'autre d'accusations.

Sans nier ce qu'il s'est passé, tu as cette décision à prendre de pardonner ou de ne pas pardonner. Tu as le choix, le libre arbitre.

"-Père pardonne leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font"

Tu peux ne pas vouloir que cette amertume te ronge, que cette personne soit emprisonnée dans ton coeur.

Il faut libérer son coeur.

Ensuite tu pourras prier pour cette personne et la bénir. ne pas demeurer dans une attitude offensive et agressive.

Parfois tu aura une petite voix qui te dira. Tu te rappelles ce qui s'est passé?

Tu pourras avec le pardon parler librement de ton agression sans avoir de sentiments de ressentiments envers cette personne qui t'as blessé.

Pardonner pour certains une faiblesse?

Plutôt un signe de maturité, on ressort vainqueur , on est plus limité, si tu garde des gens captifs dans ton coeur c'est toi qui subit, tu t'agresse toi même, tu garde l'amertume, tu te fais des ulcères à l'estomac, tu deviens esclave car tes mouvements sont déterminés par la personne, quand tu la voit tu change d'humeur tu est fâché, pardonner c'est se libérer de l'emprise que cette personne à sur toi.

Hébreux 12.15 Veiller à ce que les racines d'amertume produisant des rejetons ne cause du trouble et que beaucoup n'en soient infectés.

Beaucoup de gens sont malades physiquement à cause de l'amertume qui vit en eux. Dieu nous donne les pas à,suivre pour notre protection. Retiens une offense et tu sera t'as première victime, tu sera rongé de l'intérieur.

Malade conditionné, dépendant, si tu vois cette personne sur un trottoir tu vas changer de trottoir. Tu n'est plus toi, tu n'est plus normal, tu ne fait plus ce que tu veux. Tout ça parce que tu retiens une offense dans ton coeur.

Être vivant c'est être tourné vers l'avenir tu ne peux pas avancer avec un boulet aux pieds. Si tu ne pardonne pas tu as toujours un regard derrière toi, ça te retiens, ça t'empêche d'entrer dans les projets que tu as préparer pour ta vie.

Une personne qui a vécu un abus retenais vraiment très durement la personne qui lui avait fait ça, constamment sans jamais oublier, cette personne à développer plus d'une fois le cancer, elle avait des problemes aux genoux, dans les os, ça nous gruge intérieurement.

Quelques fois on ne sait même pas que les maladies de notre corps sont vraiment rattachées au manque de pardon.

Beaucoup de nos maladies viennent de cette situation là.

Voilà Anatole 1800 tu as demander de l'aide en criant Help j'espère t'en avoir apporter.

Fait grandir le bébé en toi qui ne comprend pas apprend lui

C'est l'idée qu'un Père puisse laisser mourir son Fils qui te fait rejeter cette version des faits ?

Je rejette une version des fait? Moi?

N'as tu point compris que l'on te parle ici de ce que pourraient penser les hommes et qu'il ne faut pas s'écarter de la parole?

Curieux que tu isole une phrase ainsi sortie de son texte elle n'a plus de sens qu'essaie tu de faire?

Je rejette une version des fait? Moi?

N'as tu point compris que l'on te parle ici de ce que pourraient penser les hommes et qu'il ne faut pas s'écarter de la parole?

Curieux que tu isole une phrase ainsi sortie de son texte elle n'a plus de sens qu'essaie tu de faire?

...sorry, j'essayais juste de comprendre pourquoi tu penses que Jesus et Dieu sont les memes, rien d'autre. Pour moi il y a Le pere ET le fils mais bon, on ne peut rien prouver bien sur, voila, pas d'arriere pensee.

Pour ma part (j'impose pas mon point de vue. je fait que le donner. mais il se peut que vous l'ayez déjà lu, relu, et rerelu car dans ce genre de topic, mon pdv est assez courant), la bible, c'est un vieux recueil de conte. par là, j'entends que c'est un livre qui raconte plein d'histoires, et qu'on peut y trouver une morale (du genre "avoir une foi aveugle en dieu" ou simplement "ne pas tuer"). mais ces codes moraux sont, soit des trucs évident (du genre ne pas tuer, car je ne pense pas qu'on ait attendu l'arrivée d'un quelconque livre sacré pour ne pas tuer les membres de notre communauté), soit des trucs d'une autre époque (comme se battre bec et ongle pour convertir les infidèles).

D'autant plus, la bible a été, pendant longtemps, un livre oral. elle est restée longtemps orale uniquement, donc il y a eu des grosses modifications à cette période. ensuite, elle n'a pas non plus été écrite en un soir. ça s'est étendu sur plusieurs décennies, et sur plusieurs auteurs. ce qui augmente le nombre d'erreur et de contradiction. et enfin, la bible a été écrite, réécrite, transcrite, retranscrite, traduite, et retraduite,... même si il n'y a qu'un mot qui change par étape, depuis le temps qu'on ne change qu'un mot, bah toute la bible a été réécrite.

pour faire bref, à mes yeux, la bible est un livre de fable qui n'est plus d'actualité, et qui, de toute façon, a trop changé depuis sa création pour être véridique.

PS: dernier rappel, ne prenez pas ça pour vous. je dis pas ça dans le but de faire chier les chrétiens, je dis ça pour expliquer pourquoi je ne croit ni en la bible, ni en aucun livre religieux, car ce point de vue s'adapte aussi bien pour la torah, que pour le coran, que pour n'importe quel livre de l’indouisme, que pour l'Edda poétique.

Je vois que tu ne comprend pas ce qu'est le pardon et que tu est dans le jugement, la critique, l'insulte , le déni de l'autre, tu n'est pas en paix avec toi même, pas constructif et plutôt méprisant.

J'espère pouvoir t'aider à comprendre car je vois bien que tu n'est pas en Christ.

Pour guérir de tes blessures intérieures tu dois subir une étape cruciale : c'est Le Pardon.

Le pardon est indispensable pour la guérison , c'est une puissance qui va te libérer et l'amertume au contraire est un poison qui te garde captif.

Cette arme puissante va te libérer de beaucoup de choses, ton ennemi intérieur va te dire que ce n'est pas possible, que c'est trop dur. Que ça ne sert à rien, ou tu vas avoir une mauvaise définition du pardon.

Pardonner n'est pas nier qu'il se soit passer quelque chose. On oublie pas on est pas dans le déni.

Ce n'est pas non plus donner raison à la personne qui nous a fait du mal.

Il faut lâcher prise, une blessure est comme un harpon sur ton coeur, il est crocheter et tu ne peux plus t'en dépétrer. Tu dois décrocher le harpon et laisser aller.

On ne te demande pas de retrouver les mêmes relations avec la personne, comme si de rien n'était, puisque c'est un ennemi du passé et que tu as lâcher prise.

La personne reste mauvaise elle t'as fait du mal, elle t'as agresser, blessé physiquement, moralement, le fait de pardonner ça va te changer toi, ça ne vas pas changer l'autre.

Il ne s'agit pas de retrouver les mêmes rapports. Ce n'est pas tout va bien Madame la Marquise, le pardon c'est faire en sorte que cette chose là n'est plus de pouvoir sur toi, et de ne plus retenir contre l'autre d'accusations.

Sans nier ce qu'il s'est passé, tu as cette décision à prendre de pardonner ou de ne pas pardonner. Tu as le choix, le libre arbitre.

"-Père pardonne leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font"

Tu peux ne pas vouloir que cette amertume te ronge, que cette personne soit emprisonnée dans ton coeur.

Il faut libérer son coeur.

Ensuite tu pourras prier pour cette personne et la bénir. ne pas demeurer dans une attitude offensive et agressive.

Parfois tu aura une petite voix qui te dira. Tu te rappelles ce qui s'est passé?

Tu pourras avec le pardon parler librement de ton agression sans avoir de sentiments de ressentiments envers cette personne qui t'as blessé.

Pardonner pour certains une faiblesse?

Plutôt un signe de maturité, on ressort vainqueur , on est plus limité, si tu garde des gens captifs dans ton coeur c'est toi qui subit, tu t'agresse toi même, tu garde l'amertume, tu te fais des ulcères à l'estomac, tu deviens esclave car tes mouvements sont déterminés par la personne, quand tu la voit tu change d'humeur tu est fâché, pardonner c'est se libérer de l'emprise que cette personne à sur toi.

Hébreux 12.15 Veiller à ce que les racines d'amertume produisant des rejetons ne cause du trouble et que beaucoup n'en soient infectés.

Beaucoup de gens sont malades physiquement à cause de l'amertume qui vit en eux. Dieu nous donne les pas à,suivre pour notre protection. Retiens une offense et tu sera t'as première victime, tu sera rongé de l'intérieur.

Malade conditionné, dépendant, si tu vois cette personne sur un trottoir tu vas changer de trottoir. Tu n'est plus toi, tu n'est plus normal, tu ne fait plus ce que tu veux. Tout ça parce que tu retiens une offense dans ton coeur.

Être vivant c'est être tourné vers l'avenir tu ne peux pas avancer avec un boulet aux pieds. Si tu ne pardonne pas tu as toujours un regard derrière toi, ça te retiens, ça t'empêche d'entrer dans les projets que tu as préparer pour ta vie.

Une personne qui a vécu un abus retenais vraiment très durement la personne qui lui avait fait ça, constamment sans jamais oublier, cette personne à développer plus d'une fois le cancer, elle avait des problemes aux genoux, dans les os, ça nous gruge intérieurement.

Quelques fois on ne sait même pas que les maladies de notre corps sont vraiment rattachées au manque de pardon.

Beaucoup de nos maladies viennent de cette situation là.

Voilà Anatole 1800 tu as demander de l'aide en criant Help j'espère t'en avoir apporter.

Fait grandir le bébé en toi qui ne comprend pas apprend lui

Je plussoie sur la centralite du pardon dans le message christique atteignant son paroxysme dans le sermon de la montagne .

Par contre répondre à Anatole par la moquerie en fin de post est contraire à ce même sermon.

Tendre la joue gauche ne consiste pas à lui renvoyer l'agression, cela ne provoque que montée aux extrêmes .

Être en christ est inhumain :)

La mort veut dire soumis à la corruption, à la transformations, au recyclage pour employer un mot contemporain à la mode.

Je viens de tilter :

A la transformation :)

Du coup où est le non sens !

...sorry, j'essayais juste de comprendre pourquoi tu penses que Jesus et Dieu sont les memes, rien d'autre. Pour moi il y a Le pere ET le fils mais bon, on ne peut rien prouver bien sur, voila, pas d'arriere pensee.

Je plussoie.

Ne pas voir cette séparation c'est raté 4 points primordiaux ( ce n'est qu'une opinion bien sur )

1- Dieu est mort : le Christ ne redescendra qu'à la fin des temps et laisse les clés aux hommes.

2- Il s'est fait chair : l'ici bas importe ! Le croyant se doit d'agir , il n'est pas question de vivre l'ici bas comme une simple attente passive

3- la croix : fin de la victime sacrificielle

4- le doute comme élément de la foi : eli eli lama sabachthani

Non j'ai pas lu sophocle, sauf si ça a été adapté en manga :D

Pas fastoche de quoi? Créer un culte ou mettre fin a toute religion?

Parce que créer un culte faut voir.... J'aime raconter des histoires et comme dirait L Ron hubbard :

La science fiction ça paye pas assez, mieux vaut faire dans la religion.

Ça lui a réussit.

J'aime bien le style de Rael aussi, c'est trop sur lui que je calquerai mon business plan !

Quand a abolir toute religion, ça a pas l'air possible.....

La méthode ludovico peut être ? :D

Sophocle et la tragédie grecque à un premier niveau c'est très chiant à un second niveau ex l'oedipe roi vous donne les clés du sacré humain masqué par ce qu'on appelle le mythe.

Il vous donne la trame d'une bonne partie de la littérature jusque dostoievski de la trame d'un indifferencié qui lors de crises ne retrouvera le calme de l'indifférenciation par la violence sacrificielle .

La bible est une grille de lecture , plus puissante car incluant les influences sémites aussi bien que grecque .

Vous n'êtes pas de background scientifique mais hautement intellectuel ( je vous cite ), contrairement à moi étudiant attarde , abordez vous la littérature uniquement sous l'angle scifi ?

Je rejette une version des fait? Moi?

N'as tu point compris que l'on te parle ici de ce que pourraient penser les hommes et qu'il ne faut pas s'écarter de la parole?

Curieux que tu isole une phrase ainsi sortie de son texte elle n'a plus de sens qu'essaie tu de faire?

Ne pas s'écarter de la parole , présuppose ne pas avoir de doute et se penser seul détenteur de la parole.

Je ne suis pas sur que croire cela n'est pas s'écarter de la parole.

Pour ma part (j'impose pas mon point de vue. je fait que le donner. mais il se peut que vous l'ayez déjà lu, relu, et rerelu car dans ce genre de topic, mon pdv est assez courant), la bible, c'est un vieux recueil de conte. par là, j'entends que c'est un livre qui raconte plein d'histoires, et qu'on peut y trouver une morale (du genre "avoir une foi aveugle en dieu" ou simplement "ne pas tuer"). mais ces codes moraux sont, soit des trucs évident (du genre ne pas tuer, car je ne pense pas qu'on ait attendu l'arrivée d'un quelconque livre sacré pour ne pas tuer les membres de notre communauté), soit des trucs d'une autre époque (comme se battre bec et ongle pour convertir les infidèles).

D'autant plus, la bible a été, pendant longtemps, un livre oral. elle est restée longtemps orale uniquement, donc il y a eu des grosses modifications à cette période. ensuite, elle n'a pas non plus été écrite en un soir. ça s'est étendu sur plusieurs décennies, et sur plusieurs auteurs. ce qui augmente le nombre d'erreur et de contradiction. et enfin, la bible a été écrite, réécrite, transcrite, retranscrite, traduite, et retraduite,... même si il n'y a qu'un mot qui change par étape, depuis le temps qu'on ne change qu'un mot, bah toute la bible a été réécrite.

pour faire bref, à mes yeux, la bible est un livre de fable qui n'est plus d'actualité, et qui, de toute façon, a trop changé depuis sa création pour être véridique.

PS: dernier rappel, ne prenez pas ça pour vous. je dis pas ça dans le but de faire chier les chrétiens, je dis ça pour expliquer pourquoi je ne croit ni en la bible, ni en aucun livre religieux, car ce point de vue s'adapte aussi bien pour la torah, que pour le coran, que pour n'importe quel livre de l’indouisme, que pour l'Edda poétique.

Le conte véhicule le mythe.

http://feeclochette.chez.com/Theorie/mythe.htm

Le mythe suppose un récit fondateur dont on est pas l'auteur.

La bible peut donc être vue comme un conte, ça n'en fait pas un simple recueil d'histoire.

@pila

@Promethee_Hades

@kuna man

@Anatole1800

Il y a des gens qui achètent la Bible et n'achètent pas d'ouvrages sur les OVNI.

Des deux, ce sont les bouquins sur les OVNI qui sont les plus crédibles; non ?

Qui a vu Dieu ?

Certains ont vu la Ste Vierge. D'autres voient des fantômes. Le cerveau voit beaucoup de choses en fait.

Circulez; il n'y a rien à voir.

Bonjour pila

Les ovnis ne relèvent pas du mythe ( quoique )

La bible à l'évidence oui.

Circulez y a rien à voir

Le conte véhicule le mythe.

http://feeclochette....eorie/mythe.htm

Le mythe suppose un récit fondateur dont on est pas l'auteur.

La bible peut donc être vue comme un conte, ça n'en fait pas un simple recueil d'histoire.

@pila

@Promethee_Hades

@kuna man

@Anatole1800

ça en fait quoi du coup?

ça en fait quoi du coup?

Un mythe donc un récit fondateur dont l(es) écrivain(s) n'est pas l'auteur .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mythe

Wiki est succinct mais bien suffisant

Et un mythe n'est donc pas une jolie histoire.

Y a t'il un sens à dire l'Iliade et l'odyssée est une arnaque ? L'oedipe roi de sophocle ?

Les mythes sont vos fondements culturels et sociaux .

Un mythe donc un récit fondateur dont l(es) écrivain(s) n'est pas l'auteur .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mythe

Wiki est succinct mais bien suffisant

Et un mythe n'est donc pas une jolie histoire.

Y a t'il un sens à dire l'Iliade et l'odyssée est une arnaque ? L'oedipe roi de sophocle ?

Les mythes sont vos fondements culturels et sociaux .

vu comme ça...

mais c'est vrai que j'ai oublié de préciser que, malgré le fait que ça me paraisse comme étant une arnaque, ça a quand même contribué à faire de la culture française ce qu'elle est en ce moment.

vu comme ça...

mais c'est vrai que j'ai oublié de préciser que, malgré le fait que ça me paraisse comme étant une arnaque, ça a quand même contribué à faire de la culture française ce qu'elle est en ce moment.

Culture occidentale pas française

De fait comment prétendre que c'est une arnaque ?

Vous en êtes de plus partie prenante => herve le bras / gauchet

Car c'est en cela que vous êtes un catho zombie fussiez vous athée

Culture occidentale pas française

De fait comment prétendre que c'est une arnaque ?

Vous en êtes de plus partie prenante => herve le bras / gauchet

Car c'est en cela que vous êtes un catho zombie fussiez vous athée

oui, c'est vrai. mea culpa. toute l'Europe a été construite sur des base chrétiennes.

comment prouver que c'est une arnaque? tout simplement car le texte que les théologien observent aujourd'hui n'a probablement rien à voir avec la version originale. ça serait comme dire qu'on a pu séquencer le génome complet d'un trilobite à partir de 3 bases azotées! et rien que pour ça, les écrits religieux sont à mes yeux une arnaque.

puis, on peut aussi souligner le fait que la bible est légèrement (beaucoup même) inspiré des mythes sumériens, et égyptiens, et que par de ce fait, la bible n'est pas vraiment le livre des chrétiens, mais celui des égyptiens, et des sumériens.

je peut aussi parler du fait que, si il y a un dieu, il a pas été foutu de mettre le même livre saint partout. enfin, après, il se peut qu'il ait essayé de mettre sa sainte parole partout, mais que les humains ne l'aient pas écouté.

mais du coup, pourquoi le fait que la culture Eurasienne, ou du moins, la culture occidentale, soit basée sur la bible en ferait quelque chose qui ne soit pas une arnaque?

par contre, vous m'excuserez, mais je n'ai pas vraiment l'habitude de parler par métaphore. au mieux, je fait une comparaison. Par conséquent, j'ai aussi quelques problèmes de compréhensions quand la discussion est trop imagée. et c'est pour ça que je ne comprends pas les parties mises en gras. désolé de vous le demander, mais pourriez vous l'expliquer de façon plus littérale?

oui, c'est vrai. mea culpa. toute l'Europe a été construite sur des base chrétiennes.

comment prouver que c'est une arnaque? tout simplement car le texte que les théologien observent aujourd'hui n'a probablement rien à voir avec la version originale. ça serait comme dire qu'on a pu séquencer le génome complet d'un trilobite à partir de 3 bases azotées! et rien que pour ça, les écrits religieux sont à mes yeux une arnaque.

puis, on peut aussi souligner le fait que la bible est légèrement (beaucoup même) inspiré des mythes sumériens, et égyptiens, et que par de ce fait, la bible n'est pas vraiment le livre des chrétiens, mais celui des égyptiens, et des sumériens.

je peut aussi parler du fait que, si il y a un dieu, il a pas été foutu de mettre le même livre saint partout. enfin, après, il se peut qu'il ait essayé de mettre sa sainte parole partout, mais que les humains ne l'aient pas écouté.

mais du coup, pourquoi le fait que la culture Eurasienne, ou du moins, la culture occidentale, soit basée sur la bible en ferait quelque chose qui ne soit pas une arnaque?

par contre, vous m'excuserez, mais je n'ai pas vraiment l'habitude de parler par métaphore. au mieux, je fait une comparaison. Par conséquent, j'ai aussi quelques problèmes de compréhensions quand la discussion est trop imagée. et c'est pour ça que je ne comprends pas les parties mises en gras. désolé de vous le demander, mais pourriez vous l'expliquer de façon plus littérale?

La version originale d'un mythe n'a aucun intérêt . Et l'église n'a jamais cache avoir fait son shopping dans les textes .

Le coran est dogmatiquement incréé , donc suppose version originale , ce n'est pas le cas de la bible dite inspirée , donc mythe .

La version originale d'un mythe n'a aucun intérêt . Et l'église n'a jamais cache avoir fait son shopping dans les textes .

Le coran est dogmatiquement incréé , donc suppose version originale , ce n'est pas le cas de la bible dite inspirée , donc mythe .

certes, la version d'un mythe n'a aucun intéret. et si on voit la bible comme un simple mythe, alors seul le contenu est intéressant. mais, si avec le temps, le contenu avait changé? après tout, en changeant les mots, on change légèrement le sens, et en changeant légèrement le sens plusieurs fois, on change totalement le sens. par exemple, dans l'une des plus anciennes versions de la bible qu'on trouve actuellement, il n'y a pas notion, lors de la génèse, du fruit défendu (enfin là, je me base sur ce que j'ai lu sur un forum, car j'ai pas vraiment vérifié, donc il se peut parfaitement que je dise de la merde), donc le mythe original est, par conséquent, radicalement différent de celui que nous avons actuellement.

ensuite, si nous voyons, non pas la bible comme un mythe, mais comme la parole de dieu, le fait de l'avoir tant changé a, indubitablement, changé le sens, et essayer de retrouver la parole de dieu, avec des mots qui ne sont pas les bons deviens sacrément dur.

comme vous l'avez dis, il est de façon dogmatique incréé, donc vous dîtes vous même que, selon la dogme musulmane, le coran a toujours existé. or, il ne s'agit que de la dogme musulmane, et les historiens ont probablement prouvé qu'il a été écrit à un moment, et qu'il a donc été crée.

attendez que je reformule ce que je veut dire, car je suis pas sur de bien comprendre ce que j'ai voulu dire en me relisant, alors je le redis clairement.

si vous parlez du dogme musulman, alors vous devez vous douter qu'il n'intéresse qu'un groupe de personne, les musulmans. donc en disant que selon le dogme musulman, le coran est incréé, vous dîtes que selon quelque chose qui ne concerne que les musulmans, le coran est incréé. pour les autres, ça a été créé. comme toute autre chose en ce monde.