En France, le QI moyen est de 100

Les tests de QI sont régulièrement ré-étalonnés, afin de toujours donner une moyenne de 100.

Il faut toujours savoir quels tests ont été utilisés et de quelle année ils datent.

Si vous utilisez le Binet-Simon de 1905, celui qui a été réévalué dans les années 70 par Zazzo, ou celui que l'on utilise actuellement, vous aurez trois QI.

On n'attends pas les mêmes connaissances ni les mêmes habiletés d'un enfant de 12 ans du début du siècle dernier avec celles d'un enfant du début du XXI siècle.

Ensuite, les tests que l'on trouve sur internet donnent toujours des QI très généreux.

Puis dans la vie il y a des choses beaucoup plus importantes que l'intelligence, heureusement,

il y a bien d'autres qualités qui mériteraient d'être testées!:)

C'est vrai que du coup un certain commerce lié aux forts potentiels semble s'être formé, et il serait dangereux de passer son test chez une psychologue qui n'aurait que l'intérêt de vous faire croire à votre génie (ce que vous ne faites que demander) de sorte à apporter une aide dans votre reconstruction personnelle (sic).

Enfin je pense qu'un business tourne autour de cette histoire de HQI aussi. Méfiance donc dans un sens, mais au moins cela permet aux enfants concernés (même s'ils sont très minoritaires) d'évoluer plus sereinement et d'éviter de devenir des psychopathes quelconques!

Moais....ça rassure peut être tout le monde de pense que les française "seraient" intelligent....hum......Ce n'est pourtant pas très évident lorsqu'on observe notre quotidien.

Bref, toute la question est de savoir ce qu'est l'intelligence ? Et l'immense majorité des chercheurs sont "presque "d'accord pour affirmer que les tests "QI" sont trop restreints, puisqu'ils n'évaluent que quelques capacités, en milieu figé. La théorie des intelligence multiples fait son chemin, et parait beaucoup plus cohérente et pertinente que l'idée d'un tests qui définirait les intelligents et les idiots.

Mais les tests QU sont une vrai ressource économique, qui rapportent beaucoup d'argent à ceux qui les crée, qui les mettent à niveau, etc....

Mais il n'empêche qu'être intelligent, est ce vraiment savoir résoudre des tests, que tout le onde arrive à résoudre avec un peu d'entrainement ?

A ce propos, à propos d'intelligence et de QI, je suis persuadée que si on avait moyen de mesurer le QI de tous les membres de ForumFr, on trouverait un pourcentage de surdoués significativement supérieur aux 2% de la courbe de Gauss :)

Et non seulement je suis sûre d'avoir raison, mais je pense aussi qu'une telle concentration pourrait s'expliquer par les difficultés généralement rencontrées par les surdoués dans leurs relations sociales. Totues les caractéristiques de leur personnalité, celles qui les handicapent dans leur vie "réelle" (curiosité, hypersensibilité, perceptivité, complexité, perfectionnisme, etc) sont beaucoup plus facile à gérer sur le web où la relation reste distante, ponctuelle, et ne s'encombre pas du regard de l'autre.

Je ne sais car, personnellement, j'ai plutôt passé mon bac dans la catégorie opposée :

Bah!!! Quand tu entends les parents d'enfants..Ils sont tous surdoués donc pas besoin de tests....

S'ils sont excités c'est parce qu'ils sont surdoués de même s'ils ont des dificicultés d'attention et même de compréhension à l'école...

A ce propos, à propos d'intelligence et de QI, je suis persuadée que si on avait moyen de mesurer le QI de tous les membres de ForumFr, on trouverait un pourcentage de surdoués significativement supérieur aux 2% de la courbe de Gauss :)

Et non seulement je suis sûre d'avoir raison, mais je pense aussi qu'une telle concentration pourrait s'expliquer par les difficultés généralement rencontrées par les surdoués dans leurs relations sociales. Totues les caractéristiques de leur personnalité, celles qui les handicapent dans leur vie "réelle" (curiosité, hypersensibilité, perceptivité, complexité, perfectionnisme, etc) sont beaucoup plus facile à gérer sur le web où la relation reste distante, ponctuelle, et ne s'encombre pas du regard de l'autre.

Je suis tout à fait d'accord. Rien de plus à ajouter. (ça en valait le coup, hein...)

J'ai eu un "patron-mandaté" qui a fait Harvard. Il pensait faire du 25-30% de chiffre d'affaires en plus. La boite, 25 ans après, fait moitié moins.

Quel est le QI d'un mec qui fait Harvard et qui prend les autres pour de la merde; tout en sachant qu"il fait s'écrouler une entreprise ?

Le quotient intellectuel (QI) des Algériens menacé par la pollution du système de santé

Sans pour autant minimiser le risque que présente les autres types de polluants comme les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), qui sont très toxiques et ayant des effets néfastes sur les capacités mentales, au même titre que le plomb, auxquels les Algériens sont fortement et continuellement exposés.

LA TOXICITE DU PLOMB

L’Algérie est l’un des rares pays au monde qui continue à utiliser des additifs de plombs dans l’essence et la peinture, sachant que le plomb est complètement banni d’usage comme additif depuis une vingtaine d’années, dans le monde, car son intoxication qui est complètement évitable, constitue, pour l’environnement et la santé humaine, une grave menace, dont il convient de se préoccuper de toute urgence. Le plomb est une substance très toxique qui s’accumule dans l’organisme et a une incidence sur de multiples systèmes organiques. Il est, particulièrement, nocif pour les jeunes enfants. Effectivement et selon l’OMS, l’exposition au plomb entraîne, chaque année, des centaines de milliers de cas de déficience intellectuelle, dans le monde, chez les enfants.

Plus particulièrement, les preuves sont suffisantes pour indiquer des effets nocifs, notamment des effets neurologiques touchant le développement, des effets neurodégénératifs, cardiovasculaires, rénaux et les effets sur la reproduction, même à de faibles concentrations. Parmi ceux-ci, l’effet critique pour la caractérisation des risques est la neurotoxicité pour le développement, pour laquelle la preuve d’un lien était la plus importante, en particulier la baisse du quotient intellectuel (QI) et les troubles de l’attention. C’est la raison pour laquelle le poids de la preuve le plus important concerne les effets neurologiques du plomb sur le développement des enfants, en particulier la baisse du QI. Le QI est le paramètre le plus couramment mesuré afin d’évaluer la neurotoxicité pour le développement due à l’exposition au plomb.

On a observé cette neurotoxicité pour le développement aux plus faibles taux d’exposition au plomb examinés jusqu’à ce jour, à la fois dans le cadre d’études par observation et d’expériences sur les animaux. On dispose de beaucoup d’études montrant l’influence néfaste sur le QI de l’exposition précoce au plomb chez les enfants d’âge scolaire, les données indiquant une baisse du QI lorsque la concentration sanguine de plomb augmente. Les recherches effectuées à ce sujet montrent que l’exposition chronique au plomb, durant les premières années de vie, est liée à une baisse du QI des enfants d’âge scolaire, et indiquent, globalement, des effets préoccupants à des taux d’exposition inférieurs à 100 µg/L (Ernhart et al., 1987, 1989; Cooney et al., 1989a, b, 1991; Bellinger et al., 1991, 1992; Dietrich et al., 1992; Schnaaset al., 2006).

...

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5224092

Honnêtement je ne sais pas et je m'en fous. Vous croyez vraiment qu'on peut calculer l'intelligence par des chiffres ??

Vous croyez vraiment qu'on peut calculer l'intelligence par des chiffres ??

Bah... oui.

Après, si le principe de ces tests de QI te froisse, c'est peut-être qu'un test de QI ne mesure pas les intelligences qui te semblent les plus importantes. Idem pour le post sur le patron-mandaté.

Personne ne dit que c'est l'alpha et l'oméga mais on dit simplement que ça existe.

Bah... oui.

Après, si le principe de ces tests de QI te froisse, c'est peut-être qu'un test de QI ne mesure pas les intelligences qui te semblent les plus importantes. Idem pour le post sur le patron-mandaté.

Personne ne dit que c'est l'alpha et l'oméga mais on dit simplement que ça existe.

Non je suis désolé, je ne suis pas d'accord ! Et je n'ai jamais été d'accord avec ça ! C'est juste pas logique !!

Déjà d'une, le chiffre se base sur quoi ??? Sur quel indice ?? Pourquoi en plus, si tu remarques bien, quand on te calcule ton QI, c'est toujours des chiffres ronds ? 100, 120, 130... Jamais, sauf erreur de ma part, de QI égal à 121, 123, 99...

Bah pourquoi ? Excuse moi !

Puis ça veut dire quoi ? Admettons tu as 160 de QI. Bien et après ? Tu vas te balader super content et faire la fête le soir ? Tu crois que c'est ça qui fera une différence dans le quotidien ?

De plus, ce n'est pas ceux qui ont le plus de QI, qui ont forcément le plus diplômes, ou les plus élevés. Finalement, c'est juste vendre du rêve quoi...

C'est un peu dans le même principe quand on ira t'affirmer que tu peux maigrir sans faire le moindre d'effort...

Je ne pense pas, qui plus est, que l'intelligence, ou la capacité à réfléchir, soit innée. Peut être que certains auront plus de facilité que d'autres oui, mais ça se développe, ça se travaille. Raisonner n'est pas inné, on apprend à le faire.

Non je suis désolé, je ne suis pas d'accord ! Et je n'ai jamais été d'accord avec ça ! C'est juste pas logique !!

Déjà d'une, le chiffre se base sur quoi ??? Sur quel indice ?? Pourquoi en plus, si tu remarques bien, quand on te calcule ton QI, c'est toujours des chiffres ronds ? 100, 120, 130... Jamais, sauf erreur de ma part, de QI égal à 121, 123, 99...

Bah pourquoi ? Excuse moi !

:D

:D

:D

:D

:D

C'est bizarre, tiens, tu as déjà remarqué que l'eau devenait solide à 0°C et qu'elle devenait vaporeuse à 100°C ? Ça doit être un complot...

Ou alors, c'est logique puisque quand tu poses une unité, mais attention, n'importe quelle unité, elle est arbitraire et donc en général, tu t'arranges pour que des nombres ronds signifient quelque chose. 100, c'est la moyenne, c'est pas pour rien.

Je ne sais pas si tu te rends compte mais tu viens de commencer à entrevoir la possibilité du concept de mesure et, au-delà, celui de quantité. Fais des recherches et tu verras qu'on mesure même des trucs hyper abstraits comme le poids, sur des bases similaires.

Puis ça veut dire quoi ? Admettons tu as 160 de QI. Bien et après ? Tu vas te balader super content et faire la fête le soir ? Tu crois que c'est ça qui fera une différence dans le quotidien ?

Ça change TOUT dans ta vie. Un surdoué, a fortiori un génie, perçoit le monde différemment, observe différemment, se souvient différemment, communique différemment, bref, TOUTE sa vie est différente. Sauf que ça ne donne pas de joie ; la seule prévalence observée chez la population des HPI, c'est celle de la dépression. Bah oui, tu te sens aussi putain de seul ! Et en plus, tu coupes les cheveux en quatre, les autres ne te comprennent pas, tu as l'impression d'être fou...

De plus, ce n'est pas ceux qui ont le plus de QI, qui ont forcément le plus diplômes, ou les plus élevés. Finalement, c'est juste vendre du rêve quoi...

À ceux qui ne sont pas surdoués et qui ne comprennent pas qu'il n'y a rien à vendre, oui. C'est aussi absurde que de nier le concept de handicap mental en disant que c'est vendre du rêve à ceux qui doivent aller travailler.

C'est un peu dans le même principe quand on ira t'affirmer que tu peux maigrir sans faire le moindre d'effort...

NON.

Je ne pense pas, qui plus est, que l'intelligence, ou la capacité à réfléchir, soit innée. Peut être que certains auront plus de facilité que d'autres oui, mais ça se développe, ça se travaille. Raisonner n'est pas inné, on apprend à le faire.

Si tu veux.Il n'empêche que si tu vas plus vite et que tu travailles en plus, tu iras plus loin. Donc les chances ne sont pas égales.

:D

:D

:D

:D

:D

C'est bizarre, tiens, tu as déjà remarqué que l'eau devenait solide à 0°C et qu'elle devenait vaporeuse à 100°C ? Ça doit être un complot...

Ou alors, c'est logique puisque quand tu poses une unité, mais attention, n'importe quelle unité, elle est arbitraire et donc en général, tu t'arranges pour que des nombres ronds signifient quelque chose. 100, c'est la moyenne, c'est pas pour rien.

Je ne sais pas si tu te rends compte mais tu viens de commencer à entrevoir la possibilité du concept de mesure et, au-delà, celui de quantité. Fais des recherches et tu verras qu'on mesure même des trucs hyper abstraits comme le poids, sur des bases similaires.

Non impossible ! On ne peut pas comparer le QI au degré. Tu peux prendre ce que tu veux, les cm, les degrés, les pourcentages, c'est une unité de mesure, qui se vérifie.

On te montre qu'à 0°, l'eau change de forme. On te montre que tu auras plus de mal à soulever 150kg que 2kg...

En contrepartie, désolé, on ne te montre pas sur quoi se base les chiffres qui déterminent le QI. C'est juste là où ça me pose problème.

Déjà d'où 100 serait la moyenne ? D'où 160 serait le maximum ? Si il y a un maximum ! Le minimum alors c'est quoi ? 0 de QI ?? Sérieux !! T'y crois vraiment ???

On peut parler d'handicap mental, mais ça s'écarte clairement du sujet ! On peut être handicaper, sur n'importe quelle forme. On peut avoir plus de facilité, oui. Mais le terme surdoué... :( non. Se considérer surdoué, c'est ni plus ni mois que de la prétention et de l'égocentrisme mal placée !

Tu vois, l'incompréhension...

Désolé, ce n'est pas pour te faire chier ! Mais je ne me base sur des faits, et uniquement des faits. Je ne renie pas le fait que certains puissent avoir plus de facilités que d'autres. Mais je doute simplement que ça puisse réellement se calculer par des chiffres, tout simplement.

C'est juste ce point là qui me dérange.

Quant aux handicaps, ça s'est vu des handicaps qui se surmontent par la volonté, l'inflexibilité, la détermination.

C'est surtout ces derniers qui font pour moi la vraie différence, et ça, on ne peut que le constater sur le terrain.

Non ce qui te dérange, c'est que tu te sens inférieur parce que tu confonds performance intellectuelle et légitimité ou valeur. Ce n'est pas le cas mais ça ne signifie pas que la douance n'existe pas. Elle est juste mesurée sur des critères qui ne recouvrent pas toutes les intelligences. Et elle est vexante mais pour tout le monde.

Bon, je reprends pour l'histoire des degrés.

Dans la Nature, la température n'existe pas. Nous sentons qu'il y a du chaud et du froid mais il n'y a pas vraiment de température, pas plus qu'il n'y a de masse ou de distance. Ce sont des concepts scientifiques que nous avons forgés, grâce à la notion de mesure. Or, une mesure a besoin d'une échelle, et cette échelle est inventée de toute pièce, donc il lui faut un 0 et un 100 qui correspondent à quelque chose. À partir de là, tu mesures et tu places par rapport à ton 0 et à ton 100.

La température, on pourrait la mesurer autrement, en degrés Fahrenheit, par exemple. La masse aussi est arbitraire. C'est comme ça, c'est la condition même pour qu'il y ait des mesures.

Pour l'intelligence, on a essentiellement pris deux intelligences : l'intelligence logico-mathématique et l'intelligence linguistique. Elles s'observent par IRM et elles se mesurent par des test de QI. Il y en a d'autres (voir Howard Gardner, Les intelligences multiples).

0, c'est le néant. 100, la moyenne. 130, le seuil pour un surdoué. 160, le seuil pour un génie. On peut aller au-delà.

Après, si tu passes un test, tu peux parfaitement obtenir 127 par exemple :D (je connais deux personnes dans ce cas, leurs parents ne s'en remettent pas... les cons...)

Non ce qui te dérange, c'est que tu te sens inférieur parce que tu confonds performance intellectuelle et légitimité ou valeur. Ce n'est pas le cas mais ça ne signifie pas que la douance n'existe pas. Elle est juste mesurée sur des critères qui ne recouvrent pas toutes les intelligences. Et elle est vexante mais pour tout le monde.

Non pas du tout :) (comme quoi la compréhension, ce n'est pas une question d'intelligence au passage). C'est juste que pour moi, les performances, ça ne se calcule pas, ça se démontre sur le terrain.

Parce que si il suffisait d'avoir 160 de QI pour réussir, ne serait-ce que dans les études, ça se saurait. Quelqu'un qui n'est pas habitué à raisonner par lui même, à utiliser sa propre matière grise pour sortir ses propres pensées, ce n'est pas un chiffre qui fera la moindre différence.

En parlant de comparatif (supériorité, infériorité), c'est sur, quelqu'un à qui on déterminera 130 de QI sera confiant. En revanche, quelqu'un à qui on déterminera 2 de QI se sentira cruellement rabaisser, même si je doute que ce soit possible d'avoir 2 de QI. Alors qu'en réalité, je pense que ce sont des valeurs, on ne sait même pas sur quelle base arithmétique c'est fondé, qui ne reflètent en rien les capacités individuelles, qu'elles soient intellectuelles ou autre.

Non pas du tout :) (comme quoi la compréhension, ce n'est pas une question d'intelligence au passage). C'est juste que pour moi, les performances, ça ne se calcule pas, ça se démontre sur le terrain.

Peux-tu envisager un test de QI comme un terrain ? Une course d'obstacles ? Si tu veux, on fait un parcours du combattant ensemble et tu pourras mesurer la nullité totale de mes capacités sportives.

Parce que si il suffisait d'avoir 160 de QI pour réussir, ne serait-ce que dans les études, ça se saurait. Quelqu'un qui n'est pas habitué à raisonner par lui même, à utiliser sa propre matière grise pour sortir ses propres pensées, ce n'est pas un chiffre qui fera la moindre différence.

C'est là que tu te fais des idées et que tu révèles ton sentiment d'injustice.

Le QI n'augmente pas vraiment les performances intellectuelles, notamment parce qu'un gros QI crée des êtres très sensibles. Or, on peut se planter dans ses études en étant très intelligent. Une personne très intelligente va par exemple sentir qu'elle raconte des conneries sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas assez à ses yeux, sans forcément prendre en compte le fait qu'elle le maîtrise mieux que ceux de sa classe. Elle va être plus sensible aux signes de désespoir de son prof, elle peut exacerber son insécurité très rapidement. En fait beaucoup de surdoués manquent énormément de confiance en eux-mêmes ou tout simplement ne voient pas l'intérêt de se prêter à la mascarade qu'est l'école (sans blague, ça consiste à se casser la tête durant des heures pour produire des devoirs qui, à terme, ne changeront pas la face du monde et finiront à la poubelle...).

C'est plus compliqué que ça.

En parlant de comparatif (supériorité, infériorité), c'est sur, quelqu'un à qui on déterminera 130 de QI sera confiant. En revanche, quelqu'un à qui on déterminera 2 de QI se sentira cruellement rabaisser, même si je doute que ce soit possible d'avoir 2 de QI. Alors qu'en réalité, je pense que ce sont des valeurs, on ne sait même pas sur quelle base arithmétique c'est fondé, qui ne reflètent en rien les capacités individuelles, qu'elles soient intellectuelles ou autre.

Effectivement, à 2, tu n'es pas assez intelligent pour respirer. ^^Je ne sais pas s'il y a un minimum observé mais ça doit tourner autour de 40, je pense. Et là, on est dans du handicap bien brutasse.