La vraie vie

Complètement d’accord avec petits pois, ce sujet ne devrait pas se trouver dans la catégorie « Philo», mais après tout cela n’a pasbeaucoup d’importance.

La question reste intéressante, car elle nous interpelle dans notre perception de cette frontière floue existante, entre le virtuel et le réel.

Notre imagination, nos convictions personnelles, nos attentes, nos désirs, sont tous d'ordre virtuel.

Lire un livre d’histoire, se projeter mentalement dans le futur, faire des projets, ont en commun celui d’appartenir au monde virtuel.

Le passé et le futur sont par nature d’ordre virtuel.

Le réel, c’est le curseur du moment présent, qui se déplace en permanence entre le passé et l’avenir.

P 'taing, j'ai la tête qui chauffe, je me faire une petite balade au grand air !

Vous oubliez tous une chose !

C'est que ce que nous percevons du monde, n'est qu'informations, quelque soit le mode d'entrée, de ce que nous faisons, nous ne faisons que traiter des informations, puis d'en produire, donc, que celles-ci émanent par l'interface d'une machine ou de notre corps, le processus dans nos ciboulots est le même, dit autrement, tout nous semble vrai/réel, à partir du moment qu'il se produit un traitement cognitif, et tant que nous sommes vivants, tout ce qui est fait et perçu font partie intégrante de la vie, il n'y a bien que lorsque l'on est mort qu'il n'y a plus de " vraie " vie.

Quelque chose me dérange décidément dans cette approche, puisque tu parles explicitement de "ciboulot" ou de cerveau qui traiterait les informations.

C'est que à t'en croire sur parole, l'Homme lui-même serait seulement dans la perception informationnelle de sa propre réalité. L'Homme serait intégralement contenu dans l'information "Homme".

Quelle serait donc la différence entre l'Homme et son cerveau (qui traite les informations)? L'Homme n'est-il pas décidément plus que son cerveau : des bras, des jambes, etc...?

Si la réalité supposée du monde est dans notre perception d'information, et que celle-ci est stockée dans notre cerveau, alors qui du cerveau ou du monde appartient l'un à l'autre?

N'est-il pas possible d'imaginer l'un ou l'autre des deux scénarios, ou même les deux à la fois, ce qui mènera à avoir autant de conceptions différentes de la réalité du monde (idéalisme, réalisme, structuralisme, etc..)?

Ben non:

Une fraction de la vie réelle, comme tu dis, est toujours la vie réelle, c'est à dire que ma vie fait partie de la Vie, qu'elle est vraie et réelle, ce qui veut dire que le Réel n'est pas hors du champ de nos perceptions, mais que nous n'en captons qu'une partie. Si je ne prends qu'un fragment du corpus mathématique, il n'en demeure pas moins tout aussi vrai que l'ensemble, tout aussi rigoureux, simplement il n'est pas exhaustif, de même la " vraie " vie, peut n'être constituée que d'un morceau de tout ce qui se passe dans l'univers, elle n'en reste pas moins vraie.

La vie imaginaire est une vie fantasmée, hypothétique, potentielle, à l'opposée de celle que nous vivons effectivement par nos sens, concrète, consommée, et donc qui diverge aussi de celle " virtuelle " i.e.: sans contact visuel, cela n'a rien d'imaginaire, ou alors il faut concevoir une imagination collective, presque onirique !

Les symboles, sont des représentations qui signifient quelque chose à quelqu'un, en ce sens, c'est un moyen de faire circuler un message par le biais d'un signe, ce qui ne veut pas dire que nous nous éloignons pour autant d'un partage réel d'informations, les mots sont certes des symboles, mais il représentent quelque chose, ils renvoient à une réalité commune/partagée.

De plus les lois naturelles ou artificielles se passent aisément des symboles, il suffit de regarder les comportements sociaux des animaux pour se rendre à l'évidence, ou que la gravitation n'a pas attendu Newton, et ses lois, pour s'appesantir sur les objets physiques.

Quand j'ai mal, cette douleur n'est pas une représentation, on ne décide donc pas de sa véracité, si dans un lot de plusieurs personne je suis la plus petite, la réalité perçue par chaque individu n'est pas un choix. Ce qui veut dire, encore une fois, que le vrai n'est pas le réel qui nous échappe, si tu ne vois que mon doigt dépasser, cette partie de mon corps est pourtant bien réelle, autant pour toi que pour moi, qu'importe si tu n'as pas l'intégralité de mon corps sous les yeux.

Je l'ai dit, tout n'est que représentation pour nous, en dehors de nous-même, c'est pour cela que les choses nous semblent, même ce qui est a priori.

Si une chose s'est produite elle est réelle indéniablement ( ce qu'elle représente peut en être autrement ), quelque soit son mode de captage jusqu'à nous, et jouer la comédie ou un rôle sur un forum fait partie de la réalité, se remémorer n'est ni imagination, si symbolisme, mais le rappel/visionnage d'un fait réel éteint, tandis que le rêve est un medley de fantasmes, de réel potentiel ou déformé et de souvenirs intacts.

Irl : In real life : dans la vie réelle

Pfiouuuu, repondre point par point pour quelqu'un de paresseux comme moi, ça va pas le faire. Je te repondrais juste que lorsque je parle d'imaginaire, je parle de ce registre dans lequel on trouve le moi, cette instance qui nous fait nous representer le monde et les choses. Ce que nous appellons réalité est notre perception propre d'une réalité relative à notre etat interieur. Le verre est il à moitié plein? En réalité ça depend, (de mon etat interieur). Mais le verre est-il réellement à moitié vide ou à moitié plein?

:D

Nous sommes complètement hors-sujet, mais tant pis (pardon, NolysBeth :) )...justement tu touches là ce qui m'agace et me fait me désintéresser d' intervenir en "philo" :" cela manquait surtout de rigueur et de profondeur d'argumentation", car je suppose que tu veux dire "étayé de citations, d'appuis historiques datant de l'antiquité, de liens internet...etc", surtout de liens qui généralement inspirent, pour ne pas dire sont en quelque sorte les "nègres" (sens littéraire) des intervenants.

Toutes ces connaissances, ces courants philosophiques, nous les avons ingérés durant nos études (bon, pour ceux qui en ont fait), et nous n'en sommes plus aux sujets du BAC philo !Encore que j'ai une une note excellente malgré deux maigres citations, mais le correcteur avait saisi la pensée, la démarche philosophique de mon propos.

Je trouve qu'exprimer son avis vraiment personnel, appuyé sur sa mémoire, ses connaissances et la mixture qu'on a pu en faire pour "se" l'adapter est vraiment plus réel, justement, que de farfouiller des idées sur le net et de les régurgiter, même si la personne cherche simplement à étayer son avis...

En fait, ça me donne l'impression que, au contraire, aucun avis personnel n'est émis, ou tout du moins si avis il y a , pas défendu de façon personnelle.

Un peu comme si, dans tous ces débats en philo, les intervenants ne faisaient que défendre un courant philosophique qu'ils ont choisi, contre un autre courant et juste pour polémiquer, rien de constructif.

Il est des individus de cette sorte en dehors des forums, certes, mais alors ce sont de "vrais" intellectuels", philosophes", sans leur ordi pour se référer sans cesse, leurs citations sont de mémoire et de compréhension.

...Voilà une sacrée différence entre virtuel et réel : la réalité de l'intelligence et du savoir.

La vraie culture c'est ce qui reste quand tu as tout oublié. Je pense comme toi que le grand jeu d'etalage de culture sur un forum est une façon de s'illusioner là aussi sur son propre niveau de connaissance voire sur sa capacité à être entendu. Combien de brillants intervenants ici seraient capable de captiver et convaincre une assistance dans la réalité? C'est qu'en fait, probablement que le costume qu'on enfile sur un forum vise à nous montrer tels que nous voudrions être, et que quelque part, peu ou prou nous cherchons par ce biais à redorer notre image? Vraie vie ou pas, sur un forum c'est plus facile de tricher, et envers soi, et envers les autres...

Bonjour Ping,

Voilà, c'est ça, le problème, pour reprendre le post de deja-utilise, c'est qu'argumenter avec "sa vraie culture" (j'adore cette expression) n'est pas possible sur les topics habituels philo, Religion (bref, les rubriques à haut potentiel pour la polémique).

Justement parce que la plupart des intervenants vont t'affliger de leurs liens (et encore, quand ils sont un minimum honnêtes ! Nombreux sont ceux qui s'approprient sans vergogne leurs trouvailles du net...suffit de taper deux trois mots de leur post et on tombe sur le texte complet sur Google! :smile2: ).

Et de te réclamer des liens, parce que, sans ça, ta pensée, ton avis (que tu as pris le soin de développer un tantinet)ben, c'est de la roupie de sansonnet...et bien sûr, je ne parle pas d'étaler sa vie en guise de preuve non plus.

Pfffffffffff.....j'me lasse là, de toute façon on est loin du débat initial dont le développement s'est déroulé, dans un premier temps, de façon la plus naturelle et réelle possible.

Parce que, c'est tout de même de cette manière que l'on "philosophe" entre amis, entre connaissances.

Les étripages, les insultes sont rares, à part dans les débats de certaines émissions télévisées....c'est peut-être ça, la réalité des intervenants vindicatifs : se croire grand raisonneur devant assurer le spectacle pour faire monter l'audimat. Le hic, c'est que, personnellemnt, ça me donne juste envie de zapper. Ce que je fais, ici, comme devant mon petit écran (ha ben oui...j'ai pas de Home-vidéo ! :D )

Bonne continuation, donc, longue et réelle vie sur le fofo... :)

La vraie culture c'est ce qui reste quand tu as tout oublié. Je pense comme toi que le grand jeu d'etalage de culture sur un forum est une façon de s'illusioner là aussi sur son propre niveau de connaissance voire sur sa capacité à être entendu. Combien de brillants intervenants ici seraient capable de captiver et convaincre une assistance dans la réalité? C'est qu'en fait, probablement que le costume qu'on enfile sur un forum vise à nous montrer tels que nous voudrions être, et que quelque part, peu ou prou nous cherchons par ce biais à redorer notre image? Vraie vie ou pas, sur un forum c'est plus facile de tricher, et envers soi, et envers les autres...

Mais bien sûr que nous avons tous, ou pour la plupart, un costume sur un forum. Déjà, un avatar, ensuite un pseudo, enfin des renseignements en profil que l'on donne ou pas, dont on fait ce qu'on veut.

Tu vois, moi, ben j'ai pas 94ans ! C'est ouf ! :smile2: ....les réponses que nous donnons sont rarement spontanées, on les réfléchie, on les peaufine...certains , à l'inverse, vont jeter leur post, leur avis, dans la précipitation, se moquant de leur orthographe (comme un défi), de toute bienséance, de tout respect...ce qu'ils ne se permettraient jamais de faire dans leur environnement professionnel ou/et familial, amical...etc.

Tous les comportements sont envisageables, mais ces comportements sur forum permettent à la personne de se sentir plus "complet" parce que venant compenser ,compléter leur réalité hors forum.

J'insiste sur "forum", parce que, biarrement , j'ai constaté que sur Facebook, par exemple, il y a peu d'avatar (les gens mettent souvent en avatar ne serait ce qu'un morceau de leur corps) et peu de pseudo, je dirais en proportion inverse d'un forumm...pourquoi ??? Mmmm...ce serait un autre topic.

Brièvement, je pense qu'on se cache, sur un forum, mais qu'on cherche à se montrer sur les trucs comme Facebook...bon, on va me rétorquer qu'il y a ici des topics "photos" destinés à se montrer...certes, calculons un peu le nombre des intervenants sur ces topics par rapport au nombre de "membres"....

En fait, bizarrement je pense que c'est plus de l'ordre d'un changement de masque qu'autre chose. Le masque que nous affichons dans la vie de tous les jours etant quelque part un frein qui nous empêche trop souvent de se montrer un tant soi peu tels que nous sommes, il en résulte une sorte de besoin d'exprimer des facettes de soi refoulées. Notre attitude consciente va tellement souvent à l'encontre de nos besoins interieurs que l'on en arrive à vivre la vie du personnage que l'on joue, (une sorte d'autre), plutôt que de vivre notre vie. Alors oui tu as raison, ça touche à la recherche de complêtude, et cela peut-avoir l'effet très positif de permettre d'exprimer des choses que l'on ne pourrait pas autrement. Mais ça comporte aussi des dangers, notament d'inflation d'égo. Mais dans la "vraie vie", ces dangers sont là aussi.

Oui, ces dangers là existent aussi, mais je crois même qu'il y a pire, finalement : ceux qui jouent un rôle, partout, tout le temps...qui se rejettent tant eux-mêmes, qu'un forum ne suffit pas à les rendre "entiers", mais à les morceler un peu plus, ou à leur donner la satisfaction de brouiller encore plus les pistes, de se prouver qu'ils sont vraiment malins et que personne ne pourra les surprendre à nu.

C'est extrême, tout comme ceux qui seraient complètement limpides, "eux-mêmes" (il doit y en avoir aussi).

Pour en finir, je suppose que si l'on est sur un forum, c'est qu'on y comble un manque de son quotidien.

Beaucoup disent qu'ils viennent seulement "passer leur temps de libre", cette peur de la vacuité est en elle même révélatrice, non ?

Tout cela à moduler en fonction du temps de présence et de l'histoire du participant à un moment précis de sa vie...donc sujet à variations, modifications.

Toujours "comme dans la vie ": on ne connaît des gens que ce qu'ils sont au moment où on les rencontre.

C'est lié au principe de plaisir oui. Nous faisons rarement des choses sans rechercher soit à faire cesser un déplaisir, soit à à trouver du plaisir. C'est finalement simple. :)

Ouiiiiiiiiiiiiiii.............. c'est çaaaaaaaa....tout est résumé là, toute réponse est là , dans la recherche du plaisir.

Et chacun le trouve à sa façon !!!

YEEEEEESSS ! :) ..

J'ai l'impression que le nombre représentatif de ton âge à coté de ton avatar a changé, automatiquement ou manuellement ?

Quelque chose me dérange décidément dans cette approche, puisque tu parles explicitement de "ciboulot" ou de cerveau qui traiterait les informations.

On prend les mêmes et on recommence, c'est ça ! Là où on avait plus ou moins laissés nos derniers entretiens...

C'est que à t'en croire sur parole,

l'Homme lui-même serait seulement dans la perception informationnelle de sa propre réalité.

L'Homme serait intégralement contenu dans l'information "Homme".

Je ne suis pas un gourou qui s'adresse à ses membres, il ne faut pas me croire sur parole, mais bien suivre le cheminement de réflexion, qui mène jusqu'à cette conclusion, uniquement.

Schématiquement, on peut voir en première approximation ( libre arbitre, conscience et créativité mis à part ) le fonctionnement de l'humain comme un système informatique, autrement dit comme un ordinateur muni d'interfaces d'entrée et de sortie, où le système central est le cerveau et les différents capteurs et actuateurs, les parties du corps. L'homme est entre autre une machine, un automate, qui traite des informations, et qui en émet, elles mêmes matérialisées par un influx nerveux, des substances chimiques ou biochimiques, voir par l'entremise d'une action-réaction mécanique, et plus probablement par la combinaison de ceux-ci. Nous avons donc des sensations premières issues des différents capteurs tournés vers l'interne ou l'externe, puis un traitement inconscient et/ou conscient des messages, puis parfois une représentation mentale de ces différents stimuli qui est différente de la perception elle-même, par exemple la douleur n'a pas de représentation mentale particulière, on la ressent simplement localement ou de façon diffuse, je peux donc sentir que j'existe, sans en avoir une image précise, qui ne vient que par le reflet de notre corps dans une surface réfléchissante.

J'ai peur de mal comprendre cette autre formulation, " Homme " n'étant qu'un mot, ou un concept au mieux, il ne peut pas contenir une personne physique homme ou femme, les informations caractérisant une personne sont incommensurables par rapport à un vocable fini.

D'un autre coté, les informations emmagasinées/acquises dans notre mémoire sont insuffisantes pour nous décrire complètement, nous sommes ontologiquement plus que la compilation de notre mémoire, le plan de montage de la machinerie, du corps humain, est aussi stocké sous forme d'information, mais sur un autre niveau, inaccessible pour notre fonctionnement mnésique, tout comme l'architecture/composants de l'ordinateur n'impacte pas directement sur son principe de fonctionnement, de machine universelle, de calculs binaires algorithmiques.

Quelle serait donc la différence entre l'Homme et son cerveau (qui traite les informations)? L'Homme n'est-il pas décidément plus que son cerveau : des bras, des jambes, etc...?

Ce que j'essaie de dire, c'est que notre manière de penser, de réfléchir, s'appuie nécessairement sur des informations, que celles-ci transitent obligatoirement par nos moyens de captage, et comme ceux-ci ne peuvent que transmettre des signaux jusqu'au système nerveux central quelque soit le support ( chimique, électrique ou mécanique ), notre cerveau ne fait que manipuler ces nouvelles informations, et si le processus devient conscient, nous nous représentons psychiquement ces différentes stimulations, c'est une chaine de transfert entre l'objet et les perceptions jusqu'au ciboulot, puis il construit une représentation mentale à partir de la combinaison, le filtrage, la comparaison, etc d'autres informations stockées en mémoire, tout comme un PC a son programme, sa mémoire, et ses calculs intermédiaires, les données des entrées et des sorties, inscrits sur le même support.

Le PC est plus que l'unité centrale, c'est évident, seulement ce qui se passe à l'intérieur, est uniquement du traitement d'informations, quelque soit le câblage ( en 2D ou 3D, sur 8 ou 32 bits ), la nature des composants ( silicium ou ADN ), leurs assemblages ( électronique ou électromécanique ou à vide ), l'énergie en jeu ( électrique ou chimique ), la complexité des capteurs ( piezzo-électrique, optique, thermoélectrique, capacitif... ) ou les actionneurs ( imprimante, bras motorisé, écran... ), tous sont unis et conçus pour véhiculer, transformer ou traiter l'information, c'est à dire de faire des " calculs " dans le sens général: to compute.

Et même un organisme dépourvu de cerveau, ne fait qu'exploiter les informations émanant du milieu intérieur ou extérieur à son être, quelque soit la forme prise par ces informations, il est dans ce cas, plus dans la réaction automatique, en fonction de son propre bagage physiologique/cellulaire, s'il y a une entrée, après traitement automatique, il y a une sortie.

Si la réalité supposée du monde est dans notre perception d'information, et que celle-ci est stockée dans notre cerveau, alors qui du cerveau ou du monde appartient l'un à l'autre?

La réalité du monde, n'est qu'une représentation de celui-ci, qui est stable, et échangeable avec d'autres individus, mais nous ne pouvons pas avoir la garantie, que nos représentations soient identiques, simplement l'encodage des informations, puis leur décodage redonne, suivant la même personne la même représentation, même si le cryptage ou le décryptage est différent, par exemple il n'est pas évident du tout que la représentation que je me fais du bleu soit la même pour toi, par contre les stimuli qui nous sont parvenus étant les mêmes, ils ont été encodés d'une certaine manière en nous, puis par le processus inverse, nous pouvons retrouver la couleur bleu, alors qu'il n'y a aucune raison que l'information soit enregistrée identiquement, ni même notre représentation, la seule chose commune, c'est l'origine de l'objet auquel nous nous référons, à partir duquel nous avons enregistré nos informations, par exemple en numération on peut utiliser des symboles différents, mais ce qu'il représente est la même chose, quelque soit le système retenu, je pense qu'il en va de même à l'intérieur du fonctionnement cérébral.

Pareillement si on lit les données binaires d'une information, texte, vidéo ou photo, on ne voit pas le lien avec la réalité, mais une fois le programme adapté pour leur redonner leur signification, ces informations font sens, ce que fait notre cerveau avec les données mémorisées.

Si je fais l'analogie grossière suivante, que notre cerveau fait des clichés approximatifs et déformés mais représentatif pour lui de ce qui est perçu, par exemples des tableaux artistiques, je ne peux pas dire que ces tableaux cumulés soient la réalité, ils ne restent que des représentations du monde, et ils font partis de ce monde, par leur matière, les lois qui ont permis de les réalisés, en aucun cas ils intègrent/englobent le monde.

N'est-il pas possible d'imaginer l'un ou l'autre des deux scénarios, ou même les deux à la fois, ce qui mènera à avoir autant de conceptions différentes de la réalité du monde (idéalisme, réalisme, structuralisme, etc..)?

2 scénarios ?

Suivant nos représentations personnelles et notre sensibilité propre, nos influences, on préfèrera la voir plus particulièrement comme ceci ou comme cela, comme dit dans un de mes topics, en résumé, chacun dit une partie de la vérité emmaillotée/enchevêtrée dans un flou/errance en grande partie dû à notre psychologie, au fonctionnement même de notre cervelle, il ne nous reste plus qu'à trier et rendre cohérent tous ces fragments qui restent à dénicher dans cet imbroglio.

1-Combien de brillants intervenants ici seraient capable de captiver et convaincre une assistance dans la réalité?

2-C'est qu'en fait, probablement que le costume qu'on enfile sur un forum vise à nous montrer tels que nous voudrions être, et que quelque part, peu ou prou nous cherchons par ce biais à redorer notre image? Vraie vie ou pas, sur un forum c'est plus facile de tricher, et envers soi, et envers les autres...

1-Quel intérêt ? Le génie d'un philosophe même amateur ne se mesure pas à sa force de persuasion ou le nombre d'adeptes, uniquement à ce qu'il fait jaillir en nous, de nous sortir de notre torpeur réconfortante, de notre embonpoint intellectuel, de la facilité avec laquelle on survole chaque chose, de nous éveiller ou de nous réveiller !

2-Il est bien possible que cela existe dans les forums, je ne parlerai donc qu'en mon nom, et aussi surprenant que cela puisse paraitre, je suis comme ça dans la vie de tous les jours, au grand dam de mes enfants, et encore plus pour moi, comme j'ai déjà eu l'occasion de la dire ici en philo, parce qu'il n'est pas du tout aisé/évident de trouver d'autres personnes investies par la philosophie, qui plus est sincèrement. Il serait regrettable de mettre tout le monde dans le même panier, sous l'étiquette forum, dans cette section, je m'avance à dire, que je ne suis pas un cas isolé, en tout cas c'est le sentiment que j'ai des habitués de cette rubrique.

Voilà, c'est ça, le problème, pour reprendre le post de deja-utilise, c'est qu'argumenter avec "sa vraie culture" [...] n'est pas possible sur les topics habituels philo...

Pourtant je suis la preuve vivante que si !? Je t'invite à lire mes différentes interventions, et hormis les cas scientifiques traités ici, je ne donne aucun lien, ni citation, ni référence, tout sort de ma petite tête, avec mon vocable, on peut difficilement faire plus light !

....les réponses que nous donnons sont rarement spontanées, on les réfléchie, on les peaufine...

D'un autre coté, c'est aussi le but de la philosophie, et de tout texte qui a trait à la culture, à l'expression écrite, puisque la session philo est bien rangée dans la rubrique Arts et Culture, non ?

Notre attitude consciente va tellement souvent à l'encontre de nos besoins interieurs que l'on en arrive à vivre la vie du personnage que l'on joue, (une sorte d'autre), plutôt que de vivre notre vie. Alors oui tu as raison, ça touche à la recherche de complêtude, et cela peut-avoir l'effet très positif de permettre d'exprimer des choses que l'on ne pourrait pas autrement.

On n'est pas tous des frustrés ou des psychopathes en puissance non plus, pas plus que les gens qui s'adonnent à un sport en club ou à un loisir, et comme dit au-dessus, il n'est pas facile de trouver des lieux, quand ils existent, où assouvir sa passion de la réflexion, de la discussion philosophique, les choix étant extrêmement restreints, un forum comme celui-ci est un bon moyen de se satisfaire, et je ne vois aucun mal à ça ! C'est plutôt l'inverse qui serait problématique.

Miroir mon beau miroir... Quelle image me renvoit-il ce miroir qu'est cet ecran? Qui cet Autre à qui je demande un retour? De simples autres ou un grand Autre miroir qui me sert à rejouer l'histoire de Narcisse? That is the question...

A savoir que Narcisse ne regardait son reflet que parce que similaire à celui de sa soeur...que cherche t'on vraiment, donc ?

Et qu'il a fini par s'y noyer.

Enthousiasmant , tout ça.

Son âme soeur. Le concept d'anima, archétype feminin et tout et tout...

J'avais projeté une salve d'électrochocs, mais je me ravise, car je pense que ce sera trop violent, à défaut je fournis ce phénomène suivant qui sera peut-être bénéfique ou pas ( et qui n'est pas de moi, puisque ce point semble poser problème ):

https://fr.wikipedia..._Dunning-Kruger

" Dunning et Kruger ont noté que plusieurs études antérieures tendaient à suggérer que dans des compétences aussi diverses que la compréhension de texte, la conduite d'un véhicule, les échecs ou le tennis, « l'ignorance engendre plus fréquemment la confiance en soi que ne le fait la connaissance » (pour reprendre l'expression de Charles Darwin).

Leur hypothèse fut qu'en observant une compétence présente en chacun à des degrés divers,

1. La personne incompétente tend à surestimer son niveau de compétence ;
2. la personne incompétente ne parvient pas à reconnaître la compétence de ceux qui la possèdent véritablement ;
3. la personne incompétente ne parvient pas à se rendre compte de son degré d'incompétence ;
4. si un entraînement de ces personnes mène à une amélioration significative de leur compétence, elles pourront alors reconnaître et accepter leurs lacunes antérieures. "

http://menace-theori...-de-lignorance/

" Les travaux de David Dunning vont plus loin, et ils font froid dans le dos. Ils nous montrent que l’on se fait une fausse image de ce qu’est l’ignorance. L’ignorance n’est pas un terrain vierge, c’est une forêt d’idées préconçues, de concepts mal compris, des marais de préjugés, des bosquets de certitudes erronées… Bref, c’est un cauchemar. Un peu d’éducation ne règle malheureusement pas le problème aussi facilement qu’on aurait tendance à le croire.

[...]

L’ignorant ou l’incompétent n’est pas une personne totalement non-informée, c’est une personne mal informée, ce qui est pire, car bien souvent elle croit qu’elle sait, ou en tout les cas elle ignore à quel point elle est ignorante. "

Sinon, il y a ce topic aussi d'Ernest, pour une piste pratique de sortir du dilemme ( qui n'est pas de moi non plus ): http://www.forumfr.c...-la-pensee.html

"

Il m'arrive, par moments, de venir lire certains sujets de la section philosophie qui me laissent bien souvent dans un état d'hébétude assez prononcé, hochant mécaniquement ma tête devant mon écran comme une perdue. En cause: les posts de la longueur de mon bras, parsemés de mille mots qui se fondent peu à peu en espèces de hiéroglyphes incompréhensibles formant une sorte de soupe des plus trouble. "

Ne te fustige pas ainsi, quoique, c'est bien aussi, l'auto-critique ! :)

Bonne journée !

http://www.forumfr.c...dpost,p,9678912

... plus j'apprends et plus je sonde la profondeur de mon ignorance...

je te laisse juge de ce que cela signifie et deviner ce que ça implique, sinon:

... j'ai aussi un coté grizzly assez prononcé par moments !

Bonne journée ! ( super avatar cela-dit en passant, ma fille adore ! )

Là, tu marques un point : me voilà toute émue pour toi !

Comme quoi, pour en revenir pragmatiquement au sujet, une émotion peut naître via le net, émanant d'un humain vers un autre humain.

Ce sera ma conclusion, conclusion sans cesse relancée et réamorcée, je te le concède.

Bonne route sur le chemin de ta quête perpétuelle.

A chacun la sienne, la mienne chemine ailleurs.

Merci pour cet élan de sincérité, qui est un excellent point de départ.

Pour ma part, la quête " perpétuelle " n'est pas tant d'atteindre un but, que de bien choisir son chemin, en ce sens tant que l'on est vivant, cette quête de bien faire perdure, s'éternise, jusqu'à ce point de non retour mortel.

Pas sûr que ce soit si différent pour toi, nous aspirons tous à une vie meilleure, il ne faut juste pas oublier le comment !