Le bonheur indicible de l'ultralibéralisme..

Un médicament pour les malades du Sida passe de 13,50 à 750 dollars en une nuit

HOME ECONOMIE CONJONCTURE

Par Mathilde Golla Publié le 22/09/2015 à 23:14

Après avoir pris le contrôle d'un laboratoire qui produit un traitement important pour les patients atteints de VIH, un fonds d'investissement a augmenté son prix de 5450% en une nuit. Face à l'indignation générale, le gérant a tenté de se justifier….

Inconnu il y a seulement quelques jours, Martin Shkreli est devenu l'une des personnalités les plus détestées des États-Unis. Et pour cause. L'homme de 32 ans à la tête du fonds d'investissements Turing Pharmaceuticals a acquis, en août dernier les droits sur le Daraprim et il s'est empressé d'augmenter le prix de ce médicament important pour les patients atteints de VIH. La plaquette de Daraprim est ainsi passée de 13,50 dollars (12€) initialement à 750 dollars (670€), soit une augmentation de 5450%, en l'espace d'une nuit.

Le coût de production de ce traitement est pourtant faible: il ne dépasse pas un dollar. A l'inverse, une telle augmentation de prix met en péril les personnes traitées. De fait, le coût annuel de ce médicament atteint ainsi des centaines de dollars pour les patients américains.

Réaction indignée d'Hillary Clinton

Le Daraprim, aussi appelé pyrimethamine, est utilisé depuis 62 ans pour traiter les infections parasitaires. Ainsi, ce n'est pas un traitement directement utilisé pour traiter le VIH mais il permet aux malades de lutter contre la toxoplasmose, une infection souvent contractée par les porteurs du VIH.

La hausse du prix de ce traitement a suscité une vague d'indignation. A commencer par deux associations de santé qui ont écrit au gérant du fonds pour faire part de leur incompréhension face à une telle hausse de prix jugée injustifiée. La candidate à la présidentielle et sénatrice Hillary Clinton a elle aussi exprimé sa colère sur twitter. Elle assure qu'un «tel creusement des prix sur le marché de la médecine de spécialité, est scandaleux. Demain je mettrai en place un plan pour régler ces problèmes».

Au bonheur des malades..

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/09/22/20002-20150922ARTFIG00413-un-medicament-pour-les-malades-du-sida-passe-de-1350-a-750-dollars-en-une-nuit.php

comme quoi la valeur d'un objet ou d'un service n'est pas celle qui peut être expliquée par son coût de fabrication ou sa durée ,mais par une notion de besoin ...

c'est pour cette raison qu'une heure de temps d'un ingénieur coûte plus cher qu'une heure de femme de ménage ....

Lorsqu'on constate une dérive trop importante ,comme celle constatée il faudrait libéraliser également le brevet déposé par le laboratoire ...

on ne peut pas utiliser la possibilité que donne le libéralisme pour se faire les couilles en or et ne pas accepter le fait qu'un laboratoire concurrent puisse fabriquer ce même médicament ...

Complètement d'accord avec toi.

Pour ma part,la notion de besoin ne doit pas encourager un vol si important que des malades ne peuvent plus se soigner et meurt donc, l'éthique devrait corriger sur le champ de telles dérives.

Maintenant, lorsque l'on sait que par exemple un stylet pour tablette coûte 0,5 cs en Chine pour se retrouver en vente dans des grandes surfaces à 14,99 euros, on voit que le sujet est bien plus profond qu'il n'y parait..

les capitalistes aiment la concurrence car ils s'accordent sur les prix par contre, ils détestent la transparence.

Moi je suis pour parce que je dis que quand le prix est trop bas et que l'offre est trop basse aussi, ça fait, quand tout les distribiteurs fait cela, une genre de société vip qui fait en sorte que certains proches des producteurs ont tous sans payer. Mieux vaut faire payer les gens avec un prix basé sur l'offre et la demande pour mieux distribuer et surtout faire avancer le travail et l'ordre monétaire qui s'approche du R au lieu du vipism.

C'est ton avis pour ma part, il s'agit d'une prise d'otages et c'est tout d'ailleurs, le scandale le prouve.

C'est bien, il faut faire payer toujours plus chers les médicaments, si les gens sont malades c'est forcément leur faute, ils doivent payer toujours plus parce que c'est mal de pas être prudent

C'est bien, il faut faire payer toujours plus chers les médicaments, si les gens sont malades c'est forcément leur faute, ils doivent payer toujours plus parce que c'est mal de pas être prudent

Ma réponse à sauté. Peut être que je vais le signaler....

celui qui a augmenté le prix est un riche, les riches savent mieux que nous ce qui est bien, i faut obéir aux riches

Oui , et fermez son clapet...Ici aussi..

Il y a comme tu le sais différentes médecines dont nous nous inspirons et qui sont trés bénéfiques maintenant,chut,ça dérange les ignorants qui de fait,font le jeu des tordus qui tiennent ce marché .

Pourtant,que je sache ,la médecine des aiguilles ,la nutri-therapie,la balnéothérapie etc sont reconnus comme médicalements saines..

Passons...

celui qui a augmenté le prix est un riche, les riches savent mieux que nous ce qui est bien, i faut obéir aux riches

T'es tellement idiot, Le Dalek, que ça finit par ne même plus être amusant.

T'es tellement idiot, Le Dalek, que ça finit par ne même plus être amusant.

Moi je trouve ça bien.

T'es tellement idiot, Le Dalek, que ça finit par ne même plus être amusant.

C'est plus du trollage que du sarcasme.

Moi je suis pour parce que je dis que quand le prix est trop bas et que l'offre est trop basse aussi, ça fait, quand tout les distribiteurs fait cela, une genre de société vip qui fait en sorte que certains proches des producteurs ont tous sans payer. Mieux vaut faire payer les gens avec un prix basé sur l'offre et la demande pour mieux distribuer et surtout faire avancer le travail et l'ordre monétaire qui s'approche du R au lieu du vipism.

Je te souhaite de ne jamais être malade du SIDA nigaud ! :bad:

Moi je suis pour parce que je dis que quand le prix est trop bas et que l'offre est trop basse aussi, ça fait, quand tout les distribiteurs fait cela, une genre de société vip qui fait en sorte que certains proches des producteurs ont tous sans payer. Mieux vaut faire payer les gens avec un prix basé sur l'offre et la demande pour mieux distribuer et surtout faire avancer le travail et l'ordre monétaire qui s'approche du R au lieu du vipism.

Il y a encore des gens qui croient à la Main Invisible du Marché, à première vue. Et au Père Noël, aussi?

Il y a encore des gens qui croient à la Main Invisible du Marché, à première vue. Et au Père Noël, aussi?

Il me semble que j'ai déjà entendu parler de ça. Qu'est-ce que ça avoir avec mon message?

un jour tu comprendras le sarcasme

Il va encore finir en compote mon sujet

Je te souhaite de ne jamais être malade du SIDA nigaud ! :bad:

Bien madame

Il me semble que j'ai déjà entendu parler de ça. Qu'est-ce que ça avoir avec mon message?

Cherche pourquoi le marché est sous la bonne main invisible et tu comprendras que ce que tu dis est plutôt stérile..

Gouderien te dribble c'est tout

C'est plus du trollage que du sarcasme.

Ce n'est plus un forum, c'est du troll

Pas grave

bonjour

augmenter un médicament à ce point est , à mon avis débile car ,un nombre énorme de malades ne pourront plus se le payer donc bénéfice ?

en plus et surtout ,jouer sur la santé des personnes malades est criminel .

bonne journée

C'était très malhabile de la part de ce personnage qui roule pour un fonds de pension, en plus le mec a pris un air goguenard en répondant aux journalistes, donc immédiatement Hilary Clinton a dit qu'elle allait proposer d'interdire ces procédés : au final il a choqué toute l'Amérique, pourtant très libérale...

Et comme beaucoup de riches, il finit par faire de la publicité pour l'antilibéralisme... Comme en France quand Mulliez (patron d'Auchan, milliardaire), volait ses caissières d'un sandwich...

Vraiment ils travaillent trop ils sont en surmenage, pour se tirer ainsi une balle dans le pied :smile2: