Mr M'bala M'bala expulsé de sa nouvelle salle

Eh bien c'est à lui qu'il faut poser la question, pas à moi. Je ne suis pas omniscient, je ne suis pas dans sa tête.

En attendant, voici ce qu'il disait:

A partir de 0'51" jusqu'à 1'35".

Mais j'imagine qu'il faudrait un peu ressusciter Desproges pour que la LICRA puisse se le payer (et le faire payer) en fait.

Dans les faits non , si la LICRA juge le sketch hors la loi , il lui est parfaitement possible de se pourvoir .

Par ailleurs vous n'êtes pas dans sa tête mais vous le citez, j'imagine que c'est à propos .

J'ai compris votre citation de cet avocat comme une comparaison faite entre Dieudo et Desproges , un argument du type ce que dit Dieudo , Desproges ne pourrait plus le dire ( sauf que Desproges n'a jamais dit ce que dit Dieudo ). J'ai du extrapoler . Quel était votre propos au final en citant l'avocat ?

Ces mêmes personnes, mais lesquelles?

Pas vous. Voir le YT de Bedos .

Depuis quelques années , les autres personnages au final parlent ...

Des juifs

Par ailleurs vous suggérez que lorsqu'il ne respecte pas la loi personne ne porte plainte ?

C'est pourtant la liberté du plaignant non ?

Ben c'est bien ce que je dis : un humoriste fait des spectacles sur ce qu'il vit, et lui ce qu'il vit, c'est une persécution en règle initiée par la communauté juive organisée depuis 13 ans, alors forcément ça finit par tourner en rond autour des thèmes, mais normalement, dans une société libre, on se la met sur l'oreille ! Si j'aime pas Roumanov, je vais pas saisir des tribunaux et appeler des maires pour faire interdire ses spectacles, je me contente juste de ne pas y aller.

La liberté du plaignant, quand celui-ci se sert de la justice comme d'une massue pour servir ses intérêts communautaires (et politiques), ça devient juste une arme de terreur dans la main d'une poignée de personnes qui ont les moyens de se la payer. C'est pas très "démocratique".

Pensez vous que les assoces laisseraient passer un cocol'on nie, revisitant l'histoire des "indigènes "?

Avec quelques bonnes blagues sur les enfumades et un film avec le colonel gegene dans son propre rôle ?

Devront elles alors renoncer à leurs droits et libertés pour laisser celle de Dieudo intacte ?

C'est déjà le cas. Tu as vu des poursuites pour le film "case départ" qui est un film humoristique sur la traite des noirs ? Est-ce que tu crois qu'il serait possible aujourd'hui de faire une film comique qui se passerait dans un camp de concentration et ridiculiserait le martyr juif ? A titre personnel, je considère que la liberté d'expression c'est pour tout le monde, et que c'est surtout fait pour ceux qui ne sont pas de mon avis. Malheureusement je crois être bien seul à réellement défendre la liberté d'expression totale. (c'est à dire la seule qui puisse exister)

Seriez vous en train de suggérer que son antisemitisme est la conséquence des juifs ?

N'êtes vous pas dans la victimisation ?

Je vais me contenter de te citer Bernard Lazare dans son livre "L'antisémitisme, son histoire et ses causes".

Je n’approuve pas l’antisémitisme, c’est une conception étroite, médiocre et incomplète, mais j’ai tenté de l’expliquer. Il n’était pas né sans causes, j’ai cherché ces causes. Ai-je réussi à les déterminer ? C’est à ceux qui liront ces pages d’en décider.

Il m’a semblé qu’une opinion aussi universelle que l’antisémitisme, ayant fleuri dans tous les lieux et dans tous les temps, avant l’ère chrétienne et après, à Alexandrie, à Rome et à Antioche, en Arabie et en Perse, dans l’Europe du Moyen Âge et dans l’Europe moderne, en un mot, dans toutes les parties du monde où il y a eu et où il y a des Juifs, il m’a semblé qu’une telle opinion ne pouvait être le résultat d’une fantaisie et d’un caprice perpétuel, et qu’il devait y avoir à son éclosion et à sa permanence des raisons profondes et sérieuses.

https://fr.wikisourc...me/Pr%C3%A9face

Le texte intégral est dans le domaine public.

Ben c'est bien ce que je dis : un humoriste fait des spectacles sur ce qu'il vit, et lui ce qu'il vit, c'est une persécution en règle initiée par la communauté juive organisée depuis 13 ans, alors forcément ça finit par tourner en rond autour des thèmes, mais normalement, dans une société libre, on se la met sur l'oreille ! Si j'aime pas Roumanov, je vais pas saisir des tribunaux et appeler des maires pour faire interdire ses spectacles, je me contente juste de ne pas y aller.

La liberté du plaignant, quand celui-ci se sert de la justice comme d'une massue pour servir ses intérêts communautaires (et politiques), ça devient juste une arme de terreur dans la main d'une poignée de personnes qui ont les moyens de se la payer. C'est pas très "démocratique".

Aie faire valoir un loi n'est pas démocratique ?

C'est déjà le cas. Tu as vu des poursuites pour le film "case départ" qui est un film humoristique sur la traite des noirs ? Est-ce que tu crois qu'il serait possible aujourd'hui de faire une film comique qui se passerait dans un camp de concentration et ridiculiserait le martyr juif ? A titre personnel, je considère que la liberté d'expression c'est pour tout le monde, et que c'est surtout fait pour ceux qui ne sont pas de mon avis. Malheureusement je crois être bien seul à réellement défendre la liberté d'expression totale. (c'est à dire la seule qui puisse exister)

Libre à quiconque considère ce film comme contraire à la loi de porter plainte ( je ne l'ai pas vu ).

Vous tentez désespérément de pousser l'idée du deux poids deux mesures , chère à Dieudo d'ailleurs , mais il n'y en a pas , libre à Dieudo de porter plainte ou à Soral .

La liberté d'expression dans un même cadre légal est donc bien pour tout le monde .

Si le cadre légal ne vous convient pas, au choix il faut demander l'asile politique, organiser une manifestation, faire du lobbying ou tout moyen légal pour changer le cadre .

Et toi Savonarol tu penses quoi des juifs ? Ils "contrôlent" le monde comme le disent les fans de Dieudo' ? Réponds sincèrement . C'est bien d'avoir un fan de Dieudo' ici pour lui demander ce qu'il en pense .

Très bonne question, je crois que c'est bien la première fois qu'on me la pose.

Les juifs sont, comme le disait De Gaulle, un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur, et je rajouterai : liés entre eux par une identité tribale qui peut freiner le concept d'universalisme dans une société qui se veut régie par des lois universalistes et non communautaires.

Ils ont ainsi tous les avantages et inconvénients que l'on peut retrouver dans les milieux élitistes. Les avantages d'un génie juif indéniable qui se retrouve dans leur abondante création artistique, littéraire, philosophique, mais sauf à penser qu'il ne peut pas exister de personnes mauvaises ou mal intentionnées dans cette communauté (ce que je ne crois pas), lorsque mauvaise intention il y a, celle-ci est aussi pratiquée à un niveau élitiste.

Marx, dans "la question juive", pensait résoudre la dite-question par la lutte des classes. C'est à dire qu'il voulait étioler, dissoudre l'identité juive dans un combat de classes, au prix d'une destruction des dogmes dont on connait aujourd'hui le funeste résultat.

La question : "Penses-tu que les juifs contrôlent le monde?" n'est pas une question sérieuse. Elle réduit, de par sa nature simpliste, un sujet éminemment complexe à une équation binaire, binaire et dangereuse, qui opposerait les juifs au reste du monde, campant ainsi "le juif" dans une sorte de parti pris homogène dont il ne saurait se défaire.

Or, ça n'est pas le cas et on peut l'observer. La plupart de ceux qui ont le mieux analyser le peuple juif, et traité de la question juive sont / étaient eux-même juifs. Rien qu'ici, les deux derniers exemples que j'ai donné (Marx et Lazare) , ce sont deux juifs. Le premier qui voulait se défaire de l'identité juive par la politique et l'idéologie, le second qui l'a fait à titre personnel en finissant par se convertir au catholicisme à la fin de sa vie.

"La question juive" est un sujet qui fascine en premier lieu les juifs eux-mêmes, mais qui est infiniment prégnant dans notre société actuelle où s'affrontent des paradigmes différents qui ont tous la prétention de vouloir s'imposer au monde (que ce soit l'islamisme ou le capitalisme marchand) . Il est sain de vouloir s'y intéresser.

Très bonne question, je crois que c'est bien la première fois qu'on me la pose.

Les juifs sont, comme le disait De Gaulle, un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur, et je rajouterai : liés entre eux par une identité tribale qui peut freiner le concept d'universalisme dans une société qui se veut régie par des lois universalistes et non communautaires.

Ils ont ainsi tous les avantages et inconvénients que l'on peut retrouver dans les milieux élitistes. Les avantages d'un génie juif indéniable qui se retrouve dans leur abondante création artistique, littéraire, philosophique, mais sauf à penser qu'il ne peut pas exister de personnes mauvaises ou mal intentionnées dans cette communauté (ce que je ne crois pas), lorsque mauvaise intention il y a, celle-ci est aussi pratiquée à un niveau élitiste.

Marx, dans "la question juive", pensait résoudre la dite-question par la lutte des classes. C'est à dire qu'il voulait étioler, dissoudre l'identité juive dans un combat de classes, au prix d'une destruction des dogmes dont on connait aujourd'hui le funeste résultat.

La question : "Penses-tu que les juifs contrôlent le monde?" n'est pas une question sérieuse. Elle réduit, de par sa nature simpliste, un sujet éminemment complexe à une équation binaire, binaire et dangereuse, qui opposerait les juifs au reste du monde, campant ainsi "le juif" dans une sorte de parti pris homogène dont il ne saurait se défaire.

Or, ça n'est pas le cas et on peut l'observer. La plupart de ceux qui ont le mieux analyser le peuple juif, et traité de la question juive sont / étaient eux-même juifs. Rien qu'ici, les deux derniers exemples que j'ai donné (Marx et Lazare) , ce sont deux juifs. Le premier qui voulait se défaire de l'identité juive par la politique et l'idéologie, le second qui l'a fait à titre personnel en finissant par se convertir au catholicisme à la fin de sa vie.

"La question juive" est un sujet qui fascine en premier lieu les juifs eux-mêmes, mais qui est infiniment prégnant dans notre société actuelle où s'affrontent des paradigmes différents qui ont tous la prétention de vouloir s'imposer au monde (que ce soit l'islamisme ou le capitalisme marchand) . Il est sain de vouloir s'y intéresser.

J'aurais cité Arendt et son origin of totalitarianism .

Elle va un peu à rebours de certains de vos propos.

Dans les faits non , si la LICRA juge le sketch hors la loi , il lui est parfaitement possible de se pourvoir .

Par ailleurs vous n'êtes pas dans sa tête mais vous le citez, j'imagine que c'est à propos .

J'ai compris votre citation de cet avocat comme une comparaison faite entre Dieudo et Desproges , un argument du type ce que dit Dieudo , Desproges ne pourrait plus le dire ( sauf que Desproges n'a jamais dit ce que dit Dieudo ). J'ai du extrapoler . Quel était votre propos au final en citant l'avocat ?

La comparaison, ça n'est pas moi qui la fait, mais l'équipe de journalistes de complément d'enquête, dont le reportage était d'ailleurs majoritairement en défaveur de Dieudonné soit dit en passant.

Oui, je le cite: je m'appuie sur ce qu'il dit, pas sur ce qu'il pourrait faire ou pas en fonction de ses pensées qui nous sont cachées. On pourrait présumer de tout, mais ça ne servirait à rien.

Mon propos initial? Suffit de remonter toi même les pages du topic.

Pas vous. Voir le YT de Bedos .

Tu sais, on a la même "en face", niveau deux poids deux mesures: des gens qui sont satisfaits qu'on "tape" sur du rebeu et du musul et qui s'étranglent dès qu'on "tape" sur du juif.

Le repli et la partialité communautaire ne sont pas qu'à sens unique. Alors blâmer une communauté plus qu'une autre n'a aucun intérêt, à moins de fonctionner avec des œillères.

J'aurais cité Arendt et son origin of totalitarianism .

Elle va un peu à rebours de certains de vos propos.

Surtout que la prose de Savonarol n'est qu'un concentré de clichés antisémites, mais bon...

Au moins il n'a pas honte de les exposer devant tout le monde.

Aie faire valoir un loi n'est pas démocratique ?

L'acharnement procédurier, ça n'est pas "faire valoir une loi".

Libre à quiconque considère ce film comme contraire à la loi de porter plainte ( je ne l'ai pas vu ).

Vous tentez désespérément de pousser l'idée du deux poids deux mesures , chère à Dieudo d'ailleurs , mais il n'y en a pas , libre à Dieudo de porter plainte ou à Soral .

Je n'ai pas besoin de pousser beaucoup cette idée pour qu'elle existe, je vous en fait la démonstration par un exemple concret que vous niez dans votre réponse en validant par ailleurs l'exemple que je vous fournis. Les faits parlent mieux que les hypothèses.

Par ailleurs, la justice coûte chère, et les rapports de force entre les uns et les autres, lorsque c'est uniquement l'appareil judiciaire qui est utilisé comme arme, penche fatalement en faveur du plus riche. N'est-ce pas là une injustice ?

La liberté d'expression dans un même cadre légal est donc bien pour tout le monde .

Si le cadre légal ne vous convient pas, au choix il faut demander l'asile politique, organiser une manifestation, faire du lobbying ou tout moyen légal pour changer le cadre .

"Liberté d'expression" et "cadre légal" dans la même phrase, c'est déjà oxymorique. C'est l'aveu que la liberté d'expression n'existe pas puisqu'elle a des limites.

J'aurais cité Arendt et son origin of totalitarianism .

Elle va un peu à rebours de certains de vos propos.

Je ne connais pas ses écrits, vous pouvez m'en parler ?

Surtout que la prose de Savonarol n'est qu'un concentré de clichés antisémites, mais bon...

Au moins il n'a pas honte de les exposer devant tout le monde.

Je suis content d'apprendre que Marx, Lazare et le général de Gaulle sont antisémites. (comme tout le monde)

Pour compléter les propos de savonarol, on ne peut ne pas parler des sayanim:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sayanim

Pas sérieuse ? Pourtant c'est ce que pense la bande de Dieudo'... qui se réfugie derrière "l'antisionisme" par lâcheté .

Tu sais, on a la même "en face", niveau deux poids deux mesures: des gens qui sont satisfaits qu'on "tape" sur du rebeu et du musul et qui s'étranglent dès qu'on "tape" sur du juif.

Le repli et la partialité communautaire ne sont pas qu'à sens unique. Alors blâmer une communauté plus qu'une autre n'a aucun intérêt, à moins de fonctionner avec des œillères.

Je blâme les deux communautés quand elles se plaignent d' un deux poids deux mesures, qui n'existe pas du point de vue de la liberté d'expression.

La loi est la même pour les deux communautés .

Condamné pour "Shoah nanas"

Rien qu'avec cette phrase je devrais ne plus avoir à intervenir. Elle résume à elle seule le ridicule de la situation

L'acharnement procédurier, ça n'est pas "faire valoir une loi".

faire valoir n'a pas un caractère sentimental .

J'estime la loi non respectée, je porte plainte si ça me chante . Le reste c'est de la prose.

Je n'ai pas besoin de pousser beaucoup cette idée pour qu'elle existe, je vous en fait la démonstration par un exemple concret que vous niez dans votre réponse en validant par ailleurs l'exemple que je vous fournis. Les faits parlent mieux que les hypothèses.

Par ailleurs, la justice coûte chère, et les rapports de force entre les uns et les autres, lorsque c'est uniquement l'appareil judiciaire qui est utilisé comme arme, penche fatalement en faveur du plus riche. N'est-ce pas là une injustice ?

Si vous êtes dans votre droit, les frais sont à la charge du perdant .

"Liberté d'expression" et "cadre légal" dans la même phrase, c'est déjà oxymorique. C'est l'aveu que la liberté d'expression n'existe pas puisqu'elle a des limites.

Là vous faites de la littérature je vous renvoie au billet de Maître Eolas, posté un peu plus haut.

Je ne connais pas ses écrits, vous pouvez m'en parler ?

http://agora.qc.ca/dossiers/hannah_arendt

La conclusion du livre cité est dans mon statut .

Quant à sa vision du peuple juif c'est abordé dans les premiers chapitres :

https://www.free-ebooks.net/ebook/The-Origins-of-Totalitarianism

La population juive n'y est pas du tout décrite comme homogène , ou comme une élite .

Rien qu'avec cette phrase je devrais ne plus avoir à intervenir. Elle résume à elle seule le ridicule de la situation

Je ne perçois pas le ridicule , veuillez m'en excuser .

Donc qu'est ce qui est ridicule ?

faire valoir n'a pas un caractère sentimental .

J'estime la loi non respectée, je porte plainte si ça me chante . Le reste c'est de la prose.

On a, avec l'exemple américain, la démonstration de ce que peut donner une société communautaire qui fonctionne sur le procès à tout va. Le rapport de force existe bel et bien selon que vous soyiez puissant ou misérable, que vous soyez ou non au pouvoir. On ne juge pas Sarkozy comme un vulgaire voleur à la tire.

Si vous êtes dans votre droit, les frais sont à la charge du perdant .

Je crois assez peu en l'indépendance de la justice.

http://agora.qc.ca/d...s/hannah_arendt

La conclusion du livre cité est dans mon statut .

Quant à sa vision du peuple juif c'est abordé dans les premiers chapitres :

https://www.free-ebo...Totalitarianism

La population juive n'y est pas du tout décrite comme homogène , ou comme une élite .

Je vais l'acheter, j'aime pas lire sur des écrans.

Je sais bien que la population juive n'est pas homogène ( j'en ai fait la démonstration dans mon précédent post) , en revanche le peuple juif est bien un peuple d'élite. Ca se vérifie si on s'intéresse à son histoire.

Je ne perçois pas le ridicule , veuillez m'en excuser .

Donc qu'est ce qui est ridicule ?

Condamner un pastiche d'une chanson d'Annie Cordy dans lequel elle singeait déjà des noirs qui faisaient cuire des blancs dans une marmite en faisant semblant de ne pas comprendre toute l'ironie que l'auteur dénonce et que la justice illustre par cette condamnation.

On a, avec l'exemple américain, la démonstration de ce que peut donner une société communautaire qui fonctionne sur le procès à tout va.

Aux US la liberté d'expression est totale ...

Bref concrètement chaque état à un cadre légal, le reste ce sont vos desiderata, nous en avons tous .

Le rapport de force existe bel et bien selon que vous soyiez puissant ou misérable, que vous soyez ou non au pouvoir. On ne juge pas Sarkozy comme un vulgaire voleur à la tire.

Nous ne sommes plus tout à fait à l'époque de Jean de Lafontaine .

Au final Juppé, longuet, Tapie , ... ont fini par être condamné .

Et là je ne suis pas tout à fait votre raisonnement, pensez vous que les juifs soient parmi les puissants ???

A priori vu votre précédent post non, donc pourquoi évoquer une justice à deux vitesses, le CCIF doit avoir autant de condamnation à son actif si ce n'est plus que le CRIF, donc pourquoi évoquer les puissants sur ce sujet ?

Je crois assez peu en l'indépendance de la justice.

Alors pourquoi débattre de la liberté d'expression. Sans pouvoir judiciaire c'est un concept creux .

Je vais l'acheter, j'aime pas lire sur des écrans.

Je sais bien que la population juive n'est pas homogène ( j'en ai fait la démonstration dans mon précédent post) , en revanche le peuple juif est bien un peuple d'élite. Ca se vérifie si on s'intéresse à son histoire.

Pour moi la phrase en gras est raciste

Condamner un pastiche d'une chanson d'Annie Cordy dans lequel elle singeait déjà des noirs qui faisaient cuire des blancs dans une marmite en faisant semblant de ne pas comprendre toute l'ironie que l'auteur dénonce et que la justice illustre par cette condamnation.

Vous tournez en rond.

Quiconque considère Annie Cordy hors la loi peut l'assigner en justice .

Par ailleurs Shoah nanas est pour vous de l'ironie , j'y perçois du révisionnisme .

Annie Cordy ou Desproges ne fréquente pas Le Pen , Soral , ou Faurisson, ou Ahmadinejad . De fait le contexte Dieudo EST antisémite , je sais comme dirait o)))) il faut distinguer l'artiste du militant , mais ce distinguo n'a pas lieu d'être chez tous ceux avec qui les pro Dieudo font des parallèles . Donc de fait le parallèle ne tient pas.

Dieudo A un contexte antisémite, il est donc légitime à mes yeux de percevoir dans son "art" (MDR) le militantisme . Tout comme la lecture de Céline PEUT voir DOIT se faire en tenant compte de l'homme , idem pour Mauras .

Et voyez vous j'aime l'écriture de Céline, mais je ne me dandine pas en séparant l'écrivain de l'homme. L'écriture est parfois magnifique , le propos est souvent à gerber ( c'est juste pour illustrer, car à mes yeux Dieudo n'a évidemment rien d'un artiste depuis qu'il a pété un câble )

Aux US la liberté d'expression est totale ...

Bref concrètement chaque état à un cadre légal, le reste ce sont vos desiderata, nous en avons tous .

Nous ne sommes plus tout à fait à l'époque de Jean de Lafontaine .

Au final Juppé, longuet, Tapie , ... ont fini par être condamné .

Et là je ne suis pas tout à fait votre raisonnement, pensez vous que les juifs soient parmi les puissants ???

A priori vu votre précédent post non, donc pourquoi évoquer une justice à deux vitesses, le CCIF doit avoir autant de condamnation à son actif si ce n'est plus que le CRIF, donc pourquoi évoquer les puissants sur ce sujet ?

Alors pourquoi débattre de la liberté d'expression. Sans pouvoir judiciaire c'est un concept creux .

Pour moi la phrase en gras est raciste

Vous tournez en rond.

Quiconque considère Annie Cordy hors la loi peut l'assigner en justice .

Par ailleurs Shoah nanas est pour vous de l'ironie , j'y perçois du révisionnisme .

Annie Cordy ou Desproges ne fréquente pas Le Pen , Soral , ou Faurisson, ou Ahmadinejad . De fait le contexte Dieudo EST antisémite , je sais comme dirait o)))) il faut distinguer l'artiste du militant , mais ce distinguo n'a pas lieu d'être chez tous ceux avec qui les pro Dieudo font des parallèles . Donc de fait le parallèle ne tient pas.

Dieudo A un contexte antisémite, il est donc légitime à mes yeux de percevoir dans son "art" (MDR) le militantisme . Tout comme la lecture de Céline PEUT voir DOIT se faire en tenant compte de l'homme , idem pour Mauras .

Et voyez vous j'aime l'écriture de Céline, mais je ne me dandine pas en séparant l'écrivain de l'homme. L'écriture est parfois magnifique , le propos est souvent à gerber ( c'est juste pour illustrer, car à mes yeux Dieudo n'a évidemment rien d'un artiste depuis qu'il a pété un câble )

Voilà au moins des réponses claires et très bien argumentées, super !

Aux US la liberté d'expression est totale ...

Bref concrètement chaque état à un cadre légal, le reste ce sont vos desiderata, nous en avons tous .

Mais la liberté d'expression ne peut QUE être totale, sinon elle n'est déjà plus. Dire "je suis pour la liberté d'expression sauf", c'est déjà ne plus la défendre.

Nous ne sommes plus tout à fait à l'époque de Jean de Lafontaine .

Au final Juppé, longuet, Tapie , ... ont fini par être condamné .

Rappelle moi où en est la carrière de Jupé ? Où est Tapie ? Que fait Longuet ? Condamner des gens fortunés à payer des amendes, voilà qui doit bien les faire rigoler.

Et là je ne suis pas tout à fait votre raisonnement, pensez vous que les juifs soient parmi les puissants ???

A priori vu votre précédent post non, donc pourquoi évoquer une justice à deux vitesses, le CCIF doit avoir autant de condamnation à son actif si ce n'est plus que le CRIF, donc pourquoi évoquer les puissants sur ce sujet ?

L'élite, c'est pas le prolétariat. Sinon ça sert à rien d'être l'élite. J'aimerais bien connaître la liste des procès que se prend le CRIF ?

Alors pourquoi débattre de la liberté d'expression. Sans pouvoir judiciaire c'est un concept creux .

On peut débattre de son existence ou non, comme on le fait ici. Pas besoin d'un appareil judiciaire pour trancher à la place de mon esprit critique.

Pour moi la phrase en gras est raciste

Bah la réalité est raciste alors.

Vous tournez en rond.

Quiconque considère Annie Cordy hors la loi peut l'assigner en justice .

Par ailleurs Shoah nanas est pour vous de l'ironie , j'y perçois du révisionnisme .

Annie Cordy ou Desproges ne fréquente pas Le Pen , Soral , ou Faurisson, ou Ahmadinejad . De fait le contexte Dieudo EST antisémite , je sais comme dirait o)))) il faut distinguer l'artiste du militant , mais ce distinguo n'a pas lieu d'être chez tous ceux avec qui les pro Dieudo font des parallèles . Donc de fait le parallèle ne tient pas.

Dieudo A un contexte antisémite, il est donc légitime à mes yeux de percevoir dans son "art" (MDR) le militantisme . Tout comme la lecture de Céline PEUT voir DOIT se faire en tenant compte de l'homme , idem pour Mauras .

Et voyez vous j'aime l'écriture de Céline, mais je ne me dandine pas en séparant l'écrivain de l'homme. L'écriture est parfois magnifique , le propos est souvent à gerber ( c'est juste pour illustrer, car à mes yeux Dieudo n'a évidemment rien d'un artiste depuis qu'il a pété un câble )

Je vais te montrer en quoi c'est ridicule :

Dieudonné : " Les juifs, on ne peut pas s'en moquer comme on l'a fait avec les noirs. La preuve : shoananas "

Les juifs : " Quoi ? Mais bien sûr que si qu'on peut s'en moquer, mais vous êtes antisémite ! D'ailleurs : procès!"

CQFD

Il ne serait venu à l'idée de personne d'assigner Annie Cordy en justice, tout comme il ne me serait pas venu à l'idée une seconde que Dieudonné puisse être assigné en justice pour une putain de chanson moqueuse. Le "yavéka" ne tient pas.

Pour finir, évidemment que Dieudonné est antisémite. Tout ce qui s'oppose désormais au paradigme juif, s'en moque, tend à le ridiculiser est antisémite. A la fin de la guerre, on a mis dans les esprits que l'antisémitisme n'était que racialiste, c'est à dire nazi, or il peut être mystique ou philosophique, de gauche ou de droite, monarchiste ou anarchiste ainsi que l'histoire nous l'enseigne avec la liste des antisémites qui démarre avec l'existence même du peuple juif. Comment pourrait-il en être autrement ? Aujourd'hui, une simple plaisanterie est antisémite, ce mot, "antisémite" est désormais vidé de tout sens initial, du moins de celui qu'on m'a appris à l'école quand j'étais gamin et qui était " haïr un juif parce qu'il est juif".

Donc la vrai question n'est pas de savoir si Soral ou Dieudonné sont antisémites, mais si ils mentent ou non lorsqu'ils abordent le sujet.

@savonarol, je pensais que tu avais compris la différence entre antisémite et antisioniste. Apparemment non... Faut que les gens comprennent qu'on peut être antisioniste et pas antisémite. L'inverse est plus difficile mais c'est quand même dingue que les gens ne savent toujours pas ce qu'est vraiment le sionisme...

Mais la liberté d'expression ne peut QUE être totale, sinon elle n'est déjà plus. Dire "je suis pour la liberté d'expression sauf", c'est déjà ne plus la défendre.

La liberté totale n'existe pas. Vous souhaitez un débat philosophique ?

En ce cas un thread Dieudo n'est définitivement pas le bon endroit , surtout lorsque le sujet tourne autour de la justice, sans laquelle encore une fois la liberté n'existe pas ( du moins pour ceux qui ne sont pas précisément les plus puissants )

Rappelle moi où en est la carrière de Jupé ? Où est Tapie ? Que fait Longuet ? Condamner des gens fortunés à payer des amendes, voilà qui doit bien les faire rigoler.

Tout comme Dieudo qui n'a d'ailleurs même pas payé .

L'élite, c'est pas le prolétariat. Sinon ça sert à rien d'être l'élite.

Il faudrait essayer d'être un peu plus carré . Sur quoi se base cette allégation ?

'aimerais bien connaître la liste des procès que se prend le CRIF ?

Je parle des procès ou le CCIF et le CRIF ont porté plainte

On peut débattre de son existe ou non, comme on le fait ici. Pas besoin d'un appareil judiciaire pour trancher à la place de mon esprit critique.

Débattre de liberté sans justice ça pose un problème conceptuel .

Et votre esprit critique ne peut s'exercer dans ce débat que grâce au cadre démocratique .

On peut débattre en dehors de tout cadre, mais au final on en arrive simplement à être d'accord avec soi-même .

Bah la réalité est raciste alors.

Dire le peuple juif est une élite n'a rien à voir avec une réalité , je vous rappelle que c'est une de vos allégations et il n'y a pas de raison de vous croire sur parole

Je vais te montrer en quoi c'est ridicule :

Dieudonné : " Les juifs, on ne peut pas s'en moquer comme on l'a fait avec les noirs. La preuve : shoananas "

Les juifs : " Quoi ? Mais bien sûr que si qu'on peut s'en moquer, mais vous êtes antisémite ! D'ailleurs : procès!"

CQFD

Ben non pas CQFD , Dieudonné fréquente des négationnistes et des antisémites , donc shoananas peut légitimement être interprété comme tel. Pour lever le doute on porte plainte , la justice tranche . Quand Dieudo attaque ad hominem Cohen , la justice tranche . Je ne doute pas non plus que si Cohen remet en cause l'esclavagisme , il sera attaqué et perdra si il a franchi la ligne légale.

Il ne serait venu à l'idée de personne d'assigner Annie Cordy en justice, tout comme il ne me serait pas venu à l'idée une seconde que Dieudonné puisse être assigné en justice pour une putain de chanson moqueuse. Le "yavéka" ne tient pas.

Aie thèse et antithèse pas symétrique .

Ben non personne n'a perçu le militantisme raciste d'Annie Cordy, donc rien ne se passe .

Ben ça ne vous est pas venu à l'idée ( car là vous utilisez la première personne ), mais nous sommes très nombreux à avoir perçu le militantisme puant de Dieudo, donc il y en a un qui a levé le doigt .

Pour finir, évidemment que Dieudonné est antisémite. Tout ce qui s'oppose désormais au paradigme juif, s'en moque, tend à le ridiculiser est antisémite. A la fin de la guerre, on a mis dans les esprits que l'antisémitisme n'était que racialiste, c'est à dire nazi, or il peut être mystique ou philosophique, de gauche ou de droite, monarchiste ou anarchiste ainsi que l'histoire nous l'enseigne avec la liste des antisémites qui démarre avec l'existence même du peuple juif. Comment pourrait-il en être autrement ? Aujourd'hui, une simple plaisanterie est antisémite, ce mot, "antisémite" est désormais vidé de tout sens initial, du moins de celui qu'on m'a appris à l'école quand j'étais gamin et qui était " haïr un juif parce qu'il est juif".

Donc la vrai question n'est pas de savoir si Soral ou Dieudonné sont antisémites, mais si ils mentent ou non lorsqu'ils abordent le sujet.

C'est quoi l'antisémitisme mystique ?

C'est quoi l'antisémitisme philosophique ?

@renard79

J'ai même pas mentionné le sionisme une seule fois dans ce sujet. Pourquoi tu m'en parles ?