L'héritage Khadafi pèse sur le conflit en Lybie

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

les irakiens et es libyens subissent aussi les conséquences. Quelle honte.

 

Je suis content que le camps de l'Ouest se soit pris une branlée à Alep, j'ai envie de vomir à chaque fois qu'ils parlent (hypocritement) de démocratie, (hypocritement) de droits de l'homme.

 

Laissons les syriens tranquilles...

Tu as raison et laissons aussi vivre tranquille daesh...

Après tout avec leurs crimes atroces en vidéo, ils nous divertissent, non ?

Vive daesh !

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu as raison et laissons aussi vivre tranquille daesh...

Après tout avec leurs crimes atroces en vidéo, ils nous divertissent, non ?

Vive daesh !

nous armons Daesh, et nos alliés du Golf les financent, alors de quoi parles-tu ?

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

nous armons Daesh, et nos alliés du Golf les financent, alors de quoi parles-tu ?

Tu racontes n'importe quoi et tu le sais.

il y a 37 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu racontes n'importe quoi et tu le sais.

ben j'ai bien l'impression quand même qu'une des raisons pour lesquelles l'Arabie Saoudite est si impopulaire, c'est non seulement à cause de leur application con de l'islam, mais en plus de leurs réseaux salafistes.

Au fait quelles sont les personnes qui ont aidé les terroristes du  septembre aux US ? des consuls, un ambassadeur, des hommes d'affaire tous saoudiens ?

à l’instant, zebusoif a dit :

ben j'ai bien l'impression quand même qu'une des raisons pour lesquelles l'Arabie Saoudite est si impopulaire, c'est non seulement à cause de leur application con de l'islam, mais en plus de leurs réseaux salafistes.

 

Au fait quelles sont les personnes qui ont aidé les terroristes du  septembre aux US ? des consuls, un ambassadeur, des hommes d'affaire tous saoudiens ?

Oui mais ça c'était au début, il y a belle lurette que l'A.S. ne soutient plus les rebelles en plus ce pays est empêtré dans une autre guerre au Yémen.

Quand au 11 septembre, l'A.S. s'est totalement dissocié de Ben Laden, y compris sa famille, ce type était suffisaient riche pour financer ses attentats.

que des personnes saoudiennes de haut rang (pas le "sage moudjahidin" Ben Laden) aient aidé les 11 hijackers, c'est pourtant ce les soupçons qu'ont les rédacteurs du rapport de 2002, dans les 28 dernières pages déclassifiées tout récemment.

https://literal.io/reader?source=https%3A%2F%2Fliteral.io%2Fproxy%2Fhttps%3A%2F%2Fwww.les-crises.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2F28-pages.pdf

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

que des personnes saoudiennes de haut rang (pas le "sage moudjahidin" Ben Laden) aient aidé les 11 hijackers, c'est pourtant ce les soupçons qu'ont les rédacteurs du rapport de 2002, dans les 28 dernières pages déclassifiées tout récemment.

 

https://literal.io/reader?source=https%3A%2F%2Fliteral.io%2Fproxy%2Fhttps%3A%2F%2Fwww.les-crises.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2F28-pages.pdf

 

Nous avons nous français, belges et autres des tas de types qui sont partis se battre avec daesh, est-ce pour autant que nous gouvernements sont complices de daesh ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Nous avons nous français, belges et autres des tas de types qui sont partis se battre avec daesh, est-ce pour autant que nous gouvernements sont complices de daesh ?

on a des officiels qui sont impliqués dans l'envoi d'armes aux "rebelles modérés" ? oui il semble que le gouvernement français soit complice.

C'est quand même pas nouveau ce genre de méthodes, déjà avec Ben Laden dans les années 80 en Afghanistan. On s'est aperçu après que les "fier combattants mudjahidin" étaient en fait de violents fachos qui se sont joints à Al Qaïda par la suite.

C'est toujours marrant de voir Ben Laden encensé dan la presse mainstream

Le ‎18‎/‎12‎/‎2016 à 21:41, DroitDeRéponse a dit :

 Et quand ils sont en place on en subit aussi parfois les conséquences . Hollande est tout sauf un dictateur , si tous pouvaient se casser comme lui, le monde arabe ne s'en porterait pas plus mal .

Bjr DroitDeRéponse,

C'est justement parce que Hollande n'est pas un dictateur que je me suis exprimé a son sujet sur le ton de l'ironie. Toutefois si vous considérez avoir subi des conséquences a cause de ses dictatures en place, c'est que ses dernières faisait passer l'intérêt de leur nation respective, avant ceux de l'occident. A croire, toujours sur le ton de l'ironie, que hollande a échoué dans cette entreprise. Comme le monde arabe qui a chaque révolution populaire s'est retrouvé automatiquement greffé des les islamistes, Hollande a eu le sien de greffon, lors de sa campagne de 2012. Quand au monde arabe qui ne s'en porterait pas plus mal, vous avez raison sur un point. Je m'explique, en 2001 quand les tours sont frappé, je me suis amusé a prendre la température au bled. La réponse était la même partout: "Nous ne sommes plus les seuls", c'était ressenti comme un soulagement. C'est a cette date que les states, la plus grande démocratie, a décrété de donner le statut de terrorisme international, a des islamistes, qui jusqu'à alors était cantonné dans des pays merdique mis sous chappe de plomb.

a+

Le 21/09/2015 à 09:56, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lemonde.f...85707_3212.html

De vilains post colonialistes ont une lecture puérilisante des conflits en terre arabo musulmanes, alors même que d'autres colonies de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Sud échappent à cette grille de lecture .

Le conflit lybien est l'un d'eux , certes l'Occident a sans doute à tort démis un dictateur sans avoir prévu le coup d'après . Mais voir la crise des migrants comme un juste retour des choses n'est il pas manquer d'humanité en oubliant un peu vite le sort que réservait ce "grand despote éclairé " aux migrants ?

N'est ce pas non plus oublier que la cause première du conflit lybien est la tribalisation des pays arabo musulmans , dévorés par des conflits religieux recuits dont la plupart remontent à Kerbala ?

Point sur la situation en Lybie

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spécialiste de la Libye, Moncef Ouannes est professeur de sociologie politique à la faculté des sciences humaines et sociales de l’université de Tunis. Il est notamment l’auteur de Militaires, élites dans la modernisation de la Libye contemporaine (L’Harmattan, 2009) et Révolte et reconstruction en Libye (L’Harmattan, 2014). Dans un entretien accordé à Tunis au « Monde Afrique », il décrypte les origines de la guerre civile qui déchire la Libye depuis un an.

Depuis l’été 2014, la Libye est déchirée par un affrontement entre deux camps politico-militaires rivaux, l’un basé à Tobrouk et l’autre à Tripoli. Le chaos qui en résulte illustre l’échec de la transition démocratique post-Kadhafi. Quelles sont les origines profondes de cet échec ?

Pour commencer, il faut dire que l’intervention de l’OTAN en Libye en 2011 avait essentiellement pour but de détruire l’ancien régime considéré comme une menace pour les civils. Mais la conséquence en fut désastreuse car si on a détruit le régime de Kadhafi et massacré ses institutions, bien qu’elles fussent très faibles et fragiles, on n’avait pas travaillé à une alternative.

« Les milices, bien alimentées en armes et en argent, sont devenues les véritables maîtresses du pays et la situation est devenue chaotique »Cette intervention militaire a ainsi ouvert un vide institutionnel qui a facilité la montée en force des milices. D’autres facteurs ont également joué. Pendant les affrontements de 2011 à Benghazi entre la population libyenne et l’ancien régime, il y avait déjà deux visions complètement différentes.

• L’une portée par le général Abdulfatah Younes Labidi, le dernier ministre de l’intérieur de Kadhafi, qui proposait de créer une armée de libération et considérait les milices comme étant une menace pour la révolution.
• La deuxième vision était surtout celle de Mustafa Abdeljalil, le premier président du Conseil national de transition (CNT) et des islamistes et des mouvements extrémistes. Ils considéraient que chaque groupe politique ou religieux devait avoir sa propre milice autonome, l’essentiel étant de faire tomber l’ancien régime.

Ces visions contradictoires ont facilité la « milicisation » de la révolte libyenne, surtout après l’assassinat du général Abdelfattah Younes Labidi en juillet 2011. Ces milices ont ensuite bénéficié d’appuis à l’intérieur du pays comme à l’extérieur.

Lire aussi : « Les groupes extrémistes doivent quitter la Libye »

Certaines milices étaient soutenues par le Qatar, la Turquie et le Soudan, tandis que d’autres étaient appuyées par les Emirats arabes unis, l’Arabie saoudite et l’Egypte. Ces milices, bien alimentées en armes et en argent, sont devenues les véritables maîtresses du pays et la situation est devenue chaotique.

Puis les élections de 2012 et de 2014 ont abouti à la cristallisation de deux camps. Comment peut-on les identifier politiquement ?

Le pays s’est divisé en deux. Une partie soutient les islamistes, les Frères musulmans et des groupes extrémistes. C’est le camp « Aube de la Libye », basé à Tripoli. Une autre appuie les forces libérales, laïques, nationalistes et tribales. C’est le camp basé à Tobrouk.

Mais peut-on résumer la fracture à cette identification politico-idéologique quand on voit un port marchand comme Misrata, pas franchement islamiste, affilié au camp de Tripoli ?

Misrata est en fait une ville dominée par les Frères Musulmans mais des Frères musulmans alliés aux hommes d’affaire de la cité.

Lire aussi : Misrata, l’injonction des morts

Misrata est l’une des villes les plus riches de la Libye, forte d’une longue tradition commerciale. Ses hommes d’affaires ne sont pas spécialement islamistes mais ils sont alliés aux islamistes pour défendre leur ville. Peut-être par calcul, par peur, par intérêt.

En Libye, la prégnance des identifications urbaines est troublante. On dit « les gens de Misrata », « les gens de Zintan » ... comme si les Libyens se définissaient avant tout comme appartenant à une cité au-delà de tout clivage politique.

Il ne s’agit pas seulement d’identités urbaines mais, disons, tribalo-urbaines. Parce qu’en Libye, même si on vit dans une ville comme Tripoli, Misrata ou Benghazi, cette appartenance locale urbaine vient après l’appartenance tribale. Par exemple, quelque dira qu’il appartient d’abord à la tribu Warfalla et ensuite qu’il réside dans telle localité.

Dans quelle mesure l’héritage de Kadhafi pèse dans cette crise libyenne ?

« Quand l’OTAN est intervenu, en 2011, l’opération a-t-elle démoli ce qui existait déjà, elle a facilité l’écroulement d’institutions déjà épuisées, fragilisées, mais sans offrir d’alternative »Le phénomène Kadhafi est très complexe. Kadhafi avait détruit toutes les élites formées sous la monarchie d’Idris al-Senoussi. Il les a condamnées au silence ou à l’exil. Il avait aussi phagocyté les institutions de l’Etat. Il a beaucoup affaibli l’Etat, fraîchement constitué sous la monarchie. Il a dominé ces institutions au point d’en faire sa propriété privée. Il a ainsi empêché l’émergence d’un Etat moderne, fort et représentatif en Libye.

Lire aussi : La Libye, une menace pour l’Europe

Aussi quand l’OTAN est intervenu, en 2011, l’opération a-t-elle démoli ce qui existait déjà, elle a facilité l’écroulement d’institutions déjà épuisées, fragilisées, mais sans offrir d’alternative. Les gens ont alors été tentés de former leurs propres milices pour se défendre contre d’autres tribus, d’autres régions. Cet héritage néfaste de Kadhafi est donc une des sources du blocage de la transition.

Kadhafi avait aussi beaucoup joué sur les tribus….

La société libyenne est une société profondément tribale. Même les anciens occupants ottomans ne sont pas parvenus à dominer les tribus. Celles-ci ont toujours su conserver une marge de liberté et une autonomie politique par rapport au pouvoir central, qu’il soit national ou étranger.

Lire aussi : En Libye, après le sud saharien, la menace djihadiste gagne le littoral

Kadhafi était un fin connaisseur de cette histoire tribale. Il connaissait parfaitement les conflits intertribaux. Une fois au pouvoir en 1969, il a manipulé cette histoire de vengeances et de haines. Il ne voulait pas voir se consolider en face de lui un Etat moderne. Il a préféré ressusciter, réinventer les appartenances primaires et jouer sur les alliances et les conflits tribaux afin de dominer cet empire désertique libyen vaste comme trois fois la France.

À la faveur du chaos qui s’est installé en Libye, Daech [acronyme arabe de l’Etat islamique] a élargi son implantation. Comment évaluez-vous cette menace en Libye ?

Il s’agit d’une menace très sérieuse non seulement pour la Libye mais aussi pour ses voisins, l’Egypte et la Tunisie. Daech gagne du terrain. Il domine une ville comme Syrte, l’ancienne ville de Kadhafi, et occupait jusqu’à ces dernières semaines Derna, dans l’est.

« Daech est venu s’installer à Syrte parce qu’il sait qu’il est capable de manipuler cette mentalité de la revanche tribale. Et les ex-Kadhafistes de Syrte sont prêts à jouer ce jeu de Daech »Aujourd’hui, Daech prépare à partir de Syrte une attaque sur Misrata avec l’objectif de dominer la Tripolitaine. Si on n’arrive pas à stopper sa progression vers la Tripolitaine à l’ouest et vers le croissant pétrolier (Brega, Ras-Lanouf et Sidra) à l’est, on s’achemine vers de très gros problèmes, aussi bien en Libye qu’en Tunisie et en Egypte.

A Derna, il y a eu des combats entre Daech et le Conseil local des révolutionnaires lié à Al-Qaida. Daech a été battu, expulsé de Derna.

Mais ce n’est pas fini, à Derna. Daech peut se recomposer, faire appel à d’autres troupes de Syrte pour venir les aider. Le combat n’est pas encore gagné.

Lire aussi : L’inexorable progression de l’Etat islamique

À Syrte, l’ex-ville de Kadhafi, il s’est passé un phénomène troublant, une espèce d’hybridation entre ex-kadhafistes et combattants de Daech. Comment l’expliquez-vous ?

En 2011, Syrte a été une région complètement écrasée à l’issue des affrontements entre les fidèles de Kadhafi et les révolutionnaires de Benghazi. C’est une ville humiliée. Il ne faut pas oublier cette histoire de haine tribale, la mentalité de la revanche tribale. Daech est venu s’installer à Syrte parce qu’il sait qu’il est capable de manipuler cette mentalité de la revanche tribale. Et les ex-Kadhafistes de Syrte sont prêts à jouer ce jeu de Daech.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cette grille de lecture est transposable à la Syrie , en y ajoutant une géopolitique beaucoup plus complexe .

Il est en tout cas bien dommage qu'une grille de lecture post colonialiste mette l'Occident en position d'alpha et d'Oméga de tout problème en terre arabo-musulmane , alors même que seule une prise de conscience non victimaire et empreinte de séparation du temporel et du spirituel lui permettrait d'émerger .

A lire et relire. enfin tout au moins pour ceux qui veulent comprendre et ne pas juger sans savoir.

La géopolitique!!! Le marécage dans lequel vivent et prospèrent toutes les ambitions, les turpitudes, de ceux qui sous l'anonymat mènent le monde au nom de, religion, économie, hégémonie. Enfin, du beau monde quoi!!!!

il y a 48 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr DroitDeRéponse,

 

C'est justement parce que Hollande n'est pas un dictateur que je me suis exprimé a son sujet sur le ton de l'ironie. Toutefois si vous considérez avoir subi des conséquences a cause de ses dictatures en place, c'est que ses dernières faisait passer l'intérêt de leur nation respective, avant ceux de l'occident. A croire, toujours sur le ton de l'ironie, que hollande a échoué dans cette entreprise. Comme le monde arabe qui a chaque révolution populaire s'est retrouvé automatiquement greffé des les islamistes, Hollande a eu le sien de greffon, lors de sa campagne de 2012. Quand au monde arabe qui ne s'en porterait pas plus mal, vous avez raison sur un point. Je m'explique, en 2001 quand les tours sont frappé, je me suis amusé a prendre la température au bled. La réponse était la même partout: "Nous ne sommes plus les seuls", c'était ressenti comme un soulagement. C'est a cette date que les states, la plus grande démocratie, a décrété de donner le statut de terrorisme international, a des islamistes, qui jusqu'à alors était cantonné dans des pays merdique mis sous chappe de plomb.

 

a+

Vous rigolez ?

Le GIA , madani belhadj et autres xxx c'était avant les tours .

Quant aux dictateurs , ils n'ont pas empêché la rue de Rennes , saint Michel et autres . Enfin les peuples sont libres de voter freres musulmans , FIS , PJD etc 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous rigolez ?

Le GIA , madani belhadj et autres xxx c'était avant les tours .

Quant aux dictateurs , ils n'ont pas empêché la rue de Rennes , saint Michel et autres . Enfin les peuples sont libres de voter freres musulmans , FIS , PJD etc 

BsrDroitDeRéponse,

Non, surtout quand il s'agit de l'AIS, du GIA, ou du GSPC, des groupes armés cantonné dans leur bled. La prise de l'airbus, la rue de Rennes ou Saint Michel, a mon humble avis, elle n'ont pas ete empéché par les dictateurs, mais plutôt piloté. Tout comme Pasqua a piloté les époux Thévenot. L'objectif reste le meme, attiré l'attention sur son problème et en attendre un soutien.

A partir de 2001, ce terrorisme qui jusqu'alors etait national, va alors muter en terrorisme international, selon la volonté de bush. Comme vous pouvez le constater ses petite start-up de l'islamisme national de 2001, sont devenues des multinationales, chaque groupe islamistes a sa SCI ou sa Holding disposé avec parcimonie sur la planète. D'où ce :" nous ne sommes plus seul", la mouvance lapide a l'international maintenant.

a+

il y a 36 minutes, Abu nuwas a dit :

BsrDroitDeRéponse,

Non, surtout quand il s'agit de l'AIS, du GIA, ou du GSPC, des groupes armés cantonné dans leur bled. La prise de l'airbus, la rue de Rennes ou Saint Michel, a mon humble avis, elle n'ont pas ete empéché par les dictateurs, mais plutôt piloté. Tout comme Pasqua a piloté les époux Thévenot. L'objectif reste le meme, attiré l'attention sur son problème et en attendre un soutien.

A partir de 2001, ce terrorisme qui jusqu'alors etait national, va alors muter en terrorisme international, selon la volonté de bush. Comme vous pouvez le constater ses petite start-up de l'islamisme national de 2001, sont devenues des multinationales, chaque groupe islamistes a sa SCI ou sa Holding disposé avec parcimonie sur la planète. D'où ce :" nous ne sommes plus seul", la mouvance lapide a l'international maintenant.

 

a+

Je constate que la petite entreprise mosquee GIA de roubaix était avant les tourner que devant un John Paul lepers ils expliquent très bien les lois qu'ils souhaitent voir appliquées . Ils n'ont pas attendu Bush et le cadre national n'a jamais rien voulu dire pour ces fouteurs de merde . Visiblement la chape de plomb sert plus de couveuse qu'autre chose , c'est totalement factuel . Quand les musulmans en auront marre de l'islamisme ils cesseront de voter pour lui et s'en débarrasseront . Les problèmes d'hérésie ça se règle . Bush par ci Bush par la c'est bien joli mais il n'est pas le papa de l'islamisme .

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je constate que la petite entreprise mosquee GIA de roubaix était avant les tourner que devant un John Paul lepers ils expliquent très bien les lois qu'ils souhaitent voir appliquées . Ils n'ont pas attendu Bush et le cadre national n'a jamais rien voulu dire pour ces fouteurs de merde . Visiblement la chape de plomb sert plus de couveuse qu'autre chose , c'est totalement factuel . Quand les musulmans en auront marre de l'islamisme ils cesseront de voter pour lui et s'en débarrasseront . Les problèmes d'hérésie ça se règle . Bush par ci Bush par la c'est bien joli mais il n'est pas le papa de l'islamisme .

 

Bsr DroitDeRéponse,

Bush n'est pas le papa de l'islamisme, bien entendu, mais la famille Bush a en effet réglé son problème d'hérésie a travers les conflits. Quand les musulmans en auront marre de l'islamisme, et bin ils en boufferont encore et encore, voter pour lui, c'est ne jamais remettre en cause la loi de dieu, et dieu, c'est lui.

a+

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeRéponse,

 

Bush n'est pas le papa de l'islamisme, bien entendu, mais la famille Bush a en effet réglé son problème d'hérésie a travers les conflits. Quand les musulmans en auront marre de l'islamisme, et bin ils en boufferont encore et encore, voter pour lui, c'est ne jamais remettre en cause la loi de dieu, et dieu, c'est lui.

 

a+

Les tunisiens n'ont pas revote ganouchi l'espoir est permis . Que je sache les chretiens ne votent pas cretinisme ^^. Dommage que Morsi ait pris la porte la cure de désintoxication aura peut être ete trop courte .

le titre de cette discussion me semble quand même assez malhonnête : on parle de "l'héritage Kadhafi" dans les difficultés que rencontret aujourd'hui la Libye, comme si la France n'était pas responsable de la destruction de ce pays.

La France, aidée des US et d'autres, est allée détruire ce pays, provoquant la mort de centaine de milliers de personnes, désoragnisation totale, guerre civile, arrivée des fous de dieu.

Dire que ceci est la conséquence de "l'héritage Kadhafi" est totalement mensonger.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

le titre de cette discussion me semble quand même assez malhonnête : on parle de "l'héritage Kadhafi" dans les difficultés que rencontret aujourd'hui la Libye, comme si la France n'était pas responsable de la destruction de ce pays.

 

La France, aidée des US et d'autres, est allée détruire ce pays, provoquant la mort de centaine de milliers de personnes, désoragnisation totale, guerre civile, arrivée des fous de dieu.

 

Dire que ceci est la conséquence de "l'héritage Kadhafi" est totalement mensonger.

Au delà de l'article j'ai mis des liens universitaires , spécialistes de la Libye ...

Kadhafi en entretenant le tribalisme pour asseoir son pouvoir n'a absolument pas moderniser son pays ni créer l'émergence d'un sentiment national , et c'est bien cette tribalisation qui a fait qu'une fois les clés remises au gouvernement de transition les vieux démons Libyens ont repris le dessus . Par ailleurs la France n'est pour rien dans  la proclamation de la chariah pour succéder au dictateur en vert. Or ce sont bien ces éléments qui ont factuellement entraîné le chaos .Je pense en conséquence que c'est votre propos qui est mensonger et non celui de l'article.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au delà de l'article j'ai mis des liens universitaires , spécialistes de la Libye ...

Kadhafi en entretenant le tribalisme pour asseoir son pouvoir n'a absolument pas moderniser son pays ni créer l'émergence d'un sentiment national , et c'est bien cette tribalisation qui a fait qu'une fois les clés remises au gouvernement de transition les vieux démons Libyens ont repris le dessus . Par ailleurs la France n'est pour rien dans  la proclamation de la chariah pour succéder au dictateur en vert. Or ce sont bien ces éléments qui ont factuellement entraîné le chaos .Je pense en conséquence que c'est votre propos qui est mensonger et non celui de l'article.

peu importe ce que Kadhafi a fait ou pas ! NOUS (la France, pas moi) sommes allés détruire ce pays. Le bordel c'est de NOTRE faute. Si les russes avaient détruis le pays ce serait LEUR faute.

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

 

peu importe ce que Kadhafi a fait ou pas ! NOUS (la France, pas moi) sommes allés détruire ce pays. Le bordel c'est de NOTRE faute. Si les russes avaient détruis le pays ce serait LEUR faute.

A part quelques chars on a rien détruit factuellement . Le pouvoir a été laissé au CNT et la nation libyenne n'était en rien obligé de verser dans le tribalisme, leg de kadhafi .  Ce pays était DEJA dans la guerre civile , guerre civile consécutive au système clientéliste et tribal ( on dit aussi démocratie participative dans le jargon tiers mondiste djamriyesque ) savamment entretenu par le colonel Khadafi . Les preuves sur ce topic ne manquent pas . Certains ont fait accroire que les journalistes auraient inventé les colonnes de chars pour soutenir le club des amis des dictateurs , mais des liens ont été donnés mettant ce mensonge sous une lumière crue .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

A part quelques chars on a rien détruit factu

N'exagérons quand même pas....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye#D.C3.A9roulement_des_op.C3.A9rations