1 an de prison ferme pour viol.

Oui, dans les débats, certainement ; mais pas forcément sur l'avis des jurés. Quand tu affirmes que c'est parce que la défense l'a fait passer pour une fille facile que le mec n'a eu qu'un an ferme, tu conjectures.

Disons qu'on peut avoir de très très très très fortes suspicions, eu égard du déroulement habituel des procès pour viol.

Si on n'a aucun scrupule à inventer des liens de cause à effet et à faire des généralités à partir d'une poignée de cas particuliers, on peut se permettre de se faire des idées, effectivement.

C'est un fait qui est régulièrement pointé et dénoncé lors du déroulement de procès pour viol. Après libre à toi de le nier et de faire comme si la légèreté des ces peines n'avait rien à voir avec l'attitude sexiste lors du débat de procès...

Moi je constate juste que c'est toujours la même chose dans ce genre de procès, quand on juge la victime la peine du violeur en est automatiquement réduite. Mais c'est sans doute un hasard...

C'est un fait qui est régulièrement pointé et dénoncé lors du déroulement de procès pour viol. Après libre à toi de le nier et de faire comme si la légèreté des ces peines n'avait rien à voir avec l'attitude sexiste lors du débat de procès...

Je fais comme si je n'en savais rien, ce qui est le cas ; et vu que tu es incapable d'appuyer tes allégations sur des faits objectifs plutôt que sur des interprétations hasardeuses, je doute que tu en saches vraiment beacoup plus et que tu t'en tiennes à ce que tu sais. Par ailleurs, je n'ai eu de cesse de te rappeler que tout semblait indiquer que c'était par faute de preuves que le type n'avait écopé que d'un an ferme, ce que tu as inlassablement glissé sous le tapis ; donc tu es mal placée pour m'accuser de nier quoi que ce soit.

interprétations hasardeuses,

Tu peux dire qu'il n'y a pas de preuves pour ce procès là, mais que c'est hasardeux là c'est de la mauvaise foi. Pour le reste, crois ce que tu veux hein...

Par ailleurs, je n'ai eu de cesse de te rappeler que tout semblait indiquer que c'était par faute de preuves que le type n'avait écopé que d'un an ferme, ce que tu as inlassablement glissé sous le tapis ;

Je ne vois pas en quoi ton interprétation selon laquelle cela serait dû à un manque de preuves, impliquant donc une condamnation sans preuves suffisantes, ce qui serait illégal, serait moins hasardeuse que mon interprétation se basant sur un phénomène généralisé régulièrement dénoncé pour ce genre de procès.

Porter plainte pour subir les examens, subir le victim bashing de la police, subir un procès injuste qui sera le procès de leur sexualité plutôt que le crime commis contre elles? Pour quoi? 1 an ferme et deux qui sortent les mains dans les poches????

Excuses moi mais dans ce contexte je comprends celles qui n'y vont pas. Si c'est pour sortir du tribunal encore plus détruites qu'en entrant.

Cela me fait penser que l'avocate Gisèle Halimi avait une manière géniale de défendre les victimes de viol. Somme toute, c'était très simple : pendant le procès, la victime et son avocat refusaient purement et simplement de répondre à la moindre question ayant trait à la vie privée de la victime, et se concentrait sur tout ce qui avait rapport à l'agression uniquement, juste l'agression. Elle prenait souvent des procès en appel, et les condamnations étaient beaucoup plus élevées pour les coupables et moins éprouvants pour les victimes que lorsqu'on cherchait à cerner la "moralite" de la victime. Cela n'a guère changé en 2015.

Cela me fait penser que l'avocate Gisèle Halimi avait une manière géniale de défendre les victimes de viol. Somme toute, c'était très simple : pendant le procès, la victime et son avocat refusaient purement et simplement de répondre à la moindre question ayant trait à la vie privée de la victime, et se concentrait sur tout ce qui avait rapport à l'agression uniquement, juste l'agression. Elle prenait souvent des procès en appel, et les condamnations étaient beaucoup plus élevées pour les coupables et moins éprouvants pour les victimes que lorsqu'on cherchait à cerner la "moralite" de la victime. Cela n'a guère changé en 2015.

Ca me semble une bonne idée, je me souviens une fois d'une affaire de viol en réunion ou les accusés étaient si nombreux que les deux victimes ont été massacrées au procès, notamment sur leur "style de vie".La résultat avait été encore pire, puisque certains bien que reconnus coupables, ne firent aucune peine de prison.

C'est un fait qui est régulièrement pointé et dénoncé lors du déroulement de procès pour viol. Après libre à toi de le nier et de faire comme si la légèreté des ces peines n'avait rien à voir avec l'attitude sexiste lors du débat de procès...

Moi je constate juste que c'est toujours la même chose dans ce genre de procès, quand on juge la victime la peine du violeur en est automatiquement réduite. Mais c'est sans doute un hasard...

Sources? Statistiques?

C'est inacceptable en soi. Ce genre de peine est un encouragement à la misogynie, après on s'étonne que les Femens soient déchainées...

C'est de plus en plus les victimes qui deviennent les accusés.

Au pire, tant que l'on connait pas le détail du procès, les tenants et les aboutissants, on peut aussi éviter de tirer des plans sur la comète.