Sacro-saintes libertés individuelles !

Dès que l’on envisage la création d’une Société organisée de façon optimisée et donc rationnellement et pragmatiquement organisée pour la rendre fonctionnelle autant que faire se peut, on se voit dans l’instant suivant traité de DESPOTE et accusé de tous les maux par d’ardents défenseurs des libertés individuelles qui, apparemment, ne voient guère plus loin que le bout de leur nez.

Je m’explique :

Comprendre que renoncer pendant un certain temps de la journée à ses libertés individuelles, pour permettre une coopération optimisée des individus dans la création des biens de consommation nécessaires pour s’assurer une vie confortable à moindre frais, c’est faire un très bon placement et c’est déjà, apparemment, faire preuve d’une grande intelligence tant il est difficile de faire admettre ce simple raisonnement logique à ses semblables.

Ou dit autrement :

Accepter de n’être qu’un rouage bien huilé, pendant quelques heures de sa journée pour le bien de tous et donc le sien, à condition, bien sûr que son intégrité physique et psychique ne soit pas remise en cause outre-mesure est, selon moi, faire preuve d’intelligence pragmatique et donc faire un bon placement.

Mais, tant qu’à renoncer à un peu de ses libertés individuelles, mieux vaut le faire, il me semble, pour le bien de sa communauté et donc de soi que pour celui d’un patron qui s’enrichira à vos dépens. Par simple orgueil ou fierté tout simplement. Dans le premier cas, coopérer au sein de sa communauté, même si cela peut paraitre contraignant, n’a rien d’avilissant alors que dans le deuxième cas c’est être en quelque sorte le valet de monsieur ce qui est, il me semble, beaucoup moins reluisant à moins, bien sûr, d’avoir une âme de valet.

" Mon coup de gueule ! "

En gros tu demandes le rétablissement de la corvée ,quoi!

On a vu au XXe siècle où menait la renonciation aux libertés individuelles : à la tyrannie, aux massacres, à la guerre, à la catastrophe.

bonjour

on est toujours le valet de quelqu'un mais aussi , le seigneur d'un ou d'une autres parfois .la liberté individuel est sacré dans le sens que nous ne somme un peuple de fourmis dirigé par l'instinct seulement .

bien sur , il faut aussi collaborer ensemble pour une meilleur vie et aussi , pour l'évolution de notre civilisation ver un avenir inconnu .

bonne journée

Maisje trouve qu'il y a des initiatives collectives bienvenues pourles volontaires comme dépolluer l'environnement,aller reboiser des zones incendiées ...

bonjour

on est toujours le valet de quelqu'un mais aussi , le seigneur d'un ou d'une autres parfois .la liberté individuel est sacré dans le sens que nous ne somme un peuple de fourmis dirigé par l'instinct seulement .

bien sur , il faut aussi collaborer ensemble pour une meilleur vie et aussi , pour l'évolution de notre civilisation ver un avenir inconnu .

bonne journée

Bonjour

« on est toujours le valet de quelqu'un mais aussi , le seigneur d'un ou d'une autres parfois »

Oui, eh bien selon moi, une Société bien organisée doit faire en sorte que cela ne soit pas possible pour éviter bien des combats de coqs qui mettraient à mal l’harmonie indispensable à une bonne entente au sein de la Société.

« la liberté individuel est sacré dans le sens que nous ne somme un peuple de fourmis dirigé par l'instinct seulement . »

J’ai bien peur que, si les comportements des fourmis n’étaient seulement dictés que par leur instinct, leur espèce aurait disparue depuis bien longtemps ?

Car, selon moi, l’instinct ne suffit pas pour adapter leurs comportements aux changements constant de leur environnement, il faut aussi pour cela un minimum d’intelligence.

C’est d’ailleurs sa principale raison d’être : permettre aux comportements instinctifs (pulsionnels) de s’adapter en permanence a un environnement très changeant.

Lorsque l’intelligence ne suffit plus, alors l’espèce s’éteint.

« bien sur , il faut aussi collaborer ensemble pour une meilleur vie et aussi , pour l'évolution de notre civilisation ver un avenir inconnu . »

Oui ! Mais pour collaborer efficacement ensemble, il faut, le temps de cette collaboration, faire juste ce qu’il faut et rien que ce qu’il faut sans tenir compte de nos propres envies et donc renoncer pendant ce laps de temps à notre liberté individuelle au profit de tous et donc y compris nous.

Bonne journée

On a vu au XXe siècle où menait la renonciation aux libertés individuelles : à la tyrannie, aux massacres, à la guerre, à la catastrophe.

Bah ! C’est peut-être, tout simplement, parce que les libertés individuelles ont été abandonnées entre de mauvaises mains ?

Comme quoi, il faut toujours tenir compte des erreurs du passé pour y remédier.

Par exemple : il faut bien se garder de placer entre les mains d’un ou même plusieurs humains la destinée d’un peuple car l’Homme n’est pas assez fiable ou tout simplement pas assez intelligent pour prendre le contrôle de ses pulsions et devenir ainsi un être raisonnable et donc de confiance.

En gros tu demandes le rétablissement de la corvée ,quoi!

Non!

Tu peux toujours aller vivre au Japon... Pour illustrer il y a ce proverbe japonais qui dit que le clou qui dépasse appelle le marteau. Dans la société japonaise il est très mal vu de faire des vagues ou de faire passer son égo avant le groupe. C'est très agréable à vivre en tant que touriste, mais pour ma part j'estime que le bonheur individuel fabrique le bonheur collectif... Alors que fabriquer un bonheur collectif consiste TOUJOURS à fabriquer une tyrannie puisqu'on décide à ma place ce qui est mieux pour moi.

Si par exemple j'aime flâner dans les campagnes et pêcher l'été, j'en ai rien à foutre d'avoir une économie forte et un gros pouvoir d'achat... et si j'aime flâner dans les centres commerciaux, j'ai pas envie qu'on me force à m'habiller en Charles Ingalls pour aller couper du bois... Et en prime je me réserve le droit de changer d'avis: dimanche je peux aller flâner dans les champs, et samedi je peux me faire les centres commerciaux...

Je m’explique :

Comprendre que renoncer pendant un certain temps de la journée à ses libertés individuelles, pour permettre une coopération optimisée des individus dans la création des biens de consommation nécessaires pour s’assurer une vie confortable à moindre frais, c’est faire un très bon placement et c’est déjà, apparemment, faire preuve d’une grande intelligence tant il est difficile de faire admettre ce simple raisonnement logique à ses semblables.

De toute façon Nolibar, personne n'est réellement libre, mais empêtré dans un réseau social ( rien à voir avec facebook ou twitter ), qu'il le veuille ou pas, qu'il s'adonne à son activité favorite ou qu'il bosse. Nous sommes nécessairement dépendants d'une manière ou d'une autre des autres, ce qui implique que nous oeuvrons, même si nous n'en avons pas toujours conscience, avec autrui.

Cette pseudo-liberté dont nous semblons jouir n'est possible que justement parce que nous baignons dans une société, à laquelle nous participons aussi, même infimement.

Ou dit autrement :

Accepter de n’être qu’un rouage bien huilé, pendant quelques heures de sa journée pour le bien de tous et donc le sien, à condition, bien sûr que son intégrité physique et psychique ne soit pas remise en cause outre-mesure est, selon moi, faire preuve d’intelligence pragmatique et donc faire un bon placement.

De toute façon, nous sommes un des rouages, même si le mécanisme auquel nous participons est insignifiant, remplaçable, éphémère, tel un tas de sable où chaque grain joue un rôle, aussi dérisoire soit-il, si un grain manque tout l'édifice s'en trouve modifié, même très légèrement.

À partir du moment qu'une personne travaille ou donne de son temps en association, dans une oeuvre caritative ou autre, voire seule à sa manière, mais qui est profitable pour une ou plusieurs autres personnes, on n'a pas besoin de montrer des frontières plus nettes encore, c'est plus ou moins implicite, ou tellement sous notre nez que cela en devient invisible, non relevé.

Mais, tant qu’à renoncer à un peu de ses libertés individuelles, mieux vaut le faire, il me semble, pour le bien de sa communauté et donc de soi que pour celui d’un patron qui s’enrichira à vos dépens. Par simple orgueil ou fierté tout simplement. Dans le premier cas, coopérer au sein de sa communauté, même si cela peut paraitre contraignant, n’a rien d’avilissant alors que dans le deuxième cas c’est être en quelque sorte le valet de monsieur ce qui est, il me semble, beaucoup moins reluisant à moins, bien sûr, d’avoir une âme de valet.

C'est ce que nous faisons tous déjà, moins pour les assistés sociaux profiteurs du système.

Après tout le monde n'a pas l'âme d'un leader, ou ne veut pas endosser les responsabilités ou les risques inhérents au poste, à la fonction, à la mission.

Je vois régulièrement de petites entreprises qui cherchent preneurs, car le chef d'entreprise veut arrêter son activité, pourtant il y a des salariés, qui risquent de se retrouver au chômage, et sauf exception, personne dans l'entreprise, ni en association/partenariat, ne reprend la boîte !

Chacun travaille, ou cherche à travailler, en fonction de ses aspirations, de sa personne, de ses motivations, etc... On ne peut pas vraiment imposé un système, même égalitaire à tout un chacun, il faut que chaque personnalité y trouve son compte, ou ne le contraint pas outre mesure, c'est ce qui semble le plus sage, de mon point de vue.

L’intérêt particulier rejoint l’intérêt collectif. Pourquoi ? parce qu' en fin de compte je suis un mec bien.(un peu donneur de leçon mais bien.)Mon égoïsme devient du coup une bien belle chose. La culture( la vrai) est à ce prix là. Mais faut mieux être du bon coté.... celui de la jouissance. Non non pas de bonheur collectif, la vérité c'est l'hypocrisie, la vérité c'est la guerre. Moi je veux un monde où le choix est pour tout le monde.Et là on l'a pas encore inventé, le projet reste entier. Pas le bruit des bottes quand sonnent les heures moins tranquilles mais un immense élan de solidarité.

Alors que fabriquer un bonheur collectif consiste TOUJOURS à fabriquer une tyrannie puisqu'on décide à ma place ce qui est mieux pour moi.

Le but ici n’est pas de fabriquer, même si cela y participe, un bonheur collectif, mais de s’assurer que tout un chacun aura à sa disposition de quoi vivre plutôt confortablement et cela en y consacrant un temps de travail réduit au strict minimum et en faisant en sorte de ne pas dilapider, autant que faire se peut, les ressources non renouvelables de notre Planète et en veillant à ce que le reste de la biodiversité n’en pâtisse pas.

Et pour cela on a besoin, pour atteindre un maximum d’efficacité, d’une organisation mondiale rationnellement et pragmatiquement organisée. Terminé l’extermination des autres espèces vivantes sous prétexte que l’on a besoin de toujours plus d’espace pour étendre notre hégémonie. A nous de contrôler, si besoin, le nombre des naissances pour maintenir une population supportable au regard des capacités de la Planète mais aussi le niveau des nuisances acceptables pour les autres espèces vivantes. Etc.

La Planète, contrairement à ce que pensent certains prétentieux, n’appartient pas seulement aux humains, mais à tout ce qui y vit et donc que l’on doit respecter.

Si par exemple j'aime flâner dans les campagnes et pêcher l'été, j'en ai rien à foutre d'avoir une économie forte et un gros pouvoir d'achat... et si j'aime flâner dans les centres commerciaux, j'ai pas envie qu'on me force à m'habiller en Charles Ingalls pour aller couper du bois... Et en prime je me réserve le droit de changer d'avis: dimanche je peux aller flâner dans les champs, et samedi je peux me faire les centres commerciaux...

Il n’est pas question, en aucune façon, de s’immiscer dans l’organisation des temps de loisir de chacun. En dehors du temps de travail consacré à la Société, chacun fait ce que bon lui semble en veillant toutefois à respecter les droits d’autrui.

À partir du moment qu'une personne travaille ou donne de son temps en association, dans une oeuvre caritative ou autre, voire seule à sa manière, mais qui est profitable pour une ou plusieurs autres personnes, on n'a pas besoin de montrer des frontières plus nettes encore, c'est plus ou moins implicite, ou tellement sous notre nez que cela en devient invisible, non relevé.

Justement, ce type d’organisation « pifomètrique » engendre des gaspillages exorbitants de toutes sortes y compris en travail humain. Cette organisation est indigne d’êtres qui se prétendent intelligents et très civilisés.

Après tout le monde n'a pas l'âme d'un leader, ou ne veut pas endosser les responsabilités ou les risques inhérents au poste, à la fonction, à la mission.

Je vois régulièrement de petites entreprises qui cherchent preneurs, car le chef d'entreprise veut arrêter son activité, pourtant il y a des salariés, qui risquent de se retrouver au chômage, et sauf exception, personne dans l'entreprise, ni en association/partenariat, ne reprend la boîte !

Une Société humainement organisée n’exige pas des siens de tenir des postes hors de leurs compétences physiques et intellectuelles pouvant entrainer des désordres psychiques conduisant à la dépression voire au suicide.

L’intérêt d’une Société rationnellement et pragmatiquement organisée est de désigner à chacun un poste de travail adapté à ses compétences aussi bien physiques qu’intellectuelles.

Chacun travaille, ou cherche à travailler, en fonction de ses aspirations, de sa personne, de ses motivations, etc... On ne peut pas vraiment imposé un système, même égalitaire à tout un chacun, il faut que chaque personnalité y trouve son compte, ou ne le contraint pas outre mesure, c'est ce qui semble le plus sage, de mon point de vue.

C’est bien là que cela fait désordre, car il ne faut surtout pas confondre le temps passé au travail avec celui destiné aux loisirs. Le premier doit être géré, pour produire sans gaspillages et en nombre suffisant les biens de consommation, en prenant en compte celui des autres, c'est-à-dire des 7 milliards d’individus si on prend l’ensemble de la Planète alors que le second n’a besoin d’être géré que par soi-même, pour soi-même et peut-être aussi les proches.

Le but ici n’est pas de fabriquer, même si cela y participe, un bonheur collectif, mais de s’assurer que tout un chacun aura à sa disposition de quoi vivre plutôt confortablement et cela en y consacrant un temps de travail réduit au strict minimum et en faisant en sorte de ne pas dilapider, autant que faire se peut, les ressources non renouvelables de notre Planète et en veillant à ce que le reste de la biodiversité n’en pâtisse pas.

Et pour cela on a besoin, pour atteindre un maximum d’efficacité, d’une organisation mondiale rationnellement et pragmatiquement organisée. Terminé l’extermination des autres espèces vivantes sous prétexte que l’on a besoin de toujours plus d’espace pour étendre notre hégémonie. A nous de contrôler, si besoin, le nombre des naissances pour maintenir une population supportable au regard des capacités de la Planète mais aussi le niveau des nuisances acceptables pour les autres espèces vivantes. Etc.

La Planète, contrairement à ce que pensent certains prétentieux, n’appartient pas seulement aux humains, mais à tout ce qui y vit et donc que l’on doit respecter.

Il n’est pas question, en aucune façon, de s’immiscer dans l’organisation des temps de loisir de chacun. En dehors du temps de travail consacré à la Société, chacun fait ce que bon lui semble en veillant toutefois à respecter les droits d’autrui.

Alors laisse moi m'assurer que tu es heureux, donne moi tout les pouvoirs, fais moi confiance et soumet toi... je te promets que tu n'auras jamais faim ou soif et que tu n'auras pas froid l'hiver... tout ce que tu as à faire c'est de travailler pour moi 3h par jour. On a un accord?

Le but ici n’est pas de fabriquer, même si cela y participe, un bonheur collectif, mais de s’assurer que tout un chacun aura à sa disposition de quoi vivre plutôt confortablement et cela en y consacrant un temps de travail réduit au strict minimum et en faisant en sorte de ne pas dilapider, autant que faire se peut, les ressources non renouvelables de notre Planète et en veillant à ce que le reste de la biodiversité n’en pâtisse pas.

Et pour cela on a besoin, pour atteindre un maximum d’efficacité, d’une organisation mondiale rationnellement et pragmatiquement organisée.

il faut bien se garder de placer entre les mains d’un ou même plusieurs humains la destinée d’un peuple car l’Homme n’est pas assez fiable ou tout simplement pas assez intelligent pour prendre le contrôle de ses pulsions et devenir ainsi un être raisonnable et donc de confiance.

A nous de contrôler, si besoin, le nombre des naissances pour maintenir une population supportable au regard des capacités de la Planète mais aussi le niveau des nuisances acceptables pour les autres espèces vivantes. Etc.

Dans tout ceci on perçoit bien le côté pragmatique mais le versant rationnel laisse à désirer.

Veuillez contrôler votre niveau de nuisance pour les autres espèces vivantes.

Alors laisse moi m'assurer que tu es heureux, donne moi tout les pouvoirs, fais moi confiance et soumet toi... je te promets que tu n'auras jamais faim ou soif et que tu n'auras pas froid l'hiver... tout ce que tu as à faire c'est de travailler pour moi 3h par jour. On a un accord?

Extrait d’une de mes réponses sur ce fil :

Par exemple : il faut bien se garder de placer entre les mains d’un ou même plusieurs humains la destinée d’un peuple car l’Homme n’est pas assez fiable ou tout simplement pas assez intelligent pour prendre le contrôle de ses pulsions et devenir ainsi un être raisonnable et donc de confiance.

Vous comprendrais donc que je puisse n’avoir aucune confiance en vous et plus particulièrement au vue de la lecture de vos post et, croyez le bien, je vous en exprime mon plus grand regret.

Bonne journée.

Dans tout ceci on perçoit bien le côté pragmatique mais le versant rationnel laisse à désirer.

Pourriez-vous me donner des exemples précis, relevés dans mes post sur ce « fil », démontrant mon irrationalité ?

Veuillez contrôler votre niveau de nuisance pour les autres espèces vivantes.

?

Après avoir terminé "l' Eloge de la fuite"...

Voila ce qu 'en dit un lecteur :

"l'homme est en grande partie conditionné par son système nerveux, et les petites parties de l'individu qui y échappent sont conditionnées par la société, le milieu social et l'éducation. La part de liberté est pratiquement nulle."

Après avoir terminé "l' Eloge de la fuite"...

Voila ce qu 'en dit un lecteur :

"l'homme est en grande partie conditionné par son système nerveux, et les petites parties de l'individu qui y échappent sont conditionnées par la société, le milieu social et l'éducation. La part de liberté est pratiquement nulle."

Personnellement, je pense que les comportements de l’Homme sont dictés par ses pulsions. Elles sont aidées en cela, par le peu d’intelligence dont il dispose et prévue à cet effet, pour leur permettre de s’adapter à son environnement évolutif. La Société influe sur ces pulsions, et donc sur les comportements de l’Homme, en les inhibant plus ou moins, à l’aide de ses règles, de ses lois et de son éducation.

La liberté, dans l’absolu, n’existe pas.

Nous jouissons que d’un semblant de liberté.

Extrait d’une de mes réponses sur ce fil :

Par exemple : il faut bien se garder de placer entre les mains d’un ou même plusieurs humains la destinée d’un peuple car l’Homme n’est pas assez fiable ou tout simplement pas assez intelligent pour prendre le contrôle de ses pulsions et devenir ainsi un être raisonnable et donc de confiance.

Vous comprendrais donc que je puisse n’avoir aucune confiance en vous et plus particulièrement au vue de la lecture de vos post et, croyez le bien, je vous en exprime mon plus grand regret.

Bonne journée.

Si ce n'est pas en moi... en qui auras tu assez confiance pour te soumettre? Si l'Homme n'est pas fiable, qui va fabriquer ce système que tu sembles déjà élaborer dans ta tête? toi? tu voudrais qu'on te fasse confiance et qu'on valide ton programme?

Tu comprendras que je ne puisse pas avoir confiance en toi et plus particulièrement au vue de la lecture de tes posts... mais c'est sans regret de ma part.

Extrait d’une de mes réponses sur ce fil :

Par exemple : il faut bien se garder de placer entre les mains d’un ou même plusieurs humains la destinée d’un peuple car l’Homme n’est pas assez fiable ou tout simplement pas assez intelligent pour prendre le contrôle de ses pulsions et devenir ainsi un être raisonnable et donc de confiance.

Vous comprendrais donc que je puisse n’avoir aucune confiance en vous et plus particulièrement au vue de la lecture de vos post et, croyez le bien, je vous en exprime mon plus grand regret.

Bonne journée.

Pourriez-vous me donner des exemples précis, relevés dans mes post sur ce « fil », démontrant mon irrationalité ?

réponse le merle :

bonjour

cette civilisation s'appellerait donc : UTOPIA ! et sa religion : utopie .impossible de faire adhérer 7 milliards d'individus à une même cause . mais l'idée est belle et ne semble pouvoir rester qu'un espoir pour longtemps .

l'intelligence ne peut résoudre toutes les difficultés , car les pensés et les désirs sont différents de par le monde .ou finis l'instinct et ou commence l'intelligence ?

la liberté individuelle permet aussi l'évolution de la société et de la civilisation . en sortant des sentiers battus , elle génère de nouvelles idées et la création de nouvelles choses .

l'intelligence semble avoir été réservé aux mammifères et non au insectes et autres reptiles .

la raison est une chose mais tout le mondes n'à pas les mêmes raisons et les mêmes buts quand il y en à un .

bonne journée

?

Si ce n'est pas en moi... en qui auras tu assez confiance pour te soumettre? Si l'Homme n'est pas fiable, qui va fabriquer ce système que tu sembles déjà élaborer dans ta tête? toi? tu voudrais qu'on te fasse confiance et qu'on valide ton programme?

Tu comprendras que je ne puisse pas avoir confiance en toi et plus particulièrement au vue de la lecture de tes posts... mais c'est sans regret de ma part.

Il n’est, en aucune façon, question que je me soumette à quiconque, mais de collaborer dans une organisation à laquelle j’adhère parce qu’elle est intelligemment pensée et que, de ce fait, elle me permet d’obtenir, moyennant un temps de travail réduit au strict minimum, tous les biens de consommations me permettant de vivre agréablement.

Ce qui, en dehors de mon cas car je fais plutôt partie des privilégié, n’est pas le cas de tout le monde, loin s’en faut, si j’en juge d’après ce qui ce passe en France mais aussi dans le Monde.

J’aurais même tendance à penser qu’il faut être de sacrés abrutis pour ne pas voir les incohérences flagrantes qui rendent notre Société bordélique au point que s’en est affligeant.

Mais peut-être que l’Homme n’est pas assez intelligent pour s’adapter efficacement à un environnement de plus en plus chamboulé par les sciences et technologies et leurs produits associés ?

Il faudrait peut-être, dans un sursaut de sagesse, stopper l'évolution des sciences et technologies, car laisser faire pourrait s’avérer, comme je l’ai déjà dit sur un autre « fil », aussi dangereux que de donner une boite d’allumettes à des singes en leur montrant comment les utiliser. Ils auraient tôt fait de mettre le feu à la forêt qui les abrite.