Fessenheim, deuxième mouture !

Je te mets au défi de citer la phrase où j'aurais dit ça. Elle n'existe pas.

Pourquoi tu mens?

Qu'est-ce que ces débats pourraient apporter?

C'est toi qui vient de nous expliquer que le principal problème de Tchernobyl, c'est l'alcoolisme.

C'est déjà formidablement différent de tes très imprudentes affirmations comme quoi de faibles doses seraient bénéfiques pour la santé...

En quoi est-ce "différent"?

Comprends-tu pourquoi je cite cette étude (qui est la première qui me tombe sous main)?

C'est toi qui vient de nous expliquer que le principal problème de Tchernobyl, c'est l'alcoolisme.

Et?

Tu n'as pas l'air capable de suivre cette discussion de très très faible niveau scientifique.

Non, c'est toi qui a été désinformé.

Montrer des photos horribles n'a qu'un but : empêcher la réflexion, neutraliser la raison.

Est-ce que tu peux me dire quel est le taux de malformations dans les différentes régions d'ex-URSS?

Ah oui, observé par qui, où, quand?

Si il y a des malformations, en quoi sont-elles atypiques?

Tchernobyl et Fukushima nous font mieux connaître les effets de la radioactivité sur les enfants. Des études sont réalisées mais elles restent imparfaites pour plusieurs raisons (voir plus loin).

Des observations partielles (avortements, retards de croissance, retards mentaux, malformations, cancers, cataracte, stérilité réversible) avaient déjà été faites après Hiroshima et Nagasaki, lire ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_d%27Hiroshima_et_Nagasaki mais les conditions étaient assez différentes.

La radioactivité peut tuer. Une forte radioactivité tue en quelques jours ou quelques semaines en perturbant les divisions cellulaires au sein de l’organisme : peau, sang, muqueuses intestinales ne se renouvellent plus.

Elle peut aussi invalider, physiquement et psychologiquement. Ce sont les effets à long terme. Ils dépendent de la dose accumulée dans l’organisme. Dose absorbée ou ingérée en une fois ou résultant d’une exposition prolongée : certains éléments radioactifs s’accumulent et se fixent. Nous sommes alors victimes d’une sorte d’intoxication chronique par ces éléments radioactifs. Les conséquences sont plus tardives mais peuvent être graves (cancers, fragilité,…). C’est souvent ce qui survient chez les populations proches des accidents.

Au sein de ces populations, celle des enfants présente des particularités.

Enfant et radioactivité

Organismes caractérisés par de nombreuses divisions cellulaires, le fœtus et l’enfant sont très sensibles aux effets de la radioactivité. Pour une même dose de Siverts, le fœtus et l’enfant seront plus souvent et plus gravement atteints que l’adulte. La radioactivité est plus dangereuse pour la santé des enfants que pour celle des adultes.

Au sein de la population infantile, les filles sont plus sensibles que les garçons.

Un enfant peut être contaminé par la radioactivité dès sa conception. On estime qu’un fœtus est 1.000 fois plus sensible à la radioactivité qu’un adulte.

Enfant et faibles doses de radioactivité

Même une faible radioactivité ( 20 mSv/an) peut avoir des effets néfastes sur la santé des enfants. Lire ici. http://independentwho.org/fr/2013/12/06/cancer-enfants-fukushima/'>http://independentwho.org/fr/2013/12/06/cancer-enfants-fukushima/

Il est classique de sous-évaluer les dangers liés à des expositions de « faibles doses ». Elles sont banalisées. On ne s’attache pas assez à rechercher les effets de faibles doses de radioactivité chez les enfants.

Le cas de leucémies survenant chez des enfants exposés pendant de longues périodes à la faible radioactivité de centrales nucléaires proches de leur domicile est un exemple qui pose problème. Lire ici http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/01/11/des-cas-de-leucemie-chez-des-enfants-vivant-pres-de-centrales-nucleaires-posent-question_1628490_3244.html

Il n’est pas facile de faire le lien entre la survenue de ce type de maladie et l’environnement : la radioactivité est faible, les délais d’apparition des affections sont importants. Ces arguments sont repris par les défenseurs du nucléaire pour en minimiser et banaliser les effets.

Une étude concernant les effets des « faibles doses » a été réalisée mettant en évidence la plus grande fréquence des translocations chromosomiques chez les patients soumis à des examens radiologiques. Lire ici. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2766815/

La radioactivité est responsable de ce type de désordre chromosomique.

Une toute récente étude (voir plus loin) a étudié la fréquence de l’hypothyroïdie chez des nouveaux nés en relation avec de faibles doses de radioactivité.

Problèmes sanitaires liés à la radioactivité chez les enfants

Décès in utero des fœtus

La radioactivité peut entrainer le décès in utéro (avortement, fausse couche) du fœtus.

Après un accident nucléaire, un certain nombre de fausses couches spontanées (avortement, décès de fœtus) surviennent. Elles sont le résultat de l’exposition des femmes à la radioactivité.

Pour le Pr Yablokov, conseiller scientifique de Boris Eltsine et Gorbatchev, la mortalité prénatale (fausses couches) provoquée dans le monde après l’accident de Tchernobyl, pourrait être estimée à 200 000. Voir ici. http://independentwho.org/media/Revue_de_presse_Autres/LeMondeDiplomatique_decembre2010_FR.pdf

Après Fukushima, un certain nombre de décès in utero sont survenus chez des femmes enceintes. Nous ne possédons pas de statistiques actuellement.

Mortalité infantile

En Allemagne et en Pologne, la mortalité infantile a connu un pic particulier après le passage du nuage de Tchernobyl : la radioactivité a entrainé une augmentation passagère mais significative du nombre de décès chez les enfants de ces 2 pays.

En Finlande, Suède et Suisse, la diminution régulière de la mortalité infantile a été freinée passagèrement après Tchernobyl.

Au Japon, après Fukushima, on observe déjà une légère surmortalité infantile qui concerne TOUTE la population infantile. Cela signifie que, dans les environs de la centrale, la surmortalité a dû être bien plus importante. (écouter et voir les diagrammes de la conférence du Pr Yablokov ci dessous).

Malformations, mutations

La radioactivité peut aussi affecter le développement du fœtus (malformations congénitales ou autres) ou entrainer des perturbations de l’organisme pour le reste de la vie (voir plus loin) (cancers, déficits immunitaires, cardiopathies, troubles oculaires,…).

A Fallouja, en Irak, les Américains ont utilisés des produits radioactifs. On a assisté, dans les mois qui ont suivi, à la naissance d’un nombre anormalement élevé d’enfants malformés. Lire ici http://www.franceculture.fr/2010-08-09-falloujah-un-nouvel-hiroshima.html

C’est aussi ce qui a été constaté dans les environs de Tchernobyl et en Biélorussie dans la zone exposée aux radiations. Lire ici. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl

Parmi ces malformations, citons la Trisomie 21. En Allemagne, après Tchernobyl, un registre a montré une augmentation significative du nombre de cas en janvier 1987, soit neuf mois exactement après la catastrophe. Lire ici http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137

Que ce soit à Tchernobyl ou à Fukushima, après les accidents, on a vu augmenter le nombre d’avortements réalisés pour des « raisons thérapeutiques ». On peut penser qu’ils concernaient en partie des cas de Trisomie 21. Lire ici http://www.netoyens.info/index.php/contrib/04/01/2012/chroniques-anti-nucleaires-enquete-citoyenne-sur-la-generation-qui-vient

Hypothyroïdie et faibles doses radioactives

Aujourd’hui, une étude a montré une augmentation des cas d’hypothyroïdie chez des nouveaux-nés californiens dont les mères avaient été exposées au nuage (peu) radioactif de Fukushima. Lire ici http://www.fukushima-blog.com/2013/11/les-effets-de-fukushima-sur-les-b%C3%A9b%C3%A9s-californiens.html

Rappelons que les femmes ayant subi des radiographies du bassin (faibles doses) durant leur grossesse sont plus souvent sujettes à des fausses couches. Lire ici. http://www.fanc.fgov.be/fr/page/zwanger-vermijd-straling-bijlage-1/92.aspx

Ces études renforcent l’idée que même de faibles doses ont des effets délétères.

Affections cardiaques, oculaires, immunitaires, cancéreuses

Kofi Annan, ex-secrétaire de l’ONU estime que 3 millions d’enfants nécessitent des soins à la suite de Tchernobyl.

Des études épidémiologiques ont montré une augmentation des risques de cancer chez les enfants de Tchernobyl et de Biélorussie. Lire ici : http://independentwho.org/fr/2011/12/10/recommandations-michel-fernex/'>http://independentwho.org/fr/2011/12/10/recommandations-michel-fernex/

Dès à présent, le nombre des cancers de la thyroïde est augmenté chez les enfants de Fukushima. Lire ici http://blogs.mediapart.fr/edition/japon-un-seisme-mondial/article/151113/etat-des-lieux-concernant-le-cancer-thyroidien-des-enfants-de-fukushima

Le pédiatre cardiologue Galina Bandajevsky a étudié la population des enfants du sud de la Biélorussie après l’arrivée du nuage radioactif de Tchernobyl.

Plusieurs pathologies sont en augmentation. Ce sont les affections cardiaques (malformations, troubles du rythme), les affections oculaires (cataracte), les affections cancéreuses (cancer de la thyroïde, leucémies), immunitaires et génétiques. 80% des enfants ne sont pas en bonne santé.

Une étude a montré qu’une fillette courrait un risque 7 fois plus important de développer un cancer qu’un adulte.

Je vous encourage à lire les Actes d’un Forum consacré à ce sujet à Genève en 2012 par l’organisation Independent WHO, lire ici http://independentwho.org/fr/2013/03/13/actes-du-forum/'>http://independentwho.org/fr/2013/03/13/actes-du-forum/

En Allemagne, une étude a montré que les dents des enfants nés après Tchernobyl présentaient 10 fois plus de strontium-90 qu’auparavant.

Aspects psychologiques

Le volet psychologique lié à des zones irradiées est important. Il l’est d’autant plus quand il s’agit d’enfants : les enfants ont besoin d’un environnement secure pour grandir dans de bonnes conditions.

Après Fukushima, une partie importante de la population a été invitée à fuir la zone dangereuse. Certains parents ont fait le choix d’éloigner leurs enfants (chez des amis ou parents en zone sûre) tout en restant, eux, sur place (essentiellement pour pouvoir continuer à travailler et à gagner leur vie). De nombreux enfants ont été séparés de leurs parents. On ne sait pas pour combien de temps. Lire ici. http://www.save-children-from-radiation.org/2013/03/02/pourquoi-je-ne-peux-pas-%C3%A9vacuer-un-p%C3%A8re-de-fukushima-se-confie-07-02-2013/'>http://www.save-children-from-radiation.org/2013/03/02/pourquoi-je-ne-peux-pas-%C3%A9vacuer-un-p%C3%A8re-de-fukushima-se-confie-07-02-2013/

Les enfants se posent des questions : « Mes parents courent-ils un risque en restant sur place ? ».

La manière dont les autorités sanitaires gèrent la situation (manque de renseignements) amène les parents à s’inquiéter sur l’avenir sanitaire de leurs enfants (cancer de la thyroïde, stérilité des filles, etc) ? Un climat d’inquiétude règne en permanence au sein de certaines familles.Lire ici http://www.save-children-from-radiation.org/2013/03/04/t%C3%A9moignage-d-un-%C3%A9vacu%C3%A9s-de-fukushima/'>http://www.save-children-from-radiation.org/2013/03/04/t%C3%A9moignage-d-un-%C3%A9vacu%C3%A9s-de-fukushima/

« Dois-je laisser ma fille se marier et avoir des enfants ? », « Mon enfant va-t-il développer un cancer de la thyroïde ? »

Certains parents décident de quitter définitivement leur habitation car ils ont le sentiment que leurs enfants ne sont pas en sécurité. Lire ici http://www.save-children-from-radiation.org/2013/11/01/une-maman-d%C3%A9cide-de-quitter-fukushima-pour-aller-vivre-%C3%A0-hokka%C3%AFdo-on-ne-pouvait-tout-simplement-plus-vivre-dans-un-endroit-o%C3%B9-les-enfants-ne-se-sentaient-pa/'>http://www.save-children-from-radiation.org/2013/11/01/une-maman-d%C3%A9cide-de-quitter-fukushima-pour-aller-vivre-%C3%A0-hokka%C3%AFdo-on-ne-pouvait-tout-simplement-plus-vivre-dans-un-endroit-o%C3%B9-les-enfants-ne-se-sentaient-pa/

Certains enfants vivants dans des zones irradiées ne peuvent jouer plus d’une heure à l’extérieur ou dans certains endroits : risque de contamination. Lire ici http://www.save-children-from-radiation.org/2013/11/27/ne-pas-jouer-ici-plus-d-une-heure/'>http://www.save-children-from-radiation.org/2013/11/27/ne-pas-jouer-ici-plus-d-une-heure/

Des inquiétudes concernent l’alimentation des enfants : « Quels aliments peut-on leur donner sans danger ? »

En Biélorussie, les problèmes de santé des enfants entrainent également des questionnements. Un climat de stress existe. Les enfants sont les victimes de cet état de fait.

La santé physique et psychologique des adolescents de Biélorussie

L’UNFPA, un Fond des Nations Unies, a présenté en 2006 un bilan sanitaire relatif à la santé des adolescents de Biélorussie. Lire ici

http://independentwho.org/media/Documents_Autres/Morbidite_adolescents_Belarus-UNFPA.pdf

Cette étude fait état d’une augmentation significative :

- des cas de maladies de l’appareil cardio-vasculaire,

- des cas d’affections du système musculo-squelettique,

- des cas de cancers,

- des cas de maladies du système rénal,

- des cas de maladies respiratoires (dont asthme),

- des cas de diabète,

- des cas d’affections psychiques.

Dans tous les cas, les filles sont plus touchées que les garçons.

Sans qu’une relation soit prouvée (la Biélorussie est un pays pauvre dont la situation s’est aggravée après l’éclatement de l’URSS ), on peut néanmoins penser que la radioactivité, qui a frappé ce pays après Tchernobyl, a joué un rôle dans cette détérioration. Le fait que les filles (plus sensibles à la radioactivité) soient plus touchées que les garçons plaide en cette faveur.

Assisterons-nous à la naissance d’un syndrome post traumatique chez les enfants victimes d’accidents nucléaires ?

Des organisations de défense des enfants

Les enfants ne votent pas, n’ont pas le droit à la parole. Leurs parents et ceux qui considèrent que, en tant d’humanité future, ils sont notre avenir, défendent leurs intérêts en matière de santé. A Fukushima, les femmes sont en première ligne pour faire valoir les droits des enfants à la santé.

Des organisations font de même.

C’est le cas de Independent WHO http://independentwho.org/fr/

Composée de scientifiques, elle se bat pour que l’OMS ne soit plus inféodée à l’Industrie Nucléaire (AIEA) et ne banalise pas les effets de la radioactivité sur la santé humaine (dont celle des enfants) après Tchernobyl ou Fukushima. Lire ici http://independentwho.org/fr/nos-demandes-a-loms/

Après Fukushima, une autre organisation de scientifiques s’est constituée pour défendre le droit à la santé pour les enfants, c’est la World Network For Saving Childern From Radiation lire ici http://www.save-children-from-radiation.org/

Enfants de Tchernobyl Belarus http://enfants-tchernobyl-belarus.org/doku.php est une association visant à venir en aide aux enfants, en réalisant des études, en proposant des séjours loin des zones irradiées car, aujourd’hui, l’état de santé des enfants de Biélorussie continue de se détériorer. Cette association propose une base de documents.

D’autres organisations existent également.

Conclusion

En raison de leur plus grande fragilité, les enfants sont les premières victimes des accidents nucléaires.

Cette question est importante : les enfants sont notre avenir.

Les études épidémiologiques nécessitent des moyens financiers importants et s’étalent sur de nombreuses années. Les problèmes psychologiques sont difficiles à mettre en évidence et à quantifier. Le lobby nucléaire est puissant et essaye de banaliser la question, minimise les effets des faibles doses : la collecte des données est retardée, les informations sont dissimulées, les rapports des observateurs sont discrédités, les scientifiques indépendant se voient refuser l’accès aux données.

Même l’OMS est mise en cause pour son inféodation à ce lobby ! Lire ici. http://independentwho.org/media/Revue_de_presse_Autres/Rue89_O6avril2011_FR.pdf

Tout cela complique la mise en évidence des dangers bien réels de la radioactivité sur la santé des enfants. Dans l’impossibilité de faire actuellement confiance à l’OMS, il faut soutenir les associations qui ont pour objectif de défendre les enfants.

Dans cette vidéo de mars 2013 (sous titrée en français), à l'occasion d'un symposium scientifique à New York, le Professeur Yablokov explique les difficultés à évaluer les conséquences de Tchernobyl et de Fukushima mais leur bien réelle réalité. Une mise au point instructive et lumineuse.

https://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/110114/effets-des-accidents-nucleaires-sur-les-enfa

Lesquels?

Fuites de quoi? Importantes comment? Quel est l'impact?

2000

Une anomalie de conception affectant la tenue à un séisme de forte intensité des réservoirs d'eau des centrales de Fessenheim et de Bugey a été détectée en 2000. Après une étude plus générale, EDF a informé l'ASN le 14 octobre 2002 que ce défaut affectait également les centrales du Blayais, de Chinon, de Dampierre, de Saint-Laurent et du Tricastin43.

Le réservoir PTR contient de l'eau fortement borée destinée à alimenter la piscine de désactivation. Il sert aussi au refroidissement du cœur du réacteur dans certaines situations accidentelles en alimentant le système d'injection de sécurité ou le système d'aspersion de l'enceinte. Le réservoir ASG alimente en eau les générateurs de vapeur43. Ainsi l'indisponibilité de ces réservoirs pourrait affecter sévèrement le système de refroidissement de la centrale en cas d'accident.

Les réservoirs ASG et PTR des réacteurs de Fessenheim ont été réparés en 2002. Ceux des autres centrales ont été terminés en 200544.

2004

Le samedi 24 janvier 2004, une vanne a été fermée par erreur, ce qui a entrainé l'intervention de sept agents ­qui ont accidentellement inhalé des particules radioactives. L'anomalie a été classée au niveau 1 de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES) qui compte huit niveaux de gravité, classés de 0 à 745,46.

2005

Le 29 septembre 2005, lors du déchargement du réacteur no 1, un essai mal conçu de décharge de batterie électrique a induit une coupure de courant sur un tableau électrique, causant conjointement un arrêt des pompes du système de refroidissement de la piscine de stockage du combustible, la perte du moyen de mesure de la réactivité, et la perte du moyen de mesurer le taux de bore dans le réacteur. Cette anomalie a été classée au niveau 1 de l'échelle INES47.

2009

Le 27 décembre 2009, des débris végétaux ont bloqué le système d’alimentation en eau de la centrale, ce qui a entraîné une réduction des débits dans les circuits de refroidissement. C'est pourquoi l'arrêt pour travaux de maintenance du réacteur no 2 a dû être prolongé d'urgence. Cette anomalie est classée au niveau 1 de l'échelle INES48.

2010

En 2010, Fessenheim a enregistré trois anomalies de niveau 1 sur l'échelle INES49.

2011

En 2011, une erreur d'opérateur conduit à un arrêt automatique d'un des réacteurs. Incident de niveau 1 sur l'échelle INES50.

2012

Le 25 avril, un départ de feu a touché un matériel de refroidissement de l’alternateur en salle des machines. Une trentaine de pompiers sont intervenus, les gendarmes du peloton spécialisé de protection, qui surveille le site et ses environs, et ceux de la brigade de Blodelsheim ont également été mobilisés51. L'incident n'a fait aucun blessé et n'a pas affecté la production d'électricité selon EDF52.

Le 8 mai, le réacteur no 2 s’est automatiquement arrêté en raison de l’échec d’un essai d’îlotage53.

Le 5 septembre, un dégagement de vapeur d'eau brûlante lors d'une injection de peroxyde d'hydrogène dans un réservoir proche du réacteur no 1 fait deux « blessés légers » et déclenche l'alarme incendie54,55. Après contrôle médical, les deux personnes concernées ont pu reprendre immédiatement le travail56.

2013

En février, plusieurs centaines de manifestants pour et contre la fermeture de Fessenheim se sont rassemblés à Colmar, lors de l'ouverture de la Commission locale d'information (CLIS)57.

En juillet, le réacteur no 2 est arrêté automatiquement à la suite de l'arrêt d'une pompe du circuit primaire58.

2014

Le 18 mars, 56 militants Greenpeace de "14 nationalités différentes" ont occupé la centrale pour dénoncer "le risque que fait courir le nucléaire français à l’Europe entière". Une quarantaine ont réussi à entrer en zone protégée, la quasi-totalité ont été interpellés59, puis condamnés pour violation de domicile à deux mois de prison avec sursis60

Le 9 avril, le réacteur no 1 est mis à l'arrêt en raison d'une fuite détectée dans sa tuyauterie d'alimentation en eau61. L'incident est classé au niveau 1. En mars 2016, les médias et autorités allemandes signalent qu'en fait la situation est devenue hors de contrôle et qu'il a fallu arrêter le cœur en urgence avec une solution borée. L'ASN répond alors que la situation est restée sous contrôle tout en admettant l'usage de la solution borée62

Le 18 avril, le réacteur no 2 est arrêté à la suite de la fermeture intempestive d'une soupape qui règle l'arrivée de la vapeur sur le groupe turbo-alternateur. Les deux réacteurs de la centrale sont alors à l'arrêt61.

2015

Le 28 février, EDF communique qu'un défaut d'étanchéité sur une tuyauterie a conduit à l'arrêt du réacteur no 163. La salle des machines est inondée par plus de 100 m3 d'eau, ce qui éclabousse un circuit électrique et déclenche une alarme en salle de commande. Le 5 mars, l’Autorité de sûreté nucléaire réalise une inspection, qui met en évidence un manque de rigueur dans le processus de traitement des écarts et la prise en compte du retour d’expérience. Quelques minutes après l'inspection se produit une seconde rupture de canalisation sur la même tuyauterie que le 28 février. Lors de cet incident, le personnel croit qu’il s’agit d’un essai de sirène et n'évacue pas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fessenheim

independentwho = guignols antiscientifiques grotesques

Des leucémies autour de centrales? causées par des traces infimes de radioactivité?

C'est une plaisanterie. Tu m'indiqueras les IC pour chaque centrale, qu'on se marre.

En revanche, les études sur Kerala, c'est du solide. Et c'est un indice parmi beaucoup d'autres. Il y a aussi la Bretagne, certaines zones du Japon, etc.

NON

Tu parles d'une bande d'extrémistes antinucléaires.

Non je parle de 3 cantons Suisses qui veulent l'arrêt immédiat de la centrale de Fessenheim, rien à voir avec des extrémistes antinucléaires !!!

Mercredi 30 mars, la chancellerie du canton suisse du Jura a déclaré que sa demande d'arrêter la centrale nucléaire alsacienne de Fessenheim, jointe à celles déjà émises par deux autres cantons, sera présentée prochainement aux autorités françaises. Suivant l’exemple des cantons de Bâle-Ville et de Bâle-Campagne, en Suisse, celui du Jura demande lui aussi l'arrêt de la centrale nucléaire française de Fessenheim, située dans le Haut-Rhin, à 15 kilomètres au nord-est de Mulhouse. Motifs : non seulement il s’agit de la plus vieille centrale nucléaire française (mise en service en 1977), mais en outre, elle est située dans une des régions présentant la plus grande activité sismique d'Europe centrale, et ne se trouve qu’à environ 60 kilomètres du canton helvétique du Jura.

En savoir plus : http://www.maxisciences.com/fessenheim/trois-cantons-suisses-demandent-l-039-arret-de-la-centrale-francaise-de-fessenheim_art13584.html

Copyright © Gentside Découverte

Quelles normes actuelles? Quelle centrale est aux "normes actuelles"?

Qu'est-ce qui te fait penser cela?

Qu'est-ce que tu appelles une catastrophe majeure?

LOL

Selon un collectif d'associations écologistes, une attaque terroriste à l'aide d'armes perforant le béton du côté est de la centrale permettrait d'atteindre le cœur radioactif des réacteurs ainsi que la piscine de désactivation123. D'autre part, selon la Société (allemande) pour la Sécurité des Installations et Réacteurs Nucléaires, des terroristes sont en mesure de déclencher un accident nucléaire majeur à Fessenheim avec n'importe quel type d’avion de ligne124. La largeur des murs de confinement est de 90 cm de béton125 ce qui est suffisant pour résister à la chute accidentelle simple d'un avion de tourisme mais pas à celle d'un avion de ligne, ni à celle des avions de chasse actuels.

Comme toutes les centrales nucléaires françaises, conçues et construites depuis les années 1970, celle de Fessenheim a été dimensionnée conformément à la réglementation alors en vigueur (actuellement : RFS I.2.A, publiée en 1980) pour être protégée des chutes accidentelles d'avions, en s'appuyant sur des bases statistiques, et donc pour résister sans dommage à l’impact d’appareils de l’aviation dite générale, soit d'une masse de moins de 5,7 tonnes (Cessna, Learjet…) et volant à moins de 360 km/h au moment de l'impact126. Pour mémoire, un avion Rafale armé pèse plus de 20 tonnes au décollage et un Airbus A320 plus de 70 tonnes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fessenheim

Il est classique de sous-évaluer les dangers liés à des expositions de « faibles doses ». Elles sont banalisées. On ne s’attache pas assez à rechercher les effets de faibles doses de radioactivité chez les enfants.

Aucun "danger" potentiel n'est plus recherché et hystérisé que les faibles doses de radiation (qui sont bénéfiques).

Le cas de leucémies survenant chez des enfants exposés pendant de longues périodes à la faible radioactivité de centrales nucléaires proches de leur domicile est un exemple qui pose problème.

Et le cas des zones avec moins de leucémies autour des centrales, ça pose problème?

MDR

Lire ici Il n’est pas facile de faire le lien entre la survenue de ce type de maladie et l’environnement : la radioactivité est faible, les délais d’apparition des affections sont importants. Ces arguments sont repris par les défenseurs du nucléaire pour en minimiser et banaliser les effets.

Il n'y a rien à banaliser vu qu'il n'y a pas d'effet.

Une étude concernant les effets des « faibles doses » a été réalisée mettant en évidence la plus grande fréquence des translocations chromosomiques chez les patients soumis à des examens radiologiques. Lire ici. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2766815/

Ce qui n'est pas une maladie.

Pour le Pr Yablokov, conseiller scientifique

et charlatan

Après Fukushima, un certain nombre de décès in utero sont survenus chez des femmes enceintes. Nous ne possédons pas de statistiques actuellement.

MDR

En Allemagne et en Pologne, la mortalité infantile a connu un pic particulier après le passage du nuage de Tchernobyl : la radioactivité a entrainé une augmentation passagère mais significative du nombre de décès chez les enfants de ces 2 pays.

Non

En Finlande, Suède et Suisse, la diminution régulière de la mortalité infantile a été freinée passagèrement après Tchernobyl.

Foutaise. La mortalité infantile varie énormément de façon aléatoire et il n'y a pas de raison qu'elle diminue selon une courbe idéale. Il n'y a pas de saut visible dans ces courbes que tu évites bien de montrer.

A Fallouja, en Irak, les Américains ont utilisés des produits radioactifs.

N'importe quoi

Parmi ces malformations, citons la Trisomie 21. En Allemagne, après Tchernobyl, un registre a montré une augmentation significative

"augmentation significative" ne veut rien dire.

Simple-touriste contredit les scientifiques LOL !!!

Perso, toute discussion est terminée avec vous !

Foutaise. La mortalité infantile varie énormément de façon aléatoire et il n'y a pas de raison qu'elle diminue selon une courbe idéale. Il n'y a pas de saut visible dans ces courbes que tu évites bien de montrer.

LOL

https://e-nautia.com/kna/disk/Public/Symposium%20Cons%C3%A9quences%20de%20Fukushima%20NY%202013/Traductions/14-Yablokov-diaporama-Fr.pdf

C'est déjà formidablement différent de tes très imprudentes affirmations comme quoi de faibles doses seraient bénéfiques pour la santé...

Cela VA DANS LE SENS de mes affirmations, mais à un niveau de preuve très très faible. C'est pour cette raison que j'ai parlé d'un INDICE et non d'une PREUVE.

Et quand il y a plein plein plein d'indices de ce genre, au final ça pèse lourd. Mais un indice seul, non.

Trop compliqué pour toi!

Simple-touriste contredit les scientifiques LOL !!!

Ces gens là ne sont plus des scientifiques, il s'agit d'une douzaine de défroqués dont certains franchement dérangés.

Ils sont la risée du monde scientifique.

L'argument "un scientifique dit que" n'a aucune valeur en science.

Trop compliqué pour toi.

(Pour ce qui est de contredire des scientifique, tu contredis le professeur Pierre Pellerin qui est d'un tout autre niveau. Tu vois, je peux aussi jouer à ton jeu.)

Non je parle de 3 cantons Suisses qui veulent l'arrêt immédiat de la centrale de Fessenheim, rien à voir avec des extrémistes antinucléaires !!!

Tiens donc, tu changes donc de discours.

C'est typique des désinformateurs/manipulateurs/propagandistes : dire quelque chose d'énorme en espérant que ça passe, et sinon, changer l'assertion.

Selon un collectif d'associations écologistes,

Traduction :

Selon un collectif de désinformateurs/manipulateurs/propagandistes antinucléaires qui détestent l'énergie propre, sûre et bon marché parce qu'elle libère l'homme,

(...) des terroristes sont en mesure de déclencher un accident nucléaire majeur

Tu es donc incapable de définir un accident "majeur".

LOL

L'argument "un scientifique dit que" n'a aucune valeur en science.

Ah ah ! Mais j'ai pas dit que le scientifique dit que : J'ai montré des preuves avec des chiffres, des courbes, des analyses etc...

Que faut-il de plus ?

Tiens donc, tu changes donc de discours.

C'est typique des désinformateurs/manipulateurs/propagandistes : dire quelque chose d'énorme en espérant que ça passe, et sinon, changer l'assertion.

3 cantons de Suisse, c'est la Suisse, ce n'est que le début, d'autres cantons de la Suisse étudient toujours le dossier et pourraient se joindre à la plainte qui va être envoyée.

Traduction :

Selon un collectif de désinformateurs/manipulateurs/propagandistes antinucléaires qui détestent l'énergie propre, sûre et bon marché parce qu'elle libère l'homme,

Et la Société allemande pour la Sécurité des Installations et Réacteurs Nucléaires qui dit que des terroristes peuvent déclencher un accident majeur à la centrale nucléaire de Fessenheim, ce sont aussi des propagandistes antinucléaires ?

Long-term census data reveal abundant wildlife populations at Chernobyl

Following the 1986 Chernobyl accident, 116,000 people were permanently evacuated from the 4,200 km2 Chernobyl exclusion zone [1] . There is continuing scientific and public debate surrounding the fate of wildlife that remained in the abandoned area. Several previous studies of the Chernobyl exclusion zone (e.g. [2,3] ) indicated major radiation effects and pronounced reductions in wildlife populations at dose rates well below those thought [4,5] to cause significant impacts. In contrast, our long-term empirical data showed no evidence of a negative influence of radiation on mammal abundance. Relative abundances of elk, roe deer, red deer and wild boar within the Chernobyl exclusion zone are similar to those in four (uncontaminated) nature reserves in the region and wolf abundance is more than 7 times higher. Additionally, our earlier helicopter survey data show rising trends in elk, roe deer and wild boar abundances from one to ten years post-accident. These results demonstrate for the first time that, regardless of potential radiation effects on individual animals, the Chernobyl exclusion zone supports an abundant mammal community after nearly three decades of chronic radiation exposures.

http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)00988-4

Tu es donc incapable de définir un accident "majeur".

LOL

Un accident majeur c'est tout simplement ce qui s'est passé à Tchernorbyl et Fukushima à savoir un accident classé à l'échelle 7 soit le niveau le plus élevé de l’échelle INES ! Mais là encore c'était pas si majeur peut être ?

http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf

Long-term census data reveal abundant wildlife populations at Chernobyl

http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)00988-4

Le lien ne fonctionne pas.

Ah ah ! Mais j'ai pas dit que le scientifique dit que : J'ai montré des preuves avec des chiffres, des courbes, des analyses etc...

Que faut-il de plus ?

De véritables preuves.

Même les courbes montrées par le fumiste Alexey V. Yablokov ne montrent aucun pic exceptionnel après les accidents. Il faut que cet escroc dessine un trait représentant ce qu'on devrait voir!

"Déviations (unités de déviation std) de la mortalité infantile au Japon

à partir de la tendance attendue"

Est-ce que toi tu comprends ce que ça veut dire? Qu'est-ce qui est "attendu"? Tu crois voir quoi?

La courbe est la différence par rapport à ce que l'auteur pense qu'on devrait trouver. Tu crois que dès qu'on montre une courbe, c'est objectif? Non, il s'agit d'une évolution VIRTUELLE. On compare ce qu'on MESURE à ce qu'on ATTEND.

Tu es très manipulable parce que tu es scientifiquement inculte. Ce n'est pas grave (l'immense majorité de la population est dans ce cas) mais tu devrait te méfier.

3 cantons de Suisse, c'est la Suisse,

N'importe quoi, délire complet.

La Suisse = la Confédération Suisse donc une fédération d'états

Et si un petit village français vote pour demander à l'Allemagne d'arrêter le charbon pour aller vers le 100% nucléaire, tu diras "la France demande à l'Allemagne d'arrêter le charbon"?

ce n'est que le début, d'autres cantons de la Suisse étudient toujours le dossier et pourraient se joindre à la plainte qui va être envoyée.

Qu'est-ce qu'on en a à faire qu'ils "se joignent". Cela ne les concerne en rien. Il s'agit d'intérêts stratégiques français. Qu'ils aillent se faire...

Et la Société allemande pour la Sécurité des Installations et Réacteurs Nucléaires qui dit que des terroristes peuvent déclencher un accident majeur à la centrale nucléaire de Fessenheim, ce sont aussi des propagandistes antinucléaires ?

Je t'avoue humblement que je ne connais pas cette société.

De véritables preuves.

Même les courbes montrées par le fumiste Alexey V. Yablokov ne montrent aucun pic exceptionnel après les accidents. Il faut que cet escroc dessine un trait représentant ce qu'on devrait voir!

"Déviations (unités de déviation std) de la mortalité infantile au Japon

à partir de la tendance attendue"

Est-ce que toi tu comprends ce que ça veut dire? Qu'est-ce qui est "attendu"? Tu crois voir quoi?

La courbe est la différence par rapport à ce que l'auteur pense qu'on devrait trouver. Tu crois que dès qu'on montre une courbe, c'est objectif? Non, il s'agit d'une évolution VIRTUELLE. On compare ce qu'on MESURE à ce qu'on ATTEND.

Tu es très manipulable parce que tu es scientifiquement inculte. Ce n'est pas grave (l'immense majorité de la population est dans ce cas) mais tu devrait te méfier.

Je te répète:

Va donc oser dire ce que tu dis ici-même face à un liquidateur qui a vu tous ses copains mourir dans les circonstances que l'on sait.

Je pense que tu n'en es pas capable. Internet, c'est souvent "que de la gueule"... et spécialement lorsqu'on est à ce point en dehors de la réalité, en dehors de l'univers physique dirais-je même en te lisant.

Tout le monde est contre tes affirmations délirantes, scientifiques du forum y compris. Une rare unanimité, et c'est qu'il doit bien y avoir une raison ? A ton avis, laquelle ?

De véritables preuves.

Même les courbes montrées par le fumiste Alexey V. Yablokov ne montrent aucun pic exceptionnel après les accidents. Il faut que cet escroc dessine un trait représentant ce qu'on devrait voir!

"Déviations (unités de déviation std) de la mortalité infantile au Japon

à partir de la tendance attendue"

Est-ce que toi tu comprends ce que ça veut dire? Qu'est-ce qui est "attendu"? Tu crois voir quoi?

La courbe est la différence par rapport à ce que l'auteur pense qu'on devrait trouver. Tu crois que dès qu'on montre une courbe, c'est objectif? Non, il s'agit d'une évolution VIRTUELLE. On compare ce qu'on MESURE à ce qu'on ATTEND.

Tu es très manipulable parce que tu es scientifiquement inculte. Ce n'est pas grave (l'immense majorité de la population est dans ce cas) mais tu devrait te méfier.

Lol, les insultes sont un manque d'arguments certain et un manque d'intelligence. Mais ça se voit, vous contredites les sources de scientifiques, vous ne savez même pas lire une courbe et interpréter les résultats. Vous ne donner d'ailleurs aucune source de tout ce que vous dites, à part répondre par la négative.

Un accident majeur c'est tout simplement ce qui s'est passé à Tchernorbyl et Fukushima à savoir un accident classé à l'échelle 7 soit le niveau le plus élevé de l’échelle INES ! Mais là encore c'était pas si majeur peut être ?

Centrale Lénine : des centaines de morts chez les premiers intervenants = accident majeur (même catastrophe) + très nombreux cas de cancers de la thyroïde chez en enfants vivant dans la région (donc catastrophe sanitaire, même si ce cancer est probablement celui qui se soigne le mieux, ce qui ne veut pas dire que c'est bénin)

Centrale Fukushima Daiichi : aucune victime des radiations que ce soit dedans ou en dehors et aucune zone n'est inhabitable, pas même les villages les plus proches

Donc ça n'a strictement rien à voir.

Le lien ne fonctionne pas.

Fais.

Un.

Effort.

N'importe quoi, délire complet.

La Suisse = la Confédération Suisse donc une fédération d'états

Et si un petit village français vote pour demander à l'Allemagne d'arrêter le charbon pour aller vers le 100% nucléaire, tu diras "la France demande à l'Allemagne d'arrêter le charbon"?

Lol, non la Suisse n'est pas une fédération d'états mais une fédération de cantons ce qui n'est pas la même chose dont Le Jura, Bâle-ville et Bâle-campagne font parties.

Comparé un village français avec trois cantons, faut le faire quand même !

Qu'est-ce qu'on en a à faire qu'ils "se joignent". Cela ne les concerne en rien. Il s'agit d'intérêts stratégiques français. Qu'ils aillent se faire...

Non ils ont aussi le droit de donner leurs mots, car si il y a un accident majeur, ils seront aussi les premiers touchés.

Le 9 avril, le réacteur no 1 est mis à l'arrêt en raison d'une fuite détectée dans sa tuyauterie d'alimentation en eau61. L'incident est classé au niveau 1. En mars 2016, les médias et autorités allemandes signalent qu'en fait la situation est devenue hors de contrôle et qu'il a fallu arrêter le cœur en urgence avec une solution borée. L'ASN répond alors que la situation est restée sous contrôle tout en admettant l'usage de la solution borée62

L'usage du bore en solution n'a rien d'inquiétant, toutes les centrales font usage de bore dilué pour contrôler uniformément et lentement la réactivité.

arrêter en urgence en diluant du bore = désinformation s'adressant aux ignares de ton genre

arrêt d'urgence de la réaction = SCRAM = insertion des barres neutrophages

Quelles sont les autorités qui ont parlé d'arrêt d'urgence avec du bore?

Centrale Lénine : des centaines de morts chez les premiers intervenants = accident majeur (même catastrophe) + très nombreux cas de cancers de la thyroïde chez en enfants vivant dans la région (donc catastrophe sanitaire, même si ce cancer est probablement celui qui se soigne le mieux, ce qui ne veut pas dire que c'est bénin)

Centrale Fukushima Daiichi : aucune victime des radiations que ce soit dedans ou en dehors et aucune zone n'est inhabitable, pas même les villages les plus proches

Donc il y a pas eu de mort à Fukushima c'est pas grave ? Et les cancers qui auront encore lieu suite à ceci, si je comprends bien ça se soigne un peu près donc c'est pas si grave... Ca vol haut vos discours !

Fais.

Un.

Effort.

Lol, les insultes sont un manque d'arguments certain et un manque d'intelligence.

Quelles insultes?

En fait ton ignorance n'est pas limité à la science, tu n'es pas non plus à l'aise en français!

Mais ça se voit, vous contredites les sources de scientifiques, vous ne savez même pas lire une courbe et interpréter les résultats. Vous ne donner d'ailleurs aucune source de tout ce que vous dites, à part répondre par la négative.

Quelle courbe? Source de quelle affirmation?

Ton message est incohérent et incompréhensible.

Lol, non la Suisse n'est pas une fédération d'états mais une fédération de cantons ce qui n'est pas la même chose dont Le Jura, Bâle-ville et Bâle-campagne font parties.

Super, discutons du concept d'état par rapport au concept de canton.

Comparé un village français avec trois cantons, faut le faire quand même !

Tu n'es pas fort en raisonnement abstrait!

Un canton suisse n'est pas la Suisse comme un village français n'est pas France.

Tu as fait une tentative de désinformation que j'ai paré.

Non ils ont aussi le droit de donner leurs mots, car si il y a un accident majeur, ils seront aussi les premiers touchés.

Mais quel accident majeur? Comment veux-tu qu'il se produise un accident ayant un impact significatif en dehors de la centrale?

Donc il y a pas eu de mort à Fukushima c'est pas grave ? Et les cancers qui auront encore lieu suite à ceci, si je comprends bien ça se soigne un peu près donc c'est pas si grave... Ca vol haut vos discours !

Dis, tu le fais exprès? Tu n'as rien compris à ce que je t'explique ou bien tu es un troll?

Ouais le lien n'existe pas ! J'ai compris, merci.

Tu n'as strictement rien compris comme toujours.

Tu es feignant et médiocre et je n'ai pas envie de te donner la béquée.