10 000 Islandais ouvrent leur porte aux réfugiés syriens

Tu parles des réfugiers ?

Les civils fuient.

Et ceux qui se battent sont aussi des civils !!!

Combien de criminels, d'ex ou même appartenant encore à Daech ou à d'autres mouvements intégristes islamistes se trouvent dans les réfugiés qui arrivent en masse ?

Combien de criminels, d'ex ou même appartenant encore à Daech ou à d'autres mouvements intégristes islamistes se trouvent dans les réfugiés qui arrivent en masse ?

Il est complètement inepte de croire qu'il y a des infiltrés de daesh parmi les réfugiés : les partisans du djihadisme procèdent par filières. Ils voyagent avec leurs papiers et prennent les transports adaptés ; par ailleurs, des candidats au jihad ne prendraient pas une route sur laquelle ils ont autant de risques d'y laisser leur peau.

Ce qui completement inepte c'est de croire qu'il n'y en a pas!!!

Lal ois des grands nombre, tu a du en entendre parler...

D'autant que c'est idéal, ces refugié etant dispacher dans toutl s pays!!!!!!!

Il y a parait-il 1,5 milliard de musulmans dans le monde, pourquoi les migrants

musulmans ne se dirigent pas vers ces pays frères, tous ne sont pas en guerre et certains sont très riches.

Au moins il mangeraient halal et pourraient conserver toutes leurs coutumes religieuses.

Non mais sans rire, vous imaginez si cela continue comme ça encore 1, 2 ou 3 ans ou si une autre guerre éclate dans un autre continent, ce sera un raz de marée.

Au plus on ouvre les portes au plus ils arriveront !

Vous le faites exprès, de ne pas lire les réponses à cette question que vous avez déjà posé plusieurs fois ?

Et pour la énième fois, les pays musulmans les accueillent, par millions ! et depuis un moment..

Chiffres (encore une fois), pour ne citer que les + importants :

Turquie : 1,8 million de réfugiés syriens. (yézidis, chrétiens, musulmans, kurdes, etc..)

Liban : 1,1 million

Jordanie : 629 000

Egypte : 132 000

Irak : 249 000

http://www.unhcr.fr/559e2ca6c.html

Afghans : 1,9 millions au Pakistan, 935 000 en Iran..

https://fr.wikipedia...A9s_depuis_2001

Et personne ne s'est encore dis qu'ils s'agis encore et toujours d'Islamiste radicaux et que la conclusion qui s'impose serais efficace même si "politiquement incorrecte"?

Et utiliser à l'envi les poncifs ultra-éculés "politiquement correct" ou "politiquement incorrect" pour se victimiser et justifier n'importe quelle aberration est tout bonnement ridicule.

Ce qui completement inepte c'est de croire qu'il n'y en a pas!!!

Lal ois des grands nombre, tu a du en entendre parler...

D'autant que c'est idéal, ces refugié etant dispacher dans toutl s pays!!!!!!!

Va falloir mettre un gros coup de frein sur ta petite télé ou ta petite console.

Les djihadistes ont leur réseau, les réfugiés ont le leur ! Pourquoi un djihadiste prendrait-l une route aussi risquée ???

Et en quoi l'Europe est-elle responsable de ce qui se passe dans les autres pays, en quoi ceci la regarde t'elle ?

La France participe à créer des conflits armés.

La France est, avec le Royaume-Uni et l’Allemagne, régulièrement classée troisième, quatrième ou cinquième exportateur mondial d’armes classiques en valeur - derrière les États-Unis et la Russie.

Principaux clients :

Singapour, les Émirats arabes unis, la Grèce, d’autres partenaires au sein de l’OTAN et des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, ainsi que d’autres pays francophones. Récemment, la France et la Russie ont inauguré une coopération en matière de défense et d’équipements navals.

Transferts irresponsables :

La France est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais elle a fourni des armes à des pays où de graves violations des droits humains pouvaient être commises, comme la Libye sous le colonel Kadhafi, l'Égypte, Israël et le Tchad, ainsi que la Syrie entre 2005 et 2009.

http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947

La France, par obédience à une vision de plus en plus atlantiste, participe à déstabiliser des région du monde en voulant également faire sauter des dictateurs sans pouvoir mesurer et gérer toute la merde que ça engendre derrière. Au final, les civils de ces régions là vivent encore moins bien après, dans des pays instables, en guerre civile avec les barbus qui ferment la marche.

Quand par exemple notre ministre des affaires étrangères fait part de son soutien aux terroristes takfiristes d’Al Nosra qui "font du bon boulot" et dit aussi publiquement que "Bachar al-Assad ne mériterait pas d'être sur la terre", on est au degré zéro des logiques diplomatiques, juste bon à se pinioler en bon toutou de Washington.

C'est pas comme si on avait pas déjà eu de précédent en matière d'ingérence politique et ou militaire du même type: Husein/Irak, Kadhafi/Libye, avec les échecs que l'on connait.

Et pour le Royaume Uni, c’est le même tarif.

Du coup, avec deux pays aussi importants que la France et le Royaume Uni, on peut effectivement dire que l'Europe a sa part de responsabilité, donc est concernée par ce qui se passe dans les autres pays en question.

Il est complètement inepte de croire qu'il y a des infiltrés de daesh parmi les réfugiés : les partisans du djihadisme procèdent par filières. Ils voyagent avec leurs papiers et prennent les transports adaptés ; par ailleurs, des candidats au jihad ne prendraient pas une route sur laquelle ils ont autant de risques d'y laisser leur peau.

Vraiment naïf !!!

Pour commencer tous ne risquent pas leur peau pour venir en Europe (on parle des drames mais pas de ceux qui passent sans encombre et qui sont très majoritaires), ensuite rien n'est plus facile que de faire passer des djihadistes dissimulés milieu de foules disparates.

Pour rappel, nombre de migrants n'ont plus de papiers (c'est volontaire et pas sans raison) ce qui est souvent une difficulté pour savoir qui ils sont et d'où ils viennent.

La France participe à créer des conflits armés.

La France est, avec le Royaume-Uni et l’Allemagne, régulièrement classée troisième, quatrième ou cinquième exportateur mondial d’armes classiques en valeur - derrière les États-Unis et la Russie.

Principaux clients :

Singapour, les Émirats arabes unis, la Grèce, d’autres partenaires au sein de l’OTAN et des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, ainsi que d’autres pays francophones. Récemment, la France et la Russie ont inauguré une coopération en matière de défense et d’équipements navals.

Transferts irresponsables :

La France est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais elle a fourni des armes à des pays où de graves violations des droits humains pouvaient être commises, comme la Libye sous le colonel Kadhafi, l'Égypte, Israël et le Tchad, ainsi que la Syrie entre 2005 et 2009.

http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947

La France, par obédience à une vision de plus en plus atlantiste, participe à déstabiliser des région du monde en voulant également faire sauter des dictateurs sans pouvoir mesurer et gérer toute la merde que ça engendre derrière. Au final, les civils de ces régions là vivent encore moins bien après, dans des pays instables, en guerre civile avec les barbus qui ferment la marche.

Quand par exemple notre ministre des affaires étrangères fait part de son soutien aux terroristes takfiristes d’Al Nosra qui "font du bon boulot" et dit aussi publiquement que "Bachar al-Assad ne mériterait pas d'être sur la terre", on est au degré zéro des logiques diplomatiques, juste bon à se pinioler en bon toutou de Washington.

C'est pas comme si on avait pas déjà eu de précédent en matière d'ingérence politique et ou militaire du même type: Husein/Irak, Kadhafi/Libye, avec les échecs que l'on connait.

Et pour le Royaume Uni, c’est le même tarif.

Du coup, avec deux pays aussi importants que la France et le Royaume Uni, on peut effectivement dire que l'Europe a sa part de responsabilité, donc est concernée par ce qui se passe dans les autres pays en question.

Oui la France vend des armes (et les autres pays aussi) mais il me semble quand même que les djihadistes de toutes sortes et Daech en particulier ne disposent pas de Rafale, de Mirage 2000, de chars Leclerc ni de corvette ou Mistral made in France !!!

Les armes utilisées aujourd'hui par Daech et autres sont essentiellement russes et chinoises, certaines sont américaines, il s'agit alors d'armes prises à l'armée irakienne par Daech.

Il y a peu d'armes réellement lourdes en usage, seule l'armée de Assad en dispose de chars en nombre, d'aviation et d'armement lourd, celui-ci est russe et iranien.

"La France est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais elle a fourni des armes à des pays où de graves violations des droits humains pouvaient être commises, comme la Libye sous le colonel Kadhafi, l'Égypte, Israël et le Tchad, ainsi que la Syrie entre 2005 et 2009."

Kadhafi a attaqué qui avec son armement français (au moindre problème la livraison pièces de rechange était bloquée et les techniciens français chargés de la maintenance du matériel sophistiqué rentraient chez eux, dans de telles condition, un Mirage ne volait pas longtemps).

Pourquoi ne pourrait-on pas livrer des armes à Israël, s'il y a des violations comme vous dites, il y a en a en face aussi, qui arme le Hamas et le Hezbollah ?

Livraison d'armes à l'Egypte, ce pays lutte contre les islamistes, vous l'oubliez !

Livraisons d'armes à la Syrie...

La France a fourni des armes à des groupes rebelles syriens dès 2012 alors que l’Union européenne avait imposé un embargo sur de telles livraisons.

Et c’est le président Hollande qui le dit lui-même dans un livre à paraître le 13 mai aux Editions de l’Archipel, intitulé Dans les coulisses de la diplomatie française, de Sarkozy à Hollande, écrit par le journaliste Xavier Panon.

«Nous avons commencé quand nous avons eu la certitude qu’elles iraient dans des mains sûres», explique le chef de l’Etat à l’auteur du livre.

"... nous avons eu la certitude ...." toujours aussi bête ce Hollande !

Et ceux qui se battent sont aussi des civils !!!

Combien de criminels, d'ex ou même appartenant encore à Daech ou à d'autres mouvements intégristes islamistes se trouvent dans les réfugiés qui arrivent en masse ?

Zero.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve" - Aristote

Aristote : 1 ; Anatole : 0

Zero.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve" - Aristote

Aristote : 1 ; Anatole : 0

Ils me semble que les exemples et preuves ne manquent, l'attaque du 11 septembre et tous les attentats perpétrés en Europe, l'on été majoritairement par des musulmans vivant en Europe...

Et à l'époque, Daesh n'existait pas ...

On peut s'attendre au pire.

Ils me semble que les exemples et preuves ne manquent, l'attaque du 11 septembre et tous les attentats perpétrés en Europe, l'on été majoritairement par des musulmans vivant en Europe...

Et à l'époque, Daesh n'existait pas ...

On peut s'attendre au pire.

Ben oui l'Europe a comme capitale Washington.

Et les "musulmans" (que vous haïssez si fort - en fait des islamistes) n'étaient ni syriens, ni irakiens et la plupart étaient citoyens européens.

Va falloir trouver mieux dans "fuck la logique".

Aristote : 2 ; Anatole : 0

Vous le faites exprès, de ne pas lire les réponses à cette question que vous avez déjà posé plusieurs fois ?

Et pour la énième fois, les pays musulmans les accueillent, par millions ! et depuis un moment..

Chiffres (encore une fois), pour ne citer que les + importants :

Turquie : 1,8 million de réfugiés syriens. (yézidis, chrétiens, musulmans, kurdes, etc..)

Liban : 1,1 million

Jordanie : 629 000

Egypte : 132 000

Irak : 249 000

http://www.unhcr.fr/559e2ca6c.html

Afghans : 1,9 millions au Pakistan, 935 000 en Iran..

https://fr.wikipedia...A9s_depuis_2001

Et pourquoi fuiraient-ils l'islamiste radical qu'ils avaient à foison sur leur palier, s'il s'agissait "encore et toujours d'islamistes radicaux" ?

Et utiliser à l'envi les poncifs ultra-éculés "politiquement correct" ou "politiquement incorrect" pour se victimiser et justifier n'importe quelle aberration est tout bonnement ridicule.

Mais c'est vous qui ne comprenez rien ou pas grand chose...

"Turquie : 1,8 million de réfugiés syriens. (yézidis, chrétiens, musulmans, kurdes, etc..)

Liban : 1,1 million

Jordanie : 629 000

Egypte : 132 000

Irak : 249 000"

Il s'agit là de camps provisoires, nombre de réfugiés de ces camps on l'espoir de rentrer chez eux une fois la guerres terminée et de toute façon, ces pays ne les accepteront pas définitivement sur leur sol.

Ceux qui arrivent en Europe ont bien l'intention d'y rester, cela fait TOUTE la différence !!!

Probablement que nombre d'entre eux avant la guerre civile, souhaitaient déjà y venir, mais les raisons n'étaient pas suffisantes pour y être acceptés.

"Et pourquoi fuiraient-ils l'islamiste radical qu'ils avaient à foison sur leur palier, s'il s'agissait "encore et toujours d'islamistes radicaux""

Parce que il n'y a pas UN islamisme radicale mais bien DES islamismes radicaux et ceux-ci se battent entre eux, vous n'avez pas encore compris qu'il s'agit de guerres civiles sur fond religieux.

Vous n'avez pas des divisions blindées, des régiments de fantassins, des généraux et des colonels, ici chacun se bat pour conserver son petit territoire au nom d'Allah !

Vous êtes dans un camp un jour et dans un autre le lendemain et vous pouvez être massacré par vos amis d'hier, personne n'est neutre dans cette affaire.

Vous me parlez de quelques centaines de milliers ou même de millions de réfugiés recueillit en terre d'islam (pays frontaliers), mais l'islam c'est 1,5 milliard d'individus et donc un bon nombre de pays, vos chiffres sont donc dérisoire par rapport aux réelles capacités d'accueil du monde musulman.

Combien de réfugiés syriens en Arabie-saoudite, en Indonésie, Malaisie, Éthiopie, Maroc, Bangladesh, Algérie, Iran, etc ?

La Turquie accueille 1,8 millions de réfugiés syriens, superrrrrr !!!

L’Allemagne a déjà sur son territoire + de 4 millions de musulmans et va en accueillir 800.000 de plus, la France + de 4,7 millions...

Avec tous les problèmes d'emplois (5 millions de chômeurs), de dette, de religion, de terrorisme, de racisme, de xénophobie, etc, que l'on a déjà sur le territoire, n'est-ce pas suffisant ?

On veut vraiment que le FN arrive au pouvoir ?

Demain on finira nous même en guerre civiles si cela continue comme ça !

Ben oui l'Europe a comme capitale Washington.

Et les "musulmans" (que vous haïssez si fort - en fait des islamistes) n'étaient ni syriens, ni irakiens et la plupart étaient citoyens européens.

Va falloir trouver mieux dans "fuck la logique".

Aristote : 2 ; Anatole : 0

On s'en tape qu'ils soient syriens, irakiens, marocains et même français, le problème c'est l'islam et son idéologie islamiste...

Est-ce-que le communisme, le fascisme, le nazisme avaient une nationalité ?

C'est l'idéologie totalitaire qu'il faut combattre et oui, je hais le terrorisme qui tue (généralement des civils), et je hais encore plus quand on tue au nom d'une religion obscurantiste qui en réalité, ne représente même pas un idéal...

Pour abattre le fascisme et le nazisme, il a fallut tuer (malheureusement) nombre de gens qui n'étaient pas des extrémistes (particulièrement fachos ou nazis) mais que d'une façon ou d'une autre avaient contribué à l’essor de ces dictatures totalitaires et guerrières.

Avec l'islam c'est la même chose, il faut différencier le bon musulman de l'extrémiste et comment fait-on ?

La France participe à créer des conflits armés.

La France est, avec le Royaume-Uni et l’Allemagne, régulièrement classée troisième, quatrième ou cinquième exportateur mondial d’armes classiques en valeur - derrière les États-Unis et la Russie.

Principaux clients :

Singapour, les Émirats arabes unis, la Grèce, d’autres partenaires au sein de l’OTAN et des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, ainsi que d’autres pays francophones. Récemment, la France et la Russie ont inauguré une coopération en matière de défense et d’équipements navals.

Transferts irresponsables :

La France est généralement favorable à des critères stricts pour les transferts d’armes, mais elle a fourni des armes à des pays où de graves violations des droits humains pouvaient être commises, comme la Libye sous le colonel Kadhafi, l'Égypte, Israël et le Tchad, ainsi que la Syrie entre 2005 et 2009.

http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Les-5-plus-gros-vendeurs-armes-dans-le-monde-12947

La France, par obédience à une vision de plus en plus atlantiste, participe à déstabiliser des région du monde en voulant également faire sauter des dictateurs sans pouvoir mesurer et gérer toute la merde que ça engendre derrière. Au final, les civils de ces régions là vivent encore moins bien après, dans des pays instables, en guerre civile avec les barbus qui ferment la marche.

Quand par exemple notre ministre des affaires étrangères fait part de son soutien aux terroristes takfiristes d’Al Nosra qui "font du bon boulot" et dit aussi publiquement que "Bachar al-Assad ne mériterait pas d'être sur la terre", on est au degré zéro des logiques diplomatiques, juste bon à se pinioler en bon toutou de Washington.

C'est pas comme si on avait pas déjà eu de précédent en matière d'ingérence politique et ou militaire du même type: Husein/Irak, Kadhafi/Libye, avec les échecs que l'on connait.

Et pour le Royaume Uni, c’est le même tarif.

Du coup, avec deux pays aussi importants que la France et le Royaume Uni, on peut effectivement dire que l'Europe a sa part de responsabilité, donc est concernée par ce qui se passe dans les autres pays en question.

Excusez-moi mais je ne suis pas du tout d'accord avec vos réponses. D'abord ce n'est pas la France ou un autre pays qui construit des armes mais des industries privées qui construisent et qui exportent des armes, ces industries le font pas pour créer des conflits mais parce qu'il y a de la demande, elles le font avant tout pour l'argent que ceci rapporte comme n'importe quel business. C'est pas parce qu'un ouvrier travaille dans une industrie de tabac qu'il est responsable des morts du cancer des poumons. Un fumeur est parfaitement conscient que quand il fume il s'use sa santé, une personne qui achète une arme est parfaitement consciente qu'une arme peut tuer une autre personne. La France comme le Royaume Uni que vous citez ne sont responsables de rien, ce sont les politiques des autres pays qui sont responsables. La preuve est qu'il y a des industries en France qui fabriquent des armes mais que très peu de français possèdent une arme à la maison et peuvent s'en procurer une.

De plus, les armes peuvent être utiliser dans l'armée, dans des exercices, dans la sécurité, au final l'industrie de l'armement est une industrie comme une autre, c'est un business comme un autre qui a une utilité certaine. Imaginez que les policiers en France ne possèdent plus d'armes, pensez-vous qu'ils seraient encore respectés ? Une arme n'est pas forcément utilisée, mais elle permet toutefois de se faire respecter.

Excusez-moi mais je ne suis pas du tout d'accord avec vos réponses. D'abord ce n'est pas la France ou un autre pays qui construit des armes mais des industries privées qui construisent et qui exportent des armes, ces industries le font pas pour créer des conflits mais parce qu'il y a de la demande, elles le font avant tout pour l'argent que ceci rapporte comme n'importe quel business. C'est pas parce qu'un ouvrier travaille dans une industrie de tabac qu'il est responsable des morts du cancer des poumons. Un fumeur est parfaitement conscient que quand il fume il s'use sa santé, une personne qui achète une arme est parfaitement consciente qu'une arme peut tuer une autre personne. La France comme le Royaume Uni que vous citez ne sont responsables de rien, ce sont les politiques des autres pays qui sont responsables. La preuve est qu'il y a des industries en France qui fabriquent des armes mais que très peu de français possèdent une arme à la maison et peuvent s'en procurer une.

De plus, les armes peuvent être utiliser dans l'armée, dans des exercices, dans la sécurité, au final l'industrie de l'armement est une industrie comme une autre, c'est un business comme un autre qui a une utilité certaine. Imaginez que les policiers en France ne possèdent plus d'armes, pensez-vous qu'ils seraient encore respectés ? Une arme n'est pas forcément utilisée, mais elle permet toutefois de se faire respecter.

"D'abord ce n'est pas la France ou un autre pays qui construit des armes mais des industries privées qui construisent et qui exportent des armes, ces industries le font pas pour créer des conflits mais parce qu'il y a de la demande,"

Oui, sauf que quand même sans accord du gouvernement on ne vend pas un Rafale ou une corvette !

Excusez-moi mais je ne suis pas du tout d'accord avec vos réponses. D'abord ce n'est pas la France ou un autre pays qui construit des armes mais des industries privées qui construisent et qui exportent des armes, ces industries le font pas pour créer des conflits mais parce qu'il y a de la demande, elles le font avant tout pour l'argent que ceci rapporte comme n'importe quel business.

Ce qui ne change toujours rien à la part de responsabilité dans l'émergence et l'entretien des conflits dont découlent ces mouvements migratoires.

J'ajouterai qu'en France les ventes d’armes sont a priori, contrôlées, par le ministère de la défense, par nos institutions parlementaires et qui sont à l'occasion, négociées en partie par des représentants du gouvernement, sinon par le Président himself.

Bref, ça n'est donc pas qu'une question d'industriels.

C'est pas parce qu'un ouvrier travaille dans une industrie de tabac qu'il est responsable des morts du cancer des poumons.

L'ouvrier fabrique, il ne vend pas. Comparaison fallacieuse.

Un fumeur est parfaitement conscient que quand il fume il s'use sa santé, une personne qui achète une arme est parfaitement consciente qu'une arme peut tuer une autre personne. La France comme le Royaume Uni que vous citez ne sont responsables de rien, ce sont les politiques des autres pays qui sont responsables. La preuve est qu'il y a des industries en France qui fabriquent des armes mais que très peu de français possèdent une arme à la maison et peuvent s'en procurer une.

On parle d'armement de COMBAT, d'arme de GUERRE et de vente IMPORTANTE à des pays ÉTRANGERS à fort potentiel de GUERRE CIVILE.

Pas du mec qui fait du tire de loisir avec sa 22LR ou de Bernard qui va chasser la galinette cendrée le week end entre 2 bouteilles de rouge.

De plus, les armes peuvent être utiliser dans l'armée, dans des exercices, dans la sécurité, au final l'industrie de l'armement est une industrie comme une autre, c'est un business comme un autre qui a une utilité certaine. Imaginez que les policiers en France ne possèdent plus d'armes, pensez-vous qu'ils seraient encore respectés ? Une arme n'est pas forcément utilisée, mais elle permet toutefois de se faire respecter.

Tu es sur un discours théorique.

Merci de regarder ce qui se passe en réalité.

Ce qui ne change toujours rien à la part de responsabilité dans l'émergence et l'entretien des conflits dont découlent ces mouvements migratoires.

J'ajouterai qu'en France les ventes d’armes sont a priori, contrôlées, par le ministère de la défense, par nos institutions parlementaires et qui sont à l'occasion, négociées en partie par des représentants du gouvernement, sinon par le Président himself.

Bref, ça n'est donc pas qu'une question d'industriels.

L'ouvrier fabrique, il ne vend pas. Comparaison fallacieuse.

On parle d'armement de COMBAT, d'arme de GUERRE et de vente IMPORTANTE à des pays ÉTRANGERS à fort potentiel de GUERRE CIVILE.

Pas du mec qui fait du tire de loisir avec sa 22LR ou de Bernard qui va chasser la galinette cendrée le week end entre 2 bouteilles de rouge.

Tu es sur un discours théorique.

Merci de regarder ce qui se passe en réalité.

Les politiciens en France regardent l'économie et la sécurité de leurs pays avant tout, c'est pas à eux d'aller contrôler ceci dans les autres pays. Si en Syrie il y a des armes c'est au gouvernement Syrien de prendre des décisions et non à la France. De plus ça ne changera rien, si La Syrie ne peut avoir des armes en France, elle ira se les procurer ailleurs.

Sinon l'ouvrier fabrique, il ne vend pas. Oui mais il contribue. Un vendeur ne peut pas vendre si il y a pas de fabrication.

On s'en tape qu'ils soient syriens, irakiens, marocains et même français, le problème c'est l'islam et son idéologie islamiste...

Merci de cette éclatante démonstration de racisme;

Maintenant je vous laisse poursuivre votre hors sujet tout seul.

Ce qui ne change toujours rien à la part de responsabilité dans l'émergence et l'entretien des conflits dont découlent ces mouvements migratoires.

J'ajouterai qu'en France les ventes d’armes sont a priori, contrôlées, par le ministère de la défense, par nos institutions parlementaires et qui sont à l'occasion, négociées en partie par des représentants du gouvernement, sinon par le Président himself.

Bref, ça n'est donc pas qu'une question d'industriels.

L'ouvrier fabrique, il ne vend pas. Comparaison fallacieuse.

On parle d'armement de COMBAT, d'arme de GUERRE et de vente IMPORTANTE à des pays ÉTRANGERS à fort potentiel de GUERRE CIVILE.

Pas du mec qui fait du tire de loisir avec sa 22LR ou de Bernard qui va chasser la galinette cendrée le week end entre 2 bouteilles de rouge.

Tu es sur un discours théorique.

Merci de regarder ce qui se passe en réalité.

......

Merci de cette éclatante démonstration de racisme;

Maintenant je vous laisse poursuivre votre hors sujet tout seul.

Tu m'expliquera en quoi c'est raciste!

J'ai hate del ire ca...