Comment prouvez-vous que la théorie de l'évolution

cela fait un certain temps que l'évolution n'est plus une théorie, mais un fait prouvé et irréfutable.........il n'y a que quelques croyants ignares ou des créationnistes pour croire le contraire...

donc n'attend pas que l'on te donne une observation capable de réfuter ce fait indiscutable.

J'espère qu'il ne t'a pas échappé, que le sujet est sur la théorie de l'évolution et non sur l'évolution, pour laquelle il suffit d'observer la variété de l'espèce humaine : les asiatiques, africains, indo-européens... pour en rendre compte.

Ce qui semble le plus difficile à admettre c'est qu'à un moment donné de notre histoire il y ait eu une sorte de génération spontanée du vivant à partir de la matière et plus avant une génération de la matière à partir du néant .Comment expliquer cela mystère et boule de gomme!

Pour moi le créationnisme n'est pas incompatible avec une théorie de l'évolution. En effet les espèces évoluent non pas seulement par le hasard de la sélection naturelle, mais aussi par des processus d'adaptation très complexe. Par ex quand on va au soleil on bronze, quand on travaille tel muscle ou tel organe il se développe... et cela par des processus tellement complexe que je ne suis pas sûr que le hasard seul ait pu les créer. Donc perso je ne suis pas contre l'idée d'une Super Intelligence qui aurait crée sur Terre une vie munie de processus d'adaptation complexe, et qlques millions d'années plus tard on voit plein d'espèces qui ont évolué différemment en fonction des situations auxquelles elles ont été confronté. Et peut-être même que certaines espèces ont reçu des petits coups de pouce pour les faire évoluer dans tel ou tel sens...

C'est en tout cas mon idée, pourtant je précise que je ne crois biensûr en aucune des religions terrestres

Ah................le grand magicien...................et ses supers pouvoirs!

et elle vient d'où cette super intelligence aux pouvoirs sans limites?

les créationnistes n'admettent pas que l'univers soit apparu tout seul ou même qu'il soit là depuis toujours

mais

leur "dieu", "grand magicien" ou "super intelligence" ça ne les intéresse pas de savoir d'où il vient comment et pourquoi.

Pour eux ça s'arrête à ce grand machin et il ne faut surtout pas chercher plus loin!

Ce qui semble le plus difficile à admettre c'est qu'à un moment donné de notre histoire il y ait eu une sorte de génération spontanée du vivant à partir de la matière et plus avant une génération de la matière à partir du néant .Comment expliquer cela mystère et boule de gomme!

Pourquoi la NASA à-t-elle envoyé Curiosity sur Mars ? Pour y chercher les traces d'une ancienne vie éventuelle.

Et la recherche sur les exoplanètes ? Pour trouver une sœur à la Terre. Et voir si la vie s'y est développée.

Le problème de la vie est au cœur de la recherche spatiale.

Parce qu'on ne sait pas, et qu'on voudrait comprendre ces premières étapes.

Un petit lien instructif clair et concis: http://www.hominides.com/html/chronologie/chronoterre.php

Et accessoirement çà éliminerai le coté divin du phénomène....ce qui aurait l'avantage de mettre les religions en mode " veille "

et elle vient d'où cette super intelligence.....

Je ne saurais pas répondre à cette question, et il me semble m^me évident que tout est fait pour nous maintenir dans l'ignorance. Je peux juste dire que pour ma part il me serait impossible de croire au seul "hasard" étant donné tous les "phénomènes" auxquels j'ai été témoin dans ma vie (mais ce serait trop long à expliquer ici). Mais je comprend tout à fait que ceux qui n'ont pas vécu ces phénomènes préfèrent croire en rien, surtout que les religions n'aboutissent qu'à des incohérences. Mais j'ai compris que les religions ne sont là aussi que pour nous induire en erreur

La Vérité est ailleurs (comme ils disaient dans X-Files )

Ce qui semble le plus difficile à admettre c'est qu'à un moment donné de notre histoire il y ait eu une sorte de génération spontanée du vivant à partir de la matière et plus avant une génération de la matière à partir du néant .Comment expliquer cela mystère et boule de gomme!

--------------------

Expliquer la matière à partir de rien, personne n'a de réponse à part invoquer Dieu ou bien une bizarrerie du vide dont on ne sait pas grand chose.

Expliquer la vie à partir de la matière est plus abordable. Quand on connaît les propriétés des grandes fonctions chimiques et les propriétés physico-chimiques des micelles ces globules de matière hydrophobe souvent à double paroi le cheminement vers les êtres vivants est une lente montée vers la complexité.

Côté durée, il a fallu plus de 2 milliards d'années pour passer à la cellule fonctionnelle indépendante et reproductible.

le passage aux êtres pluricellulaires a pris encore 500 Ma.

Enfin la vie est sortie de la mer quand l'ozone a été suffisante pour arrêter les UV solaire mortels il y a 500 Ma.

Si on ne raisonne que sur les vertébrés ou les insectes, on n'a qu'un très faible idée de la vie !

a partir d'une cellule primitive, on a 5 domaines :

- les archées

- les bactéries

- les champignons

- les végétaux

- les animaux

Par exemple sur certains points de vue les champignons supérieurs sont voisins des animaux ( forme des gamètes et présence de chitine comme sur la paroi des invertébrés)

animaux et végétaux sont caractérisés par des molécules spécifiques comme la chlorophylle et l'hémoglobine, deux structures organiques complexes ayant à la base des molécules organo- métalliques avec un ion magnésium au centre pour la chlorophylle et un ion fer dans l'hémoglobine (pourla vitamine B12 c'est un ion cobalt qui est au centre).

Salut,

J'ai changé le sujet pour me concentrer sur l'essentiel, inutile de multiplier les sujets.

Ce que j'attends c'est que vous me donniez une observation qui serait en contradiction avec la théorie de l'évolution, si elle était observé.

Merci.

ici, la première conversation.

Malheureusement il n'existe pas, même le Coran c'est une évolution certes fort difficile à comprendre, mais possible, cela vas de la plus grande Sourate a la plus petit, c'est une certaine forme d'évolution visible mai la vrais évolution c'est quand le contraire se passera c'est à dire par les hommes comme son titre le dit, la matière que sont l'encre des lettres iront en s'intensifient

pour cela il faut un CIEL artiFiCIEL c'est le modèle à Cadarache iter en France dans le mot artifiCIEL le Ciel à été prévue ainsi que son feu lattant dans les champs magnétiques

l'évolution c'est seulement un changement progressive ou diminutive ce n'est pas forcement dans une direction précise.

même Dieu part de quelque chose, "Crée" est un produit, pour les plus simple d'esprit il utilise de l'argile ou de la glaise, cela s'apparente à une évolution (transformation) et non à un produit spontané venu de nul part.

pour l'argile je ne vais pas citer les 16 versets qui montre cela

55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;

-donc, il a été cuit d'où un Feu insistent

23.12.Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile

l'EXtrait est le trait d'un voleur et le EX c'est du passé qui se déplacera seul dans la matière du temps en hEURe pour le volEUR

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.

-normalement ce n'est pas le trait qui fait le voleur

ce sont les traits de ce genre:

Chuis d'accord...... consternant ... :(

surtout dans le forum sciences, il y a religion et culte pour ce genre d'élucubrations....

mais je serais curieux de lire la théorie de l'évolution versus contrexemple....

Tout ramener sans cesse à la religion, aux sourates, a la ouak bar () c'est consternant... Utiliser un forum pour faire tout l'temps du prosélytisme, c'est consternant.......

Et puis j'aime pas les joueurs de scrabble et leurs lettres compte-double.

mais je serais curieux de lire la théorie de l'évolution versus contrexemple....

Ce n'est que le premier round, pour l'instant, je pense qu'il y a égalité, sinon qu'un participant motivé , en effet comme tu le dis : je comprend vite mais il faut m'expliquer lentement, m'explique en quoi konvicted propose une observation qui réfuterait la théorie de l'évolution si elle était observée.

En espérant être compris,

contrexemple.

Tout ramener sans cesse à la religion, aux sourates, a la ouak bar () c'est consternant... Utiliser un forum pour faire tout l'temps du prosélytisme, c'est consternant.......

ouais, mais semblerait qu'il soit incapable de faire autre chose....consternant...oui...quoique, de temps en temps, c'est rigolo de lire ce genre de conneries et ça permet de constater l'abîme qui sépare la science véritable de la croyance religieuse.

ouais, mais semblerait qu'il soit incapable de faire autre chose....consternant...oui...quoique, de temps en temps, c'est rigolo de lire ce genre de conneries et ça permet de constater l'abîme qui sépare la science véritable de la croyance religieuse.

ça pour voir l'abîme..... les fondamentalistes de tous horizons sont au bord de l'abîme, si seulement ils pouvaient faire un pas en avant...

Je vois que les personnes motivées se font rare, ou que la théorie de l'évolution est irréfutable.

même Dieu part de quelque chose, "Crée" est un produit, pour les plus simple d'esprit il utilise de l'argile ou de la glaise, cela s'apparente à une évolution (transformation) et non à un produit spontané venu de nul part.

pour l'argile je ne vais pas citer les 16 versets qui montre cela

55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;

-donc, il a été cuit d'où un Feu insistent

23.12.Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile

Pas de chance mais l'argile ne contient pas de carbone, qui est l'élément le plus important (après l'eau) de tout organisme vivant. De plus, l'argile est riche en aluminium, or aucun organisme vivant n'utilise l'aluminium, qui est d'ailleurs un élément toxique.

Bref, Mahomet n'a pas eu une inspiration très divine en affirmant que c'est l'argile qui a servi à façonner l'homme

Pas de chance mais l'argile ne contient pas de carbone, qui est l'élément le plus important (après l'eau) de tout organisme vivant. De plus, l'argile est riche en aluminium, or aucun organisme vivant n'utilise l'aluminium, qui est d'ailleurs un élément toxique.

Bref, Mahomet n'a pas eu une inspiration très divine en affirmant que c'est l'argile qui a servi à façonner l'homme

Je te rappelle que tout élément est radio-actif, mais avec une fréquence plus ou moins élevé.

Et les composants principales de l'argile sont, le Si, Al, O, Ni,...

Donc on peut à partir de ces éléments et d'une (ou plusieurs) désintégration nucléaire obtenir les éléments constitutifs du corps humain.

Ce que je dis est tout à fait réfutable il suffit de trouver un élément qui se trouve dans le corps humain et qu'on ne puisse atteindre par désintégration nucléaire à partir d'un élément constitutif de l'argile.

Je te rappelle que tout élément est radio-actif, mais avec une fréquence plus ou moins élevé.

Et les composants principales de l'argile sont, le Si, Al, O, Ni,...

Donc on peut à partir de ces éléments et d'une (ou plusieurs) désintégration nucléaire obtenir les éléments constitutifs du corps humain.

Ce que je dis est tout à fait réfutable il suffit de trouver un élément qui se trouve dans le corps humain et qu'on ne puisse atteindre par désintégration nucléaire à partir d'un élément constitutif de l'argile.

----------------------------

Il est urgent que Contrexemple reprenne des études niveau classe de seconde !

- Non, tous les éléments chimiques ne sont pas radioactifs !

- les argiles sont des alumino-silicates contenant dans l'ion principal négatif les éléments Si, O, et Al. Et comme ion positifs : Na+ ou K+ ou Fe2+ ou Mg2+

Les argiles peuvent se présenter en 7 mode d'assemblage des tétraèdres (SiO4) 4-

Les argiles ne sont pas radioactives. Elles sont même d'excellent ralentisseurs de rayonnements.