Lutte antitabagisme abusive

Je rappelle (encore une fois) qu'il s'agit d'une étude faite par l'université de Bourgogne. Je vous laisse deviner qui finance une partie de la recherche...

Je ne vois vraiment pas ^^

Je ne vois vraiment pas ^^

C'est normal, à ton âge on n'a plus toutes ses facultés !!! :cool:

En fait c'était plus dans le sens de la bienséance. Dans la vie quotidienne, quand je vois quelqu'un qui fume vraiment comme un pompier et qui se met en danger, je vais lui dire de faire attention, normal, même si ça me regarde pas. C'est là qu'on met le "fumer tue" sur les paquets.

Par contre, je vais pas lui énumérer toutes les maladies images à l'appui, parce qu'à moi si quelqu'un me le ferait, je lui sortirais qu'il(elle) est complètement flippé(e) et lui prierais expressément de me foutre la paix et d'aller se faire soigner lui(elle)-même surtout au mental. Cette même personne m'aurait dit par exemple que je pourrais faire des économies si je fumais moins, etc, ce serait mieux passé, mais même là on s'en fout des remarques.

C'est pas une question du pourquoi ils l'ont fait, mais de l'effet que ça fait, y a pas de raison, point barre. Tout le monde de toute façon finira par ressembler à ça, ce ne sont que des décompositions avancées, c'est idem quand on crève. Je veux dire je m'en fous de faire un concours de beauté à cette étape. Je comprends pas pourquoi on a des règles de bienséance dans la vie en collectivité, et que les entreprises ou l'Etat ne s'y adaptent pas. Ce que je ne fais pas dans la vie quotidienne par rapport aux autres, le gouvernement ne devrait pas me l'imposer. C'est aussi une bonne éducation qu'est la nôtre. On a appris à parler et à respecter les gens de notre entourage. Eux ils s'amènent et foncent dans le tas, c'est ce qu'on dirait, avec des slogans qui se font pas avec des manières de flippés.

Les alcooliques aussi puent. Et franchement, je trouve le tabac plus supportable que certaines odeurs de cocottes qui parfois dans la rue me font mal au cerveau, et comme j'habite une région très chaude c'est une barrière anti moustiques. Les gens sont habitués aux odeurs des voitures et autres. Ils les sentent plus. Mais franchement, à moi qui les sens, je peux sentir le tabac sans souci, mais je dois me boucher le nez quand je sens les vapeurs des pots d'échappement. D'un sens, je suis heureuse que certains puissent pas me sentir, c'est tellement réciproque qu'au moins ils peuvent comprendre mon aversion. J'avais envisagé d'arrêter quand ils ont proposé de se convertir aux voitures électriques, ça aurait fait un monde sain et effectivement je me serais sentie coupable de ne pas faire d'efforts quand les autres en auraient fait autant. Mais le marché automobile et la population ont dit non et sont restés dans le silence. En gros ils ont dit non au futur, à un air meilleur, à moins d'asthme et d'handicapés à la naissance, et autres pour une question d'économie. Je suis solidaire, j'habite en France, c'est le pays de la solidarité, alors le suicide général, je dis oui aussi, pas de souci, c'est une telle trahison et ça aussi c'est ma vie. Avec la hausse du prix du tabac j'ai payé mon cancer depuis longtemps, et c'est dingue l'argent qui coule à flots grâce aux fumeurs. L'Etat ne peut se passer d'une rentabilité mondialement aussi stable. La France est une très grosse fumeuse, ça date pas d'hier, et ultra dépendante, c'est limite si on a pas comblé le trou de la sécu.

Croire au futur c'est se dire que de toute façon le présent sera dépassé et que toutes les barrières actuelles ou autres insultes n'existeront plus jamais. Même les voitures électriques je les aime pas, alors j'attends que le génie mécanique arrête de se reposer sur ses lauriers et de faire que relooker ses créations. Après, j'arrêterai de fumer, sauf si je tombe enceinte, comme tout le monde. :p

Quand on voit ce que rapporte le tabac, on est en droit de se demander pourquoi cette campagne si frénétique.

Le tabac coûte cher à la sécu. Oui, possible. Mais, si on compare ce qu'il rapporte (le fumeur grille plus de taxes que de tabac), avec ce qu'il coûte, pas sûr que ce soit si coûteux qu'on veux bien nous le faire croire : Le fumeur, c'est connu, meurt du cancer. Pendant ses soins, il coûte. Mais, car il y a un mais, il meurt plus tôt donc touche moins longtemps sa retraite. Si il arrive jusque là !

Avec TOUS les éléments en main, on pourra comparer. Avant, ce n'est pas possible.

Quant aux désagréments causés par le tabagisme, le nécessaire a été fait : Interdiction de fumer dans les lieux publics. La rue est un endroit public, mais j'espère que le législateur n'ira pas jusque là. Laissez les vivre !

Merci. :) Juste que le fumeur ne meurt pas forcément d'un cancer, le fumeur extrême peut être. Moi ça m'étonnerais qu'avec 4 cigarettes roulées par jour (ce qui revient à une cigarette et demi normale par jour) j'ai autant de soucis de santé. Après je parle que des images, pas vraiment de ceux qui fument 40 vraies cigarettes par jour... C'est pour dire, je suis quand même fumeuse et je sais pourquoi, c'est tout, même modérée. :smile2:

Oui, et il y a des gens qui ne supportent pas les fumeurs pour tout un tas de raisons. Et qui donc essaient de les empêcher de fumer. Voilà.

Tu les aimes pas ? Ils ne t'aiment pas non plus et puis c'est tout.

Au pire, fais-toi élire, et interdit les images. Là au moins tu défendras ta cause plutôt qu'en te morfondant sur un forum.

Quand on voit ce que rapporte le tabac, on est en droit de se demander pourquoi cette campagne si frénétique.

Le tabac coûte cher à la sécu. Oui, possible. Mais, si on compare ce qu'il rapporte (le fumeur grille plus de taxes que de tabac), avec ce qu'il coûte, pas sûr que ce soit si coûteux qu'on veux bien nous le faire croire : Le fumeur, c'est connu, meurt du cancer. Pendant ses soins, il coûte. Mais, car il y a un mais, il meurt plus tôt donc touche moins longtemps sa retraite. Si il arrive jusque là !

Avec TOUS les éléments en main, on pourra comparer. Avant, ce n'est pas possible.

Quant aux désagréments causés par le tabagisme, le nécessaire a été fait : Interdiction de fumer dans les lieux publics. La rue est un endroit public, mais j'espère que le législateur n'ira pas jusque là. Laissez les vivre !

Ça fait moins de dépenses pour l'État, certes, mais aussi un manque à produire pour les entreprises. Quand on prend tout ça en compte, une étude de Microeconomix suggère qu'il faudrait fixer le prix du paquet de clopes à 13 euros pour compenser le coût social du tabagisme.

Ça fait moins de dépenses pour l'État, certes, mais aussi un manque à produire pour les entreprises. Quand on prend tout ça en compte, une étude de Microeconomix suggère qu'il faudrait fixer le prix du paquet de clopes à 13 euros pour compenser le coût social du tabagisme.

On fait dire ce qu'on veut aux chiffres : Ci dessous, on voit que le tabac rapporte plus qu'il ne coûte.

Ensuite, pour dire qu'il faudrait que le paquet soit amené à 13€, le calcul est fait en prenant en compte le coût supporté par les entreprises du fait des absenses au travail de certains fumeurs, mais en omettant de parler des profits des fabricants et des buralistes.

Encore une étude tronquée !!!

Zigbu, ou le type qui copie-colle une image sans lire la ligne juste en dessus.

GG, tu gagnes un point Zemmour.

On fait dire ce qu'on veut aux chiffres : Ci dessous, on voit que le tabac rapporte plus qu'il ne coûte.

Oui, surtout quand on cite des chiffres selon une méthode de calcul que l'étude elle-même dit incomplète...

Ensuite, pour dire qu'il faudrait que le paquet soit amené à 13€, le calcul est fait en prenant en compte le coût supporté par les entreprises du fait des absenses au travail de certains fumeurs, mais en omettant de parler des profits des fabricants et des buralistes.

Pour tenir compte de ces profits, il faudrait savoir comment la consommation évoluerait si on doublait le prix du paquet, et ensuite recalculer le coût social en cas de baisse de consommation (baisse de profits pour les fabricants et buralistes et baisse de taxes encaissées, mais aussi baisse de dépenses santé à long terme).

Voilà, j'en ai assez, c'est simple, assez. Je trouve pas normales ces images qu'on nous impose (j'entends par "nous" les fumeurs) sur les paquets de cigarettes ou de tabac. Y en a une qui montre des dents pourries, je la trouve vraiment abusive, on a pas besoin de voir ça, on le sait déjà, et on est pas des gamins. C'est hideux le machin, et ça fout la rage en le regardant contre les industries du tabac. Je suis obligée de demander à ma buraliste de changer le paquet quand je tombe dessus, c'est plus supportable les pieds de cadavre ou les poumons massacrés.

Je suppose que le sujet va amener des réponses discriminatoires envers les fumeurs, etc, et gna gna gna. Rien à faire, j'aime pas qu'on me dicte ma conduite, j'aime pas non plus qu'on me fasse la morale et qu'on me rabâche des risques comme si j'étais arriérée et que j'avais toujours pas compris. Elles servent à rien ces images, elles sont juste stressantes comme pas possible. Pourquoi ils mettent pas les mêmes sur les bouteilles d'alcool, les voitures à essence ou diesel, c'est la même et tout autant de cancers ou de maladies cardiovasculaires, si ce n'est plus encore. J'en ai marre de cette mentalité et de pouvoir rien dire. Y a plein de produits qu'on consomme et qui sont nocifs et ils se permettent de faire ça sur le tabac, y a pas de raison.

La conduite automobile est nécessaire au bon fonctionnement de la communauté, au contraire de la cigarette. Il y a des bénéfices directs et concrets qui sont retirés du fait de pouvoir se déplacer d'un points à un autre.

Et on ne va pas faire comme si limiter la pollution automobile n'était pas dans l'air du temps, n'est-ce pas? Nous n'en avons jamais autant parlés depuis que le sujet est d'actualité (cf. les propositions de Ségolène Royale, ou encore la possibilité de rouler à 80 au lieu de 90).

De façon générale c'est au législateur de trouver l'équilibre entre la liberté de chacun et les risques encourus, en étudiant le rapport bénéfice/risque. Concernant le tabac, où est le bénéfice pour le consommateur, quand près des trois quarts des cancers du poumon proviennent du tabac?

Zigbu, ou le type qui copie-colle une image sans lire la ligne juste en dessus.

Quelle ligne ?

Oui mais le pinard, la bière et le cidre c'est bon !

La Vodka et le whisky c'est mauvais.

Les scientifiques (qui ne sont pas menteurs contrairement aux religieux ) l'ont dit !

Ils l'ont prouvé avec rats et tout

la bière à part pour les remontées de lait je vois pas où l'intérêt, ça détruit plus de cellules et de neuronnes que ça n'arrange quoi que soit dans le corps.

Au lieu de cultiver des vignes et des céréales pour se bourrer la tronche on pourrait les utiliser pour nourrir ceux qui crèvent de faim.

Quelles sont ces études sur les rats ?

les études montrent aussi qu'un verre de vin rouge par jour c'est bon pour la santé

en supprimmant quelques neuronnes et cellules au passage faut pas oublier...

on peut se désinfecter l'estomac de mille autres moyens bien plus sains : infusions, origan, prunes...

en supprimmant quelques neuronnes et cellules au passage faut pas oublier...

Rester éveillé et moyennement attentif pendant une heure détruit un millier de neurones environ.

Bien. Pour que la différence due à l'alcool soit sensible, il faut vraiment se prendre une bonne torchée. Et quand bien même, il y a de la marge.

On peut passer à des arguments constructifs maintenant ?

la bière à part pour les remontées de lait je vois pas où l'intérêt, ça détruit plus de cellules et de neuronnes que ça n'arrange quoi que soit dans le corps.

Au lieu de cultiver des vignes et des céréales pour se bourrer la tronche on pourrait les utiliser pour nourrir ceux qui crèvent de faim.

Quelles sont ces études sur les rats ?

en supprimmant quelques neuronnes et cellules au passage faut pas oublier...

on peut se désinfecter l'estomac de mille autres moyens bien plus sains : infusions, origan, prunes...

Ouais mais ce serait plate.

on peut se désinfecter l'estomac de mille autres moyens bien plus sains : infusions, origan, prunes

Oui mais...Quel ennui.

La conduite automobile est nécessaire au bon fonctionnement de la communauté, au contraire de la cigarette. Il y a des bénéfices directs et concrets qui sont retirés du fait de pouvoir se déplacer d'un points à un autre.

Et on ne va pas faire comme si limiter la pollution automobile n'était pas dans l'air du temps, n'est-ce pas? Nous n'en avons jamais autant parlés depuis que le sujet est d'actualité (cf. les propositions de Ségolène Royale, ou encore la possibilité de rouler à 80 au lieu de 90).

De façon générale c'est au législateur de trouver l'équilibre entre la liberté de chacun et les risques encourus, en étudiant le rapport bénéfice/risque. Concernant le tabac, où est le bénéfice pour le consommateur, quand près des trois quarts des cancers du poumon proviennent du tabac?

Lié au tabac ? Non non, c'est ce qu'ils disent, j'y crois pas une seconde. Il y avait pas autant de morts par cancer avant, et pourtant, le tabac, ça fait des siècles qu'il est consommé. Le cancer est une maladie moderne, sauf preuve du contraire, notamment qu'il y avait un quota similaire de décès à des époques antérieures. Les cancers sont un tout, le tabac ne fait qu'empirer les états, en vérité c'est le cumul des particules aériennes qui accélèrent le processus de détérioration et de mutation des cellules. Même les platanes ont des cancers et c'est pas des fumeurs qui les leur provoquent (les microorganismes, ils sont peut être là parce qu'il y a eu un dysfonctionnement dans les défenses des arbres), tous les végétaux des villes souffrent. L'automobile nécessaire ? Non, ces robots ont été imposés nécessaires, mais ils le sont en rien. A la base, c'est pour le plaisir de contrôler une machine et de passer d'un lieu à un autre en quelques minutes, un désir fidèle au rêve de télétransportation, le genre de délires qui ne peuvent s'accorder de toute façon à aucune réalité terrestre et qu'on ne peut attribuer qu'à la fantaisie humaine.

Mon mental, tu lui fous la paix, et tu vas essayer de trier ce qui t'es utile de ce qui t'es usuel dans le mode de vie que t'as choisi, c'est pas la même.

Moi je vois une utilité au tabac, et pas des moindres. C'est un doute que j'ai, peut être des conneries, mais peut être pas. C'est une question de génétique. Je pense qu'en fumant modérément je peux transmettre des gènes de fumeuse à mes enfants, tout en les immunisant contre le tabac et en renforçant leur système immunitaire face à certaines particules polluantes. On ne retrouvera jamais un bon air comme avant de toute façon. Le souci c'est que ça passe ou ça casse. Je dois faire des recherches là dessus : soit l'enfant naît asthmatique soit il naît immunisé. D'après le témoignage de plusieurs amis nés de parents fumeurs, ça marche, ils ont une bonne condition physique et sont pas tentés par le tabac, ils ont l'impression que c'est dans leurs gènes, et apparemment leurs parents avaient une alimentation assez stricte.

Je tiens au tabac de toute façon, c'est une pratique ancestrale qui me lie à certaines cultures. Ce qui ne sert pas à certains sert à d'autres, les robots transportent au travail, les cigarettes transportent l'esprit ailleurs de toute façon. C'est pas des joints certes, mais je pense qu'avant c'en était, quand les gens étaient pas habitués, ça devait leur faire le même effet. Nos gènes depuis ont muté et se sont forgés avec cette plante. C'est comme ça que ça marche.

En attendant et au vu de tous les risques et irresponsabilités de toute une communauté qui a cru qu'on allait encaisser inlassablement leurs décisions dites collectives, je resterai sur mes positions, en vous souhaitant bon courage pour déloger le tabac. C'est aussi utopiste que le rêve de changer ce bordel de société. Le mieux est-il peut être de prendre d'autres bouc émissaires, ou d'aller moraliser ailleurs, parce que franchement vous êtes bien plus toxiques que tout ce qui existe, et c'est le comble quand ce qui tue le plus se permet de pointer du doigt et de faire scandale ailleurs. En même temps c'est bien fait.

Et je me barrerai pas de ce pays pour autant, et je me tairai pas pour autant, parce qu'on doit vivre ensemble que vous le veuillez ou non, c'est terminé le délire de rejeter gratuit comme ça une idéologie en usant d'une majorité tellement diversifiée qu'elle en devient inexistante. :D

c'est vrai que la médecine est ultra fiable et d'une précision extrême depuis des siècles et des siècles

Je m'en fous de la fiabilité de la médecine, elle se refait tous les jours, et y a pas que les médecins d'une certaine ethnie qui comptent. Je préfère me faire confiance. Parce que même moi, dans mes gènes j'ai remarqué des choses. Ma mère était hyper saine, on pouvait pas faire mieux, mais mon père lui était un pur fêtard, on pouvait pas faire pire, gros fumeur de pétards limite alcoolique.

Le résultat sur moi c'est que je tiens vraiment bien l'alcool, même ivre je reste lucide, debout, et j'aime pas boire. Je suis vraiment allergique au cannabis ou tout ce qui s'en approche, je peux pas sentir l'odeur sans me sentir mal. En contrepartie j'ai l'impression de pouvoir triper sévère quand je veux, suffit de me mettre en mode "défonce psychique". :smile2: Je promets que c'est véridique, alors soit c'est parce que j'ai ouvert mon esprit et compris que si les gens se défoncent c'est pour donner cette excuse dans le cas où leur comportement les soupçonnerait d'avoir une case en moins, soit c'est que c'est incrusté dans mes gènes comme un médicament qui me ferait triper chaque fois que j'en ai besoin.

J'aime bien le résultat. Non mais vraiment. Trop de la chance. J'aimerais bien que mes enfants en héritent, mais en plus de ça des gènes du tabac. Peut être que ceux qui supportent pas le tabac sont déjà immunisés tout simplement. C'est qu'une hypothèse mais les faits sont là pour ma fratrie. En plus on est hyper intellectuels.

En plus on est hyper intellectuels.

Rofl :D

Rofl :D

Rien à prouver, je sais qui je suis et ma famille aussi. Mais je sais pas ce que ça veut dire "Rofl, je suppose un truc qui veut dire que je suis conne ou que je me la pète ?