«A partir de maintenant, l’Univers est voué au déclin»

L'énergie en déclin ? Lavoisier, au secours !

-----------------

Lavoisier était chimiste et pas physicien.

Sa phrase célèbre ne concernait que les espèces chimique que l'appellera plus tard les "éléménts"

Il en existe 92 naturels et une bonne vingtaine artificiels (depuis 1942).

En réalité cette nouvelle tombée par miracle dans les rédactions atones en ce mois d'août est un phrase incomplète : il faut lire : "la production d'énergie est en déclin" ce qui n'est pas la m^me chose.

Enfin la date est stupide puisque c'est aujourd'hui que l'on fait ce constat!

or rien ne dit depuis combien de temps le déclin de production d'énergie a commencé.

Ah! ce que l'on ne ferait pas pour augmenter l'audience des média et la quête de crédits pour l'astronomie !

.par contre, en restant dans cette théorie, je ne pense pas que la taille de l' univers changera lorsqu' il passera de sa taille maximale à la taille de pomme ou autrement dit à taille infinitésimale ..

dans la théorie du Big Rip https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Rip

ils parlent de dislocation des étoiles et des planètes et des atomes , donc surement la taille de l'univers deviens plus grande avec l'expansion de l'univers .

-----------------

Lavoisier était chimiste et pas physicien.

Sa phrase célèbre ne concernait que les espèces chimique que l'appellera plus tard les "éléménts"

Il en existe 92 naturels et une bonne vingtaine artificiels (depuis 1942).

En réalité cette nouvelle tombée par miracle dans les rédactions atones en ce mois d'août est un phrase incomplète : il faut lire : "la production d'énergie est en déclin" ce qui n'est pas la m^me chose.

Enfin la date est stupide puisque c'est aujourd'hui que l'on fait ce constat!

or rien ne dit depuis combien de temps le déclin de production d'énergie a commencé.

Ah! ce que l'on ne ferait pas pour augmenter l'audience des média et la quête de crédits pour l'astronomie !

Non, l'énergie ne disparaît pas dans le néant. C'est la production humaine de l'énergie qui va renconter des difficultés.

-----------------

Non bien sûr.

pour reprendre le sujet j'ai pris la dernière citation par négligence et ce n'était pas celle qui me posait problème.

Donc (pas pour toi) je confirme ce que j'ai écrit :

- l'expansion de l'univers continue.

- la production d'énergie calculée à partir de 100 000 étoiles est plutôt en déclin.

Il me semble qu'il s'agit de quelque chose qui est connu depuis longtemps. La seconde loi de la thermodynamique implique que l'Univers se dirige ineluctablement vers un etat plus "desordonnee", c'est a dire une sorte de gaz geant sans grande source d'energie.

Les puces diraient: " A partir de maintenant, le chien est voué au déclin."

un lien qui parle de cette histoire http://www.futura-sc...s-soleil-59335/

Non, l'énergie ne disparaît pas. Où irait-elle ?

dans un big brunch pour ouvrir sur un nouveau big bang ?

Plus sérieusement, le phénomène de l'ondicule montre bien que l'énergie peut disparaître ( sans qu'on sache où d'ailleurs) et réapparaître sous forme d'onde ou de particule.