faut il déclarer la guerre à la Turquie ?

La guerre est une chose trop sérieuse pour qu'on se mette à vouloir la déclarer partout comme cela nous chante. La guerre, c'est lorsque tout le reste a échoué, ou bien lorsqu'on se fait soi-même agresser.

Certes, le gouvernement d'Erdogan a agi de façon très grave et irresponsable, mais déclarer la guerre à la Turquie reviendrait de fait à déclarer aussi la guerre à tous les Turcs qui, courageusement, luttent contre lui et rêvent d'une Turquie plus honorable, plus démocratique, plus fraternelle et mieux intégrée au concert des nations. Et ils sont très nombreux.

N'oublions pas qu'Erdogan a perdu les dernières élections, son pouvoir aussi néfaste qu'il soit reste fragile et les opérations militaires de ces dernières semaines contre les Kurdes ne sont que des rodomontades de politique intérieure. L'espoir de parvenir à changer ce pays de l'intérieur est donc bien réel. Tous les démocrates, les pacifistes et les progressistes ont beaucoup d'amis en Turquie: souvenons-nous des événements de Taksim !

Cet engrenage guerrier n'aurait lieu d'être que si Erdogan devenait définitivement fou, qu'il décide d'abolir toutes les dernières libertés de son pays ou bien qu'il multiplie les crimes de guerre au Kurdistan ou en Syrie. Uniquement en cas extrême.

Ce n'est pas impossible hélas, mais nous n'en sommes pas encore là.

Mais d'ou sortez vous ?

C'est une étape décisive dans le plan qui consiste à fabriquer l'ennemi islamique afin de pouvoir plonger le monde dans la guerre mondiale, et tout l'occident y contribue. Pays-Bas, Royaume Uni, France, mais aussi la Turquie, tous unis pour fabriquer un ennemi commun au moyen orient permettant de faire la guerre.

Pourquoi ils veulent la guerre, ça je n'en sais trop rien mais c'est pourtant clair depuis longtemps qu'ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour qu'elle arrive. Et c'est aussi officiel non de non.

L'une des raisons est que les Etats-Unis sont incapables de fonctionner sans ennemi. A la fin des années 80, un diplomate soviétique avait dit à un collègue américain : "Nous allons vous faire une vacherie, nous allons vous priver d'ennemi." Les Américains n'ont pas été longs à s'en créer de nouveaux - y compris la Russie, qui repasse maintenant au rang d'adversaire désigné.

Cet engrenage guerrier n'aurait lieu d'être que si Erdogan devenait définitivement fou

Erdogan est pas fou, il est juste islamiste - OK, des fois la différence n'est pas évidente.

Il me semble que certains d'entre vous n ont rien compris au propos de mon sujet !

Tout d abord j évoque la nation turque cause de tous les maux des régions qu elle a eu sous sa coupe !!

Donc mon jugement ne se borne pas à la Turquie actuelle mais au contraire met en perspective l infamie qu à causé cette nation depuis que l histoire a mis un nom sur eux !! Les huns ce fléau de dieu étaient des turcs !! Durant toute leur histoire ces turcs sont réputés pour être les guerriers de l apocalypse de ce monde

Je parle d un retour de bâton salvateur sur ces impies !!

Il est temps d asséner le coup fatal à une nation barbare qui ne mérite en aucun cas cette magnifique région d asie mineure qu elle occupe ! Qu on les boute de cette région ou ils ne créent que des souffrances et qu on les renvoie dans leurs steppes mongoles !!!

Génétiquement, l'immense majorité des Turcs modernes sont en réalité des Grecs "turquisés". Il n'y a quasiment pas de différence d'avec les voisins achéens ou balkaniques, et l'apport venu des "steppes altaïques" est en réalité très faible (les Russes du sud ont plus d'ancêtres communs avec les Azeris et les Kazakhs que ne l'ont les Anatoliens). L'apport venu d'Arabie ou de Palestine/Syrie est en revanche déjà plus notable.

En clair, c'est le même peuple qui est resté mais qui a progressivement changé de culture. Cela est fréquemment arrivé dans l'histoire. Les langues parlées ne sont pas un indice fiable quant à l'origine réelle des uns et des autres.

Il me semble que certains d'entre vous n ont rien compris au propos de mon sujet !

Tout d abord j évoque la nation turque cause de tous les maux des régions qu elle a eu sous sa coupe !!

Donc mon jugement ne se borne pas à la Turquie actuelle mais au contraire met en perspective l infamie qu à causé cette nation depuis que l histoire a mis un nom sur eux !! Les huns ce fléau de dieu étaient des turcs !! Durant toute leur histoire ces turcs sont réputés pour être les guerriers de l apocalypse de ce monde

Je parle d un retour de bâton salvateur sur ces impies !!

Il est temps d asséner le coup fatal à une nation barbare qui ne mérite en aucun cas cette magnifique région d asie mineure qu elle occupe ! Qu on les boute de cette région ou ils ne créent que des souffrances et qu on les renvoie dans leurs steppes mongoles !!!

Ne t'inquiète pas, nous avons parfaitement compris à qui nous avons affaire. Cela dit il est quand même stupéfiant de lire des appels à la guerre sainte (appelons un chat un chat) sur ce forum. Aux modérateurs de juger si c'est un motif de bannissement.

T'ais-je dit que j'ai la plus grande admiration pour Kemal Pacha, dit Kemal Atatürk, sûrement l'un des plus grands généraux et hommes d'Etat du XXe siècle?

Petite rectification : les Huns n'ont rien à voir avec les Turcs. Les Turcs sont arrivés en Europe des siècles après les Huns.

Ne t'inquiète pas, nous avons parfaitement compris à qui nous avons affaire. Cela dit il est quand même stupéfiant de lire des appels à la guerre sainte (appelons un chat un chat) sur ce forum. Aux modérateurs de juger si c'est un motif de bannissement.

T'ais-je dit que j'ai la plus grande admiration pour Kemal Pacha, dit Kemal Atatürk, sûrement l'un des plus grands généraux et hommes d'Etat du XXe siècle?

Petite rectification : les Huns n'ont rien à voir avec les Turcs. Les Turcs sont arrivés en Europe des siècles après les Huns.

Les huns ont une origine commune (altaique) avec les turcs ! Ceux sont des turcs qui ne disent pas son nom !!!

Alors tu peux associer aux Turcs dans ta détestation les Coréens, les Japonais, les Mongols et une bonne partie des peuples de Russie, qui parlent aussi des langues altaïques!

Parler de déclaration de guerre les jours de commémorations d'Hiroshima et Nagasaki...

Quelle honte.

ça y est ,on va faire passer les Japonais pour des victimes et deux explosions nucléaires de faible puissance comme un cataclysme ....

Les victimes d'Hiroshima et Nagasaki se comptent par milliers ....les victimes Chinoises des exactions de ce pays pendant la même périodes se comptent, elles, par millions .....

Les résultats obtenus (le retrait du Japon de ce conflit) justifient amplement les moyens utilisés .....De ce fait on a sans doute épargné la vie de millions de personnes ...

des armes nucléaires ont été utilisées depuis mais sans battage médiatique ....

ça y est ,on va faire passer les Japonais pour des victimes et deux explosions nucléaires de faible puissance comme un cataclysme ....

250.000 morts au total, je rappelle, en comptant les irradiés morts longtemps après.

des armes nucléaires ont été utilisées depuis mais sans battage médiatique ....

Tiens donc, et quand ça?

250.000 morts au total, je rappelle, en comptant les irradiés morts longtemps après.

c'est un chiffre ridiculement bas comparé au nombre de mort que les Japonais ont à leur tableau de chasse pendant cette période ...

mon seul regret c'est que ces bombes n'aient pas été larguées plus tôt ...ceci dit je n'ai rien contre les Japonais

"Les Chinois eurent beaucoup plus de pertes, avec 3 229 000 soldats et au moins 9 000 000 de civils sans compter les destructions. Sur les centaines de milliers de soldats chinois faits prisonniers par l’armée shōwa au cours de la guerre, seulement 68 furent relâchés vivants en 1945. Quant aux civils, les travaux publiés en 2002 par un comité conjoints d'historiens réunissant Mitsuyoshi Himeta, Zhifen Ju, Toru Kubo et Mark Peattiedémontrent que plus de 10 millions d’entre eux furent enrôlés de force par la Kōa-in (Agence impériale de développement de l'Asie orientale) pour des travaux dans les mines et les usines du Mandchoukouo7.

De nos jours, le chiffre du nombre des victimes Chinoises mortes durant le conflit, entre 1937 et 1945, est revu à la hausse, avec les chiffres souvent avancés, de plus de 20 millions de morts au total, chiffres sensiblement différents de ceux avancés dans les années 1980, (à l'époque, les historiens évoquaient le plus souvent entre 8 et 9 millions de victimes)"

pour ce qui est de l'utilisation d'armes nucléaires ,la prise de l'aéroport de bagdad a été certainement réalisée avec l'utilisation d'une bombe à neutron ...environ 2000 soldats irakiens tués ,et pas de dommages matériels ...bizarre ...sans compter l'utilisation de munitions à l'uranium appauvri qui irradie encore aujourd'hui les populations

"Lors de l’interview Al-Rawi racontaient comment les bombes larguées « avaient annihilé les soldats mais laissé les bâtiments et les infrastructures de l’aéroport intacts » "

pour ce qui est de l'utilisation d'armes nucléaires ,la prise de l'aéroport de bagdad a été certainement réalisée avec l'utilisation d'une bombe à neutron ...environ 2000 soldats irakiens tués ,et pas de dommages matériels ...bizarre ...sans compter l'utilisation de munitions à l'uranium appauvri qui irradie encore aujourd'hui les populations

"Lors de l’interview Al-Rawi racontaient comment les bombes larguées « avaient annihilé les soldats mais laissé les bâtiments et les infrastructures de l’aéroport intacts » "

Pure légende.

Une bombe à neutron, c'est avant toute chose un engin nucléaire. Et même avec un souffle atténué au profit de l'émission de radiations, il y aurait quand même eu une énorme déflagration, un cratère etc...

Les tests de bombes à neutron ont calibré en moyenne ces ogives à environ 1 kilotonne question capacités destructives, rayon de souffle etc.... Certes, ce n'est qu'une toute petite fraction de ce dont sont capables les ogives thermonucléaires modernes, mais ça reste un kilotonne quand même !

L'usage d'une bombe à neutron sur une infrastructure aussi fragile qu'un aéroport l'aurait certainement dévasté, mis en miette et soufflé toutes les verrières, tous les éléments en aluminium ou en plastique, les panneaux en bois... etc.... A 600 mètres de distance, la déflagration pure engendrée par une bombe à neutron d'une kilotonne reste supérieure à 4 psi.

Alors quel est l'intérêt ? L'intérêt d'une bombe à neutron, c'est contre des cibles militaires aussi résistantes et résilientes que des tanks, des bunkers ou des navires de guerre. Mais un tank moderne, ça a souvent plus de 100 mm de blindage en métal, ce qui n'est pas le cas d'un aéroport civil.

bon, vous déclarez la guerre a la Turquie ou pas ?

Ça n'aurait aucun sens, même si on sent un pur trollage de la part de l'auteur du topic.

Oui, le gouvernement turc actuel est particulièrement méprisable d'entre tous les gouvernements méprisables (et il y en a pourtant légion), et Erdogan file un très mauvais coton. Ses actions pourraient compromettre la Turquie à un degré auparavant inégalé. Mais c'est d'abord aux Turcs eux-mêmes de se débarrasser d'un parasite de son espèce. Je connais plein d'amis et d'intellectuels turcs formidables qui n'ont rien à voir avec les trous-du-cul nationalo-islamistes de son espèce, avec les raclures de bidet lobotomisées de l'AKP qui sont malheureusement en train de faire plonger leur pays à la vitesse d'un TGV.

Quant aux délires militaires de "l'empereur", qu'il sache au moins que de ce point de vue, son pays, c'est une merde qui se ferait pulvériser par n'importe quelle armée occidentale si jamais il fallait hélas en passer par là, ce qu'il ne faut évidemment pas souhaiter. Autant dire la vérité même si on souhaite personnellement l'inverse: la Turquie reste un pays profondément sous-développé question mentalité, éducation et infrastructures, à telle enseigne que quantité de pays africains font bien mieux qu'elle.

Et je me demande ce que ce même "empereur" penserait du fait de savoir qu'il n'a probablement aucun lien ancestral ni avec les Huns, ni avec aucun autre peuple "altaïque", mais bien plus avec les colons grecs d'Ionie, d'Asie ou de Cilicie, c'est à dire ces gens de peu, ces gens raisonnables qui, comme beaucoup d'autres, ne souhaitaient simplement qu'on leur foute la paix quitte à devenir n'importe quoi ou à renier ou changer de religion si nécessité il y avait.

pour ce qui est de l'utilisation d'armes nucléaires ,la prise de l'aéroport de bagdad a été certainement réalisée avec l'utilisation d'une bombe à neutron ...environ 2000 soldats irakiens tués ,et pas de dommages matériels ...bizarre ...sans compter l'utilisation de munitions à l'uranium appauvri qui irradie encore aujourd'hui les populations

"Lors de l’interview Al-Rawi racontaient comment les bombes larguées « avaient annihilé les soldats mais laissé les bâtiments et les infrastructures de l’aéroport intacts » "

C'est tout? Moi qui m'attendait à des révélations fracassantes.

Pure légende.

...................

L'usage d'une bombe à neutron sur une infrastructure aussi fragile qu'un aéroport l'aurait certainement dévasté, mis en miette et soufflé toutes les verrières, tous les éléments en aluminium ou en plastique, les panneaux en bois... etc.... A 600 mètres de distance, la déflagration pure engendrée par une bombe à neutron d'une kilotonne reste supérieure à 4 psi.

Alors quel est l'intérêt ? L'intérêt d'une bombe à neutron, c'est contre des cibles militaires aussi résistantes et résilientes que des tanks, des bunkers ou des navires de guerre. Mais un tank moderne, ça a souvent plus de 100 mm de blindage en métal, ce qui n'est pas le cas d'un aéroport civil.

qui te dit qu'elle ait été larguée à 600 m des installations ?.... et qui te dit que sa puissance était d'1 kilotonne ....aux dernières nouvelles il était possible d'en fabriquer d'une puissance inférieure ....

ce sont des armes considérées comme tactiques ,certaines sont utilisées uniquement pour avoir un rayon d'action d'environ 500m détruisant toute matière organique et circuits électroniques ,avec un effet de souffle limité , ....

l'avantage est évident, une concentration de troupe est éradiquée dans un rayon de 500 m ,la zone est utilisable douze heures après l'explosion et pour peu qu'on calcule la zone de largage et/ou le point d'impact le matériel est (sans être immédiatement exploitable) ,au moins récupérable....

et puis c'était l'occasion ou jamais de tester du matériel en situation réelle ....

La légende est surtout dans la tête des personnes traumatisées par les puissances énormes possédées par les pays disposant de l'arme nucléaire ,qui mettent armes stratégiques et tactiques dans le même panier ....

C'est tout? Moi qui m'attendait à des révélations fracassantes.

c'est déjà pas mal ....

je te signale que tu es hors sujet ,et qu'avec tes questions à la con tu m'entraîne aussi dans ton sillage :)

ah oui !,et ton histoire de cratère ne tient pas ..tout dépend de la hauteur d'explosion programmée de la charge ...

plus elle est basse plus on se rapprochera de la définition de la bombe sale ...elle n'est souhaitable pour personne ...

c'est pour cela que je n'ai même pas cité l'explosion d'une bombe de forte puissance au Yemen en mai 2015 que certains qualifiaient d'explosion nucléaire.....

pour revenir au sujet ,bien sûr qu'une déclaration de guerre est un non sens ...En revanche faire confiance à ce pays relèverait de l'angélisme ....

sous prétexte d'aller bombarder Daesh afin de se mettre l'opinion publique dans la poche ,les forces aériennes turques se sont livrées à un pilonnage des positions kurdes ...dernier rempart entre Daech et la civilisation occidentale ...

le silence étourdissant de la coalition traduit le malaise devant cette situation inédite

je te signale que tu es hors sujet ,et qu'avec tes questions à la con tu m'entraîne aussi dans ton sillage :)

C'est pas mes questions à la con, je te signale!

bon, vous déclarez la guerre a la Turquie ou pas ?

Etant passionné d'histoire militaire, c'est avec sympathie que j'accueille tout nouveau conflit (pas trop près de chez moi, quand même), ça fait plus de trucs à discuter entre fanas-mili. Mais bon, faut être réaliste, et adapter ses objectifs à ses moyens. L'idée d'attaquer la Turquie n'est pas mauvaise en elle-même, Erdogan étant, en plus d'être islamiste, le roi des faux-cul (et un traître à la mémoire sacrée d'Atatürk). Par exemple il fait semblant de faire la guerre à Daesh... alors qu'il frappe surtout les Kurdes.

Seulement l'armée française est déjà engagée dans 5 pays : le Mali, le Tchad, la République centrafricaine, l'Irak et la Syrie. Sans compter la surveillance anti-terroriste, qui doit immobiliser au moins 50% de nos effectifs. En mobilisant ce qui nous reste de troupes, y compris la Garde républicaine, je pense qu'on pourrait attaquer... Monaco, ou le 9-3 - comment, c'est français le 9-3? Ah ben juste Monaco, alors. En cherchant bien, on doit pouvoir trouver des trucs pas clairs, dans l'histoire de la principauté. Et puis comme c'est tout à côté, on économisera du carburant.

Mais soyons positifs : si on rapatriait tous nos braves soldats, on aurait certainement les moyens d'attaquer... le Luxembourg! En plus c'est un paradis fiscal, le Luxembourg (Monaco aussi, d'ailleurs). Pour la Turquie, je pense qu'on pourra voir ça au siècle prochain?

Je parle d un retour de bâton salvateur sur ces impies !!

Tu as un discours plus que moyen-âgeux

ça y est ,on va faire passer les Japonais pour des victimes et deux explosions nucléaires de faible puissance comme un cataclysme ....

Les victimes d'Hiroshima et Nagasaki se comptent par milliers ....les victimes Chinoises des exactions de ce pays pendant la même périodes se comptent, elles, par millions .....

Les résultats obtenus (le retrait du Japon de ce conflit) justifient amplement les moyens utilisés .....De ce fait on a sans doute épargné la vie de millions de personnes ...

des armes nucléaires ont été utilisées depuis mais sans battage médiatique ....

Lorsque les américains ont décidé de lâcher les 2 bombes nucléaires ,le Japon était déjà à genoux.Son aviation ,dont il dépendait entièrement car les combats se déroulaient sur plusieurs archipels a été entièrement détruite.Les américains ont voulu arrêter l'expansion soviétiques dans la région et cela a réussi

D'ailleurs,les bombardement américain de Tokyo ont fait bien plus de victimes que les 2 bombes nucléaires réunies.Le Japon était exsangue,la résistance japonaise quasi nulle et le Japon préparait déjà sa capitulation

L'école publique n'a visiblement pas fait son travail d'éducation en démêlant la propagande de la vérité historique